Die Verleugnung der Homosexualität durch theologische Dogmen

0
210
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
5/5 - (1 vote)
PDF

ORIGINALER ARTIKEL

CAMPELLO, Mônica Conte [1]

CAMPELLO, Mônica Conte. Die Verleugnung der Homosexualität durch theologische Dogmen. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 06, Ed. 02, Vol. 11, S. 58-93. Februar 2021. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/theologie-de/theologische-dogmen

ZUSAMMENFASSUNG

Warum wird Homosexualität nach theologischen Dogmen geleugnet? Dieser Artikel zielt darauf ab, die Gründe für diese Verweigerung zu bewerten, indem sie auf der Grundlage ihrer eigenen Texte präsentiert werden, die Lehren, Dogmen, Orthodoxie entsprechen. Zu diesem Zweck wird sie die Heilige Schrift, die theologischen Diskurse, die sich an das biblische Verständnis richten, und alles sachdienliche Material verwenden, das die Titelbehauptung zufriedenstellend untermauern und beantworten kann. Darüber hinaus besteht auch die Notwendigkeit, ein größeres Verständnis für die Frage der Homosexualität in Bezug auf ihren Ansturm zugunsten ihrer sozioreligiösen Anerkennung als akzeptierte sexuelle Orientierung zu suchen, deren Untertanen als Mitglieder oder Amtsträger von Kirchen aktiv teilnehmen wollen, frei von Vorurteilen. Durch einen beschreibenden Ansatz und eine bibliographische Überprüfung werden wir versuchen, alle ihre Widerlegungen zu biblischen Texten zu verstehen und die Vereinbarkeit ihrer Interpretationen auf der Ebene der Unparteilichkeit zu untersuchen. Es ist notwendig, die Notwendigkeit der Verbesserung des biblisch-theologischen Wissens (ohne die es nicht möglich sein wird, die Untersuchung fortzusetzen, um die in diesem Problem aufgeworfenen Thesen zu widerlegen oder zu akzeptieren) sowie die Notwendigkeit, das Verständnis für die Behauptungen in Bezug auf die Fragen der Homosexualität zu verbessern, anzugehen. Es ist wichtig, auf alle Fragen zugunsten eines Konsenses zwischen den beteiligten Parteien bilateral zu antworten, damit alle argumentativen Widersprüche ausgelöscht werden, was zur endgültigen Annahme der einen oder anderen Position führt. Die Grundsätze der Annahme oder Nichtakzeptanz entstehen, um einem Fahrzeug materielle und immaterielle Lösungen zu bieten. Der Endzweck dieses Artikels besteht darin, dieser Forderung nach Verständlichkeit über das Problem gerecht zu werden, damit es, sobald er erkannt wird, effektiv zugunsten aller an der Problemsituation Beteiligten gelöst werden kann.

Schlagworte: Homosexualität, Religiosität, Theologie, Akzeptanz und Ablehnung.

EINLEITUNG

Dieser Artikel soll auf die Themen hinweisen, die mit der Frage der Verweigerung von Homosexualität nach theologischen Dogmen zusammenhängen. “Die Heilige Schrift ist das Wort Gottes” (ANDRADE, 1998, S. 140) – dessen Gebote von jedem befolgt werden, der sich zum Christen bekennt, d.h. man geht davon aus, dass derjenige, der sich als Christ annimmt, im Voraus weiß, dass die darin enthaltenen Gebote Befehle Gottes sind.

Die Heilige Bibel (Heilige Schriften), ohne die Hinzufügung von Büchern, die als apokryph gelten, deren Inspiration nicht von göttlich genommen wird, besteht aus 39 Büchern im Alten Testament und 27 Büchern im Neuen Testament, die daher mit ihren jeweiligen Abkürzungen und Kapitelnummern verteilt werden:

Tabelle 1 – Bücher des Alten Testaments und des Neuen Testaments

BIBELBÜCHER UND ABKÜRZUNGEN
ALTES TESTAMENT NEUE TESTMENT
Buch / Abkürzung / Kapitel Buch / Abkürzung / Kapitel
Genesis Gn 50 Geistliche Eg 12 Matthew Mt 28 James Sf 5
Exodus Eg 40 Singen Ct 8 Mark Mc 16 1 peter 1. Pe 5
Levitikus Lv 27 Jesaja Ist 66 Lucas Lc 24 2 Petrus 2. Pe 3
Zahlen Nm 36 Jeremiah Jr 52 John Jo 21 1 Johannes 1. Jo 5
Deuteronomium Dt 34 Klagen Lm 5 Rechtsakte Auf 28 2 Johannes 2. Jo 1
Joshua Js 24 Ezekiel Ez 48 Römer Rm 16 3 Johannes 3. Jo 1
Richter Jz 21 Daniel Dn 12 1 Korinther 1. Co. 16 Judas Jd 1
Ruth Rt 4 Oseias das 14 2 Korinther 2. Co 13 Apokalypse Ld 22
1. Samuel 1. Sm 31 Joel Jl 3 Galater Gl 6
2. Samuel 2. Sm 24 Amos Bin 9 Epheser Ef 6
1 Könige 1Rs 22 Obadiah Ob 1 Philipper Fp 4
2kings 2rs 25 Jonas Jn 4 Kolosser Cl 4
1 Chroniken 1. Cr 29 Micah Mq 7 1 Thessalonicher 1. Ts 5
2 Chroniken 2. Cr 36 Naum In 3 2 Thessalonicher 2. Ts 3
Ezra Ed 10 Habakuk Hc 3 1 Timotheus 1. Tm 6
Nehemia Ne 13 Zefanja Sf 3 2 Timotheus 2. Tm 4
Esther Et 10 Haggai Ag 2 Tito Tt 3
Job Job 42 Zacharias Zc 14 Philemon Fm 1
Psalmen Sl 150 Hebräer Hb 13

Quelle: Mônica Conte Campello (2020)

Wichtig sind die biblischen oder christlichen Theologien – die im Mittelalter zwischen dem 4. und 5. Jahrhundert entstanden sind – und die inklusive – die 1955 entstanden sind – die während der Texte oft ineinander treffen werden; in Bezug auf die zweite, gekennzeichnet durch die Entschuldigung für die Einbeziehung von Schwarzen, Frauen und Homosexuellen (es wird nur in der letzten Kategorie sein). Ziel dieser Studie ist es nicht, lediglich die Argumente des einen oder anderen zu widerlegen, da beide ihre Postulate aufgestellt haben, sondern nach beweisen den Angemessenheit, Kohärenz, Symmetrie und Konsistenz der von ihnen verteidigten Axiome zu suchen.

Göttliche Befehle, wie bereits erwähnt, beziehen sich auf das Leben des Gläubigen in Bezug auf seine Persönlichkeit und Individualität in Bezug auf Verhalten und sentimentale, emotionale, moralische, spirituelle Erfahrungen usw. Das christliche Individuum wird sich auch bewusst, dass Gott ihm den freien Willen gibt, zu entscheiden, was er für sein Leben am besten hält, damit er für seine Entscheidungen verantwortlich wird. Dazu gehört die Freiheit, den von Gott festgelegten Regeln nach dem christlichen Glauben zu gehorchen oder sie zu missachten und festschreibend zu sein; dies gibt ihm jedoch nicht das Recht, den Skripttext – dessen göttliches Wort in Zeit und Raum, wie in Lukas 16 v.17 befürwortet, unabhängig von gesellschaftlichen Veränderungen unveränderlich bleibt – zugunsten einer Bekehrung zu neuen Geboten des heutigen Menschen, der natürlich dazu neigt, die Schrifttexte nach seinen Bedürfnissen zu interpretieren und ihm einen Eisege zu zu geben. Es ist angebracht, sich an Foucaults Worte zu erinnern (2000, S. 49): “Man interpretiert nicht, was in der Bedeutung ist, sondern, tief unten, wer die Interpretation setzt. Das Auslegungsprinzip ist nichts anderes als der Dolmetscher.” Wann immer man einem biblischen Text etwas hinzufügen oder etwas daraus machen will (etwas, das der “Besitzer” des geschriebenen Wortes bereits vorhergesehen hat), bedeutet dies, dass es ein Interesse des Dolmetschers ist, an dem eine Idee Teil des Textes wird, obwohl sie tatsächlich nicht, d.h. die entwickelte Eisegese dazu neigt, die realen Textabsichten zu manipulieren und ihre Unverschämtheit zu offenbaren. Daraus wird abgeleitet, dass sich nicht das Wort Gottes an den Menschen anpassen muss, sondern der Mensch muss sich dem Wort Gottes anpassen – ein Argument, das einem Christen förderlich ist.

Es gibt keine “niedrige Theologie”, wie einige gegen Theologien eintreten, die nicht zu Gedanken und Idealen gegenteiliger Theologien passen, denn alle Theologien sind auf der gleichen Ebene, eine Wahrheit erforschen, suchen, verstehen zu wollen; Wenn also eine Theologie niedrig ist, sind alle niedrig. Es gibt keine bessere Theologie: Queer Theologie ist nicht besser als traditionelle Theologie oder Apologetik und umgekehrt – Apologetik wird nicht nur deshalb zu einer niedrigen Theologie, weil sie nicht mit den Konzepten der inklusiven Theologie harmoniert. Daher hat niemand das Recht, die Gologie des anderen zu begehen. Es kommt auf Studien an, um biblische Texte besser zu verstehen und sie im Alltag besser zu verwenden, dass man sich von ihnen leiten lassen möchte. Es gibt keine perfekte Theologie. Die Wahrheit ist, dass jeder eine fast unzugängliche Wahrheit sucht. Zur Synchronmethode sagt Ginzburg (2002, S. 40-41), dass der Text nicht nur das ist, was er sagt, sondern was nicht sagt: “Ich wollte keine Fälschung entdecken, sondern zeigen, dass die Hors-Texte, was außerhalb des Textes ist, auch in ihm sind, zwischen seinen Falten schützt: es ist notwendig, sie zu entdecken und sie sprechen zu lassen”. Jesus verurteilte Homosexualität nicht ausdrücklich, sondern bezog sich stillschweigend auf etwas, das als eine Möglichkeit geschrieben wurde, den Text, der seinen Worten voranging, zu validieren. Lesen Sie mindestens zwei Aussagen Jesu über die ursprünglich biologische menschliche Sexualität, die im Gegensatz zur Geschlechterideologie steht:

a) Jesus spricht in Matthäus:

“Du hast nicht gelesen, dass derjenige, der sie am Anfang gemacht hat, männlich und weiblich sie gemacht hat” (Mt 19,4);

b) Jesus spricht in Markus:

“Von Anfang der Schöpfung an machte Gott sie männlich und weiblich (Mk 10,6).

Die SCHON SEIT Präposition impliziert die Bedeutung von “bis heute”. Wie leugnet man die semantische Bedeutung eines Textes? Und was ist mit den Begriffen “männlich” und “weiblich” nach ihrer bezeichnenden Bedeutung?

Das heißt, wenn es darum geht, die Schrift zu schätzen, wenn es so wichtig ist zu sagen, dass Jesus nicht gesagt hat, dass Jesus nicht verurteilt hat, dass Jesus nichts gesagt hat, was gegen Homosexualität verstößt, warum nicht Wert, wenn der Text zeigt, dass “Er hat gesagt” etwas wiederholt einen früheren geschriebenen Text? Aus diesem Ereignis wird verstanden, dass das Argument nur wert ist, wie viel es wiegt – die Handlungen basieren auf der Bequemlichkeit desjenigen, der das Offensichtliche nicht akzeptieren will, und nach Argumenten der Abwesenheit oder des Schweigens sucht, um geschriebene Wahrheiten zum Schweigen zu bringen. Das wäre ja eine “niedrige Theologie”, da man im Text nicht erfinden kann, was nicht da ist.

Mit dem Zitat von Texten wie diesen wird eine natürliche Tendenz derjenigen, die mit dem Wort Jesu nicht einverstanden sind – in dem er widersprochen, dass er selbst Unterstützung für seine Thesen sucht, um seine eigenen Konzepte zu validieren – ironisch jede Verteidigung widerlegt, die Texte wie die Genese aneignet, als ob sie für erkenntnistheoretische Zwecke keinen Wert hätte.

Es gibt einen ideologisch-religiös-biblischen-kulturellen Krieg, der unter den gewöhnlichen Gesellschaften zu nichts führt, kein Anblick des Desinteresses, die Wahrheit zu erreichen, die im Kern eines jeden Menschen schreit: Ich möchte, dass Gott meine Wahrheit klarstellt; Ich will es nicht für meinen Willen formen. Was ist meine Wahrheit? Was ist mein wahres Ich? Was ich verteidige, ist das, was ich wirklich glaube oder was ich glauben möchte? Das menschliche Problem ist intern und nicht äußerlich; ist von innen nach außen und nicht von außen nach innen. Solange die Menschheit dies nicht erkennt, wird sie weiter über Debalde diskutieren.

Abschließend wird er gefragt, dass Jesus nicht gesprochen hat, denn er scheint Jesus zu zitieren, weil er offensichtlich nicht gegen seine Vorstellungen ist, sondern: “Wenn Jesus explizit gegen Homosexualität gesprochen hätte, was würde er tun, würde er jesus weiterhin zitieren? Würden Sie hören, dass seine Stimme schwul ist? Es besteht unverständlich darauf, dass Jesus nicht gegen Homosexualität gesprochen hat. Vielleicht bedeutet dies, dass, wenn er gegen dieses Thema gesprochen hätte, jeder seine Rhetorik akzeptiert hätte; Wären ihm alle gefolgt?

1. REGELN UND ACRASIAS

Jede Organisation hat in ihrem System ihre eigenen Regeln in ihren Regimentern festgelegt, die streng mit dem Risiko der Bestrafung im Falle einer Inwarning eingehalten werden müssen. Bei der kirchlichen Organisation ist es nicht anders, denn sein System hat auch seine eigenen Regeln. Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen diesen Organisationstypen, in denen ersterer sich auf den humanitären Partner bezieht – wo der Mensch Gesetze für natürliche Menschen vorschreibt – und der zweite auf das sozioreligiöse, wo Gesetze in der Regel von einem transzendentalen Wesen, dem der Glaube zugeschrieben wird, spirituell oder sogar natürlichen Menschen göttlich inspiriert und vorgeschrieben werden.

Gesetze werden geschaffen, um befolgt zu werden, sonst würde man in einer kaotisierten und anarchischen Gesellschaft leben. Wenn dies nicht geschieht, tritt das ein, was man Anarchie nennt, d. h. ein System, das eine zuvor etablierte Autorität leugnet und das institutionelle Chaos anregt. Die Kirche als religiöse Autorität hat dogmatische Gebote, die die heilige Welt darstellen, denen ihre Mitglieder folgen müssen, obwohl sie den Kontakt zur profanen Welt nicht verlieren, weil sie in sie eingefügt werden. Indem sie nicht mehr praktiziert werden, erleiden diese Gebote einen Bruch in Zeit und Raum, was zu Lehrbrüchen führt, die gegen die ethischen Prinzipien dieser religiösen Organisation – hier insbesondere der kirchlichen – stehen. In diesem Bruch werden ihre Glaubens- und Praxisprinzipien erschüttert und unstrukturiert, so dass sie beginnen, das zu erzeugen, was als ein Weg innerhalb eines zuvor etablierten Weges verstanden wird, dem man folgen sollte.

In diesem Prisma wird die Frage der Verweigerung der Homosexualität durch die Kirche gerahmt, nicht weil sie bereit ist, Homosexualität zu diskriminieren, sondern weil alles, was für diese sexuelle Orientierung relevant ist, bereits zuvor in ihrem größeren Buch – der Bibel – als soziobehaviorales Element festgehalten und als unnatürlich eingestuft wird, von dem sie die Gesetze bestimmen, die von jenen Männern transkribiert werden, die sich als göttlich inspiriert glauben. Das unwissende Verständnis dieser Position der Kirche hat Millionen von Menschen dazu gebracht, sie zu einem Zustand der Perversität zu verurteilen, der in Wirklichkeit, zumindest in diesem Sinne, nicht seine wirkliche Absicht darstellt, die den bloßen Wunsch und das Recht widerspiegelt, die in ihrer Mitte festgelegten Heiligen zu befolgen, um mit den vorgeschlagenen religiösen Zielen im Einklang zu stehen.

Es wird angenommen, dass das Folgen eines anderen Parameters die Identität der Kirche dekonfigurieren würde. Es hat biblische Lehren, die von wahr gehalten werden, weil in seinem schriftierten Kontext bestätigt. Es gibt keine Möglichkeit, über die Leugnung der Homosexualität durch die Kirche zu sprechen, ohne ihren Eininstituter Jesus Christus zu zitieren; ohne sein Gesetz, die Bibel, zu erwähnen; ohne seine Lehren, biblische Lehren zu erwähnen; ohne Gott zu zitieren, was er ist. All dies impliziert ein Gefühl der Unparteilichkeit, nicht der Befangenheit, denn es soll hier nicht zu richten, dass jeder einen Glauben an Gott oder an Jesus Christus bekennt (habe gesehen, dass das spezifische Thema in dieser Forschung mit der Kirche in Verbindung gebracht wird), oder in irgendwelchen anderen Göttern, sondern ihre institutionellen Regelungen klarstellen, die die Bedeutung des Gehorsams von jedem, der zu seiner Mitgliedschaft gehören will, vorsehen.

Wer in eine Kirche eintritt, weiß im Voraus, dass er Gesetze, Gebote, Lehren, ethische und moralische Meinungen, Riten, Symbole usw. hat, aber niemand ist oder ist verpflichtet, diesen Dingen zu folgen, hat jedes Recht, sie abzulehnen, und dies zu tun, wenn sie nicht mit ihren Statuten harmoniert, sollte nicht versuchen, sie nach ihrer Bequemlichkeit zu ändern, d. h. sich ihnen anzupassen oder ihre eigene Institution mit ihren eigenen Geboten zu gründen; daher gibt es keine Möglichkeit, Gesetze zu ändern, die vom Instituter einer bestimmten Organisation, in diesem Fall der kirchlichen, ohne ihre Billigung vorgeschrieben sind, da bekannt ist, dass das, was in der Heiligen Schrift aufgezeichnet wurde, einmal und in erster Linie ohne mögliche Änderungen war, wie sie in biblischen Bezügen zu finden sind, die diese Wahrheit bezeugen (Pr 30 : 5,6; Off 22:18,19; 1 Kor 4:6; Gl 1:8.9; 2 Johannes 1:9).

In biblischen Texten, die die Person Gottes, wie in ihnen beschrieben, falsch charakterisiert werden, sind jedoch viele Veränderungen entstanden. Zum Beispiel erklärt Johannes’ erster Brief, Kapitel vier, Vers 8, dass “Gott Liebe ist.” Der Theologe Althaus-Reid (2001, S. 147) erklärt: “Gott ist Begehren”. Würde es in dieser Veränderung irgendein Ziel der Entheiligung der betreffenden göttlichen Person geben? Angesichts der semantischen und semantischen Perspektiven der Worte: Was wäre Liebe? Was wäre das? Wären das Synonyme? Hätte dieses letzte Wort dieselbe Bedeutung wie das ursprünglich eingefügte? Gibt es an diesem letzten Ort ein Gefühl von Erotik, Sinnlichkeit, die zu der Möglichkeit einer unanständigen Theologie führen, wie sie der Autor vorschlägt? Sie tritt für die Verzerre der Theologie (Verdrehte oder unanständige Theologie) ein, um mit der heterosexuellen Ideologie zu brechen, die als universelles Modell der Sexualität gilt.

Es gibt ein Missverständnis der Frage nach dem Satz “Gott ist Liebe”, dem man das Gefühl zuschreibt, dass alles, was mit Liebe zu tut, von Gott gebilligt wird. Es ist notwendig zu studieren, die Kenntnis des Wortes Liebe zu verbessern, um zu verstehen, was genau dieser biblische Satz (1 Joh 4,8) bedeutet. Es geht also nicht darum, das zu dekonstruieren, was von der Bibel göttlich inspiriert ist, zugunsten einer Konstruktion, die von den Menschen geschaffen wurde, im Widerspruch zu jener Inspiration, die Gott biblischen Menschen gegeben hat, die sie über eine Weile – Anfang und Ende – entwickelt haben, vorausgesetzt von dem, der sich selbst für den Besitzer der absoluten Wahrheit hält, die in dem ganzen Buch beschrieben wird, das als heilig gilt. Diese Liebe Gottes ist eigentlich eine bedingungslose Liebe, die so genannte “Agape-Liebe”, die von Gott manifestiert wurde, als er seinen Sohn anbot, die Errettung einer Menschheit zu leisten, die in Fehlern (natürliche Vision) und Sünden (geistige Vision) verloren gegangen ist, die er retten wollte; es ist also keine Liebe Eros (romantisch), Philia (Freundschaft/Zweig) oder Storge (Brüder/Zuneigung). Von dem, was die Schrift versagt, hat niemand diese Liebe außer Gott selbst. Daher dient sie nicht als Argument zur Verteidigung spezifischer Fragen wie Vorurteilen gegenüber dem biblischen Wort zugunsten dessen, was sie verurteilt.

Die Anti-Homophobie-Bewegungen und Aktivitäten, die im Namen der Liebe entstehen (Wunsch?) sollte sich mehr auf soziale Fragen konzentrieren, die die Bürgerrechte der Bürger unabhängig von der sexuellen Ausrichtung herabsetzen, als auf das Verbot biblischer Texte, die sich mit Gottes Sicht der Homosexualität befassen, an denen sie die entsprechenden Texte ändern können, aber die Vision Gottes, die einmal für immer erklärt wurde, wie in biblischen Aufzeichnungen gesehen, wird sich nicht ändern, und , dann gehen die folgenden Fragen auf der Grundlage von Bibelversen ein: a) Verdammt ihr Herz Sie in dem, was Sie tun? (1. Johannes 3:21). Wenn er nicht verurteilt, werden die biblischen Texte ihn unter keinen Umständen betreffen, und daher ist kein Eingreifen entgegen dem biblischen Text notwendig, aber wenn er verurteilt, bereits verurteilt ist und Änderungen werden diese Umstände nicht ändern; b) Wann tun Sie, was Ihrer Meinung nach Ihr Gewissen so verurteilen sollte? (Röm 14:22). Es sind Verse wie diese, die denjenigen garantieren, die lesen, dass das, was er tut, nicht Selbstvertrauen oder Sicherheit weckt, ihn in den Zustand bringt, in Sünde zu fühlen, das heißt, diesen verdammten Zustand nicht von anderen von außen, sondern zuerst von sich selbst, unabhängig von der Vision oder Meinung anderer.

Doch so sehr der Anspruch auf ein Recht, dem eine Genehmigung folgt, gerecht ist, können die oben beschriebenen Hypothesen nicht durch externe Faktoren gemildert werden – beispielsweise in diesem speziellen Fall durch ein Anti-Homophobie-Gesetz, das zugunsten der lesbischen, schwulen, bisexuellen, transsexuellen, transsexuellen und intersexuellen (LGBTTI) Bevölkerung geschaffen wurde, die homophobe Punkte anführt, die von denjenigen bestraft werden, die sie verletzen; auf der anderen Seite ein vom Evangelischen Kaukasus kritisiertes Gesetz, das Rechte auf Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit fordert, neben der Auseinandersetzung mit familienpolitischen Werten und Grundsätzen, die in der Bundesverfassung (VAZ, 2017) verankert sind – weil es eher ein psychopneumo-emotionaler Zustand als eine soziokulturelle Zugemeinschaft ist – das erste, das sich auf das innere Wohlbefinden konzentriert; zweitens, für das Wohlbefinden im Freien. Philosophisierend können materielle Errungenschaften nicht immer den wirklichen ontologischen Bedürfnissen der Handlungsthemen gerecht werden.

Musskopf (2008) beabsichtigt, einen neuen Diskurs zu präsentieren, der mit früheren Formen in Bezug auf das Thema Homosexualität bricht und ein neues Subjekt zur Welt bringt, das die Dekonstruktion der Bedeutung der Sodomie begünstigt, indem sie versucht, sie vom biblischen Kontext über die Erzählung von Sodom und Gomorra zu trennen – dieses Ereignis hatte seinen einzigartigen Moment, der eine abscheuliche Handlung in den Augen Gottes charakterisierte, wie in dieser Passage beschrieben; es gibt daher keine Möglichkeit, sie theologisch aus dem Kontext zu entlinken, um eine postmoderne Ideologie zu bevorzugen, die neue Ansätze zu diesem Thema befürwortet. Dies war ein historischer Moment in einer sozioreligiösen Perspektive der Zeit, die für jeden Leser zu jeder Zeit für praktische Zwecke aufgezeichnet wurde, da die Bibel ein Buch von unwiderruflichem literarischen Charakter ist, das nicht zu menschlichen Eindrücken passt und von ihnen nicht verändert werden lässt.

Soweit die Kirche als religiöse institutionelle Organisation das Recht hat, Gehorsam gegenüber dem zu verlangen, was sie als Norm des Glaubens und des Verhaltens befürwortet, um von ihren Mitgliedern erklärt und erlebt zu werden, ohne Vergeltung von anderen zu erleiden, die, um Teil des Mitglieds zu sein, oder besser gesagt, ein Christ einer Kirche sein wollen, die die Bibel als Buch-Gesetz, Handbuch des Inlandsregiments hat. , fühlen Sie sich von ihr nicht begrüßt, da sie bereits in ihren Begriffen vorgesehen war und ihre Vorgaben für die in ihrer Regierungsstruktur festgelegte Art und Weise ablehnt?

2. KLÄRUNG THEOLOGISCHER VIESES

Es ist notwendig, die Grundlagen zu kennen, die die Nichtakzeptanz von Homosexualität in der Kirche unterstützen, und ihre Glaubwürdigkeit, Akzeptanz, Anwendbarkeit in diesem religiösen Bereich anzuerkennen, ohne gegensätzliche Mentalitäten zu beleidigen, sondern nur eine Klärung grundlegender Konzepte zu suchen, um ein besseres Verständnis für diejenigen zu schaffen, deren Ideologien, die direkt oder indirekt ideologische Fragen betreffen, nicht mit den biblischen theologisch-kirchlichen Thesen in Einklang stehen. , aber mit Biologie und Kultur, wie die Philosophin Judith Butler sagt, eine Ikone der Queer- und Geschlechtertheorie: “Mensch zu sein bedeutet, an der Schnittstelle zwischen Biologie und Kultur zu leben”, als gehöre Religion nicht zur Sphäre der Menschheit. Warum sollten Sie also die religiösen Statuten ändern, die von kirchlichen Institutionen vertreten werden, wenn die Befürworter dieser Theorie und Ideologie verstehen, dass biologisches Geschlecht und männliche und weibliche Identitäten bzw. durch physische Aspekte und soziale Konstruktionen aufgrund historischer und sozialer Einflüsse gebildet werden?

Es ist dringend notwendig, zur Klärung der grundlegenden Gründe beizutragen, warum sich die Kirche gegenTagonisch zur Homosexualität positioniert, die untrennbar mit der Geschlechterideologie verbunden ist, die in der heutigen Gesellschaft viele Kontroversen ausgelöst hat. Wie wird (Homo)Sexualität biblisch vorhergesagt, damit sie als physiologisches Bedürfnis betrachtet werden kann? Nach der Pyramide der Bedürfnisse von Maslow (Gallardo, 2019) des humanistischen Psychologen Abraham Maslow, wenn man bedenkt, dass die Physiologie sich mit den organischen Funktionen befasst, die die Manifestation des Lebens propitiieren, wird die sexuelle Reproduktion als physiologische Notwendigkeit eingestuft, weil sie für die Vermehrung von Arten verantwortlich ist. Wie würde sich die menschliche Spezies durch homosexuellea Thet verbreiten?

Abbildung 1: Pyramide von Maslows Bedürfnissen

Quelle: Psychology-Online (2019)

Es ist unerläßlich, dass dies die Widersprüche in diesem Kampf um die Anerkennung der Homosexualität durch die Kirche sind, damit die Probleme der Nichtakzeptanz auf verständliche und gerechte Weise angegangen werden können. Die Idee des Geschlechts ist beleidigend für diejenigen, die ihre Weltsicht auf die Bibel gründen, wie in den Worten der amerikanischen Philosophin Judith Butler hervorgehoben:

Das Konzept des Geschlechts erzeugt viel Angst. Es ist eine sehr missverstandene Idee und als Karikatur dargestellt. Selbst Papst Franziskus verurteilte “Geschlecht als teuflische Ideologie”, sagt Butler. Es ist eine Kritik des Rechtskatholizismus, der zwischen denen gefangen wird, die glauben, dass das Konzept die natürlichen Unterschiede zwischen den Geschlechtern leugnet und die Ehe und die Familie bedroht, die Grundlage der Heterosexualität. Wenn Sie Ihre Weltsicht auf die Bibel gründen, dann wird die Idee des Geschlechts wirklich anstößig sein. (BARIFOUSE, 2017)

Dies impliziert, dass die Geschlechterideologie, die mit Homosexualität verbunden ist, gegen die Bibel verstößt. A) Homosexuelle befinden sich jedoch in einem Kampf, von der Kirche akzeptiert zu werden b) die die Bibel als dogmatische Referenz hat, c) diese Bibel, die sie beleidigt und moralisch angegriffen fühlt aufgrund der d) jeweiligen Texte, die sie als heteronormativ und folglich homophob betrachten. Sie beabsichtigen jedoch – und haben es bereits getan – und) diese Texte zu modifizieren oder sogar aus der Bibel zu entfernen, um f) jede Möglichkeit einer Konfrontation mit ihrer sexuellen Orientierung zu beseitigen, um g) Beschwerden über die Anwendbarkeit des biblischen Wortes im Alltag zu vermeiden, die nicht dem heiligen Text entspricht.Was also sind die Veränderungen in biblischen Texten, die verwendet werden, um eine neue Bibel zu bilden, die vom menschlichen Verständnis geschrieben wurde? Welche Bibel wird das sein, die postmoderne post-vetero-neo-testamentische Bibel, die von Männern inspiriert wurde?

Anschaulich, in Widerspruch zu Whites Worten unmittelbar unten, kann behauptet werden, dass es ein Vokabular und bedeutungsbezogene Literalität zwischen dem Alten und DemNeuen Testament nur spärlich komplex mit einem einzigartigen Kontext, der semantisch-textuelle Veränderungen inmitten soziokultureller Veränderungen im Laufe der Jahrhunderte präsentiert. Daher die Platzierungen in Genesis 19:4,5 und 1 Kor 6:10, in denen es eine etymologische-toponymische und terminologische Korrespondenz gibt: “Männer von Sodom” und “Sodomiten”.

Im Laufe der Jahrhunderte hat uns der Heilige Geist gelehrt, dass bestimmte Verse der Bibel nicht für alle Zeiträume als Gottes Gesetz verstanden werden sollten. Einige Verse sind spezifisch für eine Kultur und die Zeit und werden nicht mehr als angemessen, weise oder rechtschaffen angesehen. (WHITE, 2013)

Laut White müssen Bibelverse an verschiedene Zeiten und Kulturen angepasst werden können, um Aspekte der Anwendbarkeit mit Weisheit und Gerechtigkeit zu manifestieren. Eine solche Argumentation widerspricht jedoch einem der Grundsätze, die der Natur Gottes innewohnen – unveränderlichkeit, die mit dem Prinzip der Ewigkeit Gottes harmoniert, dessen Natur nicht auf Zeit und Raum beschränkt ist, wie in Psalm90:2 angekündigt; Johannes 17:5. Es ist jedoch bekannt, daß es notwendig ist, eine chronologische Reihenfolge zu geben, die das Vorhandensein eines Moments oder einer Phase vor und nach der Änderung erfordert, um Veränderungen in einem Wesen zu haben; dies deutet daher darauf hin, dass Veränderungen im Einklang mit zeitlichen Begrenzungen auftreten, und durch biblische Kontexte ist Gott kein

Menzies und Horton (1995, S. 49) zufolge ist „Gott unveränderlich (nicht anfällig für Veränderungen) und ewig. Die göttliche Natur ändert sich nicht, sie wird sich nie ändern. “ Schauen Sie sich die Verse an: Maleachi 3: 6; Lukas 21:33; James 1:17. Wie kann White dann erklären, dass der Heilige Geist ihn / sie gelehrt hat, dass sie für bestimmte Kulturen und Zeiten spezifisch sind und nicht für alle Perioden gelten? In diesem Fall wäre das Wort der Schrift zumindest widersprüchlich und daher unzuverlässig; Daher sollte die Offenbarung, die White vom Heiligen Geist erhalten haben soll, auch keine Glaubwürdigkeit haben. Daher würde es weder ihm noch sonst jemandem nützen. Die Bibel würde ein Wegwerfbuch werden.

Was ist die Relevanz dieser Frage? Welche Bedeutung hat sie im Bereich der Theorisierung? Die Wahl dieses Themas erfolgte durch die Wahrnehmung der Notwendigkeit, zur Klärung der von der Kirche angeführten Gründe beizutragen, um ihre Verweigerung von Homosexualität zu rechtfertigen. Die recherchierten und zitierten Referenzen wiederum basierten auf der entsprechenden Kontextualisierung der Autoren, die an Vor- und Nachteilen beteiligt waren, und verwiesen auf Verteidigung oder Widerlegung des untersuchten Themas.

Die verschiedenen Fragen zu dieser Diskussion wurden noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Dies kann durch die unzähligen physischen oder Web-Literaturen bestätigt werden (Campello, 2010, S. 87) – der Neologismus des Forschers, der auf die Verwendung des WEB durch den Spinnenschreiber hinweist, der Leser in das Web [Web] einbindet, das mit einfacher Beute vergleichbar ist wie hilflose Fliegen – deren arme und unglückliche Texte keine definitiv überzeugende Antwort liefern, die den Grund für das Problem und eine mögliche Lösung klar erklärt. Die Tatsache, bisher keine angemessene und zufriedenstellende Antwort auf diesen Fall gefunden zu haben, wirkt als anregender Faktor im Sinne einer konkreten Antwort auf die Frage, ob ein wesentlicher Zusammenhang mit dem Besitz oder Nicht-Besitz von Rechten bestehen soll oder nicht. “ es wird ein für alle Mal klarstellen, und natürlich für jeden, der wirklich interessiert sein könnte – es ist bekannt, dass selbst diejenigen, die nach Lösungen suchen, sie nicht wirklich wollen – und für den Zweck nützlich werden, den sie erreichen wollen. Der Beginn dieses Zyklus zufriedenstellender Antworten, der jedoch auf der Grundlage des biblischen Textes, der auf der Ebene der Bedeutungen verurteilt wurde, überzeugend ist, folgt einer kurzen Exegese einiger der am meisten kommentierten Verse.

Vorher sollte jedoch betont werden, dass dieser Artikel zwar zu einem wissenschaftlichen Maßstab gehört, aber aufgrund des biblisch-religiösen Themas, das ihm angesichts der zu behandelnden Dialektik inhärent ist, extrawissenschaftliche Ressourcen verwendet. Die Analyse des ersten Briefes des Paulus an die Korinther, Kapitel sechs, Verse neun bis elf, unter Berücksichtigung des Kontextes vor und nach dem Zielvers: “Weißt du nicht, dass die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Irren Sie nicht: weder die Ausschweifungen noch die Götzendiener noch die Ehebrecher noch die Kinder, noch die Sodomiten, noch die Diebe, noch die Geizhalse, noch die Betrunkenen noch die Bösen, noch die Räuber werden das Reich Gottes ererben. Und das ist es, was einige waren; aber ihr seid weggewaschen worden, aber ihr seid geheiligt worden, aber ihr seid gerechtfertigt worden im Namen des Herrn Jesus und durch den Geist unseres Gottes” (Version: Almeida überarbeitet und korrigiert – ARC); “Ihr wisst, dass die Gottlosen keine Rolle im Reich Gottes haben werden. Machen Sie keinen Fehler, denn die Unmoralischen, die Götzenanbeter, die Ehebrecher, Homosexuelle, Diebe, die Geizhalse, die Betrunkenen, die Verleumder und die Räuber werden im Reich Gottes keine Rolle spielen. Einige von euch waren so. Aber sie wurden von der Sünde weggewaschen, getrennt, um Gott zu gehören, und von ihm durch den Herrn Jesus Christus und durch den Geist unseres Gottes angenommen” (Version: Neue Übersetzung in der heutigen Sprache – NTLH); Das Folgende wird verstanden: Sie sind ungerechte diejenigen, die gottes Heil nicht empfangen werden. Wer sind die? Vers zehn stellt sie vor, und unter ihnen sind die Epheminate und Sodomiten, d.h. Homosexuelle – der Schwerpunkt dieser Forschung über die Kirche, deren Grundbuch die Bibel ist – und verkündet ihren ewigen Untergang. Vers elf beginnt also damit, die Verehrung derer zu kommunizieren, die in der Sünde bleiben, und die Errettung derer, die sich regenerieren.

Was ist also Sünde? Es ist alles, was die Gemeinschaft zwischen Gott und dem Menschen unmöglich macht. Eine Person kann an die Existenz Gottes glauben – zu glauben, dass Gott existiert, unterscheidet sich von der Manifestation des Glaubens – aber dies bedeutet nicht Gemeinschaft, da sie Harmonie in der Art des Fühlens, Denkens und Handelns nach den von Gott umrissenen Geboten erfordert; Die Gemeinschaft spiegelt eine Identifikation wider, in der es eine Verbindung zwischen ihnen gibt, die sie geistig vereint. Es ist nicht notwendig, Mitglied einer Kirche zu sein, um diese Gemeinschaft zu manifestieren, die weit über das bloße Beten, Fasten, Opfern, Üben von Religiositäten usw. hinausgeht. Sünde ist in einem Licht die Trennung zwischen Mensch und Gott. Aus dem biblischen Text (Tsg 5:20) leitet sich ab, dass Gott niemandem den Tod wünscht, sondern dass er von seiner Sünde umkehrt, das heißt von dem, was ihn von Gott vertreibt, da seine Gnade ungeachtet des Ausmaßes der Rebellion des Menschen gegen ihn verfügbar bleibt. Egal, wie viele Sünden begangen wurden; es ist vielmehr wichtig, dass ihr sie im Stich lässt, da sie ihre Freundschaft mit Gott unterbrechen und ein Leben des Selbstvertrauens verursachen, das hervorragende Ergebnisse im ewigen Leben hervorbringt, aber keine Kraft der geistigen Errettung hat. Spielt es eine Rolle? Hier ist das Ding. Glaube oder Selbstvertrauen? Wenn der gekämpfte Kampf um eine Frage des spirituellen Wertes geht, ist die Ablehnung des Glaubens zugunsten des Selbstvertrauens zumindest widersprüchlich. Und der Glaube bringt andere Werte wie Gehorsam und Abhängigkeit mit sich.

Und was ist das für eine Regeneration? Was aus den biblischen Texten hervorgeht, ist die aufrichtige Annahme dessen, was als Sünde assimiliert wird, und die daraus resultierende entsprechende Unzufriedenheit; wie geschrieben steht, dass Gott die Herzen untersucht und weiß, dass man anders sein oder handeln möchte, um dem zu entsprechen, was er sich als angenehm für Gott vorstellt, aber er hat keinen Erfolg wegen der Schwäche seiner Menschlichkeit. Dies drückt aus, was als Glaube erscheint, der Gott als Ehre dient, und das wird der Person zur Gerechtigkeit zugesetzt. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die sich nicht um biblische Positionen kümmern, sie aus ihren jeweiligen Texten zerstückeln, ihren eigenen Willen und ihr Verständnis auf Kosten der Prägovität Gottes annehmen, ihre Bedrängnisse lösen und Scans aus einer persönlichen Erkenntnis fragen.

Grob gesagt ist diese wörtliche Auslegung steuerpflichtig und endgültig ohne weitere Erklärung; diese Verse müssen jedoch im Lichte der zwischen den Reihen analysiert werden, die in anderen biblischen Kontexten existieren, so dass es insseratiert, dass die Bibel von selbst erklärt wird. Betrachten Sie sich daher in Bibelstellen, die Gottes Gnade über Menschen offenbaren, die gesündigt haben, aber sich nicht ihrem sündigen Leben angetan haben, und sich selbst in einem Prozess der Introspektion verurteilen, der zur Selbsterkenntnis führte: 1) “Ich tue nicht das Gute, das ich will, aber das Böse, das ich nicht will, zu tun” (Röm 7,19), Handlungen, die der Menschheit innewohnen – auch wenn sie in sünde war, haben nicht die volle Befriedigung mit ihrer Praxis gezeigt; diese Worte des Apostels Paulus offenbaren seinen Nonkonformismus einem bestimmten Umstand in seinem Leben. Diese Art von Nonkonformismus ist eine Reaktion, die Gott gefällt, weil sie die Sorge offenbart, zu erkennen, dass er Gott missfällt, und so eine Manifestation des Glaubens und der Verehrung für die göttliche Person widerspiegelt, obwohl er in Sünde ist. Dies sind Geständnisse der Anerkennung von Sünden, die sich aus einem geistigen Ärgernis angesichts der göttlichen Gegenwart ergeben; das heißt, es gab keine volle Zufriedenheit, einen Kauf in der Begehung von Sünden, eine Unterkunft in einem Leben der Sünden, aber es gab eine alltägliche Selbstsammlung, nicht vergessen, intermittierend.

Die Tatsache, dass eine Person ein Leben der Sünde lebt, bedeutet nicht notwendigerweise, dass sie ihr Heil verlieren wird. Nach einem anderen biblischen Zitat: 2) “Jeder, der in ihm bleibt, ist nicht in Sünde. Jeder, der in Sünde ist, hat ihn weder gesehen noch gekannt” (1 Joh 3,6), d.h. solange der Mensch trotz Sünde mit Gott in Kontakt bleibt – sich um sein Gericht kümmern, ihm gefallen wollend, das Gefühl, dass geistiges Unbehagen ihn glauben lässt, dass eine Änderung des Verhaltens und der Haltung ihm inneren Frieden bringen würde, und das Antlitz Gottes in jeder Unruhe über seine Lebensumstände sucht. , auch wenn diese Suche nicht offensichtlich ist, sondern im Herzen des Seins geschieht, das verborgene Wahrheiten zum Schweigen bringt – sie hat ihre Errettung garantiert und ist daher frei von Verurteilung; andernfalls gäbe es keine rettende Chance für irgendeinen Menschen auf dem Antlitz der Erde, da die ganze Welt nach den Worten des Paulus in Römer 3:23 ein Sünder ist – “alle haben gesündigt und sind der Herrlichkeit Gottes vermuntert.”

Dennoch, wie in Römer 5:16c, 3) erwähnt: “Im Falle der Errettung vergibt Gott denen, die viele Sünden begangen haben, obwohl sie diese Vergebung nicht verdienen.” Es gibt eine sehr große Liste von verschiedenen Arten von Sünden, und einige begehen eine Art, und andere begehen eine andere Art, so dass jeder siniert. Das große Problem ist die Unverweihrgung in Bezug auf zugegebenermaßen akzeptierte Sünde und vermeintlich unerwünschte Sünde. Es scheint, dass die Bereitstellung dieses Bedarfs eine effektivere Lösung für Geist und Geist wäre als Versuche von biblischen Textänderungen. Dies hängt jedoch auch davon ab, ob der Wille an diesem bestimmten Punkt der Seele,

Die Aktion, einen inneren Einfluss entdecken zu wollen, der größer ist als der äußere. Wie säkulare oder wissenschaftliche Menschen sagen, dass das Problem des Themas irreversibel ist (…) Gott inspiriert das Subjekt zu einer introspektiven Analyse, die ihn sein Ego entblößt und so den Grund verstehen kann, der ihn zu diesem Zustand führt; erst dann findet er sich in der Lage, die Lösung für sein Problem zu finden, das ihn so sehr heimsucht. (…) es ist notwendig, dass das Subjekt durch diese Selbstanalyse erkennt, dass sein Unbehagen von seinen eigenen Handlungen kommt, und ohne Ausflüchte, ohne Scham und ohne Angst, sich die Krankheit der Seele bekennen. (CAMPELLO, 2015, S. 160,161)

Obwohl auch verstanden wird, dass das Gegenteil für diejenigen gilt, die es als sugestiona Musskopf (2008) als diasporische Haltungen, die zu einem Mangel an Selbstmodifikation im Zustand des Fremden führen, der sich nicht an das fremde Land anpasst, weil es eine Mentalität manifestiert, die unkompliziert zu anderen Mentalitäten ist, was einen Aufstand von Fragen und Antworten nur vorläufig verursacht, um Kräfte zu widerstehen, die angeblich antagonistisch sind, indem sie zu einer gemäß ihrem Verständnis divergierenden Lehrlinie gehören. zumal es keine heterozentrische Theologie gibt, sondern eine Theologie, auf die sie hingewiesen werden sollte, die nach Andrade (1998) das geordnete und systematische Studium des Höchsten Wesens (und nicht auf ein heterosexuelles Wesen) und seine Beziehung zur Menschheit so charakteristisch ist und auf der Offenbarung Gottes beruht, die in der Bibel, der natürlichen Offenbarung und der religiösen Erfahrung zu finden ist. , wobei Logik und andere Methoden für didaktische Zwecke verwendet werden.

Eine heterozentrische Theologie wäre keine Theologie, die sich auf Gott konzentriert, sondern auf den Menschen (den Menschen). Wenn jemand die gemeinsame oder primitive Theologie als heterozentrisch einstuft, bedeutet dies, dass er glaubt, dass die gesamte Heilige Bibel – sein Studiengegenstand – ein Buch in der Kategorie der gewöhnlichen Bücher ist, das jeden herabsetzt, der gegen diesen vermeintlichen theologischen Weg ist, als ob Es war bereits ein verirrtes Wesen, was sie zu dem Verständnis führte, dass es keinen Stall gibt, der ihr gehört. Das Wesen der Theologie geht jedoch inmitten dieser Suche nach einem festen Ort verloren, der diesem vermeintlichen Heterozentrismus widersteht (Musskopf, 2008); angenommen, weil die Theologie mit Gott und seine Offenbarung als Gegenstand des Studiums eine Änderung dieses Parameters nicht unterstützen würden, ohne den Konsequenzen dieser Änderungen im Inhalt der jeweiligen biblischen Texte zu erliegen, die von der menschlichen Erkenntnis ausgeführt und entwickelt werden, deren Interpretation dies beabsichtigt eine Wörtlichkeit transformieren, die Interpretationen zulässt, aber nicht mit Kontextualisierungen vereinbar ist, die sich aus sozio-humanitären Ereignissen zum Nachteil biblisch-spiritueller Ereignisse ergeben; Eine solche Änderung würde den biblisch-textuellen Inhalt stören, da sie Gabelungen erzeugen würde, die folglich den einzigen Weg beseitigen würden, auf den sie gerichtet ist. Zu sagen, dass diese Theologie, die Gott als zentrale Figur hat, heterozentrisch ist, bedeutet zu sagen, dass es sich um ein Studium Gottes handelt, das sich auf den heterosexuellen Menschen konzentriert, dh eine Theologie, die einen Gott untersucht, dessen Schriften sich auf Heterosexualität konzentrieren – den biologischen Menschen und Frau (als ob nur das nicht biblischen Aufzeichnungen, sondern auch Homosexualität entsprechen sollte) -, die wichtiger ist als die anderen Themen, da in diesem theologischen Streit alle anderen auf der Strecke zu bleiben scheinen. In der inklusiven Theologie, die die von ihr bezeichnete heterozentrische Theologie ausschließt und auch eine falsche Bezeichnung bezeichnet, wird die göttliche Person als Gnadengott (MUSSKOPF, 2008) – ein Gott voller Gnade, ein Lustiger – auf eine Ebene des Irrtums verbannt Gott oder ein verdammter Gott? – in Bezug auf die Konstruktionsprozesse männlicher Identitäten, bei denen die Gnade der Welt Gott verwandelt. Kann Gott durch die Hand des Menschen verändert werden? Was ist das für ein Gott? Er existiert? Welche Relevanz hat er durch solche Aussagen für sie, sich um ihr Diktat oder vielmehr um ihre schriftlichen Aufzeichnungen zu kümmern, wenn es jetzt die Gnade des Jetzt und des Tyrannen ist? All dies scheint eine Umkehrung der Werte zu erzeugen.

Die Beziehung und Konflikte mit der Kirche können den theologischen Kurs nicht mit dem Glauben ändern, dass sie Gottes Mentalität verändern wird. Wenn Pilatus, ein Mann, sagte, dass das, was er geschrieben hatte, geschrieben hatte (Johannes 19:22), seinen Text nicht zu ändern, und seine Ordnung gehorcht wurde, warum die Hartnäckigkeit, die Texte Gottes nicht zu akzeptieren? Würde dies für Ihre Unsichtbarkeit geschehen? Was ist der hauptzweck der Kirche? Die inklusive Theologie zeigt, dass nicht das Studium der Errettung der Menschheit durch erlösende Arbeit, das stellvertretende Opfer Christi, im Mittelpunkt steht, sondern die kirchliche-religiöse Platzierung einer Klasse von Menschen, die sich durch eine heterozentrisch-heteronormative Theologie, von der sie glauben, dass sie existiert, zu beanstanden, diskriminiert und ausgeschlossen fühlt (MUSSKOPF, 2008). Religiöse Institutionen wie Kirchen, die auf der Heiligen Schrift basieren, neigen dazu, die dort aufgezeichneten Gebote und Lehren zu befolgen, und das hat nichts mit der Bedeutung der Menschen zu tun (Det 10,17; 2 Pr 19:7; Job 13:10; 34:10; Ml 2:9; Um 10:34 Uhr; Rm 2:11; Eph 6:9; Tg 2:1,9; Cl 3:25; 1 Pe 1:17); Wenn es so wäre, würde Gott den Fremden nicht befohlen, willkommen zu heißen, zum Beispiel (22:21; 23:9; Lv 19:34; Det 10:19), aber zumindest hat es mit der Bereitschaft zu tun, den göttlichen Anweisungen zu folgen (Pr 1,7; 8,33; 10:17; 15:33; Sl 32:8; Ist 28:26; 2 Tm 3:16), während die Bedürftigen, die Verirrten, die Verachteten usw. willkommen geheißen werden. Wenn sie dies nicht tun, kann es nicht Gott zugeschrieben werden, aber es muss den Menschen zugeschrieben werden, die die göttlichen Gebote nicht halten. Diese sind (vor) in der Herstellung von Logorrheas beschäftigt, die die Bedeutung von Logos durch einen Schwörstrom verachten, dessen Inhalt nur eine Kopie der Verborrasen anderer Leute ist, die das Wort gleichermaßen verachten. Was ist Gottes Schuld daran? Der Mensch verschwendet, was kostbar ist, und Gott zahlt die Rechnung! Jedes menschliche Leben ist in Gottes Augen kostbar und muss gepflegt werden. Wer hat diese Sorgfalt vernachlässigt und im Namen dessen? So werden viel wichtigere Dinge entdeckt als Briefekriege: “Der Buchstabe tötet” (2 Kor 3,6).

Analyse des ersten Buches Samuel — Kapitel achtzehn, Verse eins bis vier; Kapitel zwanzig, Verse drei und einundvierzig – zusammen mit dem Zweiten Buch Samuel – Kapitel eins, Verse fünfundzwanzig bis sechsundzwanzig – unter Berücksichtigung der textlichen Gleichwertigkeit zwischen den beiden, erklärt, was nicht klar belegt zu sein scheint:

Und es kam zu sagen, daß, als er mit Saul gesprochen hatte, Jonathans Seele mit Davids Seele verbunden war; und Jonatan liebte ihn, wie seine eigene Seele. Und Saul nahm ihn an jenem Tag, und er ließ ihn nicht in das Haus seines Vaters zurückkehren. Und Jonatan und David machten einen Bund, denn Jonatan liebte ihn wie für seine Seele. Und Jonatan zog sich aus von dem Mantel, den er an sich trug, und gab ihn David und seine Kleider, sein Schwert, seinen Bogen und seinen Gürtel. Und David schwor wieder und sprach: Viele kennst deinen Vater, daß ich Gnade in deinen Augen gefunden habe; Denn er sprach: Wisset diesen Jonathan nicht, damit er nicht verletzt werde; und in der Tat lebt der Herr und eure Seele, dass es nur einen Schritt zwischen mir und dem Tod gibt. Und Jonatan sprach zu David: Was auch immer deine Seele sagt, ich will dir tun. Und als der junge Mann weg war, stand David auf von der Südband und warf sich auf sein Angesicht auf die Erde und beugte sich dreimal. Und sie küßten einander und weinten miteinander, bis David viel mehr weinte. Wie der Mutige in die Mitte der Haut fiel! Jonathan auf deinen Höhen wurde verwundet. Bekümmert bin ich für dich, mein Bruder Jonathan; wie viel amabile sie mir waren! Wunderbarer war für mich deine Liebe als die Liebe der Frauen. (BÍBLIA SAGRADA, 1995, S. 303, 305, 307, 319)

Anhänger der Inklusiven Theologie geben zu, dass man die Vermutungen über eine mögliche sexuelle Beziehung zwischen den biblischen Charakteren David und Jonathan nicht beweisen kann, sondern sich von der Bequemlichkeit der Interpretation verführen lassen, Silva, bzw.:

Im Falle der Geschichte von David und Jonathan tritt diese Virtualität am Scheideweg sozialer Positionen auf, Jonathan als Prinz und David von einem Schafhirten zu einem Krieger, der König werden würde. Zwei Männer, die durch eine atypische Konjunktur verbunden waren, die eine Allianz der Generationen hervorschafften. Wenn sie tatsächlich Homosexualität erlitten haben, ist es nicht hundertprozentig bewiesen. Die Mehrdeutigkeit der Erzählung und die Entfaltung der Ereignisse erlauben es IT-Fans jedoch, Ja zu sagen. (SILVA, 2017, S. 6.7)

Und Musskopf:

die Erzählungen über Jonathan und David und Ruth und Noemi [..] sind die prominentesten in diesem Bereich. Eher anachironisch, obwohl diese Charaktere mit unbestrittenen Pastoralgewinnen die homosexuelle Erfahrung in der Bibel […] repräsentieren, scheint es einen Glauben daran zu geben, dass, wenn wir beweisen, dass Jonathan und David schwul waren und Ruth und Noemi Lesben waren (Kategorien, die erst im 20. Jahrhundert verwendet wurden), die Teilnahme von Homosexuellen in Kirchen garantiert wäre (MUSSKOPF, 2010 , S. 260-261 apud MARANHÃO  FILHO, 2016, S. 154).

Jonathan und David genossen eine tiefe und erhabene Freundschaft, die spontan zwischen ihnen geboren wurde und nicht mitten in der Verfolgung erlag [Pr 17:17] und auch nach dem Tod fest blieb [2 Sam 9: 7,13]. Dies ist eines der größten Beispiele für Freundschaft in der Bibel. Beide fanden einander die Zuneigung, die sie in ihren eigenen Familien nicht erlebten.

Die Gaben, die David von Jonathan erhielt, symbolisierten ein Versprechen an das Freundschaftsgelübde zwischen ihnen; David, arm, gab, was er besaß – Liebe und Respekt; Jonathan gab materielle Güter. Indem er David seine Habseligkeiten als seinen Umhang, seine Gewänder, sein Schwert, seinen Bogen und seinen Gürtel gab, übertrug Jonathan David das Recht auf Nachfolge auf den Thron seines Vaters als Vorschau auf das Kommen. Klassisch gesprochen, “Homer es Iliad” (VI. 230) präsentiert ein ähnliches Ereignis zwischen Glaucus und Diomedes, wenn sie sich gegenseitig Kleidung und Waffen austauschen. Heute ist es auch sehr üblich, dass Fußballer am Ende der Spiele ihre Trikots wechseln.

Bevor er von Saul verfolgt wurde, machte er David einen Knappen, und Jonatan gab ihm die Waffen. Die Abdeckung symbolisiert den Schutz; die Rüstung symbolisiert Sicherheit; das Schwert symbolisiert Effizienz; der Bogen symbolisiert Macht; der Gürtel symbolisiert Freundschaft. Als David von Saul, Jonathans Vater, verfolgt wurde, fungierte er als Davids Verbündeter.

Hier kommt der goldene Schlüssel, der endgültig die Vermutungstüren schließt, die mit der Art der Liebe zusammenhängen, die diese beiden männlichen biblischen Charaktere, zwei Freunde, mit sich bringt: “Jonathans Seele war mit der Seele Davids verbunden” (1 Sam 18:1). “Wenn Sie eingeschaltet haben” – Indikativer Modus des Verbs “anmachen” (pronominal) in der Perfekten Pretérito-Zeit. “Zu binden”, äquivalent zu “Unite” oder “Krawatte”, was einen permanenten Zustand angibt: das hebräische Verb נִקְשְׁרָה /NIQËSHËRÅH (Hebräische Bibel transliteriert, 2020, 1 Sm 18:1) hat als bester Ausdruck das pronominale Verb “koalesce”. In Genesis 44:30 – “Nun, wenn ich zu deinem Knecht, meinem Vater und dem jungen Mann gehe, nicht mit uns zu gehen, wie seine Seele mit seiner Seele verbunden ist”, gibt es auch Liebe zwischen zwei männlichen Charakteren, Vater und Sohn, Jakob und Benjamin. “Es ist auf” – Indikativer Modus des Verbs “zu sein” (bindendes Verb, nicht ein Nicht-Nod oder Copulsiv) in der Gegenwartsform, das Prädikat des Subjekts bildet, was auf einen permanenten Zustand hinweist: (mit dem gleichen hebräischen Verb von 1 Samuel 18:1) קָשׁוּר/QËSHURÅH/ (Hebräische Bibel transliteriert, 2020, Gn 44:30) “klumpen zusammen”. Die Vereinigung der Seelen durch tiefe Zuneigung war typisch hebräisches Konzept (das Gefühl wie Moses für die Nation in Exodus 18:18).

Wer hat nicht die Exzellenz einer brüderlichen Liebe erlebt, die über das Ausmaß einer romantischen Liebe hinausgeht?Es ist diese Art von Liebe, mit der sich diese Verse beschäftigen.Es scheint sogar, dass diese biblische Tatsache der Liebe zwischen zwei Freunden in der Geschichte der Diener Gottes eingetreten ist, so dass Gott, der in den kommenden Zeiten zum Lesen aufgezeichnet wurde, in seiner Allwissenheit all dieses Ereignis zur Verfügung stellte, um der Menschheit die Möglichkeit zu geben, ihre Gedanken und Interpretationen zu manifestieren, die von Geist zu Geist variieren, nach denen sie in ihren Herzen tragen; Alles, was sie denken und alles, was sie interpretieren, ist ein Spiegelbild ihres Inneren, wie Jesus sagt: Was den Menschen vermählt, ist nicht das, was durch seinen Mund eindringt, sondern was aus seinem Mund kommt, kommt aus dem Herzen.Die Bibel lautet die folgenden Richtlinien: “Prüfe den Menschen selbst (1 Kor 11,28) und “Sieh, ob es irgendeinböses Innis in mir gibt” (So 139,24). Römer 14:22 erklärt, dass derjenige, der sich nicht verurteilt in dem, was er billigt, glücklich ist glücklich. Wenn also nach einer Exegese eine frühere Interpretation stört, bedeutet dies eine Selbstverurteilung des Dolmetschers. Es ist bekannt, dass es eine große Möglichkeit von tiefen Beziehungen zwischen Menschen des gleichen Geschlechts ohne sexuelle Beteiligung. Es scheint jedoch, dass einige großes Interesse an Passagen wie diesen zum Ausdruck bringen, um ihre eigenen Verhaltensweisen und Einstellungen zu bestätigen, als ob sie von Gott gesegnet würden, indem sie in die Bibel aufgenommen würden, sowie Ruth und Naomi; jedoch ist es notwendig, sich daran zu erinnern, dass es eine tiefe Beziehung auch zwischen dem Menschen und Christus gibt, und so wird es leichter zu verstehen, dass man, anstatt diese Art von Beziehungen als auf Sex basierend zu betrachten, sie als fromme Beziehungen zwischen Männern (Menschen beiderlei Geschlechts) betrachten kann.

Interpretationen sind kostenlos und stimmen in den meisten Fällen mit Überzeugungen oder Bequemlichkeiten überein, was sie in diesem Fall voreingenommen macht.

Tatsächlich zielt diese inklusive Lektüre neben der Dekonstruktion hegemonialer Interpretationen von Homosexualität auch darauf ab, mögliche Beispiele homosexueller Individuen in der biblischen Erzählung zu identifizieren und zu positiv zu machen. In diesem Sinne erhält die Geschichte von David und Jonathan neue Töne und Konturen. Laut Feitosa schlägt die inklusive Theologie “eine sorgfältige Überprüfung dessen vor, was die Bibel über Homosexualität sagt. Förderung “der Begegnung zwischen sexuellen Minderheiten und schrift, Aufbau eines Gefühls der Bestätigung und Ermächtigung in den Herzen derer, die sich von der Bibel ausgeschlossen oder von ihr verurteilt fühlen” (SILVA, 2016, S.2).

Aus dem, was verstanden wird, ist die Bibel das, was geschrieben wurde, seit sie von Menschen geschrieben wurde, die von Gott inspiriert wurden. Hier entsteht jedoch eine inklusive Theologie, die eine inklusive Bibel verteidigt, die “zu Gunsten einer bestimmten Klasse von Menschen” – “nur Vernunft” – entsteht, aber bestimmte Texte aus der ursprünglichen Bibel ausschließt oder sie nach dem erklärt, was sie für ein vernünftiges Verständnis halten, aber warum nicht voreingenommen sagen, weil es den Bequemlichkeiten selbst entspricht? Eine neue Bibel, die menschliche Konzepte enthält, aber göttliche Gebote ausschließt, d.h. versucht, die Bedeutung dessen zu dekonstruieren, was nach dem belegt wird, was der Autor selbst zugunsten einer semantischen Konstruktion bedeutete, die seinen persönlichen Zielen entspricht. Eine paradoxe, widersprüchliche Situation.

Inklusive Theologie (FEITOSA, 2011), ein Zweig der traditionellen Theologie, der nicht nur auf die Einbeziehung homosexueller Menschen abzielt, sondern auch auf sozial stigmatisierte Kategorien wie Schwarze und Frauen, mit dem Argument, dass “alle, die die menschliche Vielfalt ausmachen, was auch immer, freien Zugang zu Gott haben, durch das Opfer Jesu am Kreuz.” tritt dafür ein, dass jeder unabhängig von seiner sexuellen Ausrichtung akzeptiert wird, damit er nicht von der Gesellschaft, insbesondere im religiösen Kontext, an den Rand gedrängt wird; es erfordert eine Theologie, die die Notwendigkeit der Akzeptanz durch die Religionen, insbesondere das Christentum, in Betracht zieht. In Bezug auf die “Akzeptanz” sucht er seine Verteidigung in dem biblischen Satz, sowohl im Alten Testament als auch im Neuen Testament, “Gott achtet die Menschen nicht”, die in: Det 10,17; 2 Cr 19:7; Um 10:34 Uhr; Rm 2:11; Eph 6:9; Cl 3:25; Tg 2:9; 1 Pe 1:17. Was den Begriff “Bedeutung” betrifft, so bezeichnet dies die Bevorzugung von Tendenzen, die bedingte Präferenz, den diskriminierenden Aspekt, die Befangenheit bei der Behandlung von Menschen. Die Wahrheit ist, dass derjenige, der zwischen den Menschen unterscheidet, die Gesellschaft selbst und nicht Gott ist. Die Verkündigung des Evangeliums ist für alle, die das Bedürfnis erkennen, Christus, den fleischgewordenen Logos, das Wort, zu erkennen, dem es geglaubt und gehorcht werden muss. Wenn also jemand seinen Glauben an Christus bekennt, wird er oder sie Teilnehmer an seinem Erlösungsplan und fügt sich in diesen Kontext göttlicher Unparteilichkeit ein.

Anhänger der inklusiven Theologie verwechseln diesen Begriff der göttlichen Nichtbedeutung in der Frage der Homosexualität oft, indem sie den äthiopischen Eunuchen (Jer 39,16-18) als Beispiel für einen Homosexuellen anführen, der von Gott gerettet wurde. Das interpretatorische Versagen fällt auf den Punkt des Missverständnisses in Bezug auf das Handeln der “Adoption”, das heißt, der Text macht in den letzten Worten dieses Kapitels deutlich, dass der Kämmerer aufgrund seiner spirituellen Beziehung zu Gott, unabhängig von seiner ethnischen Herkunft, göttliche Errettung erhalten hat, was beweist, dass Gott die Menschen nicht respektiert, was Nationalitäten betrifft; der Text hat nichts mit der Frage der Homosexualität zu tun, weil dieser Charakter einfach ein Eunuchen ist.

Es gibt also eine falsche Darstellung von Bedeutungen in Bezug auf biblische Texte, da Gott seine Liebe und Gnade über alle ausgießt, damit sie von niemandem abgelehnt werden. Aber Gott bietet allen sein Heil an, indem er sie lehrt, ihre weltlichen Leidenschaften zu verlassen und sich ihm zu widmen (Titus 2:11,12), um ihre Sünden umzukehren (2 Pe 3,9). Erklärend: Gott liebt jeden unterschiedslos, und deshalb hat niemand das Recht, den anderen zu leugnen, da er Gott ist, nicht. Gott lehnt weder einen Menschen, den Menschen ab, noch lehrt er die religiösen Führer, dies zu tun, da das errettende Werk Christi für alle ist (1 Mt 2,4) – Homosexuelle usw. – lassen Sie es betonen, alle, die Christus als den Erretter erkennen und in ihm bleiben, das heißt, sie bereuen ihre Sünden, da sie sie als Sünden anerkennen (wenn es keine Anerkennung der Sünde gibt, gibt es keine Möglichkeit, von der Sünde umzukehren. , und um bei Christus zu sein, muss man Sünden bekennen, um Befreiung und Errettung zu empfangen; sonst würde es nicht bedeuten, mit Christus zu sein. Aber mit Christus zu sein oder in der Kirche Christi zu sein, wäre dann nur eine bloße soziale Eroberung, ein bloßer Sieg, um menschliche Ideologien zu besiegen, die auf der klassischen Theologie basieren? Was hat das mit dem Glauben an Gott, mit dem wahren Christentum zu tun?) und beginnen, ihre Prinzipien zu gehorchen, die in kryptistischer offenbart werden. Der Mensch kann den Menschen keinen Sinn machen, weil er niemanden richten kann, und Gott, der jeden richten kann, spürt die Menschen nicht, weil er jeden retten will, und gibt ihm dafür die Möglichkeit der Umkehr.

Allerdings will nicht jeder die Errettung (dies ist die Verantwortung des Menschen und nicht Gottes), weil dies Metanoien in Bezug auf weltliche Fragen implizieren würde, mit denen sie speziell physisch und emotional verbunden sind, zum Nachteil der Metanoia in Bezug auf göttliche Fragen, die Heiligkeit beinhalten – wer will heilig sein wie Gott (1 Pe 1,16); der bereit ist, den Rufen des Fleisches zu widerstehen; wer ist bereit, seine eigenen Wünsche aufzugeben, um Gottes Wunsch zu befriedigen? Die von Gott geleitete Metanoia ist gut illustriert aus einem Schlüsselvers, der das Thema der Heilsprädestination klarstellt: “Er prädestinierte sie, sich dem Bild seines Sohnes anzupassen” (Röm 8,29): “dem Bild Jesu entsprechend, d.h. ohne Sünde, gehorsam bis zum Tod; wer will im Austausch für sein eigenes Leiden gehorchen? Wer ist fit, wie Christus zu sein, oder zumindest versuchen, so zu sein? Wer will wenigstens jeden Tag nach der Weisung Jesu etwas tun? Wie weisen Jesu auf Homosexualität hin? Wer ist eigentlich daran interessiert, das zu erreichen? Wer will auf die biblischen Worte Hesekiels (18:21,22) über die Bekehrung der Sünden (vorausgesetzt, sie werden angenommen anerkannt) unter der Ägide der Verwahrung biblisch-christlicher Satzungen anwenden, indem sie nach göttlicher Gerechtigkeit handeln? Was ist göttliche Gerechtigkeit? Ist es von Männern nach Temporanität und Kulturschaffen konzipiert? Widerspricht Gott allen Ihm im vollen Kontext der Heiligen Schrift verbundenen Eigenschaften? Wenn ja, dann ist die ganze Bibel eine Lüge, und wenn es eine Lüge ist, warum der Wunsch, nur einen Teil davon zu behalten, den anderen zu modifizieren? Warum nicht ganz herausholen und eine ganz neue Bibel mit einem Gott erschaffen, der den neuen Mentalitäten mit jeder neuen Ära folgt – einem wandelbaren, endlichen, begrenzten, progressiven Gott?

Durch eine Exegese dieser Verse oben kann sichergestellt werden, dass Gott nicht so handelt, sei es in Bezug auf rasse – weiß, schwarz, etc.; ob in Bezug auf geschlechtlich – männlich und weiblich; unabhängig vom Alter – Kinder, Jugendliche oder ältere Menschen; ob in Bezug auf den sozialen Status – Zugehörigkeit, Macht und Prestige, nach den drei P es von Max Webers Soziologie, die soziale Hierarchien nach dem sozialen, politischen und wirtschaftlichen Sektor konzipierten. Die Gesellschaft begeht jedoch das “Sakrileg” der Unterscheidung zwischen ihren sozialen Subjekten. Jeder Weg, den der Mensch direkt zu seinen Augen hat, aber Gott untersucht sein Herz (Pr 21,2). Die menschliche Befangenheit ist unvereinbar mit der Unparteilichkeit Gottes, da das Urteil, das sich aus beiden ergibt, unterschiedliche Grundlagen hat: das erste zielt auf eine Präferenz, eine Vorliebe, eine Bevorzugung, eine Bevorzugung, die nicht mit dem Attribut der göttlichen Moral vereinbar ist; die zweite ist genau eine der moralischen Eigenschaften Gottes. Darum wird Gott einen Menschen nicht nach diesen Qualifikationen richten, sondern nach seiner Beziehung zu ihm, denn er untersucht seinen Sinn und sein Herz (1 Sam 16:7; 1. Cr 28:9; Jr 32:19; Rm 2:6; 8:27; Ap 2:23). Und was bedeutet das? Ein Geist und ein Herz, das sich Gott zuwandte, offenbart das Interesse und die Bereitschaft, den göttlichen Geboten zu folgen, wie sie biblisch befürwortet werden; das heißt, sie manifestieren die Suche nach Gehorsam durch die Kenntnis des biblischen Textes. Daraus wird geschlossen, dass es für die Gemeinschaft mit Gott notwendig ist, vielmehr eine Veranlagung zu geben, seinen Anweisungen in gehorsamer Praxis zu folgen (Ex 15,26; 19,5; 20,20; Dt 4:2; 6:1,2; 10:12,13; 1 Sm 15:22; Ecc 12:13; Jr 7:23; Mt 22:37; Mc 12:33; Heb 10:9).

Die Grundlage der inklusiven Theologie ist in Apostelgeschichte 10:34 und 35, die besagt, dass Gott die Menschen nicht spürt. In dem fraglichen Text sehen wir die Rettung eines äthiopischen Eunuchen, sie werden von der Bibel als sexuell ausgeschlossen betrachtet und von vielen als Homosexuelle der Antike betrachtet. Inklusive Theologie zielt darauf ab, alle Menschen in das Evangelium Christi aufzunehmen, da sie inklusiv ist. (LIMA, 2015)

Wäre Inklusion gleichbedeutend mit Erlösung? Was ist eigentlich das eigentliche Interesse an Inklusion? Zibordi (2012) behauptet, dass die Interpretation der Bibel und die Strategie der Evangelisierung der Bewegung, die als “inklusive Theologie” oder „inklusive Kirche“ bezeichnet wird, eine Abweichung im Lichte der Schrift darstellen, und zitiert Lanna Holder, Pastorin in der Kirche der Stadt der Zuflucht , die erste brasilianische Pastorin, die ihre Homosexualität als Ex-Homosexuelle und Ex-Heterosekuelle bezeichnet, deren “Eisegese” oder “Exegayse” über das von ihr gepredigte Evangelium – “evangaylho” – ein falsches Evangelium schafft, das auf einer Neuinterpretation des Evangeliums beruht heiliger Text, der den historischen Interpretationen der Texte, die sich mit der Sünde der Homosexualität befassen, neue Definitionen zuschreibt.

Neulesungen, Dekonstruktionen, Rekonstruktionen des heiligen Textes finden keine biblische Unterstützung, die ihre Thesen garantiert. In “Talar Rosa” stellt Musskopf die Position des Rates der Evangelischen Kirche der Lutherischen Konfession in Brasilien zum kirchlichen Dienst und zur Homosexualität vor. Der folgende hervorgehobene Satz verdeutlicht die Undefinition oder Ungenauigkeit biblischer Ereignisse, die den Praktiken der Homosexualität entsprechen, obwohl er in späteren Zeilen die Bedeutung der Liebe zu homosexuellen Menschen hervorhebt, was logischerweise unumstritten ist. “Es gibt keinen absoluten Konsens unter Experten, weder in der Wissenschaft über die Natur der Homosexualität noch in der biblischen Interpretation jener Passagen, die auf Homosexualität anspielen. Diesen Konsens gibt es in der IECLB noch nicht.” Später, im letzten Punkt der Positionsliste, gibt es folgende Klarstellung über homosexuelle Menschen, die In der Kirche Platz suchen, die beabsichtigen, den schwarzen Talar zurückzutreten, zu dekonstruieren und in Rosa zu rekonstruieren, d.d.m. als Eine Unvereinbarkeit ihrer homoaffektiven Erfahrung mit einem Modell zu offenbaren, das sie in Bezug auf den kirchlichen Bereich heterozentrisch nennen:

Wir leugnen nicht, dass homosexuelle Menschen, die ihren Zustand ohne Skandal leben, gesegnete Arbeit in der Gemeinschaft leisten können, indem sie die Gaben, die Gott ihnen gegeben hat, in den Dienst des Evangeliums stellen. Wir stellen aber auch fest, dass es zur gegenwärtigen Zeit der Kirche keine Bedingungen für eine praktizierende homosexuelle Person gibt, die öffentliche Ausübung eines kirchlichen Dienstes in der IECLB zu übernehmen. (MUSSKOPF, 2004, S. 191)

Darüber hinaus ist die vorliegende Studie im Sinne des Erreichens der Massen weltweit relevant, da die aufgeworfene Frage universell ist. Es gibt eine endlose Anzahl von Menschen, die unter ihren aktuellen Lebensumständen leiden und Richtungen einschlagen, die ihr Ego zufrieden stellen können, aber sie werden nicht immer in der Lage sein, ihre wirklichen Bedürfnisse zu befriedigen, die es ihnen ermöglichen, das Ziel des ontologisch-soziokulturell-religiösen Selbstkaufs zu erreichen. Durch diese Forschung soll man sich verständigen, unabhängig davon, ob sie ihm folgen wollen oder nicht, aber zumindest werden sie verstehen, warum die Grundlagen, die für ihren Lebensstil günstig und ungünstig sind, insbesondere ihre sexuelle Orientierung in Bezug auf den religiösen Bereich, insbesondere die entsprechende Sicht der Kirche, verständlich sind, die sie zu verständlichem Wissen über das Thema, das ihr Leben beeinflusst, und das Verständnis dessen, was getan werden muss, um ein qualitativ hochwertiges Leben zu führen, , vor allem im biblisch-religiösen Bereich, auf dem die Forschung beruht.

3. BILATERALE INTOLERANZEN

“Der Produktion von Büchern sind keine Grenzen gesetzt” (Ecto 12:12).

Der Vertiefung von Studien, die als Hilfe für die Menschheit dienen werden, sind keine Grenzen gesetzt, da sie ihre Einbeziehung in alle sozialen Bereiche unabhängig von ihren Lebensumständen anstrebt. Das soziobehaviorale Phänomen der Homosexualität und dergleichen spiegelt den Kampf dieser Klasse für Rechte wider, die sie zu besitzen glaubt und die uns natürlich hat. Dies ist im Hinblick auf die Missverständnisse und Unverträglichkeiten, die gegen sie entstehen. Diese finden in verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens statt, aber wir werden uns hier speziell an die Religiösen in Bezug auf biblisch-exegetische und soziokirchliche Fragen halten.

Es ist notwendig, dass es eine exegetische Eignung gibt, die Verteidigung biblischer Interpretationen darzustellen, d.h. biblische Interpretationen müssen dem gesamten schriftierten Kontext entsprechen, da das Wort göttlich alle verkettet ist, eine Passage, die mit einer anderen Stelle verknüpft ist, wie sie im Querverweis vorkommt; dies allein zeigt bereits die Glaubwürdigkeit des biblischen Textes, der Bestätigungen und Klarstellungen gleichermaßen enthält.

Es scheint, dass die Bibel textlich Mittel der Befreiung, Heilung, Vorsorge usw. bietet, unabhängig davon, ob sie in Tempeln, Kirchen predigt. Aber es scheint auch, dass es sich dabei um den Glauben handelt, ein Thema, das hier nicht unbedingt diskutiert wird, aber je nach Notwendigkeit bestimmter Fragen auftreten kann. Insbesondere im Bereich der Kenntnis der Religionswissenschaften muss es ein Bekenntnis zu den Zielen geben, die durch das Streben nach Gerechtigkeit und Wahrheit rund um das gesamte Thema, das sich in der Entwicklung befindet, erreicht werden sollen. Das Hauptziel besteht nicht darin, Thesen, die im Gegensatz zu biblisch-religiösen Geboten zugunsten der Homosexualität verteidigt werden, in Frage zu stellen, um sie zu konfrontieren, noch ihre philosophischen oder religiösen Qualitäten zu verwerfen, geschweige denn ihre soziologischen Ideale zu widerlegen, sondern sich auf den Grund der Forschung zu konzentrieren, die darin besteht, die kirchlichen Grundlagen zu kennen, die Homosexualität in ihrer Bois leugnen. Und, nachdem sie sie kennen, vergleichen Sie sie mit den Argumenten und neuen Interpretationen, die vorgeschlagen werden, um ihre Glaubwürdigkeit zu beurteilen, und akzeptieren Sie sie, wenn sie bestätigt werden, weiterhin in den entsprechenden Umgebungen und Mitteln.

In diesem Wissensbereich, der die Beziehungen zu anderen Lebensbereichen aufrechterhält, können pragmatische Mittel gefunden werden, die mit der Erwartung zusammenarbeiten, die Gesellschaft als Ganzes sowie jedes Individuum einzeln innerhalb eines kollektiven, ob säkularen oder religiösen Kollektivs zu unterstützen. Themen wie dieses im Gange in der Regel auf einem Hinweis auf universell religiöse Charakteristik, neben der sozialen, weil sie spirituelle Prinzipien jenseits der natürlichen beinhalten, und der Religionswissenschaftler hat die Fähigkeit, die gemeinsamen Merkmale zwischen diesen und denen zu erkennen und sie zu Gunsten praktischer Lösungen inmitten der relevanten Methoden zu verwalten, die ihre Thesen bestätigen können.

Die Wissenschaften der Religionen erlauben es anderen sozial- und psychologischen Wissenschaften, Beziehungen zueinander herzustellen, und dies begünstigt angemessenere und effektivere Studien zum Wohle der Menschheit. Aristoteles sagte, dass “der Mensch von Natur aus ein soziales Tier ist”, weil er Instinkte oder Sprünge hat, die er selbst nicht erklären kann, und von diesem menschlichen Tier sind diese Wissenschaften dafür verantwortlich, ihre zurückgezogensten Aspekte als Ausgangspunkt für das vollkommene Verständnis seiner dreifachen Struktur zu studieren und zu klären: Körper, Seele und Geist.

Brito (2006) fragt, wie die Existenz des gegenwärtigen Mannes mit seinen Meinungsverschiedenheiten erklärt wird, mit seinen Perfidien, mit seiner Schwäche, mit seinem Elend; wie es die gegenwärtige Gesellschaft erklärt, wo das Leben eine Lüge, ein Betrug, ein Übel für den Menschen und tief unten, ein Nichts ist. All dies bedeutet: Die Gesellschaft ist unvollkommen; mehr als das: Die Gesellschaft ist unvollkommen, die Gesellschaft ist die größte der Unvollkommenheiten; mit einem Wort: Die Gesellschaft ist das Reich des Bösen. Nach diesem Satz, welche Hoffnung gäbe es für die Menschheit, wenn es nicht die wissenschaftlichen und religiösen Erläuterungen gäbe, die für den natürlichen oder spirituellen Menschen entstehen?

Daher ist es dringend erforderlich, dass beide Seiten der Problemsituation untersucht werden. Zu diesem Zweck ist auf die damit zusammenhängenden Quellen dieser Dialektik zurückzugreifen, in denen die Zuverlässigkeit der vorgelegten Sätze, in denen eine der Parteien ihre Korrektur nachweisen wird, und folglich ihre Annahme von beiden Parteien erfolgen muss, was zu einer gebührenden Schlichtung und Beendigung von Widersprüchen führt. Diese Quellen haben jedoch mit Autoren zu tun, deren Arbeiten eng mit diesem spezifischen Forschungsthema verbunden sind, wobei die bibliographische, physische und virtuelle Vielfalt in Bezug auf jeden Teil betrachtet werden:

a) christliche Apologetik;

b) Bibeln;

c) Biblische Konkordanz und Kommentar;

d) Homosexuelle Verteidigung;

e) theologische Bücher und Wörterbücher;

f) Erhellende Bücher/E-Books;

g) Biblische Handbücher;

h) Nachrichten in Zeitungen, Zeitschriften, sozialen Netzwerken;

i) Websites

Da das Thema die Kirche betrifft, ist alles, was damit zusammenhängt, von größter Bedeutung für dieses Studium: sein Grundbuch, seine Lehren, seine Dogmen, seine Riten usw. Das gilt auch für die Frage der Homosexualität in diesem religiösen Bereich. Daher ist es interessant, die Wirkmechanismen der Kirche zusammen mit den heutigen soziokulturellen Aspekten zu kennen, wie es der Kampf für Homosexuelle ist, einer Kirche anzugehören, ohne Diskriminierung zu erleiden. Zuerst fragt man sich also: Was ist die Kirche?

KIRCHE – [Aus dem Hebräischen. qahal, Versammlung des Volkes Gottes; von gr. ekklesia, öffentliche Versammlung] Mystischer Organismus, der sich aus all jenen zusammensetzt, die im Glauben das stellvertretende Opfer Christi annehmen und das Wort Gottes als ihre einzige Regel des Glaubens und Verhaltens haben (Eph. 5: 30-33). Im Neuen Testament gilt der gleiche Begriff für die Versammlung der Gläubigen an einem bestimmten Ort, um Gott anzubeten, die christliche Gemeinschaft zu stärken und den christlichen Dienst zu entwickeln (Fm 2). (ANDRADE, 1998, S.182)

Dever (2007) versteht, dass die Kirche nach dem Neuen Testament ein Körper von Menschen ist, die bekennen, nur durch die Gnade Gottes nur für ihre Herrlichkeit und durch den Glauben an Christus gerettet worden zu sein, und es ist für Gläubige, die die neue Geburt von Gott empfangen haben und sich in einer pactual Gemeinschaft versammeln. Aus diesen Definitionen leitet sich ab, dass die Kirche Urelemente in ihr Ganzes eingefügt hat (im Einklang mit anderen Elementen, die hier nicht erwähnt werden), wie: Glaube, Annahme des Opfers Christi, Die Heilige Schrift als Regel des Glaubens und des Verhaltens, Gemeinde der Gläubigen, Gemeinschaft und christliches Werk, Errettung durch die Gnade Gottes, Neugeburt, Sachgemeinschaft.

Zweitens fragt man sich: Was ist Homosexualität? Der Begriff hat seinen Ursprung im altgriechischen ὁμός (Homos) – gleich, + lateinisch sexus – Geschlecht, + -dade – nominelles Suffix, das Zustand oder Qualität ausdrückt, und wird dem Zustand eines Menschen oder sogar bestimmter Tiere in Bezug auf seine physische und/oder emotionale Anziehungskraft durch ein anderes Geschlecht oder Geschlecht zugeschrieben, das ihn als homosexuell charakterisiert. Das jeweilige Wort homosexuell wurde erstmals 1869 vom österreichisch-ungarischen Schriftsteller Karl Maria Kertbeny verwendet, um den Paragrafen 143 des preußischen Strafgesetzbuches zu bekämpfen, der diese sexuelle Praxis, die er als angeborenen und natürlichen Zustand verteidigte, kriminalisierte (Teixeira Filho, 2011). Im Gegensatz dazu sagt Szklarz (2016): “Obwohl sich die Wissenschaft auf die Vorstellung zubewegt, dass Homosexualität angeboren ist, ist die Biologie nicht ganz entscheidend”, und schließt sich seiner Aussage unter Berufung auf die Worte der Psychiaterin Carmita Abdo an, für die sich die Veranlagung zur Homosexualität manifestiert oder nicht, abhängig von den Lebenserfahrungen der Person. Ähnlich stellt Malott (1996 apud Mizael, 2018, S.18) fest, dass “sexuelle Rollen und Verhaltensstile durch Eventualitäten von Verfeinerung und Bestrafung erlernt werden” mit dem, was Silva und Menandro (2019) vereinbaren: “Homosexualität ist nach evangelischer pastoraler Perspektive eine Antinatur, ein spirituelles Problem und vor allem ein erlerntes Verhalten”. Dieses Verständnis entspricht der Position von GotQuestions (2017) über eine Person, die aufgrund der Sünde homosexuell wird (Röm 1,24-27) und seiner eigenen Wahl, da “Gott den Menschen nicht mit homosexuellen Wünschen erschafft” und dass “die Person mit einer großen Neigung zur Homosexualität geboren werden kann”.

Aus diesen Definitionen versteht man, dass eine homosexuelle Person (ein Wesen) eine Person ist, die sexuelle, physische, affektive und spirituelle Anziehung durch ein anderes des gleichen Geschlechts manifestiert, dessen Verhalten erlernt worden sein könnte oder andere mögliche Ursachen haben kann. Die möglichen Ursachen von Homosexualität sind jedoch nicht das, was in diesem Artikel angesprochen werden soll. Demnach soll die Frage nach dem Verhältnis zwischen Kirche und Homosexualität mit ihren Definitionen und einigen eingebetteten Positionen gestellt werden. Diese Zitate stellen kurz etymologische, wissenschaftliche und biblische Aspekte vor, die eine Vorschau auf die Leitlinien dieses Artikels darstellen. Alles, was für das vorliegende Thema relevant ist, sollte unter Berücksichtigung der Voraussetzungen des Für und Widerspros unparteiisch untersucht werden, wobei auf die in dieser Dialektik hervorgehobenen Positionen Bezug genommen wird: Homosexualität/Kirche. Es sollte betont werden, dass es hier darum geht, die Gründe für die jeweilige Entschuldigung zu suchen und zu bestätigen.

Im Widerspruch zu Musskopfs Worten (2008, S. 18): “Gott ist in diesem Spiel mit den Prozessen der Konstruktion männlicher Identitäten zu einem ‘Gott-Vergacht’ geworden” – ein Nomen, das sich auf die Vorstellung bezieht, dass Gott durch die Gnade der Welt verwandelt wird (oder sogar aus der Perspektive anderer interpretierender Augen, eines elenden Gottes oder eines lustigen Gottes bedeuten könnte; “Nicht errem: Gott lässt sich nicht verspotten” (Gal 6,7), zwei widersprüchliche Argumente stehen vor dem Fehlen eines Konsenses, zwischen Musskopfiana-Platzierung und biblischer Ermahnung, auf der Suche nach der Transformation der Wirklichkeit aus dem Glauben, mit der Bibel als Instrument dieser Transformation (MUSSKOPF, 2008), einer gesellschaftlichen Transformation, die aus einem homosexuell-schwul-queeren Kontext entsteht. Bibel als Instrument! Ein Instrument der Transformation, das zuvor transformationsfähig war, d.h. es zu transformieren, musste zuerst transformiert werden, um sich an die Transformation anzupassen.

Diese Theorie des “Gottes in einer sich verändernden Welt” fördert das falsche Verständnis aus dem Projekt “Die Gnade der Welt verwandelt Gott”, organisiert von Nancy Cardoso, Ela Eggert und Andre S. Musskopf als Beitrag zur Diskussion, die der Ökumenische Rat der Kirchen (IMC) in seiner IX. Vollversammlung in Porto Alegre vorgeschlagen hat und dessen Thema “Gott, in deiner Gnade verwandelt die Welt”. Laut Musskopf (2009, S. 33) bekräftigt der Vorschlag das Recht (und die Notwendigkeit), Kommas abzulehnen, Gott der Welt näher zu bringen, ihn zu entkolonialisieren und seine Bilder zu überdenken, die verwundete Beziehungen normalisieren, und die Gnade aus Bewegungen der Transformation und Erholung bestätigt. Gnade als Synonym für Witze, Witz, steht im Widerspruch zum Prinzip der Gabe der Gnade als Synonym für übernatürliche Gabe als Mittel des Heils, das Gott gehört, und nicht zur Welt, denn die Welt besitzt nicht die Gabe der Gnade, und daher wird der Satz unwirksam, um Gottes Verwandlung zu verursachen (Heb 13,8).

In Wirklichkeit bietet dies keine Kontinuität der theologischen Konstruktion, wie vorgeschlagen – “ein befreiender Weg für Menschen, die aufgrund ihrer sexuellen Orientierung oder Geschlechtsidentität diskriminiert und ausgeschlossen werden” –, sondern eine Diskontinuität dieser Konstruktion, weil sie nicht auf traditioneller Theologie beruht, deren Diskurse sie als heterozentrisch hegemonial betrachten, sondern auf einer Theologie, die zwar würdigist, aber auf in der Gesellschaft verwurzelten Prinzipien beruht, die nichts mit göttlichen Prinzipien zu tun haben. , verärgert Letzteres, indem es den queeren Ansatz selbst als “Provokation” benutzt, nicht nur gegen die Grenzen der Geschlechteranalysen, die die Homokultur unmöglich machen, sondern gegen das, was in dieser Theologie enthalten ist, die sie “einstellen/fortsetzung” beabsichtigen, d.h. biblische Nissen und Prinzipien, deren theologische Erklärungen nicht mit dieser gewünschten Transformation vereinbar zu sein scheinen.

Zum Beispiel ist der zentrale Charakter der Arbeit “Via(da)gens Teológicas” (MUSSKOPF, 2008, S. 26) ein Hirsch, dessen konstitutive Elemente zeigen, dass die Theologie, die sie aufbauen wollen, aus seltsamen Routen besteht, die Religiosität und Sexualität artikulieren es kann nur als via(da)gem gemacht werden. Und was ist ein Viadukt? Die Silbe –da, die dem Substantiv “Reise” hinzugefügt wird, fügt dem ursprünglichen Begriff eine neue Bedeutung hinzu: eine Konstruktion sexueller Identitäten basierend auf Reiserouten, denen die neue Theologie folgen muss, die am Ende eine seltsame Theologie zeigt, auf der unter anderem Punkte basieren Geschichten, die eine “neue Art zu tun und zu denken” darstellen, die auf der Zweideutigkeit des Seins und Handelns als Phänomen des Widerstands gegen das, was als Gegenmittel gegen Absolutismus und Fanatismus verstanden wird, basiert und vorschlägt, dass es eine Grundbedingung des Menschen, der Kirche ist des Lebens, Theologie; Es gibt jedoch keine Mehrdeutigkeit in einem dieser Elemente; Es gibt keine “Mehrdeutigkeit in der Konstitution der Identität (sexuell und religiös)”. Mehrdeutigkeit ist gleichbedeutend mit Zweifel, Unsicherheit und einer unterschiedlichen Bedeutung. Wie kann etwas, das einen Charakter der Unsicherheit ausdrückt, als erkenntnistheoretisches Prinzip dienen, um Themen für verschiedene Diskussionen zu artikulieren? Es kann sogar als Widerstandsphänomen verwendet werden, um nicht zu reagieren und eine plausible Lösung bereitzustellen, sondern nur um zu versuchen, eine Gegenkraft zu dekonstruieren. Welchen Nutzen hat das? Welche klärende Antwort? Welche Wissenschaft basiert auf unsicheren Prinzipien?

Genau an dieser Stelle kann man den Menschen nicht als mehrdeutiges Wesen einstufen. Eine mehrdeutige Person hat eine psychische Störung, da der Mensch nicht im Wesentlichen bipolar ist, weil die Manifestation der Bipolarität eine Reflexion einer Psychopathologie ist, etwas, das der menschlichen Natur nicht innewohnt, sondern das Ergebnis einiger menschlicher Konditionierungen; Daher hängt Mehrdeutigkeit mit dem Staat und nicht mit dem Sein zusammen.

Der Mensch hat nicht zwei Charaktere, die so gut und schlecht zugleich sind – er ist nicht mehrdeutig, lebt nicht in einem permanenten Zustand der Mehrdeutigkeit; Was tatsächlich im menschlichen Leben geschieht, ist eine Manifestation unterschiedlicher Emotionen, die den Menschen dazu bringen, gute und schlechte Handlungen zu begehen – “begehen”, nicht “sein” – und diese Handlungen sind bloße Folgen bestimmter Bedingungen, die von ihm auferlegt oder überwand werden. Illustrating, ein Bandit, der ein gutes Herz hat, aber ein schlechtes soziales Verhalten manifestiert; er ist nicht zweideutig, denn er ist nicht gut und schlecht – er ist gut, aber er praktiziert schlechte Dinge.

Zum Beispiel lebte mein Großvater Francisco Baptista Campello in Ceará-Mirim, wo virgulino Ferreira da Silva, alias Lampião, der König von Cangaço, einer der größten Banditen Brasiliens, eine Rotkehlchenhaube des brasilianischen Hinterlandes, die sich um die Armen kümmerte und ihnen half. Eines Tages traf mein Großvater Lampio und gab ihm den Wunsch, sich seiner Bande anzuschließen, worauf Lampio sofort antwortete: “Oh, Knabe, das ist kein Ort für dich, nein; geht zur Schule, um zu studieren; das ist es, was Sie tun müssen.” Lampiéo war ein Gesetzist, der Bildung schätzte, da er meinen Großvater im Gegensatz zu dem, was er vorschlug, führte, als er ihn in das Rudel hätte akzeptieren können, indem er ihm die entsprechenden Anweisungen gab, wie man ein Bandit wird und fit wird, um Teil der Bande zu sein; aber er wollte das Wohl der Kinder, das heißt, einen Banditen, der dem Weg des Bösen folgte, aber den Weg des Guten lehrte, zumindest den Kindern.

Biblisch gibt es keinen zweideutigen Menschen: “Alle sind vom rechten Weg gegangen” (Röm 3,12). Es versteht sich daher, dass alle auf die richtige Weise gehörten; daher waren alle richtig, in ihrem ursprünglichen Wesen, impliziert in dieser Korrektur alle anderen entsprechenden Qualitäten wie Güte, Vollkommenheit, Rechtschaffenheit, etc. Alle hatten einfach Recht, eindeutig. Doch nach dem geistigen Fall, über den im Buch Genesis (3:6) berichtet wird, beweist die Sünde, die im menschlichen Charakter und im menschlichen Verhalten durch Handlungen und Worte offenbart wird – was zu mehreren Manifestationen von Gut und Böse, Recht und Unrecht führt, was das Verständnis ontologischer Mehrdeutigkeit nahelegt –, dass nichts Gutes von den Menschen kommen kann, denn sie alle haben diese ursprüngliche Essenz verloren und sich vom richtigen Weg entfernt. , die moralischen und spirituellen Bifurcities entlüftet, die der Richtung entfliehen, die zu ihnen am Anfang gezogen wurde. Das scheint die Bibel zu sein, dass der Mensch gut geschaffen wurde, aber er wurde mitten auf der Straße falsch. Es versteht sich daher, dass der Mensch von Natur aus nicht mehrdeutig ist; er wird indizienal mehrdeutig, d.h. seine Persönlichkeit wird durch die Anpassung an einen bestimmten Anlass oder Zustand geprägt – eine Frage des Zustands und nicht des Seins.

Vlahou (2007) zitiert Umberto Veronesi, einen Onkologen, der wissenschaftlich sagt: “Der Mensch verliert seine Eigenschaften und neigt dazu, sich in eine sexuell zweideutige Figur zu verwandeln, während die Frau maskuliner wird. Auf diese Weise entwickelt sich die Gesellschaft zu einem einzigartigen Modell.” Das heißt, Männer und Frauen sind nicht sexuell zweideutig, sondern neigen dazu, darin zu werden – sie verlieren ihre ursprünglichen Eigenschaften, so wie sie sich auf dem Weg biblisch verloren haben: eine biblisch-wissenschaftliche Frage. Es ist durch die Behauptung des besagten Arztes versichert, dass von Natur aus alles im Menschen mehrdeutig sein sollte, aber im vorliegenden Fall von ihm erklärt, ist es nicht.

Und doch, dicionaristisch,

Wenn wir über Mehrdeutigkeit sprechen, dass etwas oder jemand mehrdeutig ist, meinen wir, dass diese Person oder dieser Umstand uns nicht ihre wahren Eigenschaften zeigt, wenn sie sie nicht verbergen oder klarstellen. Dies kann eine Entscheidung sein, die besonders getroffen wird (wenn eine Person in bestimmten Fällen eindeutig mehrdeutig ist, abhängig von ihrem Interesse und dem Publikum, das sie präsentiert) oder zufällig (z. B. wenn eine Situation in ihrem Wesen schwer zu verstehen oder zu verstehen ist). Mehrdeutigkeit gilt für Menschen, die in der Regel eine Beurlaubung der Negativität haben, da es bedeutet, dass das betreffende Individuum nicht ganz ehrlich oder aufrichtig ist und sein wahres Sein durch verschiedene Facetten, Ausdrücke oder Denkweisen verbirgt (Editorial Que Conceito, 2005-2019).

Konzeptionierung des Begriffs “Mehrdeutigkeit gilt für Menschen, die (…)”, es versteht sich, dass Mehrdeutigkeit eine Bedingung ist, die speziell für bestimmte Menschen gilt, nicht für alle Menschen; dies ist eine Bedingung, die nicht verallgemeinert werden kann. Daher ein weiterer Beweis dafür, dass der Mensch kein im Wesentlichen zweideutiges Wesen ist. Man kann “Sein” nicht mit “Sein” oder “Werden” verwechseln. Darüber hinaus steht dieser vorliegende Text, aus dem hervorgehoben wird, dass “das Individuum sein wahres Wesen verbirgt”, im Einklang mit dem biblischen Text (Gen 3,10 – das gleiche Kapitel, das oben erwähnt wird, das sich auf den Fall des Menschen bezieht), in dem der Mensch erklärt: “Ich habe mich versteckt”; In Mehrdeutigkeit verbirgt der Mensch sein wahres Wesen und präsentiert so eines der Gesichter, die sich opportunerweise manifestieren, indem er eine reale Essenz verbirgt, die charakteristischerweise seine eigene ist.

Fazit: Der Mensch ist nicht mehrdeutig, wie er es beabsichtigt oder suggerieren will.

Angesichts dieser Antwort kehren wir zum Thema des Begriffs zurück, der im Titel des oben genannten Werkes verwendet wird: Via(da)gens (…). Dieses Substantiv in seiner ursprünglichen Form – Viadagem –, dessen Silbe in Klammern steht (unter Berücksichtigung der beabsichtigten Bedeutung von “viadagens”, die für das Werk unentbehrlich ist, weil es für sein Thema emphat, von dem die Absicht des Autors, “Reisen” zu bedeuten, verstanden wird, angesichts des Kontexts der Arbeit, die theologische Reisen im lateinamerikanischen Gebiet darstellt und Situationen darstellt, die selten von der traditionellen Theologie über die LGBTTI-Klasse studiert werden, wurde nur im Informellen Wörterbuch mit den folgenden Definitionen gefunden: von Atoabh (2007) – “Haltungen, die Homosexualität konnotieren”; von Tavares (2014) – “Effeminate Verhalten bestimmter Männer. Das gleiche wie veadagem”; von Chini (2014) – “Effeminate Verhalten des homosexuellen Mannes”. Konfrontation mit “Veadagem”: Hirschhaltung (männlich homosexuell).

Der Begriff “Viado”, von dem der Begriff “Viadagem” abgeleitet ist, erscheint ebenfalls nur im selben informellen Wörterbuch und bietet eine zusätzliche und detailliertere Erläuterung des betreffenden Begriffs:

a) Der Ursprung des Wortes fagdo, was männlich homosexuell bedeutet, kommt wahrscheinlich von fehl am Platz;

b) Homosexueller Mann;

c) Das Wort entstand aus der Verkleinerung des Wortes verlegt, derjenige, der verlegt, wechselte von einem normalen Pfad zu einem anderen, für den es nicht beabsichtigt war. So faged ist der Mann, der seinen sexuellen Weg geändert hat, homosexuell;

d) Pejorative Art, Homosexuelle zu nennen, die korrekteste wäre homosexuell, oder

Konfrontation mit “Hirsch”: Viele Leute verwechseln HIRSCH mit VIADO. “Viado” ist die Reduktion von “Übertragen” (die aus dem Weg ging, aus dem Weg ging) und wird verwendet, um männliche Homosexuelle zu bezeichnen. Der “Hirsch” ist ein Tier. (sic)

“Viadagem” ist also eine Ableitung des Begriffs “Hirsch”. Letzteres bezeichnet ein Wesen, das abseits der Route geleitet wird, die ursprünglich angesichts einer neuen vorgeschlagen wurde. Diese Abweichung erfordert neue Routen, die wiederum Änderungen in den Plänen erfordern. Daher gibt es für einen “Viado” (gemäß der obigen Wörterbuchbeschreibung) keine Möglichkeit, Reisen ohne Viadukte zu unternehmen, wie von Musskopf (2008, S. 26) angegeben: “Die Theologie, die vorgeschlagen wird, um aus diesen Routen aufzubauen, kann dies nicht getan werden, es sei denn wie über via(da)gem”, weil dieses Attribut ihm eigen ist; Es gäbe keine Möglichkeit für eine “Schwuchtel” (verirrt), alte Wege zu gehen, von denen er bereits abgekommen ist. Daraus wird geschlossen, dass es notwendig ist, zu planen, einen neuen Weg in eine neue Richtung zu finden. Logischerweise kannte der Autor die Begriffe gut und kannte alle ihre Auswirkungen bei der Erstellung des Titels des Werks. Bald begann er, über den neuen theologischen Weg zu sprechen und zu versuchen, ihn an eine neue theologische Sphäre anzupassen, die “lebensfähige” Menschen, dh Streuner, einschließt, die vom normalen Weg abweichen, von dem Weg, zu dem sie waren zuerst gesendet, wie oben beschrieben – und jetzt müssen sie auf einen neuen Pfad gesendet werden, auf dem sie sich nicht als “Hirsch” (übertragen) fühlen, sondern eingeführt werden. Dieser neue Weg, der für diese Menschen vorgeschlagen wurde, findet sich in der queeren Theologie, die in Musskopfs Werken beispielsweise Dialoge mit dem Gemälde von Frida Khalo (1946), La venadita oder “Der verletzte Hirsch” führt und es im brasilianischen Kontext mit Homosexualität in Verbindung bringt. nach Musskopf (2008, S. 5) – der sie darstellte, einen zerbrechlichen Hirsch, wehrlos und zum Martyrium verurteilt, nachdem er von Jägern in einem Wald verwundet worden war; er scheint frei zu sein, befindet sich aber tatsächlich in einem Labyrinth von Bäumen, die ihn einsperren und seine Flucht verhindern. Maribondo (2007) versucht den Begriff “Hirsch” zu erklären:

Etymologie: Es gibt keine zufriedenstellende Erklärung für die Verwendung des Wortes als Tabu für männliche Homosexuelle, aber es wird gesagt, dass sich in der Zeit des Imperiums ab der Mitte des 19. Jahrhunderts auf Plätzen in Rio de Janeiro Jungen glücklich trafen. Herden bilden, um unter anderem die Reichen der Zeit auf der Suche nach sexuellen Abenteuern zu treffen. Als sich die Polizei, die den Hirschen nie sehr nahe stand, der Jagd näherte, rannten die Kinder ebenso wie ihre Namensvetter der Hirsche sprunghaft davon. Von dort aus wurde der Name als eine der beliebtesten Beleidigungen in Brasilien etabliert. (sic)

Angesichts dieser Konzeptualisierung scheint es nicht sehr günstig ein sehr reiches Werk im Detail zu sein, so dass das besagte Werk einen Begriff verwendet, der als Beleidigung angesehen wird, so viel es auch künstlerische und literarische Werke gibt, die es tun, aber es hat sogar eine abwertende Konnotation, die nicht sehr geschätzt wird, wenn es seine Verwendung zur Verteidigung von Thesen einer solchen soziokulturellen Verantwortung schätzt.

4. ENDGÜLTIGE ÜBERLEGUNGEN

In der Zwischenzeit ist klar, dass unparteiische bilaterale Studien zu diesem Thema notwendig sind. Dieser Artikel zeigt die Besorgnis über die Konzeptualisierung der Grundlagen für die Widerlegung von Homosexualität in der biblischen Perspektive, wobei die sozio-religiösen, sozio-scribe, sozio-kirchlichen Aspekte, wie nötig, berücksichtigt werden, so dass es sich nicht um persönliche Interpretationen oder Ansichten des zu verteidigenden Forschers handelt, sondern dass er beabsichtigt, den biblischen Diskurs in seinem gesamten Kontext zusammen mit außerbiblischen Argumenten zu präsentieren. , und sogar säkular, um die Diskurse zu bewerten, die sich darauf beziehen, ob sie konsonant oder dissonant von Argumenten sind, die, genau ausgewertet, als relevant angesehen werden können oder nicht. Zu diesem Zweck kann man a) die biblischen Argumente bewerten, die die von der Kirche empfohlenen Aufforderungen zur Homosexualität, die als rechtsreligiöses Instrument die Bibel hat, sowie die außerbiblischen Argumente, die ein Verhältnis der Homogenität als religiöses Instrument aufrechterhalten, aufklären. Dies geschieht mit dem Ziel, einen einstimmigen Konsens darüber zu erzielen, ob es konkrete und präcüre Skriptgrundlagen für Homosexualität gibt, die in der Kirche verweigert werden müssen; b) die Argumente der Apologeten des Phänomens der Homosexualität, die für ihre Einbeziehung in das kirchliche Umfeld kämpfen, unter Berücksichtigung des religiösen Rechtsinstruments der Kirche, das unter anderem die Bibel ist, auf der ihre Argumente beruhen. Das Wichtigste ist, dass man sich einhellig darüber einig ist, ob es konkrete und voreilige Skripts gibt, damit Homosexualität in der Kirche akzeptiert werden kann.

Es ist notwendig, Argumente für Diewidern und Gegenwiderlegung zu prüfen, um die Entwicklung des Zwecks dieses Artikels fortzusetzen, der darin besteht, die Position im Zusammenhang mit der Geschlechterfrage zu erläutern, die voll und ganz mit der biblischen These (Regimentsbasis der Kirche) in Bezug auf den Bereich der menschlichen Sexualität im Einklang steht. Es ist daher notwendig, die Argumente über die Haltung der Kirche zur Homosexualität und die Positionierung ihrer Apologeten miteinander zu vergleichen, um einen rationalen und logischen Konsens darüber zu erzielen, was in Bezug auf Befriedung und Achtung sowohl der Befriedung als auch der Achtung beider Ansprüche in Bezug auf ihre jeweiligen Rechte und Pflichten wünschenswert und anwendbar ist. oder vielmehr die Anwendung der Bedingungen, wie man sich verantwortungsvoll und bewusst unter Ihren jeweiligen Anwendungsbedingungen manifestiert.

VERWEISE

ALTHAUS-REID, Marcella. Indecent Theology: Theological Perversions in Sex, Gender and Politics. 2ª. ed. London: Routledge, 2001.

ANDRADE, Claudionor Corrêa de. Dicionário Teológico. 1ª. ed. Rio de Janeiro: CPAD, 1998.

ATOABH. Dicionário Informal: Viadagem. 15/03/2007. Disponível em: <http://www.dicionarioinformal.com.br/viadagem/>.  Acesso em 09 jan. 2018.

BARIFOUSE, Rafael. Filósofa americana diz que protestos contra ela no Brasil são ‘equívoco’ e que falar de gênero ‘causa muito medo’. 01/11/2017. Disponível em: <http://www.bbc.com/portuguese/brasil-41820744>

BÍBLIA Hebraica Transliterada. 1 Samuel 18:1. Disponível em: <https://www.hebraico.pro.br/r/bibliainterlinear/texto.asp?g=1,2&s=1SAMUEL&p=18>. Acesso em: 21/12/2020.

BÍBLIA Hebraica Transliterada. Gênesis 44:30. Disponível em: <https://www.hebraico.pro.br/dicionario/resposta.asp?qs_idioma=HEBRAICO&qs_palavra=hrwXq>. Acesso em: 21/12/2020.

Bíblia Sagrada. Edição Revista e Corrigida. O primeiro Livro de Samuel (1 Sm 18:1-4; 20:3,4,41). O Segundo Livro de Samuel (2 Sm 1:25,26). Trad. João Ferreira de Almeida. 83ª impressão. Rio de Janeiro: Imprensa Bíblica Brasileira, 1995. 299p.

BRITO, Raimundo de Farias. O mundo interior: ensaio sobre os dados gerais da filosofia do espírito. Brasília: Senado Federal, Conselho Editorial, 2006. Edições do Senado Federal, vol. 52. 448p. Disponível em: <https://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/519118/MundoInterior.pdf?sequence=4&isAllowed=y>. Acesso em: 22/12/2020.

CAMPELLO, Monica. S.E.I.T.A.S. 2ª ed. Rio de Janeiro: Mônica Conte Campello. 2010.

______. Sexo com Deus. 1ª ed. Rio de Janeiro: All Print Editora, 2015.

______. Tabela 1. Livros do Antigo testamento e do Novo testamento. 2020.

CHINI, Iolanda dos Anjos. Dicionário Informal: Viadagem. 02/04/2014. Disponível em: <http://www.dicionarioinformal.com.br/viadagem/>.  Acesso em 09 jan. 2018.

DEVER, Mark. Nove marcas de uma igreja saudável. 1ª. ed. São Paulo: Editora Fiel. 2007. 307p.

Docsity. As necessidades fisiológicas. Maslow – Teoria da Motivação. Disponível em: <https://www.docsity.com/pt/necessidades-fisiologicas/4938307/>. Acesso em 12/06/2020.

Editorial Que Conceito. Ambíguo. 2005-2019. São Paulo. Disponível em: <https://queconceito.com.br/ambiguo>. Acesso em 11 dez. 2017.

FEITOSA, Alexandre. O que é Teologia Inclusiva – Definição. 24/01/2011. Acesso em 08/01/2018. Disponível em: <http://teologiaeinclusao.blogspot.com.br/2011/01/o-que-e- teologia-inclusiva-definicao.html>.

FOUCAULT, Michel. Arqueologia das ciências e história dos sistemas de pensamento. Rio de Janeiro: Forense, 2000.

GALLARDO, Claudia Pradas. Pirâmide das necessidades de Maslow: exemplos de cada nível. In: Pirâmide de Maslow: o que é e como funciona. Psicologia-Online. 01/04/2019. Disponível em: <https://br.psicologia-online.com/piramide-de-maslow-o-que-e-e-como-funciona-61.html>. Acesso em: 12 jun. 2020.

GINZBURG, Carlo. Relações de força – história, retórica, prova. São Paulo: Companhia das Letras, 2002. pp. 40-41

GOT QUESTIONS ORG. O que diz a Bíblia a respeito da homossexualidade? A homossexualidade é pecado? 2002-2017. Disponível em:  <https://www.gotquestions.org/Portugues/homossexualidade-pecado.html>. Acesso em 17/11/2017.

KHALO, Frida. O veado ferido (1946). Disponível em: <http://obviousmag.org/do_ser/2017/o-poder-da-arte-conheca-a-pintora-mexicana-frida-kahlo.html >. Acesso em 10 jan. 2018.

LIMA, Pr. Robson de. Surgimento da Teologia Inclusiva. 02/11/2015. Disponível em http://teologiainclusao.blogspot.com.br/2015/11/surgimento-da-teologia-inclusiva.html>. Acesso em 08/01/2018.

MARIBONDO, Luca. Dicionário Informal: Veado. 01/05/2007. Disponível em: <http://www.dicionarioinformal.com.br/veado/>. Acesso em: 11 jan. 2018.

MENZIES, William W., HORTON, Stanley M. Doutrinas Bíblicas. Uma perspectiva pentecostal. 1ª ed. Rio de Janeiro: CPAD, 1995. páginas, volume (nome, número de série)

Mizael, Táhcita Medrado.  Perspectivas Analítico-Comportamentais sobre a homossexualidade: análise da produção científica. Revista Perspectivas. 2018, vol. 09 n ° 01 pp. 015-028. Disponível em: <https://www.revistaperspectivas.org/perspectivas/article/download/393/275/>. Acesso em: 22 dez.2020.

MOTT, Luiz. Em defesa do homossexual. Disponível em https://luizmottblog.wordpress.com/artigos-em-revistas-e-jornais-20/ Acesso em 16/11/2017.

MUSSKOPF, André Sidnei. A sistematização do pensamento teológico gay no Brasil, 2010, pp. 260-261. In:  MARANHÃO FILHO, Eduardo Meinberg de Albuquerque. Teologia queer e cristrans: transições teológicas na Igreja da Comunidade Metropolitana (ICM). Portal Metodista de Periódicos Científicos e Acadêmicos. São Paulo, Mandrágora, v.22. n. 2, p. 149-193. 2016. p.154. Disponível em: <https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/MA/article/view/7090>. Acesso em: 17/12/2020.

______. Talar Rosa: Um estudo didático-histórico-sistemático sobre a Ordenação ao Ministério Eclesiástico e o exercício do Ministério Ordenado por homossexuais. São Leopoldo: Escola Superior de Teologia, 2004.

______. Uma brecha no armário. Propostas para uma Teologia Gay. São Leopoldo: Centro de Estudos Bíblicos/EST, 2005.

______. Via(da)gens teológicas: itinerários para uma teologia queer no Brasil. São Leopoldo: EST/PPG, 2008. 542f.

______. Gênero e Religião nas Artes: Conclusão 2 – Deus é brasileiro! Mas que brasileiro? Mandrágora. São Paulo, v. 15, n. 15, 2009. Disponível em:<https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/MA/article/view/677/678>. Acesso em: 26 dez. 2020.

SILVA, Natanael de Freitas. Tua amizade me era mais preciosa que o amor das mulheres: Entre a amizade e a homossexualidade, uma reflexão sobre a história de Davi e Jônatas. 04/07/2017. Disponível em: <https://pt.scribd.com/document/352922958/Tua-Amizade-Me-Era-Mais-Preciosa-Que- o-Amor-Das-Mulheres-ENTRE-A-AMIZADE-E-A-HOMOSSEXUALIDADE-UMA- REFLEXAO-SOBRE-A-HISTORIA-DE-DAVI-E-JONATAS>. Acesso em:  17 dez. 2020.

SILVA, O. R. M.; MENANDRO, M. C. S.  Como se produz um homossexual?: a origem da homossexualidade na percepção de indivíduos que alegaram ter mudado de identidade sexual. Gerais, Rev. Interinst. Psicol. vol.12 no.1. Belo Horizonte jan./jun. 2019. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.36298/gerais2019120106>.Acesso em: 26 dez. 2020.

SZLARZ, Eduardo. Por que os gays são gays? 31/10/2016. Revista Super Interessante: Ciência. Disponível em: <https://super.abril.com.br/ciencia/por-que-os-gays-sao-gays/>. Acesso em: 22 dez.2020.

TAVARES, Carlos Eduardo. Dicionário Informal: Viadagem. 07/12/2014. Disponível em: <http://www.dicionarioinformal.com.br/viadagem/>.  Acesso em 09 jan. 2018.

Teixeira Filho, Fernando Silva. Homofobia e sua relação com as práticas “psi”: A invenção da homossexualidade e a consolidação da homofobia. Conselho Regional de Psicologia da 6ª Região (org). Psicologia e diversidade sexual. / Conselho Regional de Psicologia da 6ª Região – São Paulo: CRPSP, 2011. 92f. (Caderno Temático 11).

VAZ, Camila. Após 17 anos, Lei anti-homofobia é regulamentada no DF por Rollemberg. Portal Jus Brasil. 24/06/2017. Disponível em: <https://camilavazvaz.jusbrasil.com.br/artigos/471862170/apos-17-anos-lei-anti- homofobia-e-regulamentada-no-df-por-rollemberg?ref=topic_feed>

VLAHOU, Assimina. Cientista italiano diz que humanidade será bissexual. BBC Brasil. 20/08/2007. Disponível em <https://www.bbc.com/portuguese/reporterbbc/story/2007/08/printable/070820_bissexualismoitalia>. Acesso em: 26 dez. 2020.

ZIBORDI, Ciro Sanches. A ‘exegayse’ e o ‘evangaylismo’ da teologia incluisiva. 04/12/2012. Disponível em: <https://cirozibordi.blogspot.com.br/2012/12/a-exegayse-e-o-evangaylismo-da-teologia.html>. Acesso em 08/01/2018.

WHITE, Mel. O que a Bíblia diz – e não diz – sobre a homossexualidade (PARTE I). 09/07/2013. Verfügbar in: <http: rumosnovos-ghc.blogs.sapo.pt/46527.html?thread=”29887#t29887″>

[1] Doktorandin in Hochschulbildung, Master in Religionswissenschaften, Spezialistin für Hochschulbildung, Spezialistin für Übersetzung, Bachelor in Theologie, Bachelor und Lizenz in Literatur.

Eingereicht: September 2020.

Genehmigt: Februar 2021.

5/5 - (1 vote)

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here