Evaluation in Lehrerbildungseinrichtungen: reflexive, konstruktive, demokratische und emanzipierende Bewertungsformen

0
260
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

THEORETISCHER ESSAY

MIRIONE, Domingos Carlos [1]

MIRIONE, Domingos Carlos. Evaluation in Lehrerbildungseinrichtungen: reflexive, konstruktive, demokratische und emanzipierende Evaluative Formen. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 04-Jahr, Ed. 07, Vol. 01, S. 148-162. Juli 2019. ISSN: 2448-0959

ZUSAMMENFASSUNG

Die Evaluierung ist eine der Hauptkompetenzen des Unterrichtsprozesses, die den Unterricht extrapoliert. Die Bildungseinrichtungen, die sich der Lehrerausbildung widmen, müssen dieser Komponente des pädagogischen Unterrichtsprozesses Aufmerksamkeit schenken. Die Bewertung in den Hochschulen, die auf die Ausbildung von Lehrern in Mosambik abzielt, scheint jedoch eine ausschließliche Übung der Professoren zu sein, die den Studenten bei der Bewertung sowohl ihrer eigenen Leistung als auch der anderen ausschließt. Dieser Aufsatz soll zum Nachdenken über die Bedeutung reflexiver, konstruktiver, demokratischer und emanzipierender Formen der Evaluierung anregen, die Selbstbewertung und gegenseitige Bewertung unter den Studierenden hervorheben und einige Ansätze für diese beiden Formen der Evaluierung mit besonderem Schwerpunkt auf Lehrerausbildungseinrichtungen und mit Beispielen für den Kurs der Sporterziehung und des Sports der ausgestorbenen Pädagogischen Universitätsdelegation von Nampula.

Schlagworte: Auswertung, Test, Messung.

EINFÜHRUNG

Die Bewertung ist eine der 10 neuen Kompetenzen des Unterrichtsprozesses (PERRENOUD, 2000) und eine der Fragen, die sich auch außerhalb des Klassenzimmers zum Zeitpunkt der Bewertung seiner beruflichen Leistung damit befassen.

Die Pädagogische Universität Mosambik widmet sich der Ausbildung von Lehrern für verschiedene Niveaus und Bildungssysteme, aber die bestehenden Formen der Evaluierung scheinen ignoriert zu werden, dass die Studenten, die wir derzeit bilden, sich mit dem Bewertungsprozess in Ihr Tag in der Zukunft.

Trotz vieler Kritik an traditionellen Bewertungsparadigmen bleibt die traditionelle Art der Bewertung an unseren Universitäten praktisch.

Nur wenige Professoren wenden die diagnostische Bewertung an und wenden viele nicht an, um die mit ihr mitgebrachten Informationen zu nutzen. Schlimmer noch, wir sprechen nie über Selbsteinschätzung oder gegenseitige Bewertung an unseren Universitäten.

Haben diese Formen der Bewertung einen Nutzen für den zukünftigen Lehrer als Teil der pädagogischen Fähigkeiten?

Die vorliegende Arbeit soll zu Überlegungen über die Bedeutung reflexiver, konstruktiver, demokratischer und emanzipierender Bewertungsformen anregen, die Selbstbewertung und gegenseitige Bewertung unter den Studierenden hervorheben und einige Ansätze für diese beiden Evaluierungsformulare.

Dafür wurde sie in mehreren Artikeln unterstützt, die sich mit reflektierenden und konstruktiven Bewertungsprozessen in der Hochschulbildung befassen.

ENTWICKLUNG

KONZEPT DER EVALUATION

Laut KRAEMER (2005) kommt das Wort Evaluation aus dem lateinischen A + valere, um dem untersuchten Objekt Wert und Verdienst zuzuschreiben. Diese Idee wird durch das elektronische Wörterbuch Houaiss der portugiesischen Sprache 3.0 bestätigt, das definiert, um einerseits zu bewerten, wie man den Wert oder preis für etwas festlegt, andererseits, wie man etwas bestimmt, Idee, Quantität, Qualität, Erweiterung, Intensität usw. von etwas.

Die Zuteilung eines Wertes, erlässt ein Urteil, und dieses Urteil kann erst nach Feststellung erlassen werden, und diese Bestimmung kann durch einen Vergleich des zu bewertenden Gegenstands mit einem Verweis erfolgen. Daher ist es für viele Autoren zu bewerten, die Ergebnisse oder die Leistung des Studenten mit den zuvor definierten Zielen zu vergleichen (TYLER, 1949, BLOOM et. al., 1971, CARDINET, 1993)

Wenn wir ein Objekt mit einer Skala als Referenz vergleichen, die wir messen, um die Auswertung als Akt des Vergleichs einer Leistung mit den vorgeschlagenen Zielen zu verstehen, setzen wir die Bewertung als Synonym für Messung oder Messung.

Fast immer brauchen wir, um etwas zu messen, ein Instrument, und wenn es darum geht, den Lehrprozess zu messen oder zu bewerten, wird das Lernen oft als Messinstrument eingesetzt.

Die Tests helfen uns, Informationen über das zu analysierende Objekt zu sammeln. Diese Informationen müssen verarbeitet, systate und interpretiert werden, um später ein Urteil über den Gegenstand zu erlassen.

Lange Zeit beruhte dieses Urteil auf Kriterien oder Normen. Laut SOUZA (2012) werden die Kriterientests verwendet, um die Leistung des Einzelnen in Bezug auf ein konkretes Ziel zu überprüfen, das einen Bereich durch ein zuvor festgelegtes Kriterium ausdrückt, während normative Tests darauf abzielen, Vom Einkommen einiger Studenten mit anderen, identifizierung derer, die fähiger sind, und derjenigen, die weniger fähig sind.

Die Beurteilung endet jedoch nicht mit dem ergangenen Urteil, es genügt nicht zu wissen, dass sich dieser Student in der klassifikativen Skala in der besten oder schlechtesten Position befindet, das ergangene Urteil muss uns zu Maßnahmen und Entscheidungen führen.

Für PERRENOUD (1999) und SAUL (1988) [2]ist die Bewertung als Verfahren/Instrument zur Informationserhebung, Systematisierung und Interpretation von Informationen, Wertbeurteilung des bewerteten Objekts und schließlich entscheidungsfindung konzipiert.

Aber die Entscheidung kann nicht nur Zustimmung oder Misserfolg sein. Es stimmt, dass das Bildungssystem dieses endgültige Urteil vorschreibt, aber dies kann vermieden werden, wenn die Bewertung systematisch und kontinuierlich erfolgt.

Eine diskriminierende Bewertung, die jedes Ergebnis in Zustimmung oder Ablehnung übersetzt, ist ausgeschlossen, autoritär und undemokratisch und wird gleichzeitig von den Professoren gesehen, denen traditionell die Befugnis zugeschrieben wird, als Instrument zur Ausübung der kraft. Daher ist diese Perspektive der diktatorischen Bewertung derzeit Gegenstand vieler Kritikpunkte (SOUZA, 2012).

Die Evaluierung sollte eine Hilfe sein, um zu wissen, welche Ziele erreicht wurden, welche noch fehlen und welche Eingriffe der Lehrer dem Schüler helfen können (LUCKESI, 2002).

“Die Bewertung des Lernens überschreitet die Stufe der Messung der Ergebnisse (Maßnahme), die Beschaffung der Informationen (Überprüfung), die Suche nach richtigen Antworten und Fehlern (Tests) — um ein Interpretations- und Entscheidungsprozess gegen die Erhaltene Informationen[3] “.

Dies führt uns zur Analyse der Funktion der Evaluation im Lehrlernprozess.

BEWERTUNGSFUNKTION UND BEWERTUNGSARTEN

Aus den verschiedenen konsultierten Quellen besteht ein Zusammenhang zwischen den Bewertungsfunktionen und den Arten der Bewertung, weshalb wir in der vorliegenden Arbeit die beiden Themen gemeinsam diskutieren.

TREVELIN & NEIVA (2011) sagt, dass die Auswertung drei didaktisch-pädagogische Funktionen erfüllen muss: die diagnostische Funktion, die prägende Funktion und die somative Funktion.

Diese drei Bewertungsfunktionen beziehen sich auf die Arten der Bewertung, auf die mehrere Autoren mit den gleichen Namen verweisen (ROSADO & SILVA, 2012, GARCIA, 2009, GRIZENDI et al, 2008): Diagnostische Auswertung, die die diagnostische Funktion hat, Hat die prägende Funktion und somative Auswertung, die die somative Funktion hat.

DIE DIAGNOSTISCHE EVALUATION

Angewandt zu Beginn der Schulzeit, erfüllt es die diagnostische Funktion, weil wir es verwenden, um das Wissen und/oder frühere Fähigkeiten der Schüler zu identifizieren, die uns helfen können, die möglichen Lernprobleme vorherzusagen, die diese Schüler Kann Gesicht, und finden Sie den Ausgangspunkt des Lernunterrichtsprozesses. Die diagnostische Auswertung kann auch die motivierende Funktion spielen, je nachdem, wie der Lehrer und der Schüler die Ergebnisse derselben nutzen können (ROSADO & SILVA, 2012).

Trotz der Bedeutung, die diese Bewertungsmethode haben kann, wird sie jedoch an mosambikanischen Universitäten wenig genutzt, vielleicht auf der einen Seite durch die Bewusstlosigkeit der Professoren, da die Mehrheit keine spezifische Ausbildung für die Lehre in der Bildung hatte. Höher und andere aus Zeitgründen, da sie mehrere Lehrstühle in verschiedenen akademischen Kursen unterrichten, zusätzlich zur Bereitstellung von Lehrdiensten an zwei oder mehr Universitäten.

Die diagnostische Evaluierung sollte der Ausgangspunkt des Lernprozesses im Unterricht sein, mit einem reflexiven, partizipativen, demokratischen und individualisierten Ansatz, bei dem sowohl der Schüler als auch der Lehrer durch interaktiven Dialog Die folgenden Wege und die Anstrengungen zur Erreichung der Lehrplanziele (HOFFMANN, 1994 apud BERBEL et. al., 2006).

Ein konkretes Beispiel, das die Notwendigkeit veranschaulicht, der diagnostischen Bewertung an unserer Universität, insbesondere im Bereich des Sportunterrichts und des Sports, Bedeutung beizumessen, ist die Herkunft der zum Kurs zugelassenen Studierenden.

Obwohl in der Regel alle zugelassenen Studenten sollten Aufnahmeprüfungen durchlaufen und konnte nur Kandidaten für diese Prüfung sein, der Student, der die Disziplin der Biologie im vorherigen Zyklus hatte, die festgestellt wird, dass eine signifikante Anzahl zum Kurs zugelassen ist Durch eine institutionelle Partnerschaft oder ein Stipendium ohne eine Aufnahmeprüfung, und es gibt keine Strenge bei der Einhaltung der Anforderungen, mit Studenten, die das durchschnittliche Niveau durch die Brief-Sektion oder durch professionelle technische Ausbildung ohne Viel Beziehung zu den Lehrstühlen des Sportunterrichts.

Diese Studenten ohne die theoretische Grundlage für den Kurs des Sportunterrichts können im selben Raum mit denen, die das allgemeine Gymnasium durch die Sektion mit Biologie konform eine sehr heterogene Klasse, die die diagnostische Bewertung zu macht ein Wichtiges Instrument, das vom Lehrer verwendet werden soll.

Seine Verwendung muss jedoch immer im Einklang mit den modernen Theorien des Lernprozesses stehen, bei dem der Student der Protagonist des Prozesses ist, indem er ihn in die Bewertung und Analyse seines anfänglichen Wissens einbezieht und das Bewusstsein für die Herausforderungen, die müssen den Lehrplanzielen entsprechen.

PRÄGENDE EVALUATION

Die prägende Evaluation erfüllt die prägende, kontrollative und regulatorische Funktion, denn im Laufe des Prozesses und kontinuierlich informiert der Dozent und der Student über die Ergebnisse, die im Laufe des Unterrichtsverlaufs erzielt werden. gelehrsamkeit. Diese Bewertung stellt sicher, dass die Interventionen in diesem Prozess (Schüler-Lehrer) Rückkopplungen erhalten und auf der Grundlage der Schwierigkeiten, Mängel und Schwächen, die den Prozess in Anspruch nehmen, bekannt sind und gemeinsame Mechanismen finden, wie sie überwunden werden können. (TREVELIN & NEIVA, 2011).

Nach GRIZENDI et. Al., (2008), es wird angenommen, dass eine prägende Evaluierung, indem sie Änderungen während des Prozesses zulässt, kohärenter sein und in der Lage sein könnte, Veränderungen im Verlauf des Lehr-Lernprozesses zu fördern, wie es auf der Grundlage der erzielten Ergebnisse möglich ist. Nehmen Sie mehr oder weniger Änderungen an der Route vor.

Tatsächlich erfüllt die prägende Bewertung den Zweck, den Lehr-Lernprozess zu perfektionieren.

Wie der Name schon sagt, befindet sich diese Modalität im Mittelpunkt der Ausbildungsaktion, indem sie sich selbst als informativ charakterisiert (informiert die Akteure des Bildungsprozesses); Korrektur (korrigiert die Aktion, ändert sie, falls erforderlich); Und, propositiv (bekannt die Schwierigkeiten des Studenten und die Bedingungen, arbeitet auf eine vielversprechende Utopie[4]).

Wie die Überlegungen der Autoren zeigen, ist die prägende Bewertung zweifellos eine der wichtigsten, aber die wichtigste von allen. In dieser Bewertung werden die Worte von GRIZENDI et. Al., (2008), wenn sie bekräftigen, dass “das größere Ziel des Bewertungsakts das Streben nach einer kontinuierlichen Verbesserung des Lernens sein sollte”. Allerdings wird die prägende Evaluation von Hochschullehrern nicht nur in unserem Land, sondern auch in anderen Ländern weniger genutzt, wie einige Studien aus dem Ausland zeigen (RIBEIRO & FILHO, 2011, GARCIA, 2009, SOUZA, 2012).

Warum wird die prägende Bewertung in unserer Hochschulbildung weniger genutzt oder weniger diversifiziert? Die Hauptursachen können mit den in der diagnostischen Bewertung genannten Faktoren zusammenhängen: die Zeit und die traditionellen Einstellungen, die den Lehrern immer noch in den Köpfen bleiben.

Die Erfahrung der Professoren für ein expandierendes System und die unaufhörliche Suche des Lehrers nach einem würdigen sozialen Status gegen eine relativ niedrige monatliche Vergütung, macht viele Professoren Arbeitsverträge mit mehreren Institutionen übrig Wenig Zeit für einen progressiven und emanzipierenden didaktisch-pädagogischen Ansatz im Lehr-Lern-Prozess. Daher wird für viele Hochschullehrer in unserem Land jede Form der Bewertung auf ein Seminar, zwei schriftliche Prüfungen und eine Prüfung reduziert.

Und bei all diesen Formen der Bewertung ist die Rolle des Lehrers Entscheidungsfindung und oft diktatorisch. Es ist der Lehrer, der die Formen der Bewertungs- und Bewertungskriterien festlegt, ohne jegliche Konsultation oder Raum für Verhandlungen mit den Schülern. Diese Haltung schockiert zweifellos völlig mit den modernen Theorien des Lernens, die den Schüler als Protagonisten seines eigenen Lernens stellen.

Schlimmer noch, in den Seminaren sind die Kriterien subjektiver als Ziele, und am Ende muss diese Subjektivität in eine Notiz übersetzt werden, was dazu führt, dass einige Studenten sich auflehnen und demotivieren, weil sie Ungerechtigkeit empfinden oder weil sie eine gewisse Bevorzugung seitens der Lehren.

Selbst ungebildet sieht sich der Schüler vor einem Lehrer, der sich durch die ihm übertragenen Befugnisse nicht widersetzen kann, ihn nicht zur Missbilligung zu verurteilen.

Angesichts einer Diktatur dieser Art, in der die Bewertungsnote unter den Streithelfern des Lehrprozesses nicht ausgehandelt oder diskutiert wird, führt die Selbstreflexion des Prozesses durch den Studierenden nur zu Demotivation, weil er Haben Sie Argumente, aber dass diese Argumente für den Lehrer nicht gültig sind oder es keinen Raum gibt, sie freizulegen.

Die mangelnde Beteiligung des Schülers an der Bewertung seines eigenen Lernens, insbesondere für diejenigen, die als zukünftige Lehrer ihren Abschluss machen, ist nicht nur eine Diktatur, sondern auch kein Raum, um zu lernen, zu bewerten, und in der Zukunft, wenn Lehrer können nur so reproduzieren, wie sie ihre Professoren bewerten. Dies betrifft die Kompetenzen des Fakultätsmitglieds, das laut PERRENOUD (2000) eine der Lehrkompetenzen darin besteht, den Lernfortschritt zu steuern, indem “Die Studierenden in einer bildungspolitischen Situation nach einem prägenden Ansatz beobachtet und bewertet werden”.

Wie können wir die pädagogische Bewertung nutzen, um den Unterrichtsprozess zu verbessern und Hochschulstudenten als zukünftige Lehrer vorzubereiten, die sich unter anderem um kompetenzen bei der Bewertung ihrer Schüler bemühen?

PERRENOUD (2000) schlägt vor, dass die spezifische Kompetenz, Schüler in Lernsituationen zu beobachten und zu bewerten, nach einem prägenden Ansatz die Selbstbewertung, die gegenseitige Bewertung, die Metakognition fördern sollte, eine Wahrnehmung der Klasse für ( RE) Leitung der Bildung.

Der oben zitierte Autor schlägt zwei Formen der Bewertung vor, Selbstbewertung und gegenseitige Bewertung, und eine Strategie, die Selbsteinschätzung, Metakognition verstärken kann. Wir können zu dieser Liste der Formen der Bewertung, das Portfolio hinzufügen.

Dies sind die Formen der Evaluierung, die wir in unser Hochschulsystem einführen oder potenzieren sollten, weil sie reflektierende, integrative und transformative Bewertungsformen darstellen.

Aber bevor wir zu den Details gehen, was sie sind und wie sie in unserem Kontext angewendet werden können, analysieren wir synthetisch die dritte Art der Bewertung, die summative.

SOMATIVE EVALUATION

Laut KRAEMER (2005) entspricht eine zusammenfassende Beurteilung “einer endgültigen Bilanz, einer gesamtheitigen Sicht auf alle, zu der bis dahin nur pauschale Urteile gefällt worden waren”.

Es wird am Ende des Prozesses durchgeführt, und es dient dazu, zu überprüfen, inwieweit die vorgeschlagenen Ziele erreicht wurden, und daher beurteilt und klassifiziert den Studenten nach ihrer Verwendung am Ende einer Einheit, semester oder Kurs (SANTOS, 2005 zitiert von GRIZENDI et al., 2008 ). Als abschließendes Urteil gibt diese Bewertung keinen Raum für eine Neuorganisation des Prozesses oder eine Neuausrichtung des Studierenden (RAPILAEL, 1994), sondern ist die Art der Bewertung, die von Hochschulprofessoren aufgrund ihrer Praktikabilität am häufigsten angenommen wird (GRIZENDI et al., 2008).

Trotz vieler Kritiken ist die somative Bewertung nach wie vor das wichtigste Instrument, “um Studierenden eine Zertifizierung zu erteilen oder Bewerber in Auswahlverfahren oder in Großprüfungen auszuwählen und zu klassifizieren” (FELICE, 2011), weshalb diese Bewertung Auch von anderen Autoren als zertifikatiaktive Bewertung bekannt (PERRENOUD, 1999 zitiert von SANTOS & GOMES, 2006; BLOOM et al., 1971 zitiert von ROSADO & SILVA, 2010; FERNANDES, 2006).

REFLEXIVE, CONSTRUCTIVE, DEMOCRATIC UND EMANCIPATING FORMS OF EVALUATION

Die Überlegenheit der prägenden Bewertung auf die somative oder zertifizierende Bewertung finden wir in den Studien von OLIVA et al., (2011) in drei Universitätszentren der Lehrerausbildung in Bachelor-Studiengängen, wo er Bewertungssysteme anwendete Formative und summative Kurse während des gesamten akademischen Kurses, um die Auswirkungen jeder Art von Bewertung in den Studenten ‘Lernen und die Ergebnisse zeigten, dass die Studenten, die die formative Bewertung gewählt hatten bessere akademische Leistungen als diejenigen, die Wählen Sie ausschließlich Somative Bewertung.

In den aktuellen Lerntheorien, die sich auf sinnvolles Lernen konzentrieren, “um das reflektierende Lernen konkreter Inhalte zu gewährleisten, müssen diejenigen, die lernen, erklären, streiten, fragen, beraten, diskriminieren, ihre eigenen Ideen verteidigen und Überzeugungen und gleichzeitig lernen, zu bewerten “(SILVA, 2002)

Aus diesem Grund plädiere ich für die Selbstbewertung und gegenseitige Bewertung von Studierenden im Hochschulbereich in Mosambik.

Diese Formen der Bewertung sind in reflexive, konstruktivistische, demokratische und emanzipatorische Bewertungen integriert.

Sie sind reflexiv, weil es die Metakognitio[5]n des Schülers in der Zeit beinhaltet, in der er die Selbstkorrektur dessen macht, was er getan hat, und konstruktivistisch sind, weil sie den Bildungsraum in ein “Umfeld der Überwindung pädagogischer Herausforderungen, das dynamisiert und bedeutet Lernen, das heute als Aufbau von Wissen und Kompetenzentwicklung verstanden wird “(SILVA, 2002). Nach GREENE (1975) apud SOUZA, (2012), Selbstreflexion als Teil der Selbsteinschätzung, trägt zur Konstruktion von Bedeutungen über sich selbst, die anderen und die Welt oder sogar die Neuformulierung dieser Bedeutungen.

Sie sind demokratisch, weil sie alle Beteiligten in die Entscheidungsfindung einbeziehen, sowohl den Lehrer, der die Bedingungen für die Bewertungsverfahren schafft, indem er den Schülern zeigt, dass Kompetenzen erworben werden sollen, welche Nützlichkeit solche Kompetenzen in Sozialhistorische Kontext, in dem sie gefunden werden und wie sie im Lehrprozess nachgewiesen werden sollten, in dem sie selbst Protagonisten sind. Sie sind auch demokratisch als Verhandlungsort bei der Festlegung ihrer Ziele, Kriterien, Instrumente und Dynamiken sowie als das Gebiet, in dem die Studierenden die Möglichkeit haben, ihr Wissen anzuwenden und ihre Zweifel, Unsicherheiten, Unsicherheiten (OLIVA et. Al., 2011), “Die Beurteilungspflicht des Lehrers entspricht dem Recht des Schülers, informiert zu werden und an den Entscheidungen, die ihn betreffen, teilzunehmen”.

Sie emanzipieren sich, weil sie eine kritische und selbstkritische Haltung fördert, ohne die diktatorischen Zumutungen des Lehrers einfach zu entfremden. Es befreit den Schüler von der Vision der Evaluation als Instrument der Lehrerpower. Für AZEVEDO & SHIGUNOV (2000) kann “Emanzipation als kontinuierlicher Prozess der Befreiung der Studierenden von den einschränkenden Bedingungen ihrer kritischen rationalen Fähigkeiten und sogar ihres Handelns im soziokulturellen Kontext und der Die Bedingungen und die Komplexität der verschiedenen Realitäten in einer begründeten Weise zu hinterfragen und zu analysieren, die eine ständige Selbsteinschätzung der objektiven und subjektiven Beteiligung am individuellen und situalellen Plan ermöglicht. ” Tatsächlich “emanzipiert niemand, entwickelt Autonomie, entwickelt Schöpfung, wenn er nicht die Möglichkeit hat, autonom, mit Kreativität, auf emanzipierende Weise zu handeln” (MIRALHA, 2008).

SELBSTBEWERTUNG UND GEGENSEITIGE BEWERTUNG

Selbsteinschätzung ist ein Prozess, bei dem ein Individuum neben der Bewertung einer Produktion, einer Handlung oder eines Verhaltens, dessen Autor er ist, auch seine Fähigkeiten, seinen Geschmack, seine Leistung, seine Fähigkeiten und Fähigkeiten bewertet. Es ist ein komplexer kognitiver Prozess, bei dem ein Individuum (Lehrling oder Lehrer) ein Urteil fällt, mit dem Ziel eines besseren persönlichen Wissens, das auf die Verbesserung seines Handelns und seine kognitive Entwicklung abzielt (SILVA et. al., 2007).

Wie können wir die Selbsteinschätzung der Studierenden in der Hochschulbildung nutzen?

Der Ausgangspunkt ist zu wissen, dass die Selbstbewertung eine vom Studenten erstellte und erstellte Bewertung ist (SOUZA, 2012), so dass sie unter eigener Beteiligung des Studierenden ausgearbeitet werden muss.

In der diagnostischen Bewertung, am ersten Tag der Präsentation des Lehrers und dem Lehrplan des Lehrstuhls, kann der Lehrer drei Fragen an die Schüler stellen, um schriftlich und auf synthetische Weise ihre Meinungen zu äußern:

  • Was wissen Sie über den Stuhl?
  • Was erwarten Sie vom Stuhl?
  • Wie beurteilen Sie den Umfang solcher Erwartungen?

Nach der Präsentation des Lehrplanplans des Lehrstuhls können die Studierenden die Antwort schriftlich und auf synthetische Weise auf zwei Fragen zurücksenden:

  • Welche konkreten Probleme der Gemeinschaft, in der Sie leben, und Ihr persönliches Leben, glauben Sie, dass die Inhalte des Lehrplans Ihnen helfen können, zu lösen?
  • Wie beabsichtigen Sie, das Wissen, das Sie in diesem Stuhl in Ihrem Leben erwerben können, anzuwenden?

Diese letzten beiden Fragen können auch während des gesamten Prozesses und in einer bestimmten Weise am Ende jeder didaktischen Einheit und in der perfekten Vergangenheit gestellt werden, so dass die Antworten der Schüler archiviert werden sollten, so dass der Lehrer zur Unterstützung gehen kann Bewertung des gesamten Prozesses.

In der formativen Bewertung, wenn der Lehrer den Schülern einen Test gibt, sollte die Korrektur von den Schülern selbst vorgenommen werden.

Nach dem Test erhält der Student eine Kopie sowohl des Entwurfs als auch der Auslenditin, um den Test zu Hause zu reflektieren. Zu Hause können Sie zusätzliche Quellen, Handbücher, Noten von besuchten Kursen konsultieren oder mit Kollegen in der Klasse diskutieren und den Test in einer begründeten Weise korrigieren. Dies bedeutet nicht nur, die Antwort auf die gestellte Frage zu schreiben, sondern sie auch zu untermauern, warum die Antwort und was sie zum Zeitpunkt des Tests zu dem Fehler veranlasst hätte. Diese Reflexion kann das Wissen der Schüler über das bewertete Thema konsolidieren, als nur die Fakultät zu sagen, wie sie hätte reagieren sollen. Abgesehen davon, dass man sagt, was zu dem Fehler geführt hätte, kann es der Fakultät helfen, die Qualitäten der in den Tests formulierten Fragen zu bewerten.

Eine andere Möglichkeit, die reflexive Bewertung bei Schülern zu fördern, ist z. B. wenn die Korrektur im Klassenzimmer zum Zeitpunkt der Testkorrektur vorgenommen wird, jede Frage von einem Schüler korrigiert wird, der das Gleiche falsch gemacht hat, mit regulatorischen Fragen vom Lehrer bis zu Bringen Sie den Schüler zur richtigen Antwort. Mit der Anwendung dieser Fragen an den Schüler, die anderen, die die gleiche Frage verpasst haben, sind auch auf der Suche nach Antworten, die jeder, der nicht gut in dieser Frage haben, in Selbstreflexion und Umleitung ihres Lernens beteiligt sind.

In der Gruppenforschung kann der Lehrer jedes Mitglied der Gruppe fragen, eine Seite oder weniger anhängen, wo er seine Teilnahme an der Arbeit der Gruppe und den Grad der Beteiligung in Bezug auf die anderen Mitglieder beschreibt. Dies wird die Teilnahme aller an der Gruppenarbeit fördern, obwohl sie die Studenten, deren Namen nur am Arbeitsplatz erscheinen, nicht vollständig ausschalten können, weil sie an der Produktion derselben teilgenommen haben, sondern einfach als Mitglieder dieser Gruppe.

In Seminaren ist es wichtig, dass die Studierenden ihre eigene Leistung sowohl in Bezug auf die Gruppe als auch in Bezug auf die Bewertungskriterien der zuvor gemeinsam festgelegten Angelegenheit bewerten. Der Bewertungsvorschlag des Schülers muss begründet sein und durch regulatorische Fragen des Lehrers die endgültige Bewertung der Leistung des Schülers im Seminar erreichen. Verhandlung ist in Seminaren sehr wichtig, weil sie einen subjektiven Charakter haben und Konflikte zwischen Professoren und Studierenden sowie die Motivation des Studierenden mit dem Prozess vermeiden.

In den Seminaren kann man die gegenseitige Bewertung unter den Studierenden einbeziehen. Wenn eine Gruppe ihre Arbeit auf dem Seminar vorstellt, kann eine andere Gruppe als Bewerter auf der Grundlage der zuvor festgelegten Kriterien auftreten, und die Bewertung der Gruppe muss gleichermaßen begründet werden.

Die endgültige Bewertung in diesem Fall wird das Ergebnis der Intervention aller oder mindestens drei Teile sein: der Gruppe, die präsentiert wird, der Gruppe, die bewertet und die Moderation des Lehrers.

Die Teilnahme der Studierenden am Evaluationsprozess kann sie für ihre zukünftige Lehrtätigkeit befähigen, bei der die Evaluierung ein ständiger Teil des Prozesses sein wird.

Am Ende des Lernprozesses werden die Studierenden gebeten, einen Bericht auf der Grundlage ihres Portfolios zu erstellen, in dem sie die wesentlichen Punkte des Erlernens des Lehrstuhls hervorheben und über die zu Beginn der Prozess, das heißt, zu bewerten, wie der Stuhl seine Erwartungen erfüllt, welche Erwartungen nicht erfüllt wurden und wie sie denken, um die Lücken zu liefern, die sie denken, immer noch bestehen.

Bei einer Bewertung dieser Art ist die Notiz nicht die wichtigste, sondern das Lernen. Denken Sie daran, dass nicht immer die Notiz spiegelt die gelehrte, Lernen induziert die Änderung des Verhaltens, die Art und Weise der Dinge zu sehen, aber was passiert ist, dass mit den vorherrschenden Formen der Bewertung in unseren Universitäten, der Student nur studien für die Notiz, zwingt ihn, sich zu merken und Um betrügerische Wege zu suchen, um eine solche Notiz zu erhalten. Er macht sich Sorgen um die Note und nicht um das Lernen selbst und nach der Auswertung, auch wenn er die höchste Punktzahl hat, nach ein paar Wochen oder Monaten hat bereits alles vergessen.

Daher können reflexive Formen der Evaluation den Erwerb von fundiertem Wissen fördern, das in nützliche Fähigkeiten und Kompetenzen im praktischen Leben umgesetzt werden kann.

ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN

Die analysierten Studien zeigen die Notwendigkeit, aus der “Theorie” der reflexiven Bewertung hervorzugehen, die den Studenten selbst als Protagonisten für eine “Praxis” der reflexiven Bewertung hat, die den Studenten als Protagonisten hat.

Viele Professoren sind sich der Bedeutung des studentischen Lernens bewusst, aber oft widersprechen Praktiken den Theorien und Anregungen, die in diesem Essay vorgestellt werden, können Hochschulprofessoren helfen, bestimmte Theorien zu materialisieren. einer reflektierenden Bewertung, die dem Schüler auch helfen kann, sich für die zukünftige Lehrfunktion zu qualifizieren.

Dass der Student der Protagonist seines eigenen Lernens ist, nicht nur im Prozess des Wissens-, Kompetenz- und Kompetenzerwerbs, sondern auch bei der Bewertung solcher Kenntnisse, Fähigkeiten und Kompetenzen durch Selbsteinschätzung und gegenseitige Bewertung.

BIBLIOGRAPHISCHE HINWEISE

AZEVEDO, Edson Souza de; SHIGUNOV, Viktor. Reflexões sobre as abordagens pedagógicas em Educação Física. Kinein, Florianópolis, v. 1, n. 1, set./dez. 2000.

BARBEL, Aparecida Navas, OLIVEIRA, Cláudia Chueire de, VASCONCELLOS, Maura Maria Morita. Práticas Avaliativas consideradas positivas por alunos do ensino superior: aspectos didáticos pedagógicos. Estudos em Avaliação Educacional, v. 17, n. 35, set./dez. 2006

FELICE, Maria Inés Vasconcelos. Qual o lugar da avaliação da aprendizagem na formação do Professor de línguas? Anais do SILEL. Volume 2, Número 2. Uberlândia: EDUFU, 2011.

FERNANDES, Domingos. Vinte anos de avaliação das aprendizagens: Uma síntese interpretativa de artigos publicados em Portugal. Revista portuguesa de pedagogia ano 40-3, 2006, 289-348

GARCIA, Joe. Avaliação e aprendizagem na educação superior. Est. Aval. Educ., São Paulo, v. 20, n. 43, maio/ago. 2009.

GRIZENDI, José Carlos Miranda, SILVA, Judilma Aline Oliveira e FERREIRA, Victor Cláudio Paradela. A contribuição da avaliação continuada para a melhoria do desempenho discente: relato de uma experiência. Juiz de Fora, n. 06, Ago./Set. 2008.

KRAEMER, Maria Elizabeth Pereira. A avaliação da aprendizagem como processo construtivo de um novo fazer. Contabilidade. 2005. Disponível em: http://www.gestiopolis.com/canales5/fin/avalica.htm

Metodologia do Ensino Superior. Universidade da Amazônia. Disponível em: http://arquivos.unama.br/nead/pos_graduacao/direito_processual/met_ens_sup/Aula10/conceito_principios.htm

MIRALHA, Jussara Oliveto. A prática pedagógica de professores do ensino fundamental na perspectiva de uma educação de qualidade para todos. Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de Pós-graduação em Educação da Faculdade de Ciências e Tecnologia, UNESP/Campus de Presidente Prudente, como exigência parcial para obtenção do título de Mestre em Educação. 2008

OLIVA, F. J. Castejón, LÓPEZ-PASTOR, V. M., CLEMENTE, J.A. Julián et al. Prägende Evaluation und akademische Leistungen in der Erstausbildung des Profesorado de Educacion Fésica. Rev. Int. med. cienc. Act. Fés. Deporte-Vol. 11-Nummer 42-Junio 2011.

PERRENOUD, Philippe. 10 neue Fähigkeiten zu lehren, Artmed. 2000. Verfügbar unter: http://efpava.cursos.educacao.sp.gov.br/Resource/282801,55A,1E7/Assets/Portugues/pdf/por_m01t07.pdf. Zugriff am 26.04.2014

RAFHAEL, Hélia Sénia. Bewertung, technische oder politische Frage. UNESP PROGRAD Circuit, 1994. Verfügbar unter: http://annachrist.wikispaces.com/file/view/Avalia%C3%A7%C3%A3o.rtf/33418129/Avalia%C3%A7%C3%A3o.rtf. Zugriff auf 26 & 04 & 2014

RIBEIRO, Luis Roberto de Camargo und FILHO, Edmundo Escrivéo. Prägende Evaluation im Hochschulbereich: eine Fallstudie. Acta Scientiarum. Human- und Sozialwissenschaften. Maringa, v. 33, N. 1, S. 45-54, 2011

ROSADO, Antonio & SILVA, Catarina. Grundlegende Konzepte der Lernbewertung. 2010 ist verfügbar unter: http://home.fmh.utl.pt/~arosado/ESTAGIO/conceitos.htm

SANTOS, Leonor und GOMES, Anabela. Aneignung von Bewertungskriterien: eine Studie mit Schülern der 7. Schulstufe. Portugiesisches Pädagogisches Journal Jahr 40-3, 2006, 011-048

SILVA, Janssen Felipe da. Bewertung von Lehre und Lernen in einer regulatorischen formativen Perspektive. 2002 verfügbar unter: Http://smeduquedecaxias.rj.gov.br/nead/biblioteca/forma%c3%a7%c3%a3o%20continuada/avalia%c3%a7%c3%a3o/janssen1.pdf>. Zugriff auf: 19 de Junio 2017

Ana Maria de Lima. Evaluation des Lernens in der Hochschulbildung: historische Aspekte. Revista Exitus • Volume 02 • N o 01 • Jan./Jun. 2012. Verfügbar unter: http://www.ufopa.edu.br/revistaexitus/revistas/volume-ii/artigos/avaliacao-da-aprendizagem-no-ensino-superior-aspectos-historicos/view.

TREVELIN, Ana Teresa Colenci und NEIVA, Jaqueline Santos Feliciano da Silva. Lern- und Bewertungsstile in der Hochschulbildung. In: VI Post-Graduation Workshop und Forschungszentrum Paula Souza – ISSN: 2175-1897. 09. und 10. November 2011.

2. Zitiert vom Higher Education Methodology Manual der University of Amazonia unter http://arquivos.unama.br/nead/pos_graduacao/direito_processual/met_ens_sup/Aula10/conceito_principios.htm

3. Handbuch der Methodik der Hochschulbildung der Universität Amazonien

4. Hochschulmethodik der Universität Amazonien verfügbar bei http://arquivos.unama.br/nead/pos_graduacao/direito_processual/met_ens_sup/Aula10/conceito_principios.htm

5. Interner mentaler Prozess, durch den der Student selbst die verschiedenen Momente und Aspekte seiner kognitiven Aktivität bewusst wird. Ein bewusster kritischer Blick auf das, was du tust, während du es tust. (SANTOS, S/D)

[1] Master in Sport Ausbildung von Kindern und Jugendlichen, Direktor des Kurses für Leibeserziehung und Sport an der Universität Rovum-Mosambik.

Eingereicht: Mai 2019.

Genehmigt: Juli 2019.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here