Crisis epistemológica en las ciencias sociales: la función social de los paradigmas teóricos

0
1764
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
ARTIGO EM PDF

SANTOS, Alan Ferreira dos [1]

SANTOS, Alan Ferreira dos – Crisis epistemológica en las ciencias sociales: la función social de los paradigmas teóricos Revista científica multidisciplinaria base de conocimiento. Año 1. Vol. 6, pp. 15-27. Agosto de 2016. ISSN:0959-2448

RESUMEN

Este artículo se propone discutir la cuestión de la "crisis epistemológica" en las ciencias sociales. Para ello, hemos utilizado una búsqueda de literatura. Poner en tela de juicio lo que sería realmente tales crisis, entendiendo que la misma tiene varias explicaciones, no acabando en sólo un factor, pero entender que hay menores y mayores factores de intensidad. Se pretende encontrar las propiedades de la "crisis epistemológica", su origen y su impacto social. Por último, se hizo hincapié en que el fenómeno tiene una función social, con su impacto en la ciencia, siendo reflejo de la crisis en entornos sociales y no específico de la instancia independiente de la Academia.

Palabras clave: epistemología. Paradigmas. Crisis.

INTRODUCCIÓN

Sociología es un campo de estudio que ven crecer desde sus inicios, extensión y ramificación en varias áreas del conocimiento humano. El Herald informó la historia de la sociología fue Auguste Comte (1798-1857) y posteriormente con la tríada Émile Durkheim (1858-1917), Max Weber (1864-1920) y Karl Marx (1818-1883). Es obvio que no hay que olvidar otros sociólogos que fueron de gran importancia para el establecimiento de la sociología clásica como: Georg Simmel (1858-1918). Estos sociólogos se dedican hoy en día, por el hecho de que no sólo fundó la sociología, pero también dan lugar a modelos de pensamiento como el positivismo, el funcionalismo y el materialismo, que proporciona material rico para la elaboración teórica y la progresión del pensamiento.

De un tiempo comenzó a hacer crítica de los fundamentos y supuestos básicos de la sociología (1) por el hecho de que hay varios enfoques (2) por qué las multiplicidades de las teorías que no entendían completamente la sociedad cada vez más complejos. Octavio Ianni, en su ensayo la crisis de los paradigmas en sociología-problemas de explicación (1989), nos proporciona una visión de cómo la diversidad de perspectivas ha sido una preocupación entre los científicos sociales. Dice que en varias escuelas de pensamiento habla ya en obsolescencia de los modelos clásicos, que no corresponden a la realidad contemporánea, hoy el enfoque histórico, global, holístico, sistémico, estructural, fenomenológica, neofunctionalist tradición Etnometodológica, hermenéutica, el individualismo metodológico y otros. El objeto de la sociología segundo tales aspectos deben ser el individuo, identidad, diferencia y la elección racional (IANNI, 1989).

Ianni cita a varios autores que propone nuevas perspectivas como Bourricaud (1975) y Touraine (1984) propone que se sustituya el clásico "universalizastes" los modelos de estructuras grandes (macro social) en los intereses del individuo, ya que tales conceptos integrales fueron vencidos debido a las peculiaridades del siglo que vivimos. La propuesta de este siglo es elegido como objeto de la acción social de la sociología, el actor social, el movimiento social y dejar el sistema, los conceptos grandes, integrales, visión macro de la sociedad. Por qué estas nociones corresponden a una realidad social, superar, que ya no es objeto de la sociología (IANNI, 1989).

POSIBLES SOLUCIONES

Algunos autores como Pierre Bourdieu (1930-2002) representa el pensamiento, que los nuevos paradigmas no excluyen los antiguos, puesto que éstos fueron los que dieron origen al presente, el mismo dirá Habermas (1929-presente) en su teoría de la acción comunicativa (1981). Modernidad debido a su alta complejidad, hace que los conceptos del capitalismo y el industrialismo de Marx y Weber, son criticados ferozmente por Giddens (1938-presente), que propone nuevos parámetros y categorías de análisis a la información:

Entre los críticos que están proponiendo nuevos modelos, teorías o paradigmas, la insistencia en la idea de que el objeto de la sociología cambió. Los clásicos serían apoyados por nociones que, si es razonable en el pasado ya no se cumplen las peculiaridades del siglo XX. Mientras critica las nociones de capitalismo y el industrialismo, que sería importante en las sociologías de Marx y Weber, Giddens destaca la "información", "poder administrativo", el "poder militar" a la "guerra", la "racionalización" y otros, como aspectos básicos de la "modernidad" del siglo XX. (IANNI, 1989, p. 4).

Frente a tan muchos enfoques, algunos pensadores desarrollaron respuestas a problemas teóricos y conceptuales:

Y hay quienes reconocen que la creación de nuevos paradigmas no implica necesariamente la descalificación del otro. Después de todo, en la historia del pensamiento sociológico, junto con las oposiciones y rupturas, se inscriben también convergencias y continuidades. En general, aborda cuestiones relacionadas con el método que el objeto de la sociología. Discutir las prioridades, o alojamiento con respecto a la inducción cuantitativa y cualitativa sincrónica y Análisis diacrónico, el contrapunto de las partes con el todo, la dinámica y la estabilidad social, individuo y la sociedad, el objetivo y subjetivo. Poco a poco, formulan nuevas teorías sociológicas tales como estructuralismo (s), funcionalismo estructural, neofuncionalismo, fenomenología, etnometodología, hermenéutica, Sociología de la acción o acionalismo, individualismo metodológico y otros. Formular otros temas y otros métodos de explicación y comprensión, mientras que si inaugurara otras idiomas. (IANNI, 1989, p. 5).

Boaventura Santos (1940-presente) es uno de ellos que dice "la experiencia social en el mundo es mucho más amplia y variada que la tradición científica o filosófica occidental conoce y considera importante" (SANTOS, 2006, p. 2). Para tener en cuenta la experiencia que no es "capturado por la tradición occidental" es necesario proponer un modelo de racionalidad en la oposición el modelo de racionalidad imperante en siglos recientes. Para establecer este derecho, que Santos llamada razón cosmopolita, nos trae los tres procedimientos sociológicos: la sociología de la ausencia, de la emergencia y el trabajo de traducción. Los tres puntos de partida son: comprensión del mundo más allá de la comprensión occidental del mundo; Esta comprensión está ligada a conceptos de tiempo y temporalidad; la concepción occidental de la racionalidad se caracteriza por conseguir esta transformado en un segundo lugar esquivo y ampliar el futuro indefinidamente. En este sentido Salem voluntad contra, expandir y contraer el futuro regalo para poder hacer "el espacio y el tiempo necesario para conocer y valorar la experiencia social inagotable que está en curso en el mundo hoy" (Ibid., p. 3). Para ampliar esto, él propone una sociología de las ausencias; para contratar el futuro, una sociología de las emergencias y a darse cuenta de la diversidad de experiencias sociales que no puede ser explicado por una teoría, propone un procedimiento de trabajo de traductor global capaz de crear una inteligibilidad mutua entre las experiencias posibles y disponibles sin destruir su identidad "(ibíd., p. 4).

La sociología de las ausencias tiene como objetivo es rescatar las experiencias consideradas inexistentes, dar realidad a ellos, que sean hechos, como una posibilidad de conocimiento y distinguirlo y los pone al lado de la única y hegemónica considera experiencia. Con eso hace que la recuperación de la realidad, porque aumentando el campo de experiencias con credibilidad, lo que resulta en dilatación del presente y el futuro constricción, ampliando lo que se considera contemporáneo.

La sociología de las emergencias es la investigación de las alternativas que se ajustan en el horizonte de las posibilidades concretas "(Ibid., p. 24). Si la sociología de las ausencias expande el real existente de regalo lo que se restó por la lógica dominante, la sociología de las emergencias extiende esto agregando real amplias posibilidades y expectativas de futuro que tiene inherente. Consiste en llevar a cabo ampliación simbólica de conocimientos, prácticas y agentes con el fin de identificar ideas prospectivas.

Con respecto al procedimiento de esta traducción tiene como objetivo crear legibilidad, coherencia y coordinación en el mundo experiencias tanto disponibles como sea posible, revelado por las sociologías de las ausencias y emergencias – un mundo enriquecido por la multiplicidad y la diversidad. Con eso, Santos hace un enlace entre los aspectos presentes y futuros que las teorías sociológicas, generalmente Unidas a un objetivo común tiene como pretensión, que termina por mayoría causando a menudo el final futuro en sí mismo mediante la disolución de las transformaciones del presente.

Bourdieu afirma ya que las contradicciones derivadas de la existencia de varias escuelas, con diferentes métodos y perspectivas, son falsas oposiciones, que tiene un objetivo social, pero no un fin. Él ejemplifica, con oposiciones entre empírico y teórico, es decir, y objectivists o subjetivistas entre estructuralismo, que aborda las relaciones objetivas, independientes de las conciencias y voluntades individual-él afirma que "todas estas objeciones me parecen totalmente falsos y peligrosos al mismo tiempo, porque conducen a la mutilación" (BOURDIEU, 1987, p. 44).

Avanzar en la ciencia sociológica demuestra que la corriente tiene gran ambición y "las formas legítimas de practicarlo son muy diversas" y que las razones de las divisiones o las oposiciones que existen como la motivación y el hecho de que "sociólogos buscan imponer el sólo legítima forma de hacer sociología que es más accesible" son las ideologías que justifican el poder de ciertas teorías dominan a la otra, omitir la aparición de los conceptos emergentes. Por esta razón que Bourdieu defiende la sociología de 2009 que sería una sociología crítica sí mismo, o siendo más específico, los investigadores, lo que permite ver los límites de los ocupantes de las otras posiciones y sus propios, con uno se da cuenta de que de hecho el antagonismo, enmascara la unidad de la sociología que es "espacio de posibles posiciones cuyo antagonismo, agarrado como tal , propone la posibilidad de su propia capacidad de recuperación "(Ibid., p. 45). Con este Bourdieu dice que críticas y contradicciones y conflictos existentes son necesarios para la superación de las teorías anteriores, porque cada momento de su legitimidad luchó por conceptos intelectuales, promover la variedad y la apertura a nuevas ideas, que conducirá a otras ideas y así sucesivamente.

La interrupción que ha estado ocurriendo constantemente, se evalúan como común a las ciencias sociales, y no como una «crisis» en el sentido literal de la palabra, donde es una especie de "cataclismo" Joana Brito de Lima (2013) nos da una pista y una posible solución con una dirección filosófica, porque la misma hipótesis, es que la pista de la sociología de la forma misma de la filosofía :

Las trayectorias recorridas aquí mostrar que la noción de crisis es común en los tiempos de interrupciones y consolidación de nuevos modelos de conocimiento. […] Los cambios epistemológicos deben ofrecer un horizonte más amplio a través del cual la sociología puede repensar sus bases. En otras palabras, la sociología heredó los males se originan en su Fundación debido a la meta para superar los métodos filosóficos (metafísica) de la filosofía, sin, sin embargo, acompañar las críticas de que su propia filosofía dio vuelta contra sí mismo. En otras palabras, la solución de la controversia epistemológica de la sociología puede encontrarse precisamente donde, inicialmente, su búsqueda fue prohibida: los fundamentos filosóficos y perspectivas actuales e interpretaciones en varios no-consensual. Finalmente y sin querer exhaustivo, Transvalorización sociológica posible permite disputas de cara para la legitimación del conocimiento y descubrir los supuestos de los discursos que reclaman la objetividad y veracidad en las creaciones humanas infinitas y ficticias. […] los puntos de referencia de investigación existen simultáneamente e indican opciones teóricas defendidas por cada autor, generando resultados que pueden ser enfrentados en debates". (DE LIMA, de 2013, p. 13).

Las transformaciones radicales que se produce en Sociología, genera una conmoción en el "saber" lo que implica un deterioro viejos modelos, donde explicaría, una descripción del objeto:

El más importante, insistir en el hecho de que cada crisis en Sociología, independientemente de su correspondencia con las crisis sociales que eran réplicas, siempre informe el problema de la explicación: o tenía la intención de explicar demasiado, o que ha dado explicaciones falsas, o si también mucho reduce la explicación a favor de una simple observación, o – como en las investigaciones empíricas de hoy , especialmente en los Estados Unidos y entre los franceses de imitadores americanos – ha casi totalmente dado por la explicación, pasando, en el mejor Sociología en sociografia "(Gurvitch, 1986, p. 525-526 apud IANNI, 1989, p. 6).

Ianni justifica que el cambio se produjo con el tiempo, no en la misma sociedad o en su esencia, pero parte de ella. El objeto de que Marx y Weber investigado cambió, pero todavía tiene su esencialidad, la obra está allí, las relaciones de poder y la distribución económica. Por lo tanto, los principales conceptos de estos sociólogos, o más bien los conceptos estructurantes de sus teorías están en vigor, sin embargo debe ser reformulado, porque de la misma manera que la física, biología, paso de los años mediante la incorporación de investigaciones anteriores, sociología haría lo mismo, por qué sigue en esencia el objeto, pero con tentaciones carnales de ramificaciones que se:

[…] la sociedad burguesa, industriales, capitalistas o moderno computadoras, cambia con el tiempo. Pero excepto algunas características esenciales. Es diferente y lo mismo. […] El mundo con la sociedad moderna, industrial, capitalista no es el mismo en los siglos 19 y 20. Sustancialmente modificado, es computarizado. Los medios de comunicación, en un sentido amplio, revolucionaron las condiciones de producción, distribución, comercio y consumo, en términos espirituales y materiales. Las burocracias públicas y privadas han ampliado su radio de acción, influencia, inducción. Todo cambió. Pero mucho queda, aunque recreado, necesariamente recreados. En esencia, la sociedad burguesa moderna, se basa en ciertos principios que se reiteran a lo largo de la historia. Ni la ciencia ni la técnica o equipos, cambiaron la naturaleza esencial de las relaciones, procesos y estructuras de propiedad o de distribución, de dominación o de poder (IANNI, 1989, p. 8-9).

Según Nobert Elias en pruebas del estado escrito, proceso y, la opinión pública (2006) se dice "la estructura tradicional de conceptos es insatisfactoria para la sociología. La relación entre dos procesos humanos interconectados no[…] encaja en el esquema tradicional de relaciones causales "(ELIAS, 2006, p. 40). Otra metáfora que expresa su pensamiento es "muchos alambres enredados" o cómo recalca "el entrelazamiento de las esferas es un problema complejo que tenemos que encontrar una fuente o una relación de causa y efecto en la visión borrosa" y más:

También podemos pensar, por ejemplo, que el desarrollo económico juega el papel central, del que deriva el resto. Pero creo, como dije antes, que los hechos no apoyan este modelo simple. La interacción de los diversos procesos parciales es compleja y no tiene punto de partida. Yo no puedo ofrecer al lector, no con toda mi buena voluntad, un nuevo proceso fundamental que satisface la necesidad de una causa ideológica. (Ibíd., p. 46).

Con la instrucción teórica citada, que intentaban desarrollar una nueva línea de pensamiento que interfiere con la realidad y los juegos, no sólo de forma, es decir, desde el micro a la macro o viceversa, sino comprensión de la realidad para un enfoque de múltiples perspectivas y realidad no es sencilla, pero complejo, llena de connotaciones, de sesgo que debe ser aclarado y no omitidos por una perspectiva totalizadora o incluso ahogado por las teorías generalizantes tienen la intención de no hacer sinonimia con teorías, compararlos o reducir los conceptos entre sí, pero sí, como Edgar Morin la necesidad de un pensamiento complejo (2003) "se trat[…]a no de la destrucción de las disciplinas, pero para integrarlos, reunirlos juntos para que podamos conseguir de una visión fragmentada, cuyas causas siguen siendo invisibles a muchos problemas" (MORIN 2003, p. 69). Según el sociólogo, disciplinas fragmentadas impiden un contexto para el que deben converger las Ciencias y especialmente sobre la identidad humana. Morin dice "inteligencia dividido, compartimentado, disyuntiva, reduccionista, mecanicista, destruye la complejidad del mundo en diferentes fragmentos, fracciona los problemas, separa lo que está unido, unidimensionaliza multidimensional" (MORIN, 2003, p. 69). Por lo tanto, es no encontrar el "verdadero", sino entender las especificidades de la inmersión del ser social en su realidad son múltiples e interconectados. El pensamiento unilateral está sesgado y tiende a cumplir con determinadas intenciones que produce. Distanciarse de los prejuicios y trabajar con un fenómeno dinámico que abarca todos los aspectos es el reto de la ciencia contemporánea.

En un ensayo de Abid hijo habían titulado "Transdisciplinariedad y paradigma de enfoque disciplinario posterior en salud" (2005), el autor menciona varios personajes de la escena mundial que trabajan en perspectiva interdisciplinar, por ejemplo Wiener, Von Bertallanfy, Prigogine, Thom, Boulding, Maturana, Simon, Atlan, Lorenz, Morin-propuestas que han sido unificadas bajo el nombre de paradigma de la complejidad. La agrupación este tipo de propuestas es la idea de la complejidad, es la premisa de que la investigación científica debe respetar la complejidad inherente a los procesos de la naturaleza, historia y sociedad. Almeida Filho dice que "la organización convencional de la ciencia en disciplinas autónomas y herméticas deben ser superados por nuevas formas de praxis científica" (ALMEIDA, 2005, p. 38).

Sin embargo, lo que ocurre en el campo de la interdisciplinariedad es problemático, porque hay una revocación de la propuesta, en lugar de unir conocimiento y hacer sólida para la identificación de fenómenos e incluso la Unión heterogénea (ciencia), tiene:

[…] nos llevó a tratar la cuestión de la interdisciplinariedad dentro de un óptica fenomênica, abstracto y arbitrario. Aparece como un recurso didáctico capaz de integrar, reunir las dimensiones privadas de diferentes ámbitos científicos o conocimiento en un todo armónico. Hay, dentro de este prisma didatista cualquier problema haciendo-si, está en las palabras de Lefevre, sopa metodológica. Es una especie de fetiche de conceptos que consiste en asignar un significado propios. El enfrentamiento de este problema ha sido, sobre todo, en busca de nuevas palabras como transdisciplinariedad o dicotomías de investigación cuantitativa y cualitativa, investigación, investigación-acción. La pregunta que queremos señalar aquí es que cambiando el prefijo inter trans o la falsa dicotomía cantidad y calidad, no se elide el problema de carácter opaco y alienador de la realidad social que se revisaron. (FRIGOTTO, 1995, p. 52-53).

Estados y que este nuevo diseño, tiene una intencionalidad y cumple con una función social:

Debemos insistir en que esta visión integracionista y conocimiento neutral y lo que la interdisciplinariedad es dominante entre nosotros-no es fortuita y tan poco fruto del retraso del desarrollo científico. Es, por el contrario-consciente o inconscientemente-a cultural, ideológica y concreta forma de concebir la realidad científica, para representarlo y actuar en la historia social concreta. Kosik llama esta forma de aprehensión de la realidad metafísica de la cultura o teoría de los factores. Diversos aspectos del cambio social complejo en categorías particulares e independientes; y momentos aislados de la actividad social del hombre-la ley, moral, política, economía-se convierte en la mente humana en fuerzas independientes que determinan la actividad del hombre. Después de todos los aspectos del complejo social ha sido aislado y convertido en abstracción, investiga la conexión entre los varios aspectos, por ejemplo, el condicionamiento del derecho por el factor económico. (…) La síntesis con tales abstracciones metafísicas es, por tanto, fuera, y la conexión mutua entre los factores abstractos relacionados con es sólo formal o mecánicamente (KOSIK, k. 1978, p. 100-101 apud FRIGOTTO, 1995, p. 55).

Una solución es, en la que el sujeto citado debe explicar sus posiciones teóricas y no sublimá ellos, lo que puede de alguna manera, causan el eclecticismo, sólo por el hecho de exista sin conflicto aparente, cuando en realidad el mismo existen y son necesarias para el conocimiento de la promoción, producción, desarrollo y superación e incluso para la eliminación de hipótesis sin fundamento:

Hemos desarrollado una cultura que elude los conflictos y las crisis, aunque vivo en crisis y conflictos profundos de la sociedad. Diluir el conflicto capital-trabajo estrategias paternalistas. Se minimiza a la desigualdad social y la profunda discriminación racial. La disculpa para el consenso, la conciliación y la armonía. […] En plan intelectual, lo que nos interesa, sobre todo, en este debate, esta matriz cultural se manifiesta a través del embrague del desarraigo y el eclecticismo. (FRIGOTTO, 1995, p. 57).

Esta posición es en la actualidad del pensamiento latente, autores como Sérgio Buarque de Holanda ya se dio cuenta de su falta, pero entendida como una característica nacional:

La actitud ecléctica es producto y fortalecer tanto el desarraigo y la apología de conciliación y armonía. Sérgio Buarque de Holanda observa a este respecto ser frecuente "entre los brasileños que consideran intelectuales, la facilidad con la que alimenta al mismo tiempo doctrinas de distintas tonalidades y apoyar tanto las creencias más disparatadas" (Holanda, S.B. 1936 apud FRIGOTTO, 1995, p. 57).

Otros dan cuenta de:

Una de las constantes del sistema brasileño de intelectual: la sensación, ingenuo o fraudulenta, según sea el caso, que tengan sus participantes que no pertenecen a ningún grupo social, eran tan sueltos en el espacio de los intereses sociales (COSTA, LIMA 1981 apud FRIGOTTO, 1995, p. 57).

Ideas como éstas, tienden a tener una intención:

Estos rasgos culturales fuertes marcados por eclecticismo aclara, por otro lado, por la creencia de que la aprehensión de la verdad de los hechos sociales resulta imparcial "un mosaico montado a partir de numerosos pensadores, que además para nosotros librarse de los peligros de los sistemas nos permitiría un enriquecimiento indefinido aprovechando las ventajas de cada sistema los mejores (GOMES, r. 1980 apud FRIGOTTO, 1995 p. 57).

Autores en el caso, como FRIGOTTO (1995) y caras (2014) tiene la posición que la multiplicidad de teorías emergentes son realmente un reflejo de la sociedad contemporánea y por lo tanto cumplen una función ideológica:

Konder nos muestra que este camino contradictorio ya señaló Gramsci durante 60 años. "En la discusión científica, ya que asume que el interés es la búsqueda de la verdad y el progreso de la ciencia, resulta ser más avanzada la adopción de la opinión de que el adversario puede expresar un requisito que debe ser incorporado, aunque como un subordinado, el tiempo de construcción". Si se trata de una dirección correcta, queda claro que la condición previa para el trabajo interdisciplinario, tanto en investigación como en el trabajo pedagógico, es que críticamente se explican los conceptos de la realidad, conocimiento y supuestos y categorías de análisis. La convivencia plural y democrática necesaria en cualquier espacio humano, particularmente deseable en instituciones de investigación y educación, no implica la articulación artificial, burocrática y falsa de los investigadores o profesores que están objetivamente en concepciones teóricas ideológica y políticamente diversa. Forzada dilución del conflicto y la diversidad no ayudó el avance del conocimiento y no la práctica democrática (FRIGOTTO, 1995, p. 58).

La constante renovación de pensamiento, comprensión de los determinantes históricos sería necesario empezar por lo menos tomar una postura crítica:

Superar estos retos sin duda implica la capacidad para actuar dentro de la dialéctica de lo viejo y lo nuevo, la crítica de la forma fragmentaria de la producción de la vida humana en todas sus dimensiones y, específicamente en la producción y socialización del conocimiento y en la construcción de nuevas relaciones sociales que rompan con la exclusión y enajenación (FRIGOTTO, 1995, p. 60).

A Kosik, por el contrario, es una forma de producción de realidad y representación en el nivel de conocimiento en la sociedad. La división, la exclusión y la fragmentación son partes constitutivas en el plano material y el plano del conocimiento de esta forma de relación de producción social de la existencia humana. […] Lo fragmentario, lineal de pensamiento produce conocimiento transformado en acción tiene numerosos problemas prácticos para toda la humanidad (FRIGOTOO, 1995, p. 54).

[…] la crisis de las ciencias sociales es inseparable de la crisis de todo el mundo y que esto tiene sobre la economía, entendida como el conjunto de relaciones que los hombres establecen entre sí en la producción, su arreglo de discos. De esta manera, la crisis de las ciencias sociales, pudiera ser entendida como la expresión, en la forma de la esfera de la ciencia, la crisis que sacude el mundo de hoy. Esto, en nuestra opinión, es la forma correcta de entender la situación de las ciencias sociales en el momento (TANITH, 2014, p. 7).

CONSIDERACIONES FINALES

Como se describe, vimos que la "crisis epistemológica" tiene varias causas. El artículo para demostrar cómo este fenómeno puede ser entendido no sólo como una instancia independiente, sino como una causa social, siendo de origen social, que afecta a todos los sectores de la sociedad. Las relaciones sociales es la causa fundamental de esa medida, la burocratización, la técnica y la histórica, proceso de racionalización produce varias áreas intransigentes, donde individuos compartimentados por sectores, intensamente produce conocimiento en una sola línea de pensamiento, con una acumulación y falta de relación entre estas ciencias:

Según el título de Weber, la racionalidad formal está formada por calculabilidade y previsibilidad de los sistemas legales y económicos. En el campo de las organizaciones, la racionalidad formal está presente en dispositivos como la contabilidad y burocráticas. Implica reglas, jerarquías, especialización, formación (ROBERTO THIRY-CHERQUES, 2009, p. 899).

En este sentido, determina la técnica de búsqueda, que anteriormente formaba parte de un estudio general para el asimiento de un objeto dado, se convierte en un sector especializado y estudios cada vez más comparado con estos dispositivos, tales como: Demografía, entrevistas, estudio de caso, observación, investigación y representaciones sociales y otros, la igualdad. En el caso de la demografía y las representaciones sociales se requiere de técnicas de investigación, hoy legítimo Ciencias, trabajando con un propósito solamente para obtener datos demográficos y la segunda, representan los más variados objetos, el problema radica no en su delimitación como campo, pero sí en el generacional y consecuencias en este punto han avanzado un paso del análisis. Como se ha visto anteriormente, el problema es cuando se convierte en la representación del objeto una "ciencia" y no como parte de su componente, que lleva en la generalización de la representación de un objeto, como un fenómeno general, lo mismo es válido para los datos demográficos, hacer una interpretación basada en datos demográficos de otros dispositivos, es darle un toque diferente al fenómeno de lo que es en sí mismo en su esencialidad.

De eso nos fortalecer las líneas de la creación de pensamientos, que en una acumulación de información, que a un estatus de ciencia y no de investigación técnica o datos informativos. Para esta perspectiva, se desarrollan teorías interpretativas en un solo dado, con el corolario "epistemologías". Estas repercusiones son naturales procesos resultantes del proceso de industrialización, análogo a lo que ocurre en la línea de montaje, cortadoras, generando mayor productividad en menos tiempo y una cantidad más pequeña. Esto no es nada más que el uso de una causa psicológica (del pensamiento), a favor de alta producción, con personas en solamente un solo "caminadora" de reflexión.

La producción se incrementa por el hecho de esa persona para cumplir con una actividad única constantemente, y además, tal es menos costoso, porque sería intelectual enfrente, un hombre con amplio conocimiento, con más tiempo de estudio y por lo tanto, mayor gasto, veamos por ejemplo Marx:

Avanzar críticamente del conocimiento acumulado, Marx emprendió el análisis de la sociedad burguesa, con el fin de descubrir su estructura y su dinámica. Este análisis, que comenzó en la segunda mitad de los años 1840, configura un proceso de elaboración largo teórico, durante el cual Marx progresivamente fue determinar el método apropiado en verdadero conocimiento, es verdad, la realidad social (MANDEL.1968. Esto significa, simplemente, que el método de Marx no abrupto o descubrimientos de grandes intuiciones – por el contrario, el resultado de una larga investigación: de hecho, es sólo después de casi quince años de su inicial investigación que formula Marx con precisión los elementos centrales de su método, que aparece en la "introducción", escrita en 1857, los manuscritos que, Publicado posthumously , se titula elementos fundamentales para la crítica de la economía p[…]olítica es en estas pocas páginas que sintetizaron el método que permitió el análisis contenido en la capital y la teoría social de la Fundación de Marx (NETTO, 2009, p. 4).

Así que como vemos, los primeros 15 años fueron la investigación inicial, para hacer la tesis que culminará en la "Capital", señalando que la fecha de publicación de la misma era en 1867. Son 25 años de incesantes estudios, cabe mencionar que lo que estaba buscado de Marx, nadie había buscado, esto es un detalle importante porque la duración del estudio fue de un objeto desconocido, es decir, tuvo que crear lo que llamamos teoría social.

Las salvedades finales, es que tal "epistemologías" tiene un propósito, una función ideológica, cumplir con un propósito, sino que es social en origen y no un independiente-específicas de un campo académico, es un fenómeno global que llega con mayor fuerza las humanidades debido a sus características específicas, tomando compromiso impacto social porque se hace difícil encontrar los determinantes de la dado objeto debido a la multiplicidad de teorías. Las relaciones de producción capitalista extienden todas las esferas de las relaciones humanas, no conseguir lejos con él el campo del conocimiento, las Ciencias tecnológicas desarrollan instrumentos para la capital, lo mismo ocurre en las humanidades en General, siendo los paradigmas teóricos reflejo de establecido entorno social y por lo tanto, una ideología de mantener la sociedad actual que se presenta en su epicentro.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA.

Naomar ALMEIDA FILHO, Panel participaron. "Transdisciplinariedad y paradigma de enfoque disciplinario posterior en salud". en salud y sociedad. v. 11, núm. 3, p. 30-50, 2005 set-10.

BOURDIEU, Pierre. La economía de los intercambios simbólicos. Pref. Sergio Miceli. São Paulo: perspectiva, 1987.

BOURDIEU, Pierre. Cosas, dijo. São Paulo: Brasiliense, 1987.

DE LIMA, Joana Brito. Perspectivas y controversias de la sociología: crisis diversidad paradigmática o epistemológico?. Revista Inter-Legere, n. 8, 2013.

ELIAS, Norbert. Escrito prueba – 1 y. Estado, proceso, la opinión pública. Organización y presentación de Federico Neiburg y Leopold Waizbort. Rio de Janeiro: Zahar, 2006.

FRIGOTTO, Gaudencio. La interdisciplinariedad como una necesidad y como un problema en las ciencias sociales. Interdisciplinariedad: además de la filosofía del sujeto. Petrópolis: Vozes, 1995.

IANNI, Octavio. La crisis de los paradigmas en sociología – problemas de explicación. En revista brasileña de ciencias sociales. Nº 13 año 5, junio de 1989.

MORIN, Edgar. La necesidad de un pensamiento complejo. En: MENDES, CANDIDO (org); LARRETA, Enrique (Ed.). Representación y complejidad. Trad. Largo de la marca. Rio de Janeiro: Garamond, 2003.

NETTO, José Paulo. Introducción al método de la teoría social. Servicios sociales: los derechos sociales y competencias profesionales. Brasilia: CFESS/ABEPSS, 2009.

Roberto THIRY-CHERQUES, Hermano. Max Weber: racionalización y desencantamiento del trabajo en las organizaciones contemporáneas. RAP — río de Janeiro, v. 43, n. 4, p. 897-918, 2009.

SANTOS, Boaventura de Souza. Para una sociología de las ausencias y una sociología de las emergencias. En: Barrera, César. Sociología y el conocimiento a través de fronteras. Porto Alegre: Tomar Editorial, 2006.

TANITH, Ivo. La crisis de las ciencias sociales. 2014. Revista de servicio social.

[1] Licenciatura en Psicología de la Universidad de São Paulo, contacto: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here