Inwieweit profitieren Brasilien und die Welt von strengeren Isolationsmassnahmen?

0
23
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ÜBERPRÜFUNG ARTIKEL

SUETUGO, Isabela Moreira [1], CARVALHO, Paula Bavaresco [2]

SUETUGO, Isabela Moreira. CARVALHO, Paula Bavaresco. Inwieweit profitieren Brasilien und die Welt von strengeren Isolationsmassnahmen? Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 05, Ed. 08, Vol. 01, S. 87-105. August 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesundheit/isolationsmassnahmen

ZUSAMMENFASSUNG

COVID-19 brachte weltweit mehrere Herausforderungen mit sich. Eine davon ist die Schwierigkeit, wirksame Strategien zu entwickeln, mit denen die Inzidenz dieser Pathologie verringert werden kann, damit wir ihre Übertragung und Letalität besser kontrollieren können. Viele Länder haben sich für nicht-pharmakologische Maßnahmen entschieden, da wir noch keine wissenschaftlich erprobten pharmakologischen Therapien haben. Brasilien stellte viele Hindernisse bei den vorbeugenden Maßnahmen gegen diese Pathologie dar, die von politischen Konflikten zwischen Bundes-, Landes- und Kommunalebene bis zur Nichteinhaltung der Bevölkerung reichten. Über dieses neue Virus ist nur sehr wenig bekannt, insbesondere über sein epidemiologisches Verhalten, das im Widerspruch zu seinen Kontrollstrategien steht. Diese Überprüfungsstudie zielt darauf ab, die Maßnahmen zu analysieren, die in mehreren Ländern, einschließlich Brasilien, zur sozialen Isolation ergriffen wurden, und einen Vergleich zu treffen, bei dem die beste Wahl wäre. In den wichtigsten Portalen für Gesundheitsstudien wurden Untersuchungen durchgeführt, um nach aktuellen Erkenntnissen zu suchen, die eine Diskussion über die Vor- und Nachteile der Strategien der wichtigsten Weltmächte hervorrufen könnten, die Studien zur sozialen Isolation und zur vollständigen Eingrenzung der Bevölkerung auf Kosten abnehmender Fälle von Coronavirus. Es gibt Hinweise darauf, dass soziale Isolation mit vollständiger Eingrenzung der Bevölkerung zu Beginn des Ausbruchs effizienter ist, obwohl einige Autoren gegenteilige Meinungen vertreten. Wir können jedoch nicht die Tatsache ignorieren, dass die Durchführung dieser Maßnahme eine politische, soziale und wirtschaftliche Problematisierung darstellt, die immer noch zu Debatten zwischen Regierungsbeamten, Angehörigen der Gesundheitsberufe und der Bevölkerung führt.

Schlagworte: COVID-19, Coronavirus, soziale Isolation, Sperrung.

EINFÜHRUNG

COVID-19 (Coronoavirus-19) ist eine aufkommende Pathologie, die seit ihrer Verbreitung der Bevölkerung mehrerer Länder Schäden zugefügt hat. Es ist mit einer Krankheit gekennzeichnet, die vor allem die Atemwege betrifft, verursacht Fieber und / oder Husten und Atembeschwerden, mit 1/3 der Patienten mit schweren akuten Atemwegssyndrom entwickeln. Sie können andere unspezifische Symptome wie Myalgie, Kopfschmerzen, geistige Verwirrung, Brustschmerzen, und Durchfall haben. Die ersten Fälle entstanden Anfang Dezember 2019 in der Stadt Wuhan in der chinesischen Provinz Hubei. Erst am 7. Januar 2020 wurde es als neues Coronavirus identifiziert, das von der WHO (Weltgesundheitsorganisation) als 2019–nCov bezeichnet wurde. Das Virus hat immer noch ein unbekanntes epidemiologisches Verhalten, da die Letalitätsraten sehr unterschiedlich zu sein scheinen, in Italien 9% und Deutschland 0,3%. Es ist jedoch bekannt, dass es viele Risikofaktoren gibt, die diese Raten beeinflussen können, wie chronisch obstruktive Lungenerkrankung, Diabetes, Fettleibigkeit und systemische arterielle Hypertonie. Allein am 11. März 2020, der die weltweite Pandemie ausrief, wurden weltweit 118.000 Fälle in 114 Ländern bestätigt, wobei die Zahl der Todesopfer bei 4.200 liegt. Ende April erreichte die Pandemie 213 Länder mit mehr als 3 Millionen bestätigten Fällen, was die großen Auswirkungen der Krankheit weltweit zeigt (WHO, 2020).

Brasilien liegt mit mehr als 1,5 Millionen Fällen an zweiter Stelle im Ranking der Länder mit den weltweit am meisten bestätigten Fällen, nach den Vereinigten Staaten von Amerika mit mehr als 2,7 Millionen Fällen. Aus der Grafik der Universität Oxford geht auch hervor, dass Brasilien mit weiteren 1,1 Millionen, Russland mit mehr als 650.000 und Südafrika mit mehr als 270.000 Fällen gefolgt wird, was eine große Entfernung in der Zahl der neuen Fälle in Brasilien im Vergleich zur Welt zeigt (ANHANG 1).

Noch auf die Eigenschaften dieses Erregers, es wurde nachgewiesen, dass seine Verbreitung vor allem durch Atemtröpfchen auftritt. Das Virus liegt in den Atemsekreten der infizierten Person, die beim Niesen, Husten oder Sprechen die Tröpfchen aus den Atemwegen einer anderen Person erreichen und sie verunreinigen können. Eine andere Form der Übertragung ist durch die Oberfläche von Objekten, berühren ein kontaminiertes Objekt und nach Kontakt mit Nase, Augen oder Mund. Darüber hinaus erfolgt die Aerosolübertragung nach Durchführung von Nebel- oder orotrachealen Intubationsverfahren (VELASCO et al., 2020).

Aufgrund des Fehlens einer vorherigen Immunität in der menschlichen Bevölkerung und des Impfstoffs gegen den Erreger nahm die Zahl der Fälle dramatisch zu. In diesem Zusammenhang schlugen Epidemiologen vor, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern, nichtpharmakologische Interventionen und verhängten Maßnahmen, die die Ansteckung der Bürger verhindern könnten, von Handwäsche bis hin zur Schließung von Grenzen mit sozialer Isolation (GARCIA; DUARTE, 2020). Die Panamerikanische Gesundheitsorganisation (OPAS) veröffentlichte am 3. April 2020 eine Mitteilung zugunsten nicht-pharmakologischer Maßnahmen. Der Hinweis legt nahe, dass diese Maßnahmen nicht nur die Seuchenkurve abflachen, sondern auch den Zusammenbruch der Gesundheitsdienste, insbesondere auf Intensivstationen, lindern können. Unter den nicht-pharmakologischen Maßnahmen haben wir totale Gefangenschaft (Sperre), selektive soziale Distancierung und erweiterte soziale Distancing, die Maßnahmen der Distancing zwischen den Menschen sind, um die Übertragung zwischen ihnen einzudämmen. Nach Nakamura (2020, S.3)

Die Sperrung ist das höchste Sicherheitsniveau und kann in einer Ernstgefahr für das Gesundheitssystem erforderlich sein. Während einer vollgesperrten Sperrung werden alle Perimetereingänge von Sicherheitsexperten blockiert, und niemand darf in oder aus dem isolierten Umkreis. Es unterscheidet sich von anderen Maßnahmen der sozialen Trennung, wie z. B. erweiterte soziale Abstandsnahme, bekannt als Quarantäne, und selektive soziale Trennung, bekannt als vertikale Isolation. Die erweiterte soziale Abstandnahme ist ein Maß für die soziale Dedrinierung, das nicht auf bestimmte Gruppen beschränkt ist und verlangt, dass alle Bereiche der Gesellschaft während der Laufzeit des Dekrets der Maßnahme durch lokale Manager in Wohnhaft bleiben. Diese Maßnahme schränkt den Kontakt zwischen Menschen so weit wie möglich ein. Selektive soziale Verdeingung ist die soziale Distancierung, bei der nur wenige Gruppen isoliert sind, und Gruppen, die am stärksten von der Entwicklung der Krankheit betroffen sind oder die eine schwerere Erkrankung darstellen können, wie ältere Menschen und Menschen mit chronischen Krankheiten (Diabetes, Herzkrankheiten usw.), werden ausgewählt. oder Risikobedingungen wie Fettleibigkeit und Risikoschwangerschaft. Menschen unter 60 Jahren können sich frei bewegen, wenn sie asymptomatisch sind.

Laut OPAS (2020) gibt es immer noch Maßnahmen wie die Isolierung von Menschen, die Trennung von Patienten mit der Krankheit, die auf nicht-Übertragung abzielt, und die Quarantäne von Menschen, die Aktivitäten einschränkt und nicht kranke Menschen trennt, um das Auftreten neuer infizierter Patienten zu vermeiden. Die drastischsten Maßnahmen, wie die Inhaftierung von Heimen, wurden von OPAS in “ausgewählten Segmenten” angegeben, z. B. für die ältere Bevölkerung, Menschen mit höherem Risiko für tödliche Folgen oder die Bevölkerung in ihrer Gesamtheit, wenn es rechtliche, administrative und sanktionsrechtliche Kontexte gibt, die diese Art von Aktivitäten zulassen. Diese Einsperrung kann durch die Einführung von Ausgangssperren maßnahmen oder die Begrenzung der Bewegungvon Personen innerhalb eines vordefinierten Umkreises, die nur für medizinische Zwecke und Haushaltskostenaufgaben verlassen dürfen.

Diese Maßnahmen der sozialen Isolation und sogar der totalen Einschließung der Bevölkerung stellen jedoch viele Probleme dar, wie z. B. Defizite in der sozialen Struktur und vor allem in den wirtschaftlichen Bereichen vieler Länder, wie in der Aktualisierung des vom OPAS am 24. April 2020 veröffentlichten Vermerks vom 3. April 2020 eingeführt. Die Aktualisierung hob zahlreiche Fragen seitens der Regierungen in Bezug auf die Annahme “schwerer Maßnahmen der sozialen Deistancierung und Maßnahmen im Zusammenhang mit Reisen” hervor, und das Dokument zielte darauf ab, diese Zweifel zu beantworten und die Entscheidungsfindung der Staats- und Regierungschefs zu lenken, die wir später in der Diskussion des Artikels zitieren werden.

Am 3. Februar 2020 wurde die Epidemie in Brasilien als Notstand im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgerufen, und am 6. Februar 2020 wurde das Gesetz Nr. 13.979 sanktioniert, das die Maßnahmen zur Bekämpfung der COVID-19-Epidemie festlegt, zusätzlich zur Zuweisung angeblich wirksamer Strategien für nichtpharmakologische Interventionen (GARCIA; DUARTE, 2020). Allerdings leidet Brasilien, wie andere lateinamerikanische Länder, unter vielen Hindernissen, wie dem mangelnden Bewusstsein der Bevölkerung für Isolation, mangelnder Infrastruktur in den Gesundheitseinheiten des Landes, einer hohen sozialen Ungleichmäßigkeit und Schwierigkeiten bei der Verfolgung einer Linearität in seinen Maßnahmen zur Bewältigung der Krankheit, da jeder Staat und jede Stadt unterschiedliche Haltungen in Bezug auf die Pandemie hatten. Es stellten sich viele Fragen über die Rechtmäßigkeit der Durchführung einer obligatorischen Einschließung, die das Recht des Menschen verletzen kann, zu kommen und zu gehen (BEZERRA et al., 2020). Dieser ganze Kontext erzeugt eine große Diskussion über die wirklichen Vorteile bei der Durchführung solch schwerer Aktivitäten.

ZIELE

Ziel dieser Studie war es, die Vor- und Nachteile der Sperrung zu analysieren und die weltweit und national durchgeführten Strategien zu vergleichen. Ziel ist die beste aktuelle Analyse der Präventionsstrategien und die Verringerung der Inzidenzrate in der Welt.

METHODIK

Für die vorliegende Studie wurden 26 Quellen zwischen Artikeln in Portugiesisch und Englisch, Büchern und Quellen epidemiologischer Daten weltweit und national unter Verwendung nationaler und internationaler Datenbanken durchsucht: MEDLINE/PubMed, Scielo, The Lancet, Natural Medicine, Suchseite der Weltgesundheitsorganisation und der Google Academic Suchseite. Die Schlüsselwörter, die für die Auswahl der Artikel verwendet wurden, waren: “lockdown”; “covid-19”; “Coronavirus; ” soziale Isolation”; “epidemisch”; und “Kontrolle”.

Nach einer bibliographischen Untersuchung wurden von zwei Forschern eine explorative Lektüre der ausgewählten Artikel auf dem Gebiet der kollektiven und epidemiologischen Gesundheit durchgeführt, um diejenigen zu identifizieren, die für den Bau der Arbeit von interesse sind, basierend auf den Entscheidungen der neuesten Artikel und die sich mit dem Thema befassen, um wissenschaftlich durch reale Methoden nachgewiesen zu werden. Anschließend wurde eine selektive und gründliche Lektüre durchgeführt, bei der die Inhalte identifiziert wurden, die für die Vorbereitung dieser Überprüfung wirklich relevant sind.

DISKUSSION

Wir haben nach Artikeln gesucht, die die Vor- und Nachteile einer strengeren Einsperrung wie der Sperrung aufzeigen könnten. Eine Debatte, die von der Website The BMJ (2020) gefördert wird, und obwohl es viele Faktoren gibt, die auf die Sperrung als eine gute Alternative hinweisen, gibt es Autoren, die von dieser Meinung abweichen. Die Untersuchung zeigt, dass es sich zunächst um eine gute Strategie handelt, aber in längeren Blockaden gibt es ein relevantes wirtschaftliches Defizit, das beispielsweise hohe Arbeitslosenquoten verursacht (TODA MATÉRIA, 2020).  Martin et al. (2020) hebt die schwerwiegenden Verluste der Weltwirtschaft aufgrund von Maßnahmen der sozialen Deistancierung hervor. Er zitiert einen Bericht der Weltbank, aus dem hervorgeht, dass 11 Millionen Menschen in Ostasien und im Pazifik unter die Armutsgrenze fallen könnten, und hebt den Rückgang des Bruttoinlandsprodukts (BIP) der größten Macht der Welt, der Vereinigten Staaten von Amerika, im ersten Quartal 2020 um 4,8 Prozent hervor. Der Artikel warnt auch vor der Sorgfalt, die Länder zeigen müssen, wie die große Arbeitslosigkeit, der erhöhte Bedarf an öffentlichen Gesundheitsressourcen, die hohe globale Armutsquote und lange Zeit für die wirtschaftliche Erholung in unterentwickelten Ländern.

Neben den wirtschaftlichen Herausforderungen sind mit der Blockade auch viele gesundheitliche Probleme aufgetreten. Ein Artikel, der am 4. Juli 2020 von The Lancet (2020) veröffentlicht wurde, zeigte Enttäuschung seitens der Autoren über die Dichotomie, die in der Idee der Schließung des Handels und der sozialen Isolation besteht. In dem Artikel heißt es, dass UNICEF und die Autoren der Ansicht sind, dass Blockaden Menschen töten können, indem sie die Gesundheitsdienste stören und ihnen den Lebensunterhalt entziehen, und dass die am Rande der Wirtschaft lebenden Bevölkerungsgruppen von der Blockade wenig profitieren und Kinder davon diejenigen, die einer solchen Sicherheitsanfälligkeit am stärksten ausgesetzt sind. In Entwicklungsländern auf dem afrikanischen Kontinent wurde festgestellt, dass es sehr schwierig war, mit der Bevölkerung zu kommunizieren, was seit der Ebola- und HIV-Epidemie aufgetreten ist und aufgrund einer heterogenen Bevölkerung, Ethnien, Kulturen und Gewohnheiten bis heute anhält (JOHNSON und GORONGA, 2020). In Bezug auf Kinder und Jugendliche, den Artikel von Knopf (2020), der im Journal der American Academy of Child and Adolescent Psychiatry veröffentlicht wurde, besteht eine größere Wahrscheinlichkeit für eine Zunahme psychiatrischer Störungen bei Kindern und Jugendlichen während der Quarantänezeit. Seit der Schließung der Schulen ist die soziale Isolation der jungen Menschen entstanden und sie sind einsamer geworden. Darüber hinaus wurde dies auch durch den multinationalen Artikel von Roso et al. (2020), der Jugendliche in sozialer Isolation in Italien, Spanien, Chile, Kolumbien und Brasilien analysierte, eine Zunahme der schlechten Essgewohnheiten von Jugendlichen, die das spätere Risiko von Stoffwechsel- und degenerativen Erkrankungen erhöhte.

In Brasilien haben sich mehrere Herausforderungen ergeben, wie in anderen Ländern, seit dem Mangel an Schulbildung der Bevölkerung, Arbeitslosigkeitsproblemen und psychischem Stress, wie die Studie von Garcia und Duarte (2020) zeigt. Die brasilianische Bundesregierung, deren Politik sich auf die Wirtschaft konzentrierte, verbreitete die Idee eines Brasiliens, das nicht aufhören kann, und förderte die Aufrechterhaltung des Zustroms von Menschen auf der Straße und die folgenden Handelsaktivitäten. Dieser Diskurs stand im Gegensatz zu den ergriffenen Maßnahmen, insbesondere in einigen föderativen Einheiten wie Sao Paulo, dem Epizentrum der Krankheit, mit strengerer sozialer Isolation. Diese Divergenzen von Dialogen und politischen Konflikten verschlimmerten die Pandemie weiter, da sie durch einen politischen Streit und das Auftreten von Fake News, die von den Medien und sozialen Netzwerken verbreitet wurden, noch verschärft wurden. Dies machte es für die Bevölkerung sehr schwierig, von Isolation und Distancierung betroffen zu sein, was sich direkt auf die Einhaltung durch die Bevölkerung auswirkt (AQUINO, 2020). Darüber hinaus wurde breit diskutiert, ob die Sperrung eine rechtliche Unterstützung darstellte, da sie das Recht der Bürger auf Kommen und Gehen verletzen könnte. Wie in Nakamuras Artikel (2020) erwähnt, sollte die Sperrung als ein Instrument zum Schutz der Gesundheit und des Lebens der Menschen gesehen werden. Sie schränkt jedoch ein in Artikel 5, Punkt XV der Verfassung vorgesehenes Grundrecht auf Fortbewegung in folgenden Worten stark ein: “Es ist frei, sich in Friedenszeiten im Staatsgebiet fortzubewegen, und jede Person betritt, bleibt oder verlässt ihr Eigentum nach dem Gesetz”. Die Freizügigkeit selbst und die Freizügigkeit umfasst die Freizügigkeit selbst und die Freizügigkeit. Nach José Afonso da Silvas Lektion “enthält die Bewegungsfreiheit im Staatsgebiet in Friedenszeiten das Recht zu kommen und zu gehen (reisen und zu wandern) und ohne Genehmigung zu bleiben und zu bleiben”. Das Recht auf Bewegung, so José Afonso da Silva, “besteht aus der Fähigkeit, sich von einem Punkt zum anderen zu bewegen, durch eine öffentliche Straße, die für die öffentliche Nutzung betroffen ist”.

Die oben genannten Nachteile werden jedoch durch andere Lösungen ausgeglichen. Auch der Artikel von Martin et al. (2020), das äußerst negative Punkte in Bezug auf die Beschränkung enthält, zeigt, dass COVID-19 ohne jeglichen Schutz zu einem massiven wirtschaftlichen Schock im System führen würde, und tatsächlich gibt es Möglichkeiten, eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation zu vermeiden, ebenso wie die Umsetzung des Gesetzes CARES (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security Act) wurde am 27. März 2020 von Präsident Trump in den USA unterzeichnet und hilft 90% der Arbeitslosen finanziell. Darüber hinaus zeigen alle in den Absätzen über dieser Diskussion zitierten Artikel keine Gewissheit in den Daten, was deutlich macht, dass es sich um „Möglichkeiten“ handelt.

Wir können Artikel sehen, die auf andere positive Punkte der Sperrung in Ländern hinweisen, die sich an die Maßnahme gehalten haben. In Italien und Spanien, den Ländern, die stark von der Krankheit betroffen waren, wurde nachgewiesen, dass die Inzidenz der Krankheit nach der Entbindung stark zurückgegangen ist, was zu einer realen Abflachung der epidemiologischen Kurve dieser Länder führte (TOBIAS, 2020). Insbesondere in Italien gibt es Hinweise darauf, dass sich Kontaktbeschränkungen auf den neuntägigen Rückgang der Inzidenz in den am weitesten verbreiteten Gebieten ausgewirkt haben, mit Auswirkungen im Durchschnitt 14 bis 18 Tage im Land (VINCETI et al., 2020). In anderen europäischen Ländern war Griechenland, obwohl es sich wirtschaftlich noch nicht stabilisiert hat, eines der Länder, die sich an die Ambesten auszeichnete Blockade, eine Abflachung der neuen Fallkurve erreichten, ohne die instabile Lage des Gesundheitssystems des Landes weiter zu verschlimmern und große wirtschaftliche Defizite zu erzeugen. Darüber hinaus haben die beiden letztgenannten Personen erst nach Norwegen und Finnland die niedrigste Zahl von Todesfällen pro Million Einwohner getätigt, was auf die massiven Investitionen in das Gesundheitssystem zurückzuführen ist (MORIS; SCHIZAS, 2020). Eine andere Studie, die im Vereinigten Königreich durchgeführt wurde, einem Land, das ebenfalls stark von COVID-19 betroffen ist, hat errechnet, dass die von der Regierung ergriffenen Isolationsmaßnahmen sehr akzeptiert wurden und zu einer Verringerung der Gesamtzahl der physischen, nicht physischen Kontakte durch Menschen um 74 % geführt haben, und diese Kontaktbeschränkung wird zu einer Verringerung der Inzidenz führen, wenn auch nicht unmittelbar (JAVIS et al., 2020).

In Bezug auf den asiatischen Kontinent, im Epizentrum der Pandemie in Wuhan, gab es einen Rückgang des exponentiellen Wachstums neuer Fälle. Außerhalb des Sperrgebiets nahm die Inzidenz jedoch weiter zu, was der Blockade ein positives Signal zur Verzögerung der Ansteckung neuer Personen (LAU et al., 2020). Es konnte bekräftigt werden, dass die Lockerung der Präventivmaßnahmen zu einem Anstieg der Zahl der neuen Fälle um 71,8 % führte, so der Artikel von Hussein et al. (2020), mit der Lockerung der Maßnahmen in Israel, die, obwohl es nicht auf dem gleichen Kontinent war, mit der gleichen Geschichte entwickelt. Wie ein unterentwickeltes Land führte Indien in einem Artikel, der vom Journal of Infections in Developed Countries veröffentlicht wurde, eine längere Blockade von 19 Tagen durch, gefolgt von Blockaden von weniger als 14 Tagen mit gewissen Lockerungen und schaffte es, relativ neue Fälle und Sterblichkeit pro Million Einwohner zu reduzieren (KRISHAN und KANCHAN, 2020). Ein weiterer Artikel aus Indien zeigte durch eine mathematische Methodik, dass es wirklich positive Auswirkungen auf die Einsperrungen gab und, ja sogar nahelegt, dass die Blockade 21 Tage im ganzen Land durchgeführt werden sollte und eine Verlängerung um weitere 21 Tage die Unterbrechung der Kettenübertragung verbessern würde (AMBIKAPATHY und KRISHNAMURTHY, 2020).

Der afrikanische Kontinent, der noch immer über Entwicklungsländer spricht, ist bereits vor etwa sechs Jahren mit einer Epidemie eines wenig bekannten Virus, Ebola, konfrontiert und ist immer noch mit einer HIV-Epidemie konfrontiert. Diese Erfahrungen haben den Ländern dieses Kontinents, wie Simbabwe und Sierra Leone, viele Lehren gebracht, die hohe Investitionen in die Sensibilisierung der Bevölkerung erforderten, damit Präventionsmaßnahmen wirksamer wären und den Ländern, die bereits in einer Situation sozialer und wirtschaftlicher Randlage leben, weniger Schaden zufügen. Diese Studie zeigte auch, dass es möglich ist, Strategien durchzuführen, die die Bevölkerung angesichts des Mangels an Ressourcen dieser Länder einem vollen Bewusstsein für die Notwendigkeit der Prävention näher bringen (JOHNSON und GORONGA, 2020).

Der Artikel von Matias et al. (2020) bestreitet nicht, dass Isolation schädliche Auswirkungen auf die psychische Gesundheit hat. Es gibt jedoch Strategien, die diese Schäden verbessern können, wie z. B. körperliche Aktivität, selbst in sozialer Isolation, die auch zu einer Verringerung der kardiovaskulären Risikofaktoren führen würde. Die Studie von Hoffman et al. (2020) zeigt wissenschaftlich, dass wir drei verschiedene einfache Strategien vorschlagen können, um die sozialen, psychologischen und wirtschaftlichen Belastungen während der Pandemie zu verringern, wie zum Beispiel: Suche nach Ähnlichkeit (Individuen müssen Ähnlichkeiten in Kontakten suchen, die Themen und Merkmale haben, die Machen Sie auf sich aufmerksam, um ein Netzwerk von Kontakten umzustrukturieren, und stärken Sie die Interaktionen in Gemeinschaften (Einzelpersonen müssen auf triadische Weise interagieren und ihren Kontakt mit dem ihres Freundes identisch machen, damit der Dialog zwischen ihnen gestärkt wird Diese Gruppe) und die wiederholte Interaktion mit denselben Personen, um Blasen zu erzeugen (diese engen Netzwerke bieten weniger Kontakt zu Personen), wären für ältere Menschen oder mit bereits vorhandenen Risikofaktoren angezeigt, um den Kontakt mit Personen zu begrenzen, die möglicherweise übertragen werden die Krankheit).

In Brasilien, nach Datafolha, die eine Stichprobe von 1.511 Menschen im April 2020 in mehreren Staaten befragt, 76% der Bevölkerung war günstig, um soziale Distancing zu erhalten, was beweist, dass die Bevölkerung an nicht-pharmakologischen Maßnahmen interessiert ist (AQUINO et al., 2020). Darüber hinaus ist die Inzidenzkurve nach den von den staatlichen Gesundheitssekretariaten erhobenen Daten weiter angestiegen (ANHANG 2), aber im Bundesstaat São Paulo gab es in den letzten Wochen eine leichte Abflachung der Kurve, was sich auf die Isolation der Regierung beziehen kann oder auch nicht, selbst mit den Divergenzen der Verhaltensweisen in Bezug auf die Bundesregierung.

Noch über die Gefangenschaft und die Fragen, die über seine rechtliche Erlaubnis in Brasilien aufkamen, Nakamura Artikel (2020, S.5) sagt, dass:

Das Recht auf Fortbewegung kann auch in Friedenszeiten eingeschränkt werden, vorausgesetzt, es gibt ein anderes Grundrecht, durch die Umsetzung einer Maßnahme, die die Fortbewegung von Menschen einschränkt, zu schützen, wie etwa die Ausbreitung einer Pandemie zu verhindern. Nach der Stellungnahme des Obersten Bundesgerichtshofs gibt es “kein absolutes Recht auf freie Meinungsäußerung (VGL. Art. 5, XV) und daher gibt es Situationen, in denen die gegensätzlichen Interessen bei der Beurteilung des konkreten Falles zu berücksichtigen sind13” […] Es gibt die sogenannte “Gesundheitspolizei”, die auf Art. 200 der Bundesverfassung beruht und von der Union ausgeübt werden muss, die von der Union ausgeübt werden muss. , Staaten, Bundesbezirks- und Gemeinden, gemäß Art. 23, II der Bundesverfassung. Ist aufgrund des Stadiums der Pandemie aus nachgewiesenen technischen Gründen die Erlassung der Sperrung als geeignetste und effizienteste Gesundheitspolizeimaßnahme erforderlich, so können Die Länder und Gemeinden dies verordnen. Befindet sich das Stadium der Epidemie, das die restriktivste Maßnahme rechtfertigt, im Gebiet einer Gemeinde, so ordnet sie die Sperrung an; wenn sie den Umfang einer Gemeinde überschritten hat, ordnet der Staat die Sperrung an; und schließlich muss die Union die Sperrung anordnen, wenn sie den Umfang eines Staates überschritten hat.

So kann man daraus schließen, dass es auch bei der Verletzung des Rechts, zu kommen und zu gehen des Bürgers, immer noch die Pflicht des Staates ist, sich um seine Gesundheit zu kümmern, und die Sperrung kann angeordnet werden. In den Überlegungen der OPAS zu sozialer Abstandundsvermutung und Reisebeschränkungen wurde auch vorgeschlagen, diese Einschließung mit Anwendung von Rechtsinstrumenten zu erreichen, indem administrative Maßnahmen geschaffen werden, die die rechtliche Unterstützung für eine solche Haltung sanktionieren können, und die rechtliche Angemessenheit zu bewerten.

FAZIT

Die Krankheit, weil sie sich abzeichnet und sich rasch ausdehnt, bringt große Schwierigkeiten bei der Datentäuschung, der Verhinderung und Verzögerung vieler Präventionsprozesse mit sich. Weltweit hat sich die Krankheit in den meisten Ländern verschärft und hat drastische Auswirkungen, insbesondere auf die Wirtschaft, gehabt. Es gab viele Unterschiede in der Art und Weise, wie die Isolation zwischen den Ländern hergestellt wird. Dies machte es noch schwieriger, wirksame und sichere Pläne für eine wirksame Inhaftierung zu erstellen.

Viele Länder sind sich jedoch einig, dass die beste Strategie nicht-pharmakologische Maßnahmen sind, vor allem aufgrund des Mangels an spezifischen Behandlungen und wirksamen Impfstoffen. Natürlich können wir nicht umhin, über die gesundheitlichen Probleme zu sprechen, die Die Isolation in der Gesellschaft verursacht, aber wir konnten in mehreren Artikeln zeigen, dass die Bildung der Gemeinschaft, die mit der Investition und der Unterstützung der Gesundheit der Bevölkerung durch die öffentliche Macht verbunden ist, wirksame Mittel sein kann, um größere Schäden zu vermeiden, die durch Coronavirus und soziale Trennung verursacht werden. Diese Strategien unterstützen die Machthaber stärker bei der Akzeptanz einer strengeren Isolationsstrategie, denn selbst bei den wirtschaftlichen Verlusten gibt es keine Möglichkeit, darüber zu streiten, dass die soziale Einschließung die Inzidenzkurve der Krankheit verringert.

In Brasilien gefährden die internen Herausforderungen des Landes, wie politische Divergenzen zwischen kommunaler, staatlicher und föderaler Ebene, die Kontrolle der Inzidenzrate der Krankheit weiter. Wir können jedoch nicht umhin festzustellen, dass andere So-Länder wie Brasilien wie Indien und China von der Blockade profitiert haben. Indien ist ein aktuelles Beispiel, das indische Land schaffte es, mit weniger kumulierten Fällen als Brasilien zu bleiben, und besetzte den dritten Platz in der Rangliste, selbst mit einer Bevölkerung von 1,3 Milliarden Einwohnern im Vergleich zu den 209,5 Millionen Einwohnern, die Brasilien hat, nach Angaben der Weltbank. Auch wenn es Fälle von Unterberichterstattung gibt, können wir in den neuen Falldaten immer noch den Unterschied zwischen diesen beiden Ländern hervorheben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es in vielen Ländern wichtig war, strenge Strategien der sozialen Isolation zu verfolgen, für den Erfolg bei der Bekämpfung dieser Coronavirus-Pandemie. Die Sperrung sollte jedoch unter Berücksichtigung des demografischen und epidemiologischen Aspekts sehr gut geplant geplant und durchgeführt werden. Es gibt Beweise in der Forschung, dass Länder, die am erfolgreichsten waren, diejenigen waren, die im Voraus geplant und versuchten, interne Konflikte zu vermeiden, wie Norwegen (hohe Investitionen in die Gesundheit) und afrikanische Länder (hohe Investitionen in Strategien, die die Bevölkerung näher an die Akzeptanz von Präventivmaßnahmen bringen). Es ist auch klar, dass es andere Faktoren gibt, die die Inzidenzrate stören, aber die Verhinderung der Übertragung mit nicht-pharmakologischen Maßnahmen erweist sich als eine effektive Low-Cost-Strategie für die Regierung (die es marginalisierten Ländern sogar ermöglicht, sich an die Praxis zu halten). Und solange es keine konsistenten und spezifischen pharmakologischen Formen gibt, die die Inzidenz der Krankheit verringern können, ist dies eine Strategie, die von mehreren Ländern verfolgt werden kann.

REFERENZEN

AMBIKAPATHY, B.; KRISHNAMURTHY, K. Mathematical modellind to assess the impact of lockdown on COVID-19 transmission in India: Model development and validaton. Departament of Instrumentation Engineering, Madras Institute of Technology Campus, Chennai, Tamil Nadu, India, 7 de maio de 2020, v. 6, n. 2. Disponível em: <https://publichealth.jmir.org/2020/2/e19368/>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

AQUINO, E. M. L. et al. Medidas de distanciamento social no controle da pandemia de COVID-19: potenciais impactos e desafios no Brasil. Ciência e Saúde Coletiva, 5 de junho de 2020. Disponível em: <https://www.scielosp.org/article/csc/2020.v25suppl1/2423-2446/pt/ >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

BEZERRA, A. C. V. et al. Fatores associados ao comportamento da população durante o isolamento social na pandemia de COVID-19. Ciênc. Saúde coletiva, v. 25, Rio de Janeiro, Brasil. Disponível em: <https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232020006702411&tlng=pt>. Acesso: 26 de junho de 2020.

CDC European. Casos acumulados de COVID-19. Dos dia 19 de janeiro de 2020 ao dia 28 de julho de 2020. Disponível em: <https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?yScale=log&zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&casesMetric=true&totalFreq=true&aligned=true&hideControls=true&smoothing=0&country=&pickerMetric=location&pickerSort=asc>. Acesso em: 28 de julho de 2020

GARCIA, L. P.; DUARTE, E. Intervenções não farmacológicas para o enfrentamento à epidemia da COVID-19 no Brasil. Epidemiol. Serv. Saúde, Brasília, Brasil, v. 29, n. 2,  e. 2020222,    2020 .  Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2237-96222020000200100&lng=en&nrm=iso>. Acesso: 26 de junho de 2020.

HOFFMAN, M. et al. Estratégias de distanciamento baseadas em redes sociais para nivelar a curva COVID-19 em um mundo pós-bloqueio. Nat Hum Behav, 4 de junho de 2020, v.4, p. 588–596. Disponível em: <https://doi.org/10.1038/s41562-020-0898-6>. Acesso 28 de julho de 2020.

HOU, Z. et al. Cross-country comparison of public awareness, rumours, and behavioural responses to the COVID-19 epidemic: An internet surveillance study. Journal of Medical Internet Research, 6 de junho de 2020. Disponível em: <https://s3.ca-central-1.amazonaws.com/assets.jmir.org/assets/preprints/preprint-21143-accepted.pdf>. Acesso em: 28 de julhode 2020.

HUSSIEN, N. R. et al. A sharp increase in the number od COVID-19 cases and case fatality rates after lifiting the lockdown in Kurdistan region of Iraq. Annals od Medicine and Surgery, Setembro de 2020, v.57, p. 140 – 142. Disponível em: < https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080120302120?via%3Dihub>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

IBARRA-VEGA, Danny. Lockdown, one, two, none, or smart. Modeling containing covid-19 infection. A conceptual model. Science of the total environment, v. 730, August 2020, n. 138917. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720324347?via%3Dihub>. Acesso em: 26 de junho de 2020.

JAVIS, C. I. et al. Quantifying the impact of physical distance measures on the transmission of COVID-19 in the UK. BMC Medicine, 7 de maio de 2020, n. 124. Disponível em:< https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-020-01597-8>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

JOHNSON, O.; GORONGA, T. Why communities must be at the centre of Coronavirus disease 2019 response: Lessons from Ebola na Human immunodeficienty virus in Africa. African Journal of Primay Health Care & Family Medicine, 22 de junho de 2020. Disponível em: <file:///C:/Users/caezi/Downloads/2496-27472-1-PB.pdf>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

KNOPF, A. Prepare for increased depression, anxiety in youth due to COVID-19 lockdown. Wiley Online Library, 24 de julho de 2020. Disponível em: <https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/cpu.30511>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

KRISHAN, K.; KANCHAN, T. Lockdown is a effective ‘vacine’ gainst COVID-19: a messagem from India. The Journal of Infection in Developing Countries, 6 de junho de 2020, v. 14. Disponível em: <https://jidc.org/index.php/journal/article/view/12931>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

LAU, H. et al. The positive impact of lockdown in Wuhan on containing the COVID-19 outbreak in China. Journal of Travel Medicine, v. 27, ed. 3 de abril de 2020. Disponível em: <https://academic.oup.com/jtm/article/27/3/taaa037/5808003>. Acesso: 1 de julho de 2020.

MARTIN, A. et al. Socio-economic impacts of COVID-19 on household consumption em poverty. 23 de julho de 2020. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/s41885-020-00070-3>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

MATIAS, T, DOMINKIi, F.H., MARKS, D.F. (2020) Human needs in COVID-19 isolation. Journal of Health Psychology, 6 de maio de 2020. Disponível em: <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1359105320925149>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

MELNICK, E. R; IOANNIDIS, J. P A. Should governments continue lockdown to slow the spread of covid-19? BMJ 2020; v.369. Disponível em: <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1924.long>. Acesso: 3 de julho de 2020.

MORIS, Dimitrios; SCHIZAS, Dimitrios. Lockdown during COVID-19: The Greek success. In Vivo, v. 34, ed. n. 3, p. 1695 – 1699, 2020. Disponível em: <http://iv.iiarjournals.org/content/34/3_suppl/1695.long> Acesso: 1 de julho de 2020.

NAKAMURA, A. L. S. A possibilidade de decretação do “lockdown” pelos Estados em razão da Covid-19. São Paulo, Brasil. Disponível em: <https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/551/723>. Acesso: 3 de julho de 2020.

NETO, R. A. B. Infecção pelo vírus Influenza e coronavírus (COVID-19). In: VELASCO, I. T. et al.  Medicina de Emergência: Abordagem Prática. 14.ed.  São Paulo: Editora Manole, 2020. Cap. 57, p. 717 – 728.

ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre medidas de distanciamento social e medidas com as viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 3 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039_por.pdf?sequence=9 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre ajustes das medidas de distanciamento social e medidas relativas a viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 24 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039a_%20por.pdf?sequence=8 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

RUIZ-ROSO, M.B. A. Covid-19 Confinement and Changes of Adolescent’s Dietary Trends in Italy, Spain, Chile, Colombia and Brazil. Nutrients 2020, n12, p.1807. Disponível em: <https://www.mdpi.com/2072-6643/12/6/1807#cite>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

THE LANCET. Lockdown is not egalitarian: the costs fall on the global poor. 19 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931422-7>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

TOBÍAS, A. Evaluation of the lockdowns for the SARS-CoV-2 epidemic in Italy and Spain after one month follow up. Sci. Total Environ., v.725, artigo 138539, 2020. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720320520?via%3Dihub>. Acesso: 1 de julho de 2020.

VINCETI, M. et al. Lockdown timing and efficacy in controlling COVID-19 using mobile phone tracking. EcClinical Medicine, 13 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30201-7/fulltext>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

ANHÄNGE

ANHANG 1

ANHANG 2

[1] Medizinstudent.

[2] Medizinstudium.

Eingesandt: Juli 2020.

Genehmigt: August 2020.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here