¿En qué medida Brasil y el mundo se benefician de medidas de aislamiento más estrictas?

0
28
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ARTÍCULO DE REVISIÓN

SUETUGO, Isabela Moreira [1], CARVALHO, Paula Bavaresco [2]

SUETUGO, Isabela Moreira. CARVALHO, Paula Bavaresco. ¿En qué medida Brasil y el mundo se benefician de medidas de aislamiento más estrictas? Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Año 05, Ed. 08, Vol. 01, págs. 87-105. Agosto de 2020. ISSN: 2448-0959, Enlace de acceso: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/salud/medidas-de-aislamiento

RESUMEN

COVID-19 ha planteado varios retos en todo el mundo, uno de los cuales es la dificultad para definir estrategias efectivas que puedan generar una reducción de la incidencia de esta patología, para que podamos tener un mayor control sobre su transmisión y letalidad. Muchos países han optado por medidas no farmacológicas debido al hecho de que todavía no tenemos terapias farmacológicas científicamente probadas. Brasil presentó muchos obstáculos en las medidas de prevención contra esta patología, que van desde los conflictos políticos entre los niveles federal, estatal y municipal, hasta el alcance de la no población. Todavía se sabe muy poco sobre este nuevo virus, especialmente su comportamiento epidemiológico, que entra en conflicto aún más sus estrategias de control. Este estudio de revisión tiene como objetivo analizar las medidas adoptadas de aislamiento social en varios países, incluido Brasil, haciendo una comparación entre cuáles serían las mejores decisiones. Se llevó a cabo una investigación en los principales portales de estudios de salud, buscando pruebas recientes que pudieran generar una discusión sobre las ventajas y desventajas de las estrategias de las principales potencias mundiales que generaron estudios sobre aislamiento social y confinamiento total de la población en detrimento de la reducción de casos de coronavirus. Hay pruebas de que el aislamiento social con el confinamiento total de la población al comienzo del brote es más eficiente, aunque algunos autores tienen opiniones contrarias. Sin embargo, no podemos dejar de rejón la problemática política, social y económica en la realización de esta medida que todavía genera debates entre los gobernantes, los profesionales de la salud y la población.

Palabras clave: COVID-19, coronavirus, aislamiento social, bloqueo.

INTRODUCCIÓN

COVID-19 (Enfermedad del Coronoavirus-19) es una patología emergente que desde su difusión ha causado daños a la población de varios países. Se caracteriza por una enfermedad que afecta principalmente al sistema respiratorio, causando fiebre y/o tos y dificultad respiratoria, con 1/3 de pacientes evolucionando con Síndrome Respiratorio Agudo Severo. Usted puede tener otros síntomas inespecíficos como mialgia, dolor de cabeza, confusión mental, dolor en el pecho y diarrea. Los primeros casos surgieron en la ciudad de Wuhan en la provincia de Hubei, China, a principios de diciembre de 2019. Sólo el 7 de enero de 2020 fue identificado como un nuevo coronavirus, siendo nombrado como 2019-nCov por la OMS (Organización Mundial de la Salud). El virus todavía tiene un comportamiento epidemiológico desconocido, ya que las tasas de letalidad parecen ser muy variabilidad, siendo en Italia el 9% y Alemania 0.3%. Sin embargo, se sabe que hay muchos factores de riesgo que pueden influir en estas tasas, como la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, diabetes, obesidad e hipertensión arterial sistémica. Sólo el 11 de marzo de 2020, que declaró la pandemia mundial, con un recuento mundial confirmado de 118.000 casos en 114 países, con un número de muertos de 4.200. A finales de abril, la pandemia llegó a 213 países con más de 3 millones de casos confirmados, lo que demuestra el gran impacto que la enfermedad tiene en todo el mundo (OMS, 2020).

Brasil ocupa el segundo lugar en el ranking de países con los casos más confirmados del mundo con más de 1,5 millones de casos, solo superado por los Estados Unidos de América, que cuenta con más de 2,7 millones de casos. También se desprende en el gráfico proporcionado por la Universidad de Oxford que Brasil es seguido respectivamente por la India con otros 1,1 millones, Rusia con más de 650.000 y Sudáfrica con más de 270.000 casos, lo que muestra una gran distancia en el número de nuevos casos en Brasil en comparación con el mundo (ANEXO 1).

Todavía en las características de este patógeno, se evidó que su diseminación se produce particularmente por gotas respiratorias. El virus se aloja en las secreciones respiratorias del individuo infectado que, al estornudar, toser o hablar, las gotas de las vías respiratorias de esa persona pueden llegar a las vías respiratorias de otra persona, contándolas. Otra forma de transmisión es a través de la superficie de los objetos, tocando un objeto contaminado y después de tener contacto con la nariz, los ojos o la boca. Además, hay transmisión de aerosoles después de realizar procedimientos de nebulización o intubación orotraqueal (VELASCO et al., 2020).

Debido a la ausencia de inmunidad previa en la población humana y la vacuna contra el patógeno, el número de casos aumentó drásticamente. Desde esta perspectiva, los epidemiólogos propusieron, como forma de prevenir la propagación del virus, intervenciones no farmacológicas, imponiendo medidas que pudieran evitar el contagio de los ciudadanos, desde el lavado de manos hasta el cierre de fronteras con aislamiento social (GARCIA; DUARTE, 2020). La Organización Panamericana de la Salud (OPAS) emitió una nota el 3 de abril de 2020, a favor de las medidas no farmacológicas. La nota sugiere que estas medidas pueden, además de aplanar la curva epidémica, aliviar el colapso de los servicios de salud, especialmente en las unidades de cuidados intensivos. Entre las medidas no farmacológicas tenemos el confinamiento total (bloqueo), el distanciamiento social selectivo y el distanciamiento social ampliado, que son medidas de distanciamiento entre las personas, con el fin de contener la transmisión entre ellas. Según Nakamura (2020, p.3)

El bloqueo es el nivel más alto de seguridad y puede ser necesario en una situación de grave amenaza para el sistema de salud. Durante un cierre completo, todas las entradas perimetrales son bloqueadas por profesionales de seguridad y nadie puede entrar o salir del perímetro aislado. Se diferencia de otras medidas de distanciamiento social, como el distanciamiento social ampliado, conocido como cuarentena, y el distanciamiento social selectivo, conocido como aislamiento vertical. El distanciamiento social ampliado es una medida de distanciamiento social que no se limita a grupos específicos, que requiere que todos los sectores de la sociedad permanezcan en residencia durante el período de vigencia del decreto de la medida por parte de los administradores locales. Esta medida restringe el contacto entre las personas tanto como sea posible. El distanciamiento social selectivo es el distanciamiento social donde sólo unos pocos grupos están aislados, y se seleccionan grupos que están en mayor riesgo de desarrollar la enfermedad o aquellos que pueden presentar una afección más grave, como los ancianos y las personas con enfermedades crónicas (diabetes, enfermedades del corazón, etc.). o condiciones de riesgo como la obesidad y el riesgo de embarazo. Las personas menores de 60 años pueden moverse libremente si son asintomáticas.

Según la OPAS (2020), todavía existen medidas como el aislamiento de las personas, que es la separación de los pacientes con la enfermedad que apuntan a la no transmisión, y la cuarentena de personas, que restringe las actividades y separa a las personas no enfermas para evitar la aparición de nuevos pacientes infectados. Las medidas más drásticas, como el confinamiento domiciliamenta, fueron indicadas por la OPAS en “segmentos seleccionados”, como para la población de edad avanzada, las personas con mayor riesgo de desenlace fatal, o la población en su totalidad, cuando existen contextos legales, administrativos y sancionados que permiten este tipo de actividad. Este confinamiento se puede hacer estableciendo medidas de toque de queda o limitando el movimiento de las personas dentro de un perímetro predefinido, permitiéndose salir sólo con fines médicos y tareas de subsistencia doméstica.

Sin embargo, estas medidas de aislamiento social e incluso el confinamiento total de la población presentan muchos problemas, como los déficits en la estructura social y, principalmente, económicos de muchos países, como se introdujo en la actualización de la nota del 3 de abril de 2020 por la OPAS que se puso en marcha el 24 de abril de 2020. La actualización puso de relieve numerosas preguntas por parte de los gobiernos sobre la adopción de “medidas severas de distanciamiento social y medidas relacionadas con los viajes” y el documento tenía como objetivo responder a estas dudas y guiar la toma de decisiones de los líderes que citaremos más adelante en la discusión del artículo.

El 3 de febrero de 2020, la epidemia fue declarada en Brasil, siendo considerada una emergencia en salud pública, y el 6 de febrero de 2020, se sancionó la Ley No 13.979, que determina las medidas para combatir la epidemia COVID-19, además de asignar estrategias supuestamente efectivas de intervenciones no farmacológicas (GARCIA; DUARTE, 2020). Sin embargo, Brasil, al igual que otros países latinos, sufre muchos obstáculos, como la falta de conciencia de la población sobre el aislamiento, la falta de infraestructura en las unidades de salud del país, una alta desigualdad social y dificultades para trazar una linealidad en sus medidas para hacer frente a la enfermedad, ya que cada estado y ciudad tenían diferentes posturas con respecto a la pandemia. Se plantearon muchas preguntas sobre la legalidad de llevar a cabo un confinamiento obligatorio, que puede vulnerar el derecho de ir y venir del ser humano (BEZERRA et al., 2020). Todo este contexto genera una gran discusión sobre las ventajas reales en la realización de actividades tan severas.

OBJETIVOS

El objetivo de este estudio fue analizar las ventajas y desventajas del encierro y comparar las estrategias llevadas a cabo a nivel mundial y nacional. Con el mejor análisis actual sobre estrategias de prevención y reducción de la tasa de incidencia en el mundo.

METODOLOGÍA

Para el presente estudio, se buscaron 26 fuentes entre artículos en portugués e inglés, libros y fuentes de datos epidemiológicos en todo el mundo y a nivel nacional, utilizando bases de datos nacionales e internacionales: MEDLINE/PubMed, Scielo, The Lancet, Natural Medicine, sitio de búsqueda de la Organización Mundial de la Salud y el sitio de búsqueda de Google Academic. Las palabras clave utilizadas para la selección de artículos fueron: “lockdown”; “covid-19”; “coronavirus;” aislamiento social”; “epidemia”; y “control”.

Después de una encuesta bibliográfica, dos investigadores de los artículos seleccionados en el ámbito de la salud colectiva y epidemiológica realizaron una lectura exploratoria para identificar aquellos de posible interés para la construcción de la obra, basándose en las opciones de los artículos más recientes y que tratan el tema con el fin de ser científicamente probados por métodos reales. A continuación, se realizó una lectura selectiva y en profundidad que identificaba las personas que realmente eran relevantes para la preparación de esta revisión.

DISCUSIÓN

Buscamos artículos que pudieran resaltar las ventajas y desventajas de un confinamiento más estricto, como el bloqueo. Un debate promovido por el sitio El BMJ (2020) y aunque hay muchos factores que indican el bloqueo como una buena alternativa, hay autores que difieren de esta opinión. La investigación muestra que, al principio, es una buena estrategia, pero en los bloqueos prolongados hay un déficit económico relevante, generando altas tasas de desempleo, por ejemplo (TODA MATRIA, 2020).  Martin et al. (2020) pone de relieve las graves y fuertes pérdidas de la economía mundial debido a las medidas de distanciamiento social. Cita un informe del Banco Mundial que muestra que 11 millones de personas podrían caer por debajo del umbral de pobreza en Asia oriental y el Pacífico, y destaca la caída del producto interno bruto (PIB) de la mayor potencia mundial, los Estados Unidos de América, en un 4,8 por ciento en el primer trimestre de 2020. El artículo también advierte sobre la atención que los países deben demostrar, como el desempleo a gran escala, el aumento de la necesidad de recursos de salud pública, la alta tasa de pobreza mundial y el largo tiempo para la recuperación económica en los países subdesarrollados.

Además de los desafíos económicos, también han surgido muchos problemas de salud con el desempeño de un bloqueo. Un artículo publicado por The Lancet (2020) el 4 de julio de 2020, demostró decepción por parte de los autores en la dicotomía que existe en la idea de cierre comercial y aislamiento social. El artículo dice que UNICEF y los autores creen que los bloqueos pueden matar a las personas a través de la interrupción de los servicios de salud y la privación de medios de vida, afirmando que las poblaciones que viven en los márgenes de la economía se benefician poco del bloqueo, y que los niños son los más expuestos a esa vulnerabilidad. En los países en desarrollo del continente africano se ha observado mucha dificultad en la comunicación con la población, que se produce desde la epidemia de ébola y VIH y se mantiene hasta el día de hoy, debido a la heterogeneidad de las etnias, culturas y hábitos de la población (JOHNSON y GORONGA, 2020). En cuanto a los niños y adolescentes, el artículo de Knopf (2020), publicado en el Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, existe una mayor posibilidad de un aumento de los trastornos psiquiátricos en niños y adolescentes durante el periodo de cuarentena, ya que el cierre de escuelas generó un aislamiento social de los jóvenes, dejándolos más solos. Además, también fue evidenciado por el artículo multinacional de Roso et al. (2020), que analizó a adolescentes en aislamiento social en Italia, España, Chile, Colombia y Brasil, un aumento de los malos hábitos alimenticios de los adolescentes, aumentando el consiguiente riesgo de enfermedades metabólicas y degenerativas.

En Brasil, han surgido varios desafíos que han surgido para superarse, como en otros países, desde la falta de escolaridad de la población, los problemas de desempleo y el estrés psicológico, como se evidencia en el estudio de García y Duarte (2020). El gobierno federal brasileño, con su política enfocada en la economía, difundió la idea de un Brasil que no puede detenerse, fomentando el mantenimiento del flujo de personas en las calles y siguiendo las actividades comerciales. Este discurso se produjo en contraposición a las medidas adoptadas, especialmente en algunas entidades federativas como Sao Paulo, epicentro de la enfermedad, con un aislamiento social más estricto. Estas divergencias de diálogos y conflictos políticos empeoraron aún más la pandemia, agravada por una disputa política y la aparición de noticias falsas que fueron difundidas por los medios de comunicación y las redes sociales. Esto dificultó mucho que la población se ven afectada por el aislamiento y el distanciamiento, afectando directamente el cumplimiento por parte de la población (AQUINO, 2020). Además, se discutió ampliamente si el encierro habría constituido legalmente un apoyo, ya que puede vulnerar el derecho del ciudadano a ir y venir. Como se menciona en el artículo de Nakamura (2020), el bloqueo debe ser visto como un instrumento para proteger la salud y la vida de las personas. Sin embargo, limita intensamente un derecho fundamental de locomoción previsto en el artículo 5, punto XV de la Constitución en los siguientes términos: “es libre de locomoción en el territorio nacional en tiempo de paz, y cualquier persona, en virtud de la ley, entra, permanece o se va con su propiedad”. La libertad de circulación cubre la libertad de movimiento misma y la del movimiento. Según la lección de José Afonso da Silva “la libertad de circulación en el territorio nacional en tiempos de paz, contiene el derecho a ir y venir (viajar y emigrar) y a quedarse y quedarse, sin autorización”. El derecho de circulación, según José Afonso da Silva, “consiste en la facultad de trasladarse de un punto a otro, por un camino público afectado al uso público”.

Sin embargo, las desventajas señaladas anteriormente se contrarrestan con otras soluciones. Incluso el artículo de Martin et al. (2020), que presenta puntos extremadamente negativos sobre el confinamiento, muestra que COVID-19 sin ninguna protección conduciría a un choque económico masivo en el sistema y, de hecho, hay maneras de evitar el empeoramiento de la situación económica, como fue la aplicación de la Ley CARES (Ley de Ayuda al Coronavirus, Ayuda y Seguridad Económica) sancionada en los Estados Unidos el 27 de marzo de 2020 por el Presidente Trump , ayudando al 90% de los desempleados financieros. Además, todos los artículos citados en los párrafos anteriores a esta discusión no denotan certeza en los datos, desechando claro que serían “posibilidades”.

Podemos ver artículos que apuntan a otros puntos positivos del bloqueo en los países que se han adherido a la medida. En Italia y España, países gravemente afectados por la enfermedad, se evidó que, tras el confinamiento, hubo una gran reducción de la incidencia de la enfermedad, lo que llevó a un verdadero aplanamiento en la curva epidemiológica de estos países (TOBIAS, 2020). En particular en Italia, hay pruebas de que las restricciones de contacto tuvieron un efecto en la disminución de la incidencia de nueve días en los sitios más frecuentes, con efectos en promedio de 14 a 18 días en el país (VINCETI et al., 2020). En otros países europeos, Grecia, aunque aún no se ha estabilizado económicamente, fue uno de los países que se adhirió al cierre que mejor se destacó, logró un aplanamiento de la nueva curva de caso sin agravar aún más la situación inestable del sistema de salud del país y generar grandes déficits económicos. Además, sólo después de Noruega y Finlandia en el menor número de muertes por millón de habitantes, debido a la inversión masiva en el sistema de salud que estos dos últimos realizaron (MORIS; SCHIZAS, 2020). Otro estudio realizado en el Reino Unido, un país también muy afectado por COVID-19, calculó que había un alto nivel de aceptación de las medidas de aislamiento adoptadas por el gobierno y resultó en una disminución del 74% en el número total de contactos físicos, no físicos, por personas, y esta restricción de contacto conducirá a una reducción de la incidencia, aunque no inmediata (JAVIS et al., 2020).

En relación con el continente asiático, en el epicentro de la pandemia en Wuhan, hubo una disminución en el crecimiento exponencial de nuevos casos. Sin embargo, fuera del área de bloqueo la incidencia continuó aumentando, atribuyendo al bloqueo una señal positiva para retrasar el contagio de nuevos individuos (LAU et al., 2020). Fue posible reafirmar que la flexibilización de las medidas preventivas generó un aumento del 71,8% en el número de nuevos casos, según el artículo de Hussein et al. (2020), con la flexibilización de las medidas en Israel, que, aunque no estaba en el mismo continente, evolucionaron con la misma historia. Al igual que un país subdesarrollado, en un artículo publicado por el Journal of Infections in Developed Countries, la India realizó un bloqueo prolongado de 19 días, seguido de bloqueos de menos de 14 días, con ciertas relajaciones, y logró reducir casos relativamente nuevos y mortalidad por millón de habitantes (KRISHAN y KANCHAN, 2020). Otro artículo de la India mostró, a través de una metodología matemática, que había efectos realmente positivos en los confinamientos e, incluso sugiere, que el bloqueo se realiza 21 días en todo el país y una extensión de otros 21 días mejoraría la interrupción en la transmisión en cadena (AMBIKAPATHY y KRISHNAMURTHY, 2020).

Todavía hablando de los países en desarrollo, el continente africano ya se ha enfrentado a una epidemia de un virus poco conocido en ese momento, el ébola, hace unos 6 años y todavía se enfrenta a una epidemia de VIH. Estas experiencias han dado muchos lecciones a los países de este continente, como Zimbabwe y Sierra Leona, que requirieron grandes inversiones para sensibilizar a la población para que las medidas de prevención sean más eficaces y aporten menos daño a los países que ya viven en una situación de marginalidad social y económica. Este estudio también mostró que es posible llevar a cabo estrategias que acerquen a la población a una plena conciencia de la necesidad de prevención, en medio de la falta de recursos de estos países (JOHNSON y GORONGA, 2020).

Cuando se trata de problemas de salud mental, el artículo de Matias et al. (2020) no niega que el aislamiento tenga efectos nocivos en la salud mental, sin embargo, existen estrategias que pueden mejorar estos daños, como la actividad física, incluso realizada en aislamiento social, que también proporcionaría una disminución de los factores de riesgo cardiovascular. Además, el estudio de Hoffman et al. (2020), demuestra científicamente que podemos proponer tres estrategias sencillas diferentes para aliviar las cargas sociales, psicológicas y económicas a lo largo de la pandemia, tales como: búsqueda de similitudes (los individuos deben buscar similitudes en contactos que tengan sujetos y características que llamar la atención, como una forma de reestructurar una red de contactos), fortalecer las interacciones en las comunidades (los individuos deben interactuar de manera triádica, haciendo que su contacto sea el mismo que el de su amigo, para que este fortalezca un diálogo entre este grupo), y la interacción repetida con las mismas personas para crear burbujas (estas redes estrechas proporcionan menos contacto con los individuos, estarían indicadas para personas mayores o con factores de riesgo preexistentes, para limitar el contacto con personas que posiblemente puedan transmitir la enfermedad).

En Brasil, según Datafolha, que entrevistó a una muestra de 1.511 personas en abril de 2020 en varios estados, el 76% de la población estaba a favor de mantener la distancia social, lo que demuestra que la población está interesada en medidas no farmacológicas (AQUINO et al. , 2020). Además, debido a los datos recolectados por los Departamentos de Salud del Estado, la curva de incidencia sigue aumentando (ANEXO 2), pero en el estado de São Paulo se ha notado un leve aplanamiento de la curva en las últimas semanas, que puede o no , se refieren al aislamiento que realiza el poder público, aun con la divergencia de conductas en relación al gobierno federal.

Todavía en el confinamiento y las preguntas que surgieron sobre su permiso legal en Brasil, el artículo de Nakamura (2020, p.5) dice que:

El derecho a la locomoción puede restringirse incluso en tiempos de paz, siempre que exista otro derecho fundamental a proteger mediante la aplicación de una medida que restrinja la locomoción de las personas, como para evitar la expansión de una pandemia. Según la opinión del Tribunal Supremo Federal, “no existe un derecho absoluto a la libertad de ir y venir (CF, Art. 5, XV) y, por lo tanto, hay situaciones en las que es necesario considerar los intereses contradictorios en la evaluación del caso específico13” […] Existe la llamada “policía sanitaria”, fundada en el punto II del Art. 200 de la Constitución Federal, que debe ser ejercida por la Unión , Estados, Distrito Federal y Municipios, debido al Art. 23, II, de la Constitución Federal. Si, debido a la etapa de la pandemia, basada en razones probadas en estudios técnicos, la promulgación del encierro es necesaria, ya que la medida policial sanitaria más adecuada y eficiente, los estados y municipios pueden decretarla. Si la etapa de la epidemia que justifica la medida más restrictiva se encuentra en el territorio de un municipio, ordenará el bloqueo; si ha excedido el alcance de un municipio, el Estado ordenará el encierro; y, por último, si ha excedido el ámbito de aplicación de un Estado, la Unión debe ordenar el bloqueo.

Por lo tanto, se puede concluir que incluso al herir el derecho de ir y venir del ciudadano, sigue siendo deber del Estado cuidar de su salud, y el encierro puede ser decretado. Además, en las consideraciones dadas por la OPAS sobre el distanciamiento social y las restricciones a los viajes, se ha sugerido que este confinamiento se haga con aplicaciones de herramientas legales, creando medidas administrativas que puedan sancionar el apoyo legal a dicha actitud, evaluando la adecuación legal

CONCLUSIÓN

La enfermedad, debido a que está surgiendo y en rápida expansión, trae grandes dificultades para degradar los datos estadísticos, prevenir y retrasar muchos procesos de prevención. En todo el mundo, la enfermedad se ha agravado en la mayoría de los países y ha tenido efectos drásticos, especialmente en la economía. Ha habido muchas diferencias en la forma en que se hace el aislamiento entre países. Esto hizo aún más difícil la elaboración de planes eficaces y seguros para un confinamiento efectivo.

Sin embargo, muchos países están de acuerdo en que la mejor estrategia son las medidas no farmacológicas, principalmente debido a la falta de tratamiento específico y vacunas eficaces. Por supuesto, no podemos dejar de hablar de los problemas de salud que el aislamiento causa en la sociedad, pero hemos podido demostrar, en varios artículos, que la educación de la comunidad asociada a la inversión y el apoyo a la salud de la población, por parte del poder público, puede ser formas efectivas evitando mayores daños causados por el coronavirus y el distanciamiento social. Estas estrategias proporcionan un mayor apoyo por parte de los gobernantes a la aceptación de una estrategia más estricta de aislamiento, ya que incluso con las pérdidas económicas, no hay manera de disputar que el confinamiento social disminuye la curva de incidencia de la enfermedad.

En Brasil, los desafíos internos del país, como las divergencias políticas entre los niveles municipal, estatal y federal, comprometen aún más el control de la tasa de incidencia de la enfermedad. Sin embargo, no podemos dejar de señalar que otros países en desarrollo tan poblados como el Brasil, como la India y China, se han beneficiado del cierre. La India es un ejemplo actual, el país indio logró quedarse con menos casos acumulados que Brasil, ocupando la tercera posición en el ranking, incluso con una población de 1.300 millones de habitantes en comparación con los 209,5 millones de habitantes que tiene Brasil, según el Banco Mundial. Incluso si hay casos de subinformación, todavía podemos destacar la diferencia entre estos dos países en los nuevos datos del caso.

En conclusión, en muchos países era esencial adoptar estrategias estrictas de aislamiento social, para el éxito en el control de esta pandemia de coronavirus. Sin embargo, el bloqueo debe planificarse y ejecutarse de una manera muy bien planificada, teniendo en cuenta el aspecto demográfico y epidemiológico. Hay pruebas en la investigación de que los países que tuvieron más éxito fueron los que planearon con antelación y trataron de evitar conflictos internos, como Noruega (alta inversión en salud) y los países africanos (alta inversión en estrategias que acercan a la población a la aceptación de medidas preventivas). También está claro que hay otros factores que interfieren con la tasa de incidencia, pero la prevención de la transmisión con medidas no farmacológicas resulta ser una estrategia eficaz de bajo costo para el gobierno (que incluso permite que los países marginados se adhieran a la práctica). Y hasta que no haya formas farmacológicas consistentes y específicas que puedan disminuir la incidencia de la enfermedad, esta es una estrategia que puede ser seguida por varios países.

REFERENCIAS

AMBIKAPATHY, B.; KRISHNAMURTHY, K. Mathematical modellind to assess the impact of lockdown on COVID-19 transmission in India: Model development and validaton. Departament of Instrumentation Engineering, Madras Institute of Technology Campus, Chennai, Tamil Nadu, India, 7 de maio de 2020, v. 6, n. 2. Disponível em: <https://publichealth.jmir.org/2020/2/e19368/>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

AQUINO, E. M. L. et al. Medidas de distanciamento social no controle da pandemia de COVID-19: potenciais impactos e desafios no Brasil. Ciência e Saúde Coletiva, 5 de junho de 2020. Disponível em: <https://www.scielosp.org/article/csc/2020.v25suppl1/2423-2446/pt/ >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

BEZERRA, A. C. V. et al. Fatores associados ao comportamento da população durante o isolamento social na pandemia de COVID-19. Ciênc. Saúde coletiva, v. 25, Rio de Janeiro, Brasil. Disponível em: <https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232020006702411&tlng=pt>. Acesso: 26 de junho de 2020.

CDC European. Casos acumulados de COVID-19. Dos dia 19 de janeiro de 2020 ao dia 28 de julho de 2020. Disponível em: <https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?yScale=log&zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&casesMetric=true&totalFreq=true&aligned=true&hideControls=true&smoothing=0&country=&pickerMetric=location&pickerSort=asc>. Acesso em: 28 de julho de 2020

GARCIA, L. P.; DUARTE, E. Intervenções não farmacológicas para o enfrentamento à epidemia da COVID-19 no Brasil. Epidemiol. Serv. Saúde, Brasília, Brasil, v. 29, n. 2,  e. 2020222,    2020 .  Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2237-96222020000200100&lng=en&nrm=iso>. Acesso: 26 de junho de 2020.

HOFFMAN, M. et al. Estratégias de distanciamento baseadas em redes sociais para nivelar a curva COVID-19 em um mundo pós-bloqueio. Nat Hum Behav, 4 de junho de 2020, v.4, p. 588–596. Disponível em: <https://doi.org/10.1038/s41562-020-0898-6>. Acesso 28 de julho de 2020.

HOU, Z. et al. Cross-country comparison of public awareness, rumours, and behavioural responses to the COVID-19 epidemic: An internet surveillance study. Journal of Medical Internet Research, 6 de junho de 2020. Disponível em: <https://s3.ca-central-1.amazonaws.com/assets.jmir.org/assets/preprints/preprint-21143-accepted.pdf>. Acesso em: 28 de julhode 2020.

HUSSIEN, N. R. et al. A sharp increase in the number od COVID-19 cases and case fatality rates after lifiting the lockdown in Kurdistan region of Iraq. Annals od Medicine and Surgery, Setembro de 2020, v.57, p. 140 – 142. Disponível em: < https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080120302120?via%3Dihub>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

IBARRA-VEGA, Danny. Lockdown, one, two, none, or smart. Modeling containing covid-19 infection. A conceptual model. Science of the total environment, v. 730, August 2020, n. 138917. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720324347?via%3Dihub>. Acesso em: 26 de junho de 2020.

JAVIS, C. I. et al. Quantifying the impact of physical distance measures on the transmission of COVID-19 in the UK. BMC Medicine, 7 de maio de 2020, n. 124. Disponível em:< https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-020-01597-8>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

JOHNSON, O.; GORONGA, T. Why communities must be at the centre of Coronavirus disease 2019 response: Lessons from Ebola na Human immunodeficienty virus in Africa. African Journal of Primay Health Care & Family Medicine, 22 de junho de 2020. Disponível em: <file:///C:/Users/caezi/Downloads/2496-27472-1-PB.pdf>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

KNOPF, A. Prepare for increased depression, anxiety in youth due to COVID-19 lockdown. Wiley Online Library, 24 de julho de 2020. Disponível em: <https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/cpu.30511>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

KRISHAN, K.; KANCHAN, T. Lockdown is a effective ‘vacine’ gainst COVID-19: a messagem from India. The Journal of Infection in Developing Countries, 6 de junho de 2020, v. 14. Disponível em: <https://jidc.org/index.php/journal/article/view/12931>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

LAU, H. et al. The positive impact of lockdown in Wuhan on containing the COVID-19 outbreak in China. Journal of Travel Medicine, v. 27, ed. 3 de abril de 2020. Disponível em: <https://academic.oup.com/jtm/article/27/3/taaa037/5808003>. Acesso: 1 de julho de 2020.

MARTIN, A. et al. Socio-economic impacts of COVID-19 on household consumption em poverty. 23 de julho de 2020. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/s41885-020-00070-3>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

MATIAS, T, DOMINKIi, F.H., MARKS, D.F. (2020) Human needs in COVID-19 isolation. Journal of Health Psychology, 6 de maio de 2020. Disponível em: <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1359105320925149>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

MELNICK, E. R; IOANNIDIS, J. P A. Should governments continue lockdown to slow the spread of covid-19? BMJ 2020; v.369. Disponível em: <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1924.long>. Acesso: 3 de julho de 2020.

MORIS, Dimitrios; SCHIZAS, Dimitrios. Lockdown during COVID-19: The Greek success. In Vivo, v. 34, ed. n. 3, p. 1695 – 1699, 2020. Disponível em: <http://iv.iiarjournals.org/content/34/3_suppl/1695.long> Acesso: 1 de julho de 2020.

NAKAMURA, A. L. S. A possibilidade de decretação do “lockdown” pelos Estados em razão da Covid-19. São Paulo, Brasil. Disponível em: <https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/551/723>. Acesso: 3 de julho de 2020.

NETO, R. A. B. Infecção pelo vírus Influenza e coronavírus (COVID-19). In: VELASCO, I. T. et al.  Medicina de Emergência: Abordagem Prática. 14.ed.  São Paulo: Editora Manole, 2020. Cap. 57, p. 717 – 728.

ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre medidas de distanciamento social e medidas com as viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 3 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039_por.pdf?sequence=9 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre ajustes das medidas de distanciamento social e medidas relativas a viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 24 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039a_%20por.pdf?sequence=8 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.

RUIZ-ROSO, M.B. A. Covid-19 Confinement and Changes of Adolescent’s Dietary Trends in Italy, Spain, Chile, Colombia and Brazil. Nutrients 2020, n12, p.1807. Disponível em: <https://www.mdpi.com/2072-6643/12/6/1807#cite>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

THE LANCET. Lockdown is not egalitarian: the costs fall on the global poor. 19 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931422-7>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

TOBÍAS, A. Evaluation of the lockdowns for the SARS-CoV-2 epidemic in Italy and Spain after one month follow up. Sci. Total Environ., v.725, artigo 138539, 2020. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720320520?via%3Dihub>. Acesso: 1 de julho de 2020.

VINCETI, M. et al. Lockdown timing and efficacy in controlling COVID-19 using mobile phone tracking. EcClinical Medicine, 13 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30201-7/fulltext>. Acesso em: 28 de julho de 2020.

ANEXOS

ANEXO 1

ANEXO 2

[1] Estudiante de medicina.

[2] Graduado de la escuela de medicina.

Enviado: Julio, 2020.

Aprobado: Agosto, 2020.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here