ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ
SUETUGO, Isabela Moreira [1], CARVALHO, Paula Bavaresco [2]
SUETUGO, Isabela Moreira. CARVALHO, Paula Bavaresco. В какой степени Бразилия и весь мир выигрывают от более строгих мер изоляции? Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 08, Vol. 01, стр. 87-105. Август 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/здравоохранение/мер-изоляции
РЕЗЮМЕ
COVID-19 принес несколько проблем во всем мире, одна из которых заключается в трудностях в определении эффективных стратегий, которые могут привести к сокращению заболеваемости этой патологией, так что мы можем иметь больший контроль над его передачей и летальности. Многие страны сделали выбор в пользу нефармакологических мер в связи с тем, что у нас еще нет научно доказанной фармакологической терапии. Бразилия представляет 5 препятствий в профилактических мерах по борьбе с этой патологией, начиная от политических конфликтов между федеральным, государственным и муниципальным уровнями и до охвата не населений. Очень мало еще известно об этом новом вирусе, особенно его эпидемиологическое поведение, которое еще больше противоречит его стратегии контроля. Это обзорная исследование направлено на анализ мер, принимаемых в связи с социальной изоляцией в ряде стран, включая Бразилию, с тем чтобы прояснятся, что было бы наилучшим выбором. На основных порталах исследований в области здравоохранения было проведено исследование, в ходе которого были получены последние данные, которые могли бы привести к обсуждению преимуществ и недостатков стратегий основных мировых держав, которые проводят исследования по вопросам социальной изоляции и полного сокращения численности населения в ущерб сокращению числа случаев коронавируса. Имеются данные, свидетельствуют о том, что социальная изоляция с полным числом заключенных в начале вспышки является более эффективной, хотя некоторые авторы имеют противоположные мнения. Однако мы не можем отпустить политическую, социальную и экономическую проблему в реализации этой меры, которая по-прежнему порождает споры между правителями, медицинскими работниками и населением.
Ключевые слова: COVID-19, коронавирус, социальная изоляция, блокировка.
ВВЕДЕНИЕ
COVID-19 (Короноавирусная болезнь-19) является новой патологией, которая с момента ее распространения нанесла ущерб населению нескольких стран. Он характеризуется заболеванием, которое в основном поражает дыхательную систему, вызывая лихорадку и/или кашель и дыхательные трудности, при этом 1/3 пациентов развиваются с тяжелым острым респираторным синдромом. Вы можете иметь другие неспецифические симптомы, такие как миалгия, головная боль, психическое замешательство, боль в груди, и диарея. Первые случаи заболевания произошли в городе Ухань в китайской провинции Хубэй в начале декабря 2019 года. Только 7 января 2020 года ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) определила его как новый коронавирус, названный ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) как 2019-nCov. Вирус по-прежнему имеет неизвестное эпидемиологическое поведение, так как показатели летальности, как представляется, очень изменчивость, находясь в Италии 9% и Германии 0,3%. Тем не менее, известно, что Есть много факторов риска, которые могут повлиять на эти показатели, такие как хроническая обструктивная болезнь легких, диабет, ожирение и системной артериальной гипертензии. Только 11 марта 2020 года, который объявил о глобальной пандемии, с подтвержденным во всем мире числом случаев заболевания 118 000 в 114 странах, число погибших составило 4200 человек. В конце апреля пандемия достигла 213 стран с более чем 3 миллионами подтвержденных случаев заболевания, что означает большое влияние этой болезни во всем мире (ВОЗ, 2020 год).
Бразилия занимает второе место в рейтинге стран с наиболее подтвержденными случаями заболевания в мире с более чем 1,5 миллиона случаев заболевания, на втором месте после Соединенных Штатов Америки, где зарегистрировано более 2,7 миллиона случаев заболевания. Из графика, предоставленного Oxford университетом, также отмечается, что за Бразилией следуют соответственно Индия с еще 1,1 миллиона человек, Россия с более чем 650 000 и южная Африка с более чем 270 000 случаев заболевания, что свидетельствует о большом расстоянии в количестве новых случаев заболевания в Бразилии по сравнению с миром (ANNEX 1).
Тем не менее, по характеристикам этого патогена, было дослетворено, что его распространение происходит, в частности, дыхательных капель. Вирус ложи в дыхательных выделениях инфицированного человека, который, при чихании, кашле или говорить, капли из дыхательных путей этого человека может достичь дыхательных путей другого человека, загрязняя их. Другая форма передачи проходит через поверхность объектов, касаясь загрязненного объекта и после контакта с носом, глазами или ртом. Кроме того, существует передача аэрозолей после выполнения процедур небулизации или оболонгеальной инкубации (VELASCO et al., 2020).
Из-за отсутствия предварительного иммунитета в организме человека и вакцины против возбудителя, число случаев резко возросло. В этой связи эпидемиологи предложили в качестве одного из способов предотвращения распространения вируса нефармакологические мероприятия, введя меры, которые могли бы предотвратить заражение граждан, начиная от мытья рук и конфися до закрытия границ с социальной изоляцией (GARCIA; DUARTE, 2020). Панамериканская организация здравоохранения (OPAS) 3 апреля 2020 года опубликовала ноту в пользу нефармакологических мер. В записке указывается, что эти меры могут, помимо сглаживания эпидемической кривой, облегчить крах служб здравоохранения, особенно в отделениях интенсивной терапии. Среди нефармакологических мер у нас есть полное содержание под стражей (блокировка), избирательное социальное дистанцирование и расширение социального дистанцирования, которые являются мерами дистанцирования между людьми, с тем чтобы сдержать передачу между ними. По словам Nakamura (2020 г., стр.3)
Блокировка является наивысшим уровнем безопасности и может быть необходима в ситуации серьезной угрозы для системы здравоохранения. Во время полной блокировки все входы по периметру блокируются специалистами службы безопасности, и никто не может входят или выходят из изолированного периметра. Она отличается от других мер социального дистанцирования, таких, как расширение социального дистанцирования, известного как карантин, и избирательное социальное дистанцирование, известное как вертикальная изоляция. Расширенное социальное дистанцирование является мерой социального дистанцирования, которая не ограничивается конкретными группами, требующей, чтобы все слои общества оставались в резиденции в течение срока действия декрета о мере местных руководителей. Эта мера как можно больше ограничивает контакты между людьми. Селективное социальное дистанцирование – это социальное дистанцирование, где изолированы лишь несколько групп, и выбираются группы, которые наиболее опасны для развития болезни, или группы, которые могут представлять более тяжелое заболевание, такие как пожилые люди и люди с хроническими заболеваниями (диабет, болезни сердца и т.д.). или риск условий, таких как ожирение и риск беременности. Люди в возрасте до 60 лет могут свободно передвигаться, если они являются аймптоматичными.
По данным OPAS (2020), по-прежнему существуют такие меры, как изоляция людей, которая заключается в разделении пациентов с болезнью, направленной на непередачу, и карантин людей, который ограничивает деятельность и отделяет небольных людей, чтобы избежать появления новых инфицированных пациентов. Наиболее радикальные меры, такие, как содержание под стражей в домашних условиях, были указаны OPAS в “отдельных сегментах”, таких, как пожилые люди, люди с более высоким риском фатального исхода, или население в полном объеме, когда существуют правовые, административные и санкционные контексты, позволяющие этот вид деятельности. Такое содержание под стражей может быть сделано путем установления комендантского часа или ограничения передвижения людей по заранее установленного периметру, им разрешается покидать страну только в медицинских целях и для выполнения домашних обязанностей.
Однако эти меры социальной изоляции и даже полного ограничения населения представляют такие проблемы, как дефицит социальной структуры и, главным образом, экономической экономики многих стран, как это было вносято в обновленную записку OPAS от 3 апреля 2020 года, которая была начата 24 апреля 2020 года. В обновлении освещались многочисленные вопросы со стороны правительств относительно принятия «жестких мер социального дистанцирования и мер, связанных с поездками», а также документ, направленный на то, чтобы ответить на эти сомнения и направлять принятие решений лидерами, которые мы процитируем позже в обсуждении статьи.
3 февраля 2020 года эпидемия была объявлена в Бразилии, которая считается чрезвычайной в области общественного здравоохранения, а 6 февраля 2020 года был принят закон No 13 979, который определяет меры по борьбе с эпидемией COVID-19, в дополнение к назначению якобы эффективных стратегий нефармакологических мероприятий (GARCIA; DUARTE, 2020). Однако Бразилия, как и другие страны Латинской Америки, страдает от многих препятствий, таких, как отсутствие осведомленности населения об изоляции, отсутствие инфраструктуры в медицинских подразделениях страны, высокая социальная неравномерность и трудности в отслеживании линейности ее мер по борьбе с этим заболеванием, поскольку каждый штат и город имеют различные позиции в отношении пандемии. Возникли многочисленные вопросы о законности обязательного содержания под стражей, которое может ущемлять право на приходить и уходить от человека (BEZERRA et al., 2020). Весь этот контекст порождает большую дискуссию о реальных преимуществах в выполнении таких тяжелых видов деятельности.
ЦЕЛИ
Цель этого исследования состояла в том, чтобы проанализировать преимущества и недостатки блокировки и сравнить стратегии, проведенные во всем мире и на национальном уровне. Стремясь к наилучшему текущему анализу стратегий профилактики и снижения заболеваемости в мире.
МЕТОДОЛОГИЯ
В настоящем исследовании было проведено поиск 26 источников среди статей на португальском и английском языках, книг и источников эпидемиологических данных по всему миру и на национальном уровне с использованием национальных и международных баз данных: MEDLINE/PubMed, Scielo, The Lancet, Natural Medicine, поисковый сайт Всемирной организации здравоохранения и сайт поиска Google Academic. Ключевыми словами, используемыми для выбора статей, были: “блокировка”; “covid-19”; “коронавирус; ” социальная изоляция”; “эпидемия”; и “контроль”.
После библиографического обследования два исследователя выбранных статей в области коллективного и эпидемиологического здоровья провели исследование, с тем чтобы выявить те, которые могут быть интересны для строительства работы, на основе выбора последних статей и того, что касается этой темы, с тем чтобы быть научно доказанными реальными методами. Затем было проведено выборочное и углубленное чтение, в ходе которого были проведены определения содержания, действительно относящегося к подготовке этого обзора.
ОБСУЖДЕНИЕ
Мы искали статьи, которые могли бы подчеркнуть преимущества и недостатки более строгого содержания под стражей, такие как блокировка. Дебаты способствовали сайт The BMJ (2020) и даже если Есть много факторов, которые указывают на блокировку в качестве хорошей альтернативы, Есть авторы, которые отличаются от этого мнения. Исследования показывают, что, во-первых, это хорошая стратегия, но в длительных блокадах существует соответствующий экономический дефицит, порождающий, например, высокий уровень безработицы (TODA MATÉRIA, 2020). Martin et al. (2020) подчеркивает серьезные резкие потери мировой экономики из-за мер социального дистанцирования. В нем приводится доклад Всемирного банка, показывающий, что 11 миллионов человек могут оказаться за чертой бедности в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, и подчеркивается падение валового внутреннего продукта (PIB) крупнейшей державы мира, Соединенных Штатов Америки, на 4,8 процента в первом квартале 2020 года. В статье также содержится информация об уходе, который страны должны продемонстрировать, например о крупномасштабной безработице, возросшей потребность в ресурсах общественного здравоохранения, высоком глобальном уровне нищеты и длительном экономическом подъеме в слаборазвитых странах.
Помимо экономических проблем, многие проблемы со здоровьем возникли также в связи с блокадой. Статья, опубликованная The Lancet (2020) 4 июля 2020 года, продемонстрировала разочарование со стороны авторов в дихотомии, которая существует в идее закрытия торговли и социальной изоляции. В статье говорится о том, что, по мнению UNICEF и авторов, блокады могут привести к уничтожению людей в результате прекращения зрения медицинских услуг и лишения средств к существованию, заявив, что население, живущее на задворках экономики, мало выигрывает от блокады, и дети в наибольшей степени подвержены такой уязвимости. В развивающихся странах африканского континента были отмечены трудности в общении с населением, которые возникают после эпидемии Эболы и ВИЧ и остаются по сей день из-за неоднородности этнических групп населения, культур и привычек (JOHNSON и GORONGA, 2020). Что касается детей и подростков, то в статье Knopf (2020), опубликованной в журнале Американской академии детской и подростковой психиатрии, существует большая вероятность увеличения числа психических расстройств у детей и подростков в карантинный период, поскольку закрытие школ породило социальную изоляцию молодых людей, оставив их одинокими. Кроме того, об этом свидетельствует многонациональная статья Roso et al.. (2020), который проанализировал подростков в социальной изоляции в Италии, Испании, Чили, Колумбии и Бразилии, увеличение бедных привычек питания подростков, увеличивая последующий риск метаболических и дегенеративных заболеваний.
В Бразилии, как и в других странах, возникло несколько проблем, связанных с отсутствием школьного обучения среди населения, проблемами безработицы и психологическим стрессом, о чем свидетельствует исследование Garcia и Duarte (2020 год). Бразильское федеральное правительство, с его политикой, сосредоточенной на экономике, распространило идею Бразилии, которая не может остановиться, поощряя поддержание потока людей на улицах и после торговой деятельности. Этот дискурс пришел в контрапункт к мерам, принятым, особенно в некоторых федеративных образований, таких как São Paulo, эпицентр болезни, с более строгой социальной изоляции. Эти расхождения в диалогах и политических конфликтах еще больше усугубили пандемию, усугубив ее политическим спором и появлением фейковых новостей, распространяемых средствами массовой информации и социальными сетями. Это крайне затрудняет для населения изоляцию и дистанцирование, что непосредственно сказывается на соблюдении населением своих обязательств (AQUINO, 2020 год). Кроме того, широко обсуждался вопрос о том, будет ли блокировка юридически представлять собой поддержку, поскольку она может нарушать право гражданина приходить и уходить. Как отмечается в статье Nakamura (2020), блокировка должна рассматриваться как инструмент защиты здоровья и жизни людей. Однако он полностью ограничивает основополагающее право на передвижение, предусмотренные в статье 5, пункте XV Конституции в следующих терминах: “Свободно работать на национальной территории в мирное время, и любое лицо, согласно закону, въезжает, остается или уходит со своей собственностью”. Свобода передвижения охватывает свободу передвижения и свободу передвижения. Согласно уроку José Afonso da Silva, “свобода передвижения на национальной территории в мирное время содержит право приходить и уходить (путешествовать и мигрировать) и оставаться и оставаться без разрешения”. Право передвижения, по словам José Afonso da Silva, “состоит из факультета перемещения из одной точки в другую, через дорогу общественного пользования, пострадавшей для общественного пользования”.
Однако указанные выше недостатки уравновешиваются другими решениями. Даже статья Martin et al. (2020), который представляет крайне негативные моменты на заключение, показывает, что COVID-19 без какой-либо защиты приведет к массовым экономическим шоком в системе и, по сути, Есть способы, чтобы избежать ухудшения экономической ситуации, как и осуществление закона CARES (Закон о помощи коронавирусу, помощи и экономической безопасности), санкционированные в США 27 марта 2020 года президентом Trump, помогая 90% финансово безработных. Кроме того, все статьи, упомянутые в пунктах, приведенных выше этого обсуждения, не обозначают определенности в данных, что ясно говорит о том, что они будут “возможностями”.
Мы видим статьи, которые указывают на другие позитивные моменты блокировки в странах, которые придерживались этой меры. В Италии и Испании, странах, которые серьезно пострадали от этой болезни, было досюснуто, что после заключения под стражу произошло значительное снижение заболеваемости, что привело к реальному снижению эпидемиологической кривой этих стран (TOBIAS, 2020). В частности, в Италии имеются данные о том, что ограничения на контакты повлияли на девятидневное снижение заболеваемости в наиболее распространенных местах, что в среднем от 14 до 18 дней в стране (VINCETI et al., 2020). В других европейских странах Греция, несмотря на то, что она еще не стабилизировалась в экономическом плане, была одной из стран, которые придерживались наиболее значительной блокировки, добилась выравнивания новой кривой дела без дальнейшего обострения нестабильной ситуации в системе здравоохранения страны и создания большого экономического дефицита. Кроме того, только после Норвегии и Финляндии в наименьшее число смертей на миллион жителей, из-за огромных инвестиций в систему здравоохранения, что последние два сделал (MORIS; SCHIZAS, 2020). Другое исследование, проведенное в Соединенном Королевстве, стране, также сильно пострадавшей от COVID-19, подсчитало, что существует высокий уровень признания изоляционных мер, принятых правительством, и привело к снижению общего числа физических, не физических контактов людей на 74%, и это ограничение контакта приведет к снижению заболеваемости, даже если не немедленно (JAVIS et al., 2020).
Что касается азиатского континента, то в эпицентре пандемии в Ухане произошло снижение экспоненциального роста числа новых случаев заболевания. Однако за пределами зоны блокирования заболеваемость продолжала расти, что объясняло блокаду позитивным сигналом к задержке заражения новых лиц (LAU et al., 2020). Можно было бы подтвердить, что ослабление превентивных мер вызвало увеличение на 71,8% числа новых случаев заболевания, говорится в статье Hussein et al. (2020), с ослаблением мер в Израиле, которые, хотя он и не был на том же континенте, развивались с той же историей. Как слаборазвитая страна, в статье, опубликованной в журнале “Инфекции в развитых странах”, Индия провела длительную блокаду в течение 19 дней, за которой последовали блокады менее чем на 14 дней, с определенными послаблением, и удалось сократить относительно новые случаи заболевания и смертность на миллион жителей (KRISHAN и KANCHAN, 2020). Другая статья из Индии показала, с помощью математической методологии, что существуют действительно положительные последствия для заключенных и, даже предполагает, что блокада будет сделано 21 дней по всей стране и продление еще на 21 дней позволит улучшить прерывание передачи цепи (AMBIKAPATHY и KRISHNAMURTHY, 2020).
Говоря еще о развивающихся странах, африканский континент уже столкнулся с эпидемией малоизвестного в то время вируса Эбола около 6 лет назад и по-прежнему сталкивается с эпидемией ВИЧ. Этот опыт принес много уроков таким странам этого континента, как Зимбабве и Сьерра-Леоне, которые требуют значительных инвестиций в повышение информированности населения, с тем чтобы превентивные меры были более эффективными и приносили меньший ущерб тем странам, которые уже живут в условиях социально-экономической маргинализации. Это исследование также показало, что можно осуществлять стратегии, которые приближают население к полному осознанию необходимости профилактики в условиях нехватки ресурсов этих стран (JOHNSON и GORONGA, 2020).
Когда дело доходит до проблем психического здоровья, Matias et al. (2020) не отрицает, что изоляция имеет вредное воздействие на психическое здоровье, однако существуют стратегии, которые могут улучшить эти повреждения, такие как физическая активность, даже осуществляется в социальной изоляции, что также приведет к снижению сердечно-сосудистых факторов риска. Кроме того, исследование Hoffman et al. (2020), демонстрирует в научном смысле, что мы можем предложить три различных простых стратегий для облегчения социального, психологического и экономического бремени на протяжении всей пандемии, такие как: поиск сходства (индивидуалы должны искать сходства в контактах, которые имеют предметы и характеристики, которые привлекают их внимание, как способ реструктуризации сети контактов), укрепление взаимодействия в общинах (индивидуалы должны взаимодействовать в триадичный путь , что делает ваш контакт таким же, как у вашего друга, так что это укрепляет диалог между этой группой), и повторное взаимодействие с теми же людьми, чтобы создать пузыри (эти узкие сети обеспечивают меньший контакт с отдельными лицами, было бы указано для пожилых людей или с уже существующими факторами риска, так что они ограничивают контакт с людьми, которые, возможно, передать болезнь).
В Бразилии, по данным Datafolha, которая опросила выборку из 1511 человек в апреле 2020 года в нескольких штатах, 76% населения было благоприятно поддерживатьсоциальное дистанцирование, доказывая, что население заинтересовано в нефармакологических мерах (AQUINO et al., 2020). Кроме того, согласно данным, собранным Секретариатом здравоохранения штата, кривая заболеваемости по-прежнему растет (ПРИЛОЖЕНИЕ 2), однако в штате São Paulo в последние недели произошло незначительное выравнивание кривой, что может или не может относиться к изоляции со стороны правительства, даже с расхождениями в поведении по отношению к федеральному правительству.
Тем не менее о заключении и вопросы, которые возникли о его законное разрешение в Бразилии, статья Nakamura (2020, стр.5) говорит, что:
Право на передвижение может быть ограничено даже в мирное время, если есть еще одно фундаментальное право, которое необходимо защитить путем принятия ограничительных мер в отношении мобильности людей, например, для предотвращения распространения пандемии. Согласно пониманию Верховного федерального суда, «нет абсолютного права на свободу приходить и уходить (CF, статья 5, XV), и, следовательно, существуют ситуации, в которых необходимо взвешивать конфликтующие интересы при оценке конкретного дела13». […] Существует так называемая «полиция здоровья», основанная на п. II ст. 200 Федеральной конституции, которая должна осуществляться Союзом, штатами, Федеральным округом и муниципалитетами в соответствии со ст. 23, II Федеральной конституции. Если из-за стадии пандемии, основанной на проверенных технических исследованиях, необходимо принять решение о блокировке, как наиболее подходящей и эффективной мере полиции здравоохранения, государства и муниципалитеты могут постановить. Если стадия эпидемии, которая оправдывает применение наиболее ограничительных мер, находится на территории муниципалитета, он должен принять решение о блокировании; если он превысил сферу действия муниципалитета, штат должен издать указ о блокировании; и, наконец, если он выходит за рамки штата, Союз должен издать указ о блокировке.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что даже при увечу права на то, чтобы приходить и уходить от гражданина, государство по-прежнему обязано заботиться о его здоровье, и о блокировке может быть решено. Кроме того, в соображениях, данных OPAS по вопросам социального дистанцирования и ограничений на поездки, было предложено сделать это заключение с применением правовых инструментов, создавая административные меры, которые могут санкционировать правовую поддержку такого отношения, оценивая правовую адекватность
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Болезнь, поскольку она развивается и быстро расширяется, приносит большие трудности в делинусирование статистических данных, предотвращение и задержки многих процессов профилактики. Во всем мире эта болезнь обострилась в большинстве стран и имела серьезные последствия, особенно для экономики. Произошло много различий в том, как изоляция между странами. Это еще больше затрудняет разработать эффективные и безопасные планы эффективного содержания под стражей.
Однако многие страны согласны с тем, что наилучшей стратегией являются нефармакологические меры, главным образом из-за отсутствия специфического лечения и эффективных вакцин. Конечно, мы не можем не говорить о проблемах со здоровьем, которые вызывает изоляция в обществе, но мы смогли показать, в нескольких статьях, что образование сообщества, связанное с инвестициями и поддержкой здоровья населения, со стороны государственной власти, может быть эффективным способом избежать большего ущерба, причиненного коронавирусом и социальным дистанцирование. Эти стратегии оказывают большую поддержку со стороны правителей в принятии более строгой стратегии изоляции, поскольку даже с экономическими потерями не может быть никаких сомнений в том, что социальное заключение снижает кривую заболеваемости.
В Бразилии внутренние проблемы страны, такие, как политические расхождения между муниципальным, государственным и федеральным уровнями, еще больше компрометирует контроль за уровнем заболеваемости. Однако мы не можем не отметить, что другие развивающиеся страны, такие, как Бразилия, такие, как Индия и Китай, извлекли выгоду из этой блокировки. Индия является текущим примером, индийская страна сумела остаться с меньшим количеством накопленных случаев, чем Бразилия, занимая третье место в рейтинге, даже с населением 1,3 миллиарда жителей по сравнению с 209,5 миллиона жителей, что Бразилия, по данным Всемирного банка. Даже если имеются случаи занижения данных, мы все равно можем подчеркнуть разницу между этими двумя странами в новых данных по делам.
В заключение я хотел бы сказать, что во многих странах необходимо принять строгие стратегии социальной изоляции для успешного борьбы с этой коронавирусной пандемией. Тем не менее, блокировка должна быть спланирована и выполнена в очень хорошо спланированной манере, учитывая демографический и эпидемиологический аспект. В исследовании имеются данные о том, что наиболее успешными были страны, которые планировали заранее и стремились избежать внутренних конфликтов, такие, как Норвегия (высокие инвестиции в здравоохранение) и африканские страны (высокие инвестиции в стратегии, которые приближают население к принятию превентивных мер). Ясно также, что существуют и другие факторы, которые мешают показателю заболеваемости, но предотвращение передачи с помощью нефармакологических мер оказывается эффективной недорогой стратегией для правительства (которая даже позволяет маргинализированным странам придерживаться этой практики). И до тех пор, пока нет последовательных и конкретных фармакологических форм, которые могут снизить заболеваемость этим заболеванием, это стратегия, которой могут следовать несколько стран.
ССЫЛКИ
AMBIKAPATHY, B.; KRISHNAMURTHY, K. Mathematical modellind to assess the impact of lockdown on COVID-19 transmission in India: Model development and validaton. Departament of Instrumentation Engineering, Madras Institute of Technology Campus, Chennai, Tamil Nadu, India, 7 de maio de 2020, v. 6, n. 2. Disponível em: <https://publichealth.jmir.org/2020/2/e19368/>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
AQUINO, E. M. L. et al. Medidas de distanciamento social no controle da pandemia de COVID-19: potenciais impactos e desafios no Brasil. Ciência e Saúde Coletiva, 5 de junho de 2020. Disponível em: <https://www.scielosp.org/article/csc/2020.v25suppl1/2423-2446/pt/ >. Acesso em: 28 de julho de 2020.
BEZERRA, A. C. V. et al. Fatores associados ao comportamento da população durante o isolamento social na pandemia de COVID-19. Ciênc. Saúde coletiva, v. 25, Rio de Janeiro, Brasil. Disponível em: <https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232020006702411&tlng=pt>. Acesso: 26 de junho de 2020.
CDC European. Casos acumulados de COVID-19. Dos dia 19 de janeiro de 2020 ao dia 28 de julho de 2020. Disponível em: <https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?yScale=log&zoomToSelection=true&minPopulationFilter=1000000&casesMetric=true&totalFreq=true&aligned=true&hideControls=true&smoothing=0&country=&pickerMetric=location&pickerSort=asc>. Acesso em: 28 de julho de 2020
GARCIA, L. P.; DUARTE, E. Intervenções não farmacológicas para o enfrentamento à epidemia da COVID-19 no Brasil. Epidemiol. Serv. Saúde, Brasília, Brasil, v. 29, n. 2, e. 2020222, 2020 . Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2237-96222020000200100&lng=en&nrm=iso>. Acesso: 26 de junho de 2020.
HOFFMAN, M. et al. Estratégias de distanciamento baseadas em redes sociais para nivelar a curva COVID-19 em um mundo pós-bloqueio. Nat Hum Behav, 4 de junho de 2020, v.4, p. 588–596. Disponível em: <https://doi.org/10.1038/s41562-020-0898-6>. Acesso 28 de julho de 2020.
HOU, Z. et al. Cross-country comparison of public awareness, rumours, and behavioural responses to the COVID-19 epidemic: An internet surveillance study. Journal of Medical Internet Research, 6 de junho de 2020. Disponível em: <https://s3.ca-central-1.amazonaws.com/assets.jmir.org/assets/preprints/preprint-21143-accepted.pdf>. Acesso em: 28 de julhode 2020.
HUSSIEN, N. R. et al. A sharp increase in the number od COVID-19 cases and case fatality rates after lifiting the lockdown in Kurdistan region of Iraq. Annals od Medicine and Surgery, Setembro de 2020, v.57, p. 140 – 142. Disponível em: < https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2049080120302120?via%3Dihub>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
IBARRA-VEGA, Danny. Lockdown, one, two, none, or smart. Modeling containing covid-19 infection. A conceptual model. Science of the total environment, v. 730, August 2020, n. 138917. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720324347?via%3Dihub>. Acesso em: 26 de junho de 2020.
JAVIS, C. I. et al. Quantifying the impact of physical distance measures on the transmission of COVID-19 in the UK. BMC Medicine, 7 de maio de 2020, n. 124. Disponível em:< https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-020-01597-8>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
JOHNSON, O.; GORONGA, T. Why communities must be at the centre of Coronavirus disease 2019 response: Lessons from Ebola na Human immunodeficienty virus in Africa. African Journal of Primay Health Care & Family Medicine, 22 de junho de 2020. Disponível em: <file:///C:/Users/caezi/Downloads/2496-27472-1-PB.pdf>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
KNOPF, A. Prepare for increased depression, anxiety in youth due to COVID-19 lockdown. Wiley Online Library, 24 de julho de 2020. Disponível em: <https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/cpu.30511>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
KRISHAN, K.; KANCHAN, T. Lockdown is a effective ‘vacine’ gainst COVID-19: a messagem from India. The Journal of Infection in Developing Countries, 6 de junho de 2020, v. 14. Disponível em: <https://jidc.org/index.php/journal/article/view/12931>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
LAU, H. et al. The positive impact of lockdown in Wuhan on containing the COVID-19 outbreak in China. Journal of Travel Medicine, v. 27, ed. 3 de abril de 2020. Disponível em: <https://academic.oup.com/jtm/article/27/3/taaa037/5808003>. Acesso: 1 de julho de 2020.
MARTIN, A. et al. Socio-economic impacts of COVID-19 on household consumption em poverty. 23 de julho de 2020. Disponível em: <https://link.springer.com/article/10.1007/s41885-020-00070-3>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
MATIAS, T, DOMINKIi, F.H., MARKS, D.F. (2020) Human needs in COVID-19 isolation. Journal of Health Psychology, 6 de maio de 2020. Disponível em: <https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1359105320925149>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
MELNICK, E. R; IOANNIDIS, J. P A. Should governments continue lockdown to slow the spread of covid-19? BMJ 2020; v.369. Disponível em: <https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1924.long>. Acesso: 3 de julho de 2020.
MORIS, Dimitrios; SCHIZAS, Dimitrios. Lockdown during COVID-19: The Greek success. In Vivo, v. 34, ed. n. 3, p. 1695 – 1699, 2020. Disponível em: <http://iv.iiarjournals.org/content/34/3_suppl/1695.long> Acesso: 1 de julho de 2020.
NAKAMURA, A. L. S. A possibilidade de decretação do “lockdown” pelos Estados em razão da Covid-19. São Paulo, Brasil. Disponível em: <https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/551/723>. Acesso: 3 de julho de 2020.
NETO, R. A. B. Infecção pelo vírus Influenza e coronavírus (COVID-19). In: VELASCO, I. T. et al. Medicina de Emergência: Abordagem Prática. 14.ed. São Paulo: Editora Manole, 2020. Cap. 57, p. 717 – 728.
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre medidas de distanciamento social e medidas com as viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 3 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039_por.pdf?sequence=9 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Considerações sobre ajustes das medidas de distanciamento social e medidas relativas a viagens no contexto da resposta à pandemia de COVID-19. 24 de abril de 2020. Disponível em: < https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/52045/OPASBRACOVID1920039a_%20por.pdf?sequence=8 >. Acesso em: 28 de julho de 2020.
RUIZ-ROSO, M.B. A. Covid-19 Confinement and Changes of Adolescent’s Dietary Trends in Italy, Spain, Chile, Colombia and Brazil. Nutrients 2020, n12, p.1807. Disponível em: <https://www.mdpi.com/2072-6643/12/6/1807#cite>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
THE LANCET. Lockdown is not egalitarian: the costs fall on the global poor. 19 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2931422-7>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
TOBÍAS, A. Evaluation of the lockdowns for the SARS-CoV-2 epidemic in Italy and Spain after one month follow up. Sci. Total Environ., v.725, artigo 138539, 2020. Disponível em: <https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720320520?via%3Dihub>. Acesso: 1 de julho de 2020.
VINCETI, M. et al. Lockdown timing and efficacy in controlling COVID-19 using mobile phone tracking. EcClinical Medicine, 13 de julho de 2020. Disponível em: <https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30201-7/fulltext>. Acesso em: 28 de julho de 2020.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ 1
ПРИЛОЖЕНИЯ 2
[1] Студент-медик.
[2] Выпускник медицинской школы.
Отправлено: июль 2020 года.
Утверждено: август 2020 года.
