ARTIGO ORIGINAL
OLIVEIRA, Adonis De Castro [1]
OLIVEIRA, Adonis De Castro. Sanierung und Organisation des Verfahrens aus der Perspektive des neuen Zivilprozesssystems – Gesetz Nr. 13.105/15. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 05, Ed. 08, Vol. 03, S. 31-47. August 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/sanierung-und-organisation
ZUSAMMENFASSUNG
In dieser Studie, durchgeführt von der erklärenden Forschung, die einen induktiven Ansatz mit der Beachtung der bibliographischen Analyse hatte, ist das Thema die Absformung und Organisation des Prozesses aus der Perspektive des neuen Zivilprozesssystems – Gesetz Nr. 13,105/15. Das Ziel ist es, die Phase der Abwasserentsorgung und Organisation des Prozesses, beginnend mit seiner Geschichte und der normativen Grundlage, zu präsentieren, um die Aktivitäten im Zusammenhang mit dieser Phase und ihre Bedeutung im brasilianischen Zivilprozessrecht zu analysieren. In diesem Sinne haben wir versucht, die systematische Verfahrenslinie verfahrenstechnisch zu verfolgen und zu demonstrieren, indem wir über jede ihrer Phasen nachdenken, bis wir die rechtlichen Konsequenzen erreicht haben. Schließlich stellten wir die Planung und die entsprechende Lehrtechnik für eine Klasse auf der Grundlage dieses Inhalts vor. Als Ergebnis der Forschung haben wir das vorgeschlagene Thema mit der Ausstellung der Strategie für seinen Ansatz im Klassenzimmer vertieft.
Schlagworte: Pädagogischer Ansatz, Zivilprozess, Sanitär.
EINFÜHRUNG
Dieser Artikel zielt darauf ab, die Aspekte, die die Abwasserentsorgung und Organisation des Prozesses ausmachen, aus der Perspektive des neuen Zivilprozesssystems (Gesetz Nr. 13.105/15) zu erläutern, und zu diesem Zweck wird die Verfahrenslinie als ein erleichternder Weg dieses Wissens hervorgehoben. In dieser Voreingenommenheit versucht sie, ein besseres Verständnis des vorgeschlagenen Themas zu bieten, im Rahmen der zufriedenstellenden Präsentation des oben genannten Themas im Klassenzimmer.
Die Studie hat als allgemeines Ziel das konzeptionelle, historische und normative Verständnis des rechtstechnischen Instituts für die Abwasserentsorgung des Prozesses im neuen zivilprozessualen Verfahren, während das spezifische Ziel darin besteht, die verfahrenstechnischen Aktivitäten der Abwasserentsorgung des Prozesses, seiner Stadien, Vorfälle und Rekursionsmöglichkeiten zu analysieren. Es ist darauf hinzuweisen, dass die vorliegende Arbeit auf einer erklärenden Forschung beruhte, die einen induktiven Ansatz unter Beachtung der bibliographischen Analyse (Bücher, wissenschaftliche Artikel, elektronische Medien, u. a.) hatte, bei der wir versuchten, die größtmöglichen Informationen über das zu untersuchende Thema zu sammeln. In diesem Sinne wurde der induktive Ansatz verwendet, der darauf abzielte, die Arbeit/Forschung der Wissenschaft zu konstituieren.
Was die Präsentation des betreffenden Themas im Klassenzimmer betrifft, so sollte hervorgehoben werden, dass die in dieser Gelegenheit vorgeschlagene Form darin besteht, sich den Konzepten des Themas sowie seinen wesentlichen Elementen zu nähern, wie z. B.: Verfahrensphase, beteiligte Parteien, Methoden zur Durchführung der Abwasserentsorgung und deren Folgen. Zu diesem Zweck ist die dialogierte Ausstellungsklasse die am besten geeignete Lehrstrategie, da sie mit der Produktion ihres eigenen Materials, praktischer Beispiele verbunden ist, die Fragen des kritischen Denkens und der Elemente in der Lehre und in der Rechtsprechung der Heimat anregen.
Bei aller Entwicklung dieser Arbeit war es möglich, Überlegungen über das vorgeschlagene Problem anzustellen, nämlich: Kann im Falle der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Interlocution-Entscheidungsprozesses eine Berufung durch Instrumentenverschlimmerung eingelegt werden? Und die Sache, die über die Abwasserentsorgung entschieden wurde, wird durch die Aushüllung abgedeckt? Daher wurde festgestellt, dass die fragliche Entscheidung (mangels Rechtsvorschriften) nicht verschärft werden kann und dass die Entscheidung nicht ausgeschlossen ist, sofern sie in möglichen Gründen oder Gegengründen des Rechtsmittels zur Sprache gebracht wird.
Um also neue Erkenntnisse anzuziehen, ist es relevant, die Kontinuität dieser Arbeit/Forschung zu beobachten, wo es möglich ist, die Disposition verschiedener Informationen zu bestimmen, die angesichts der wissenschaftlichen Unterstützung, die bei der Ausarbeitung derselben verwendet wird, sicherlich zur akademischen Ausbildung beitragen werden.
1. PROZESS UND VERFAHREN
Sowohl der rechtliche Charakter des Verfahrens als auch des Verfahrens ist eng mit der Entwicklung der Theorien über das Klagerecht verbunden, da das Zivilprozessrecht nicht als autonomer Zweig angesehen wurde. Von Prozess und Verfahren war daher nur die Rede, wenn es ein Gesetz (Klagerecht) gab, da es ein materielles Recht annahm. Und in diesem Sinne lehrt Beatriz Monzillo Almeida (2013, online):
[…] Die Rechtsnatur des Prozesses sowie seine Beziehung zum Verfahrensbegriff hängen untrennbar mit der Entwicklung von Theorien über das Klagerecht zusammen. Bis Mitte des 19. Jahrhunderts galt das Zivilprozessrecht nicht als autonomer Rechtszweig. Tatsächlich war es damals nicht möglich, die Möglichkeit zu erkennen, dass die Handlung auf einer Ebene platziert wird, die sich von der materiellen Rechten unterscheidet. In einem anderen Fall sei “die Autonomie des Verfahrensverhältnisses im Hinblick auf das wesentliche Rechtsverhältnis, das möglicherweise die Verfahrenssubjekte miteinander verbindet, nicht bekannt gewesen”. Es wurde klar, dass es keine Handlung ohne Recht gab und dass daher das gesamte Recht einer Handlung entsprechen würde, die es gewährleisten würde. Die Klage wurde daher nicht als eigenes Recht, sondern als Facette des materiellen Rechts angesehen.
In der zivilistischen Konzeption lehrt Beatriz Monzillo Almeida (2013), dass der Prozess im römischen Recht als ein Vertrag angesehen wurde, in dem die Parteien sich verpflichteten, das zu akzeptieren, was als Ergebnis einer Vereinbarung festgelegt wurde. In dieser Voreingenommenheit, Luiz Guilherme Marinoni (2007 apud ALMEIDA, 2013, online) betont, dass “[…] die Charakterisierung des Prozesses nur über die Initiative von Einzelpersonen, und nicht mit der Rolle des Richters”. Gleichzeitig ist der Prozess ein Instrument der Gerichtsbarkeit mit dem Ziel, Konflikte für die Befriedung der Gesellschaft und die Förderung der Gerechtigkeit in bestimmten Fällen, die an die Justiz gebracht werden, und, wie Gabriel Wedy (2007, online) Prozess:
[…] in seiner Etymologie analysiert, bedeutet “marsch vorwärts”, “gehen” [с латыни, procedere = Продолжай]. Der Prozess ist von grundlegender Bedeutung für die Gerichtsbarkeit, deren Hauptzweck darin besteht, Interessenkonflikte zu beseitigen und im konkreten Fall Gerechtigkeit zu schaffen. Auf diese Weise ist es das Instrument, mit dem die Gerichtsbarkeit funktioniert.
Im Gegenzug ist es angebracht, auf das Verfahren hinzuweisen, das sich auf die vom Staat und den Parteien begangenen Verfahrenshandlungen bezieht, die in logischer Reihenfolge gemäß den Rechtsvorschriften angeordnet wurden, die nach der Doktrin von Wedy (2007, online):
[…] ist nichts anderes als die Handlungen des Prozesses, die durch eine gesetzliche Bestimmung, die auf die endgültige Bestimmung abzielt, fein verkettet sind. Nachträgliche Verfahrenshandlungen sind so angeordnet, dass sie von den vorherigen Rechtsakten abhängen. Diese verfahrensrechtlichen Rechtsakte haben als grundlegende Merkmale folgende Merkmale: Integration in ein Verfahren [präsentieren sich nicht isoliert] ,Verbindung nach Zweckeinheit und schließlich Interdependenz.
So ist die Zuständigkeit, wie Humberto Theodoro Júnior (2015) lehrt, eine der Aufgaben des Staates, der ihn unparteiisch und mit dem Umfang der sozialen Befriedung (Lösung von Konflikten) ausübt, zusätzlich zur Besiegelung des Selbstschutzes, da er die Streitparteien ersetzt, d. h. der Konflikt muss vor dem Staat gelöst werden, der eine gerichtliche Regelung auf der Grundlage von Gerechtigkeit anbieten wird. Die Parteien, die Teil des Verfahrens sind, sind der Staat, der durch den Richter und die Parteien (Autor und Beklagte) vertreten wird, mit dem Ziel, den Konflikt in einer angemessenen Zeit zu lösen, Streit um die vollständige Lösung der Verdienste, nach der Disziplin Nr. 13.105/15 (Zivilprozessordnung) in den Artikeln 4 und 6, nach der Disziplin Theodoro Júnior (2015, S. 373):
[…] Das Verfahren ist nur unter Beteiligung von drei Hauptthemen vollständig etabliert: Staat, Kläger und Angeklagter. […] Der Prozess erzeugt ein trilaterales Rechtsverhältnis, das die Streitgegenstände und der Richter bindet. Alle suchen nach einer Lösung für den Interessenkonflikt, der sich aus der Geltendmachung materieller Rechte eines der Prozessparteien und dem Widerstand des anderen ergibt.
Es gibt einen Unterschied zwischen Prozess und Verfahren, da es sich um dieses Instrument für die Wirksamkeit der Gerichtsbarkeit handelt, und dies sind die Rechtsakte, die den Prozess integrieren. Es sei darauf hingewiesen, dass aus verfassungsrechtlicher Sicht der Prozess und das Verfahren von größter Bedeutung sind, da diese Republik einen demokratischen Rechtsstaat darstellt, in dem die Kraft des Gesetzes vorherrscht, abhängig von Art. 1 der Bundesverfassung von 1988. Daher sind einige Grundprinzipien zu beachten, nämlich: ordnungsgemäßes Verfahren, widersprüchliche und breite Verteidigung (Art. 5o, LIV und LV Paragraphen von CF/88).
2. VERFAHRENSPHASEN, SUBJEKTIVE ZUSAMMENSETZUNG DES PROZESSES UND VORBEREITENDE MASSNAHMEN
Es ist wichtig zu betonen, dass in Beachtung der Lehren von Humberto Theodoro Júnior (2015) es klar ist, dass es 04 Verfahrensphasen (im gemeinsamen Verfahren) gibt, die sind: postulatorisch, desibilisierend, lehrreich und urteilend. Derselbe Autor fährt fort und betont, dass sich diese Phasen in der Praxis nicht immer getrennt darstellen und “manchmal durchdringen” (gemeinsam zwischen den postulativen und derbeschmischen Phasen, zum Beispiel – wie unten zu sehen ist).
In der Sanitadora-Phase, deren Ziel diese Arbeit ist, sind die Handelnden der Richter und die Parteien, als Autor und Beklagter, und es kann die Beteiligung anderer Autoren als Unterstützung, beispiele für Dritte, die eingreifen, deren Inhalt die Artikel 6, 70 und nachstehend, 119 und nach dem gesamten Gesetz Nr. 13.105/15 enthält. Vor der Behandlung und Organisation des Prozesses selbst (Sanitärphase – Art. 357 des Gesetzes Nr. 13,105/15) ist es notwendig, Überlegungen über vordere Maßnahmen zu machen, die von Art. 347 des Gesetzes Nr. 13,105/15 abgegrenzt sind. Diese Maßnahmen sollte der Richter nach den Worten von Humberto Theodoro Júnior (2015) schließlich kurz nach Ablauf der Frist für die Antwort des Angeklagten ergreifen und die postulative Phase des Prozesses beenden und die Desanitätsphase vorbereiten.
Die erste Situation sind Ausfallfälle. Der Verzug tritt ein, wenn sich die angeforderte Partei trotz ordnungsgemäßer Zitierung nicht in der Akte manifestiert und als Hauptfolge die gerichtliche Entscheidung fordert, die die Verdienste im Voraus beurteilt, sofern es möglich ist, die Vermutung der Richtigkeit der angeblichen Tatsachen zu überprüfen. am Anfang, wie in Kunst angegeben. 344 des Gesetzes Nr. 13,105 / 15 und die Lehren von Theodoro Júnior (2015, S. 1062), der somit lehrt: “Wenn der Angeklagte die Klage nicht bestreitet, geht der Richter in der Regel direkt in die Entscheidungsphase und daher ‘frühes Urteil über die Verdienste’ […] “.
Auf diese Weise tritt laut Daniel Amorim Assumpção Neves (2016) der oben genannte Effekt auf, der Richter fährt mit der vorzeitigen Beurteilung der Verdienste fort, und wenn dies nicht der Fall ist, wird der Autor aufgefordert, das auszudrücken / anzugeben (falls er noch nicht gehandelt hat) Beweise, die Sie vorlegen möchten. Mit der Zeit ist zu beachten, dass derselbe Indoktrinator betont, dass der Angeklagte Beweise vorlegen kann, um die Behauptungen des Klägers zu widerlegen. Es sollte jedoch zu einem geeigneten Zeitpunkt in den Aufzeichnungen vertreten sein, um die unverzichtbaren Handlungen der Beweisanweisung gemäß den Bestimmungen der Kunst zu üben. 349 des Gesetzes Nr. 13.105 / 15 und Zusammenfassung 231 des OB (Oberster Bundesgerichtshof).
Ein weiterer Fall von Vorklage tritt ein, wenn der Beklagte eine Behinderung, Änderung oder Löschung des Urheberrechts, und der Beklagte wird erlaubt sein, eine Replik, d. h. die Ausübung des Widersachers durch die Manifestation der Autor Partei in Bezug auf eine Neuheit von der Beklagten gebracht, wie die Illegitimität der Partei, Inkompetenz, Verbindung, die Vorlage von Beweisen, wie in den Art. 337, 350 und 351 des Gesetzes Nr. 13.105/15 vorgesehen. In diesem Sinne behauptet Neves (2016, S. 702):
[…] Retorte, Gelegenheit für eine offene Manifestation für den Kläger, wenn der Beklagte in seiner Verteidigung der indirekten Verdienste und/oder Verfahrensverteidigung plädiert. In diesen beiden Arten von Verteidigungsmaterie bringt der Angeklagte eine Neuheit in das Verfahren, sowohl wenn er eine neue Tatsache behauptet, die präventiv ist, das Recht des Autors zu ändern oder zu löschen, und wenn er eine vorläufige Verteidigung beansprucht, natürlich nicht vom Autor in seiner Klageschrift erzählt.
Erwähnenswert ist, dass die Rechtsvorschrift (Art. 352 des Gesetzes Nr. 13.105/15) es dem Kläger erlaubt, die Berichtigung dieser Handlungen, sofern sie strafbar sind, innerhalb von dreißig Tagen vorzusehen, wenn sie strafbar sind, wenn die Beklagten eine Vorentscheidung verlangen. In diesem Zusammenhang weist Neves (2016, S. 702) darauf hin, dass “in Bezug auf den Anspruch des Beklagten auf Vorentscheidung in seiner Anfechtung Art. 352 des neu Zivilprozessordnung vorsieht, dass, wenn der Richter das Vorliegen von Unregelmäßigkeiten oder Mängeln feststellt, er seine Berichtigung in einem Zeitraum von nicht mehr als dreißig Tagen bestimmt”. Es wird darauf hingewiesen, dass die Replik üblich erweise in der forensischen Praxis verallgemeinert wurde, da die Frist für den Autor geöffnet wird, sich zu manifestieren, auch wenn die Verteidigung des Beklagten auf die Verteidigung der unmittelbaren Verdienste beschränkt ist, und eine solche Haltung wird nicht durch die Gesetzgebung gestützt, weshalb es keine plausible Rechtfertigung dafür gibt, nach der Doktrin Daniel Amorim Assumpção Neves (2016).
Nach den vorläufigen Maßnahmen, falls erforderlich, wird der Richter nach dem getan, wird die Möglichkeit des Prozesses nach dem Stand des Verfahrens zu überprüfen, in Bezug auf Art. 354 und nach dem Gesetz Nr. 13,105/15, das sich aus diesem Grund ergibt, drei Optionen, nämlich: Beendigung des Verfahrens ohne Auflösung des Verdienstes oder der Auflösung, gegründet auf Art. 487, Art. 1 3 und III des Gesetzes Nr. 13.105/15, gehen Sie zum teilweisen oder vollständigen Urteil der Sache über oder versuchen, das Verfahren zu beheben, indem Sie, wenn es der Fall ist, das Hören von Weisung und Urteil zu befolgen. Solche Notizen werden durch die Lehren von Jorge Amaury Maia Nunes gebührend unterstützt; Guilherme Pupe da Nóbrega (2016, online):
Nach den vorläufigen Oder nicht notwendigen Maßnahmen ist der Richter in die nächste Phase des Verfahrens überführt und eröffnet vor ihm drei verschiedene Wege: Der Richter i) kann überprüfen, ob der Fall bereits mit einer knappen Strafe (Artikel 485) oder den so genannten “falschen Verdiensturteilen” (Artikel 487, II und III) ausgeht; ii) unmittelbar auf das Urteil der Begründetheit selbst eingehen, wenn die Lehrphase entbehrlich ist; oder, wenn die bisherigen Möglichkeiten beeinträchtigt werden, (iii) die Abwasserentsorgung des Verfahrens einzuleiten und schließlich die Anhörung von Unterweisung und Gerichtsverfahren zu ernennen.
In dieser Voreingenommenheit werden die Punkte, die der Abwasserentsorgung und der Organisation des Prozesses selbst vorausgehen, überwunden, eine Gelegenheit, bei der wir versucht haben, eine Wissensbasis aufzubauen, die darauf abzielt, Unterstützung zu leisten, um die richtigen Überlegungen darüber zu treffen, was folgt.
3. NORMATIVE BASIS: SANITÄR- UND PROZESSORGANISATION
Mit dem Bau der bis zu diesem Punkt entwickelten Argumentationslinie wird wahrgenommen, dass nach der Ergreifung vorläufiger Maßnahmen und der Überwindung der ersten Beurteilungsmöglichkeiten nach dem Stand des Verfahrens die letzte ankommt: die Sanitärversorgung und Organisation des Prozesses, gegründet auf Art. 357 des Gesetzes Nr. 13,105/15. Die Abwasserentsorgung des Prozesses, bietet die Berichtigung aller Mängel, mit zwei eigenen Momenten, zum Zeitpunkt der vorigen Maßnahmen (Art. 347 und nach dem Gesetz Nr. 13.105/15) und in der Ausbuchtung des Verfahrens nach dem Stand des Verfahrens, die Pflicht des Richters und der Parteien, die Ordnungsmäßigkeit und Effizienz des Verfahrens während des gesamten Verfahrensverhältnisses zu gewährleisten, deren Inhalt die Artikel 4 und 6 des Gesetzes Nr. 13.105/15 festlegt). In diesem Zuge lehrt Eduardo Talamini (2016, online):
Die Absamung des Prozesses – verstanden als Die Korrektur seiner eventuellen Mängel und die Organisation seiner Weisungen – muss während des gesamten Verfahrensverhältnisses erfolgen. Der Richter ist ständig verpflichtet, die Ordnungsmäßigkeit und Effizienz des Verfahrens zu gewährleisten – und mit ihm müssen die Parteien zusammenarbeiten (Art. 6). Der Kodex widmet diesen Tätigkeiten jedoch besonders zwei Verfahrensmomente: den ersten anlässlich vorläufiger Maßnahmen (Art. 347 et folgen); die zweite, in der Mitte des Prozesses nach dem Stand des Prozesses (Art. 357).
Ergänzend zu den vorgestellten Bestimmungen ist es wichtig zu betonen, dass die sanitäre Tätigkeit und die Organisation des Prozesses keinen ersten Meilenstein haben und möglicherweise bereits in der postulatorischen Phase beginnen, aber im Gegensatz zu den Anfängen hat ihre Schließung einen genauen Moment, d. h. mit der Entscheidung der Abwasserentsorgung, die durch die Lehren Theodoro Júnior (2015, S. 1076) bestätigt wird:
Die Funktion dessen, was der Kodex von 1939 als Saneador-Ordnung bezeichnete, begann im System von 1973 durch eine ganze verlängerte Verfahrensphase erfüllt zu werden, deren Beginn mit der Reihenfolge der ursprünglichen Petition erfolgen kann und deren Beendigung der Prozess nach dem Stand des Verfahrens sein muss. Es gibt keine notwendigen und genau definierten Grenzen für den Beginn der sanitären Tätigkeit, noch für ihre Trennung von der postulatorischen Phase, aber ihre Schließung hat einen genauen Verfahrensmoment, der sich derzeit in der Sanitärentscheidung befindet (Art. 357).
In Bezug auf die Terminologie des früheren Verfahrenssystems , “saneador order” (erwähnt in der obigen Entgegenhaltung), ist es erwähnenswert, die Lehren von Eduardo Talamini (2016), die betont, dass diese Terminologie ein unzureichender Name war, Da die fragliche Handlung mit Entscheidungsinhalten beladen war und mit dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 13.105/15 der Begriff “Entscheidung über die Reorganisation und Organisation des Prozesses” vorzuziehen ist, da es sich um eine Interlokationsentscheidung in der Form von Art. 203, Abs. 2 des oben genannten Gesetzes handelt.
Die Abwasserentsorgung und Organisation des Prozesses erfolgt durch Interlocution-Entscheidung des Magistrats, streng wie durch das regulatorische Rechtsdiplom festgelegt. Diese Entscheidung wird Raum, wenn die anderen Beurteilungshypothesen nach dem Stand des Prozesses frustriert sind, das heißt, wenn es nicht darum geht, das Verfahren auszulöschen (mit oder ohne Auflösung der Verdienste), entweder weil es keine qualifizierte Beweisergänzung in der Akte gibt (verhindert die frühe Prüfung – also die Anweisung der durchgeführten – mündlichen und/oder sachverständigen Beweise erfordert) oder weil es keine Hypothesen einer negativen Auflösung der Verdienste gibt, da ein solcher Vermerk in Talamini (2016, online) unterstützt wird:
Das Urteil nach dem Stand des Prozesses wird als Inhalt eine sanitäre Entscheidung haben, wenn es nicht ein Fall des Aussterbens der kognitiven Phase des Prozesses ist, mit oder ohne Beurteilung der Verdienste (Kunst. 354 und 355). Es ist erwähnenswert zu sagen: verworfen das Auftreten einer der negativen Hypothesen der Auflösung der Verdienste und fand auch die Unmöglichkeit, es zu lösen, weil es notwendig ist, die Vorlage von Beweisen, ist es an dem Richter, “das Haus in Ordnung zu bringen”, zu überprüfen, dass nicht hängen Mängel, die dann das Ergebnis des Prozesses beeinflussen können, die Bestimmung der Reparatur der, die noch existieren können […].
Was den Inhalt/Dengegenstand der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens betrifft, so muss der Inhalt von Artikel 357 des Gesetzes Nr. 13.105/15 in noch offenen Verfahrensfragen (falls vorhanden) gelöst werden; die Tatsachenfragen (für die Beweisanweisung) und das Recht (relevant für die Entscheidung der Sache) abzugrenzen; die zugelassenen Beweismittel zu präzisieren; die Verteilung der Beweislast zu definieren (unter Beachtung des durch Art. 373 caput, Nr. 1 des Gesetzes Nr. 13.105/15 – Theorie der dynamischen Beweislastverteilung) und bescheinige die Anhörung von Weisung und Urteil (falls erforderlich). Darüber hinaus betont Neves (2016, S. 711):
[…] Die Abwasserentsorgung – und jetzt auch die Organisation – des Verfahrens bleibt ein komplexer Verfahrensakt, wie die S. 357 des neu Zivilprozessordnung bezeugen, und es ist an dem Richter, in diesem Verfahrensmoment, die anhängigen Verfahrensfragen gegebenenfalls zu klären; die Tatsachenfragen, auf die die Beweistätigkeit fallen wird, unter Angabe der akzeptierten Beweismittel zu begrenzen; die Verteilung der Beweislast unter Beachtung von Art. 373 des neu Zivilprozessordnung zu definieren; die für die Entscheidung in der Sache relevanten Rechtsfragen abzugrenzen; und gegebenenfalls eine Untersuchung und eine Anhörung vor Gericht zu benennen.
Humberto Theodoro Júnior (2015) erklärt, dass es schließlich eine sanitäre Anhörung und Organisation des Prozesses geben könnte, wenn die Ursache komplex ist, da die gleiche in Zusammenarbeit mit den Parteien gehalten wird. Die Sanitärversorgung in Zusammenarbeit entgeht der Regel, d. h. der schriftlichen Sanitärversorgung durch den Magistrat, und diese Art der Abwasserentsorgung muss durchgeführt werden, wenn die Komplexität der Tatsachen und des Rechts (in Anhörung und in Zusammenarbeit mit den Parteien) nach den Verfahrensvorschriften besteht (Art. 357, Art. 3 des Gesetzes Nr. 13.105/15). Neves (2016, S. 714) sieht seine Verwirklichung jedoch nicht in Ursachen von geringer oder gar keiner Komplexität, indoktriniert:
[…] Das System des neuen Verfahrensdiploms scheint die schriftliche Hygiene des Verfahrens prestigeträchtig zu haben, da es sich nach Art. 357, Nr. 3 des neu Zivilprozessordnung vorbehalten ist, eine Anhörung nur wegen der Ursachen einer größeren Komplexität in Tatsachen oder Rechtsfragen abzuhalten, auch wenn es dem Richter möglich erscheint, seine Benennung in Gründen kleiner oder gar keiner Komplexität zu begründen. Es ist natürlich eine Ausnahmesituation, wenn man bedenkt, dass die meisten Anforderungen von geringer Komplexität sind und daher nicht die Ernennung eines Publikums für seine sanitären Einrichtungen und Organisation erfordern.
Um die Möglichkeit der Abhaltung der sanitären Einrichtungen Anhörung und Organisation des Prozesses auch in nicht-komplexen Gründen zu betonen, ist es notwendig, die Erklärung 298 des PFCP (Permanent Forum of Civil Proceduralists) in verbis zu betonen: “(Art. 357, Nr. 3o) Das Hören von sanitären Einrichtungen und die Organisation des Prozesses in Zusammenarbeit mit den Parteien kann unabhängig davon erfolgen, ob die Ursache komplex ist. (Gruppe: Petition, Antwort des Beklagten und sanitäre Einrichtungen)”.
Auch der Richter in einer sanitären Anhörung und Organisation des Prozesses rufen die Parteien zu “integrieren oder zu klären ihre Anschuldigungen”, ist, was Neves (2016) genannt “shared sanitation”. In diesem Sinne, wenn die sanitären Anlagen in schriftlicher Weise durch den Magistrat durchgeführt werden, wird es ein einseitiger Akt sein, während der mündliche Akt, wenn in Zusammenarbeit mit den Parteien durchgeführt, auch wenn unter dem Kommando des Magistrats, wird es ein kollegiales Gesetz sein, nach Neves’ Lehren (2016, S. 714):
[…] Beachten Sie, dass neben der Dualität der Formen der Abwasserentsorgung und der Organisation des Prozesses je nach konkretem Fall auch unterschiedliche Verfahrenstechniken anzuwenden sein werden. Denn Art. 357 Abs. 3 des neu Zivilprozessordnung sieht vor, dass im Falle einer Anhörung die Umstrukturierung in Zusammenarbeit mit den Parteien erfolgt, und der Richter kann in diesem Rechtsakt sogar die Parteien auffordern, ihre Behauptungen zu integrieren oder zu klären. Dies wird als “gemeinsame Abwasserentsorgung” bezeichnet.
Sobald sie festgestellt hat, dass die Entscheidung eine interlocuous ist, und dass nach den Worten von Humberto Theodoro Júnior (2015) ist es die am Ende der vorläufigen Maßnahmen erlassen, die Feststellung, dass das Verfahren in Ordnung ist und dass die Beweisphase beginnen kann, da es möglich sein wird, die Begründetheit zu beurteilen, und dafür wird es notwendig sein, die Vorlage von mündlichen und/oder sachverständigen Beweismitteln. Es ist daher notwendig, das festgestellte Wissen zu ergänzen und die rechtlichen Folgen der Neuordnung des Falles sowie die Möglichkeit der Beschwerde gegen die Desantisierungsentscheidung darzulegen.
4. SANITATION DES PROZESSES UND SEINE RECHTLICHEN FOLGEN – RECHTSMITTEL
Sobald die Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens ergangen ist, kann sich eine oder beide Parteien mit dem, was in ihm beschlossen worden war, und der Analyse von Art. 1.015 des Gesetzes Nr. 13.105/15 zusammen mit den Lehren Humberto Theodoro Júnior (2015) abfinden, ist klar, dass es keine unmittelbare Beschwerde gegen diese Entscheidung gibt, da sie in der Liste der oben genannten Rechtsvorschriften fehlt. Diese Liste, nach José Rogério Cruz und Tucci (2017, online): “Die Doktrin und die Gerichte im Allgemeinen haben als ‘Steuerung […] ‘ interpretiert, ohne Ausnahmen zuzulassen”. Die Partei kann jedoch von dem Recht Gebrauch machen, “Klarstellungen und/oder Anpassungen” in Form von Art. 357, Abs. 1 des Gesetzes Nr. 13.105/15 zu verlangen. In Bezug auf dieses Ersuchen um Klarstellung und Anpassungen sollte es innerhalb der (gemeinsamen) Frist von fünf Tagen gleich sein, und nach ablauf dieser Frist wird die Entscheidung stabil, gemäß Theodoro Júnior -Doktrin (2015, S. 1080):
Es gibt keine Vorhersage von Verletzungen gegen die Sanitärentscheidung. Sie sichert jedoch den Parteien “das Recht, innerhalb der gemeinsamen Frist von fünf Tagen, nach der die Entscheidung stabil wird, eine Klarstellung zu verlangen oder Anpassungen zu verlangen”. Gegen diese Anträge auf Klarstellung und Berichtigung enden keine Rechtsmittel und können daher in Ihrer Abwesenheit die Angelegenheit nicht auf der Grundlage von sanitären Einrichtungen vorderklamieren. Wenn eine Annäherung an das rekursive System des Kodex erfolgen muss, wäre das Ersuchen um Klarstellung gleichbedeutend mit Deklarationsembargos, von denen bekannt ist, dass sie nicht die Funktion haben, die Embargoentscheidung anzufechten.
In Übereinstimmung mit dem angeführten Text ist darauf hinzuweisen, dass das Ersuchen um Klarstellung und Anpassungen nicht mit einem Regress gleichkommt, da es nicht befugt ist, die angefochtene Entscheidung zu ändern, und dass diese Maßnahme, wenn ein Vergleich mit dem rekursiven System vorgenommen würde, sich den Deklarationsembargos nähern würde (die keine unangreifbare Kraft hat). Humberto Theodoro Júnior (2015) lehrt, dass die Entscheidung nach Ablauf der Frist für klärungs- und/oder Anpassungsfristen “stabil” wird; es bedeutet, dass die Parteien am Ende der Forderung nicht mehr gegen die gerichtliche Handlung klagen können, außer aus Gründen oder Gegengründen der Beschwerde (vorläufig).
Mit der Zeit sollte darauf hingewiesen werden, dass in einer Desonstisentscheidung, die eine sofortige Beschwerde anfechte, eine Angelegenheit getroffen werden kann, eine Rechtsverletzung, sofern dies gesetzlich vorgesehen ist (Art. 1.015 des Gesetzes Nr. 13,105/15 oder eine andere gesetzliche Bestimmung), und das Fehlen einer Beschwerde wird zur Strafe des Ausschlusses führen, und eine solche Gewichtung wird durch die Lehren von Theodoro Júnior (2015, S. 1080) unterstützt:
Es kann […] ein Ausschluss in Bezug auf eine in der Sanitärversorgung gelöste Angelegenheit bestehen, wenn sie eine teilweise Einstellung des Verfahrens beinhaltet, aufgrund der Lösung der anhängigen Verfahrensfragen, wie in Art. 357 vorgesehen, I, wenn der Geschädigte gegen die Entscheidung keinen Verschlimmerungsantrag gegen ein Instrument einreicht, das ausdrücklich in den Künsten vorgesehen ist. 354, allein erden, und 356, Nr. 5.
Es sollte auch erwähnt werden, dass es auch nicht notwendig ist, über die Aushüllung in Fragen der Beweisaufnahme zu sprechen, die in der Desräuisierungsentscheidung entschieden wurden, da laut Humberto Theodoro Júnior (2015) eine solche Angelegenheit, selbst wenn sie beantragt (oder sogar nicht) und in der Desanitätsentscheidung abgelehnt wird, nicht ausschließt, weil die Tätigkeit des Richters in diesem Fall viel umfassender ist als die der bloßen Verschiebung oder Ablehnung der Beweisaufnahme. Das heißt, zu jeder Zeit im Prozess kann der Magistrat provoziert werden, um die Vorlage einiger Beweise zu bestimmen oder sogar das gleiche Amt zu bestimmen, wenn nötig, streng, was Art. 370 des Gesetzes Nr. 13.105/15 festlegt.
Wie Humberto Theodoro Júnior (2015) lehrt, dasselbe gilt für Fragen der öffentlichen Ordnung wie z. B. absolute Inkompetenz, Unerstrittenheit, die Sache, die beurteilt wird, die Verfahrensvoraussetzungen, die Voraussetzungen der Klage, die Voraussetzungen der Klage, nach Art. 485, S. 3 des Gesetzes Nr. 13.105/15, und kann von der Stelle in jeder Phase des Verfahrens geprüft werden, nicht durch die Voraussetzung bis zur endgültigen Durchfuhr erreicht werden, und kann in jedem Verfahrensstadium und Instanddesgrad der Gerichtlichen Anordnung geltend gemacht werden. Es ist wichtig zu betonen, dass die in der Desräuisierungsentscheidung gelösten Fragen nicht durch zeitliche Ausgrenzung erreicht werden, die nicht mit logischen und vollensativen Vorsätzen auftritt, nach den Lehren von Theodoro Júnior (2015, S. 1081):
[…] es besteht kein Ausschluss in der Frage, die in einer nicht schädigten Interlokation gelöst wird, die zeitliche Ausschluss ist auf zeitliche Und nicht auf logische und vollendete Ausschließlichkeit ausgerichtet. Wenn sich die Partei beispielsweise für eine andere Verfahrensmaßnahme als die von ihr abgelehnte entschieden hat, die zweifellos mit ihr unvereinbar ist, besteht zweifellos eine logische Ausschlussmöglichkeit, so dass es in der Vorfrage des Rechtsmittels keine Möglichkeit gibt, die Frage zu erörtern. Wenn vor dem Rechtsmittel ein Anfechtungsweg gewählt wird, um die Nichtverschlimmerungsentscheidung, wie z. B. einen Haftbefehl, anzugreifen, ist es auch nicht erforderlich, das Thema im Vorabbeschwerdeverfahren oder in den Gegengründen erneut zu erörtern, so dass eine Verbrauchsausschlussausgeschlossener eingetreten ist.
So ist festzustellen, dass die logische Ausschlussin in Situationen bestimmt werden kann, in denen der Einzelne eine andere Verfahrensmaßnahme als die in der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens abgelehnte wählt, und dass dies mit ihm unvereinbar ist. Der Verbrauchsausschluss tritt ein, wenn die Entscheidung vor der Beschwerde angegriffen wird, d. h. auf andere Verfahrensweise (z. B.: Warrant).
5. PÄDAGOGISCHER ANSATZ ZUM THEMA SANITÄR UND ORGANISATION DES PROZESSES
Bei der Suche nach der besten Form des Lernens für Akademiker ist es angebracht, kurz auf die Konzepte rund um das Thema sowie seine wesentlichen Elemente zu erwähnen, wie: Verfahrensphase, beteiligte Parteien, Methoden zur Durchführung der Abwasserentsorgung und ihre Folgen. Daher wird wahrgenommen, dass die am besten geeignete Lehrstrategie die dialogierte Ausstellungsklasse ist, da das Interessante an dieser Strategie ist, dass der Akademiker nicht als “leeres Blatt” betrachtet wird und sein Vorwissen im Lehrprozess so sehr berücksichtigt wird, dass diese Strategie die aktive Beteiligung der Studierenden anstrebt. Diese Art von Klasse erfordert immer noch Gedankenoperationen, wie z. B.: Interpretation, Kritik, Datenabruf und Beobachtung, unter anderem; diese Maßnahmen sind für ein zufriedenstellendes Verständnis des vorgeschlagenen Themas unerlässlich. All diese Punkte werden durch die Doktrin von Léa das Graças Camargos Anastasiou richtig unterstützt; Leonir Pessate Alves (2009, S. 79), wo das Konzept dieser Klasse vorgestellt wird:
Es ist eine Ausstellung der Inhalte, unter aktiver Beteiligung der Studenten. Wessen Vorkenntnisse berücksichtigt werden sollten und als Ausgangspunkt genommen werden können. Der Lehrer führt die Schüler dazu, das Studienobjekt zu hinterfragen, zu interpretieren und zu diskutieren, basierend auf Anerkennung und Konfrontation mit der Realität. Sie sollte eine kritische Analyse begünstigen, die zur Produktion von neuem Wissen führt. Er schlägt die Überwindung der Passivität und der intellektuellen Unbeweglichkeit der Studierenden vor.
Die Verwendung der Ausstellung Dialogklasse, günstig für das Eingreifen der Schüler während des Unterrichts, eine Gelegenheit, in der sie Überlegungen, Fragen über das Thema zu studieren, mit Vermittlung durch den Lehrer, mit Umfang der Konstruktion und Ausarbeitung der Synthese der untersuchten Materie, und diese Aussage wird durch die Lehren von Anastasiou unterstützt; Alves (2009, S. 79):
[…] es sollte so sein, dass “der Faden der Sünde” mit Fragen, Beobachtungen, Interventionen unterbrochen werden kann, ohne dass der Lehrer die Kontrolle über den Prozess verliert. Mit der kontinuierlichen Teilnahme der Studierenden wird die Mobilisierung gewährleistet und die Voraussetzungen für den Aufbau und die Ausarbeitung der Synthese des Studienobjekts geschaffen.
Der Lehrer sollte die Besonderheiten von Einzelpersonen/Schülern berücksichtigen, ihre Potenziale und Erfahrungen bewerten und einen humanistischen pädagogischen Ansatz anwenden. In diesem Sinne würde die Klasse unter Berücksichtigung der Bereitsbehaltung der Studierenden in den vorangegangenen Semestern geplant (Grundbegriffe: Aktion, Parteien, Prozess, Verfahren, Gerichtsbarkeit, Kompetenzen usw.). Bald würde die Planung der Klasse von den Vorabsprachen ausgeht und dann beginnen, sich mit den Beurteilungsmöglichkeiten nach dem Stand des Prozesses zu befassen und schließlich über die Sanitär- und Organisation selbst nachzudenken (Art. 357 des Gesetzes Nr. 13.105/15). In dieser Voreingenommenheit würde die Klasse auf der Grundlage des oben genannten humanistischen pädagogischen Ansatzes geplant werden, der sich nach den Worten von Elicio Gomes Lima (2014, online) auf eine Lehre bezieht, die sich auf den Schüler konzentriert. Siehe:
Das heißt, in der Subjektivität der menschlichen Person werden die Erfahrungen der Subjekte geschätzt und stimuliert ihre Autonomie, im gesellschaftlichen Leben zu handeln. Professor stellt den Dialog mit dem Studenten auf und erkennt ihn als ein Subjekt mit Potenzialen, das Wissen hervorbringen kann. Lernen wird sinnvoll und transformativ, die Fächer (Pädagoge/Schüler) sind Protagonisten ihrer Geschichte.
Darüber hinaus kann der Lehrer Unterstützungsmaterial verwenden, um seine Klasse zu ergänzen und Wissen zu erleichtern/vermitteln, da dieses Material in Verbindung mit praktischen Fällen den Spielraum hätte, die Schüler zu provozieren, d. d. d. a. sie zu kritischem Denken anzuregen, wie Anastasiou hervorhebt; Alves (2009, S. 91): “[…] Die detaillierte und objektive Analyse einer realen Situation, die untersucht werden muss und für die Beteiligten eine Herausforderung darstellt”. Diesmal wird festgestellt, dass die klassendialogte Ausstellung (Theorie) zusammen mit dem Studium praktischer Fälle ein breiteres Spektrum an Aufbewahrung und Verständnis des Inhalts bietet, neben der Schärfung der Deutungsfähigkeit der Studierenden, die Unterhaltsdebatte über das vorgeschlagene Thema und die Interdisziplinarität mit anderen Rechtszweigen angesichts der herausfordernden Ebene des Vorschlags, die von den oben genannten Autoren hervorgehoben wurde.
Was die Bewertungsfrage der Studierenden betrifft, so wird, um den Grad der Assimilation der dargestellten Inhalte zu beurteilen, es ist möglich, das Oben erwähnte zu nutzen und, unterstützt von Elicio Gomes Lima (2014), das heißt, praktische Fälle zur Beobachtung der Fähigkeit von Akademikern zur Lösung von Problemen zu präsentieren, indem sie mit der Lösung von Fragen/Problemen kombiniert werden, sowie Gruppenarbeit mit der Lehrervermittlung, um den Grad des Verständnisses und der Interpretation von Texten (rechts, doktrinär und rechtlich) zu bestimmen, um diese Probleme zu lösen.
In diesem Zusammenhang sollte der Lehrer in Der Aufmerksamkeit für die Lehren von Elicio Gomes Lima (2014) als Vermittler des Wissens fungieren, wo er versuchen wird, Akademiker zu ermutigen, kritisches Denken und die Fähigkeit, sich in dem Prozess zu lokalisieren, sowie die Bedeutung und praktische Anwendbarkeit des präsentierten Inhalts zu verstehen, opportunistischen Fortschritt in der Angelegenheit mit der Sicherheit, dass die angewandte richtig sedimentiert wurde.
ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN
Nach dem Aufbau einer systematischen Linie der Desinitiierungsphase, ausgehend von den vorbereitenden Maßnahmen und der Ankunft des Prozesses nach dem Stand des Prozesses, gerade bei der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und Organisation des Prozesses, war es möglich, Überlegungen zu dem vorgeschlagenen Thema, insbesondere dem problem, anzustellen, das gestellt wurde: Kann sie im Falle der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und organisation des Interlokationsprozesses durch Instrumentenverschlimmerung an sie appelliert werden? Und die Sache, die über die Abwasserentsorgung entschieden wurde, wird durch die Aushüllung abgedeckt?
In diesem Zwischenfall ist es sofort notwendig, darauf hinzuweisen, dass durch die entwickelte Studie nachgewiesen wurde, dass die Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens zwar eine echte Interlocution-Entscheidung ist, aber keine Berufung anfechtet, sondern dass es sich lohnt zu sagen, die Verschlimmerung des Instruments, da es nicht in der Liste (Besteuerung) von Art. 1.015 des Gesetzes Nr. 13.105/15 enthalten ist, die die Hypothesen der Angemessenheit des genannten Rechtsmittels vorsieht.
Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass, selbst wenn es nicht möglich ist, gegen diese Entscheidung mittels der Urkunde Rechtsmittel einzulegen, die damit behandelte Angelegenheit nicht ausschließt, d. h. dass die Partei nicht das Recht verliert, die Entscheidung anzufechten, und jede Nichteinhaltung der Bestimmungen des Gerichtsakts kann zu einem angemessenen Zeitpunkt, d. h. in den Rechtsmittelgründen oder in der Begründung des Rechtsbehelfs ,,vorbestraft” erhoben werden. Somit ist es klar, dass es nicht möglich ist, die Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens sofort anzufechten, und ihre Erörterung wird nach der endgültigen Entscheidung (Urteil) nach der Auslegung von Art. 1.009 Nr. 1 des Gesetzes Nr. 13.105/15 auf die Zeit nach der endgültigen Entscheidung verschoben. Es sei darauf hingewiesen, dass das in Art. 357, Nr. 1 des Gesetzes Nr. 13.105/15 vorgesehene Ersuchen um Klarstellung und/oder Anpassungen mit einer Art Rechtsmittel nicht verwechselt werden sollte, da es an Anfechtungskraft insgesamt fehle. Wenn also ein Vergleich zwischen diesem Antrag und dem Rekurssystem angestellt wird, könnte dies dem der Deklarationsembargos (das keine strafbare Kraft hat) am ehesten ähneln.
Außerdem ist darauf hinzuweisen, dass die Stabilisierung der Entscheidung nach Ablauf der Frist für die Einreichung des Antrags auf Klarstellung und/oder Berichtigungen die Einreichung einer Beschwerde (Beschwerde) nach Verkündung des Urteils zu keinem Zeitpunkt verhindert. Diese Stabilisierung verhindert nur die Anfechtung der darin beschlossenen Angelegenheit bis zur endgültigen gerichtlichen Offenbarung des Urteils, bei der ein Rechtsmittel in vorläufiger oder gegen widerlegter Rechtsbehelf in Bezug auf die Entscheidung über die Umstrukturierung und Organisation des Verfahrens eingelegt werden kann, wie bereits in der Entwicklung dieses Werkes erwähnt.
Es ist angebracht, es ist wichtig zu betonen, dass, wenn gesagt wird, dass die in der Abwasserentsorgung gelösten Probleme nicht ausschließen, eine solche Ausschlussfrage nur das zeitliche, d. h. die logischen und schlußmäßigen Bestimmungen betreffen kann, selbst im Falle von Fragen, die bei der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und organisation des Prozesses gelöst werden. Mit der Zeit ist darauf hinzuweisen, dass selbst wenn die Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Verfahrens nicht durch eine Verschärfung des Instruments angefochten werden kann, in einer solchen Entscheidung Angelegenheiten behandelt werden, die verschärft werden können (vorausgesetzt, dass dies gesetzlich vorgesehen ist), der Inhalt der Artikel 354, Einabsatz und 356 Absatz 5, beide des Gesetzes Nr. 13.105/15.
Diesmal wird festgestellt, dass das themate Thema nicht nur gründliches und anspruchsvolles, vielfältiges Wissen für sein Verständnis ist, von größter Bedeutung für das organisierte und systematisierte Verständnis des neuen zivilrechtlichen Verfahrenssystems ist, da es in der Entscheidung über die Abwasserentsorgung und die Organisation des Prozesses ist, die durch die Eignung oder nicht des Prozesses zur Beurteilung seiner Verdienste abgeschlossen wird, da es unerlässlich ist, zu wissen, wann er Berufung einlegen soll. , sowie die Abdeckung oder nicht der Angelegenheit durch Ausschluss, um bittere Schäden zu vermeiden.
Angesichts der vorgestellten Inhalte wurde festgestellt, dass sie gründlich ist und eine Reihe anderer Kenntnisse erfordert, und für ihren Ansatz im Klassenzimmer haben wir uns für die dialogierte Ausstellungsklasse entschieden, die am besten geeignete Unterrichtsstrategie, da sie es dem Lehrer ermöglicht, den Grad der Vorkenntnisse des Schülers zu bewerten und das Wissen zu vermitteln. Eine solche Messung ist von bedeutungsvoll, da der Akademiker nicht als “leeres Blatt” betrachtet werden sollte, im Gegenteil, man sollte seine Last des Vorwissens maximal ausnutzen, um die Vermittlung von Wissen und dessen Verständnis zu fördern und zu erleichtern.
In diesem Zusammenhang ist die Verwendung seines eigenen Materials durch den Professor in Verbindung mit der Lösung praktischer Fälle und Problemfragen neben der Förderung der Auslegung von Rechtsvorschriften im Einklang mit Lehre und Rechtsprechung im Rahmen der Provokation der Deutungsfähigkeit des Studierenden und des kritischen Nachdenkens über die diskutierten Inhalte relevant. Darüber hinaus ist es interessant festzustellen, dass der Akademiker in der Dialogausstellungsklasse spezifische Interventionen durchführen kann, um seine Zweifel zu klären, neben der Fähigkeit, mit dem anderen zusammenzuarbeiten und/oder sein Vorwissen zu verzahnen, was zweifellos den Lehrprozess begünstigt.
REFERENZEN
ALMEIDA, Beatriz Monzillo de. Processo X Procedimento: existe sentido nessa distinção? In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, XVI, n. 119, dez 2013. Disponível em: <http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=13969>. Acesso em 07 fev 2020.
ANASTASIOU, Léa das Graças Camargos; ALVES, Leonir Pessate. Processos de Ensinagem na Universidade. 5º. ed. cap. 3. Joinville: Univille, 2009.
BRASIL. Código de Processo Civil. Lei n°. 5.869 de 11 de janeiro de 1973. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5869.htm>. Acesso em 17 jan 2020.
BRASIL. Código de Processo Civil. Lei n°. 13.105 de 16 de março de 2015. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em 05 jan 2020.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 05 de outubro de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em 05 jan 2020.
BRASIL. Fórum Permanente de Processualistas Civis. Enunciado nº 298. (art. 357, §3º) A audiência de saneamento e organização do processo em cooperação com as partes poderá ocorrer independentemente de a causa ser complexa. (Grupo: Petição inicial, resposta do réu e saneamento). Disponível em: <http://www.cpcnovo.com.br/wp-content/uploads/2017/05/FPPC-Carta-de-Florianopolis.pdf> Acesso em 18 jan 2020.
BRASIL. Supremo Tribuna Federal. Súmula nº 231. O revel, em processo cível, pode produzir provas, desde que compareça em tempo oportuno. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=4151> Acesso em 18 jan 2020.
CURIA, Luiz Roberto; CÉSPEDES, Livia; ROCHA, Fabiana Dias da (orgs.); SARAIVA, Editora. Vade Mecum Saraiva. 20ª. ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2015.
LIMA, Elicio Gomes. Abordagens pedagógicas e influência metodológicas. On-line, São Paulo, 20 de set de 2014. Disponível em: <https://pt.slideshare.net/ElicioGomesLima/abordagens-pedaggicas?qid=f22f06e5-1177-43bc-8bc7-06089f409d01&v=&b=&from_search=1>. Acesso em 10 fev 2020.
NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil. 8ª. ed. Salvador: JusPodivm, 2016.
NUNES, Jorge Amaury Maia; NÓBREGA, Guilherme Pupe da. Providências preliminares e julgamento conforme o estado do processo no CPC/2015. On-line, Brasília, 09 de mar. 2016. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/ProcessoeProcedimento/106,MI235394,11049-Providencias+preliminares+e+julgamento+conforme+o+estado+do+processo>. Acesso em 15 jan 2020.
PIETRAFESA, José Paulo; BORBA, Odiones de Fátima (orgs.); SILVA, Débora Cristina Santos; PEREIRA, Libna Lemos Ignácio. DO CONTEXTO AO TEXTO: Os desafios da Linguagem Científica. Goiânia: Kelps, 2013.
TALAMINI, Eduardo. Saneamento e Organização do Processo no CPC/15. On-line, Curitiba, 07 mar. 2016. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI235256,11049-Saneamento+e+organizacao+do+processo+no+CPC15>. Acesso em 15 jan 2020.
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 56ª. ed. vol. I. Rio de Janeiro: Forense, 2015.
TUCCI, José Rogério Cruz e. Ampliação do cabimento do recurso de agravo de instrumento. On-line, São Paulo, 18 jul. 2017. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2017-jul-18/paradoxo-corte-ampliacao-cabimento-recurso-deagravo-instrumento>. Acesso em 16 jan 2020.
WEDY, Gabriel. Processo e Procedimento. On-line, Porto Alegre, ano 7, nº 625, 13 de julho de 2007. Disponível em: <http://www.tex.pro.br/home/artigos/75-artigos-jul-2007/5645-processo-e-procedimento>. Acesso em 07 fev 2020.
[1] Studium der Rechtswissenschaften an der Evangelischen Fakultät goianésia/GO; Facharzt für Rechtspädagogik und Rechtspraxis durch dieselbe Einrichtung; Master-Abschluss in Technologie- und Umweltgesellschaft vom Universitätszentrum von Anpolis/GO, Rechtsanwalt und Professor.
Eingesandt: Februar 2020.
Genehmigt: August 2020.
