Der Krieg von Porecatu: Blutrote Füße auf der Suche nach einem Eldorado

ORIGINALER ARTIKEL

ZAMBOLIN, Rosimeire Aparecida Asunção ^[1], PRIORI, Angelo ^[2]

ZAMBOLIN, Rosimeire Aparecida Asunção. PRIORI, Angelo. Der Krieg von Porecatu: Blutrote Füße auf der Suche nach einem Eldorado. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahr 05, Hrsg. 10, Bd. 03, p. 96-115. Oktober 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/geschichte/krieg-von-porecatu

ABSTRAKT

Diese bibliografische Übersichtsstudie zielte darauf ab, den Porecatu-Krieg darzustellen, der Mitte der 40er und Anfang der 50er Jahre stattfand und der aufgrund seiner konzeptionellen Breite, um sich dem Konzept des Regionalen zu nähern, als von großer Bedeutung für die Geschichte von Paraná und Brasilien angesehen wird Geschichte und Enthüllung durch die Nationalgeschichte insofern, als sie das Problem des Kampfes um Land behandelt, in diesem Fall insbesondere unter Beteiligung einiger Gruppen: Hausbesetzer, Landräuber und Bauern. Die Arbeit kann auch als pädagogische Strategie angesehen werden, dh als Herangehensweise an die Konstruktion historischen Wissens, und da es sich um eine theoretische Untersuchung qualitativer Art handelt, eignet sie sich die Ergebnisse von Studien renommierter Autoren wie des Historikers Angelo an Priori (2000; 2009; 2011; 2012); Journalisten und Schriftsteller Oikawa (2011) und Diego Antonelli (2016); des Schriftstellers Osvaldo Heller da Silva (2006) und die Schriften der Militärpolizei von Paraná, basierend auf den Notizen von Hauptmann Rosa Filho (2003). Das Ergebnis zeigt die Möglichkeit dieses Materials als Inhalt der Lokal- und Regionalgeschichte und die Bedeutung, die an diesem Thema interessierten Personen offengelegt zu werden, da der Porecatu-Krieg eine Widerstandsbewegung war, in der Arbeiter ausgebeutet und vertrieben wurden und dem Kapital und der Politik dienten Zeit und die mächtigen Landbesitzer.

Schlüsselwörter: Krieg von Porecatu, Regionalgeschichte, Paraná, Kommunistische Partei, Soziale Bewegungen.

1. EINLEITUNG

Dieser Artikel, der auf einer Literaturrecherche basiert, hatte als Hauptziel, die Gründe und die Ergebnisse des Bauernaufstands von Porecatu darzustellen.

Die Geschichte von Paraná erzählt, dass Mitte der 1940er Jahre viele Männer und Frauen auf der Suche nach einem neuen Eldorado in das Vale do Paranapanema im Norden des Bundesstaates gingen, angezogen von dem Angebot, das der Eingreifer Manoel Ribas ihnen machte die das unbebaute Land in dieser Region kolonisieren und dort in Besitz nehmen wollten.

Angesichts der Gier der Landräuber griffen diese Bauern jedoch bereits 1942 auf eine Guerilla zurück und organisierten sich in Ligen[3], um für den endgültigen Besitz dieser Ländereien zu kämpfen (ANTONELLI, 2016). Und es war in dieser Zeit, dass diese Hausbesetzer, unterstützt von der c, in einer Widerstandsbewegung zu den Waffen griffen und auf Blut traten, um das zu verteidigen, was ihnen vorgeschlagen worden war, das heißt, die Idee, dass ihre Familien kolonisiert und dort ihre Arbeit verrichteten, erhielten sie Landbesitz Titel. Aber so ist nicht alles passiert. Dort wurde das traurige Ereignis, das als Guerra oder Guerrilha de Porecatu bekannt ist, entfesselt, eine Bewegung von Aufständischen, die in den späten 1940er und frühen 1950er Jahren stattfand, wo Landraub gegen die Besetzer Stellung bezogen und die Hauptfiguren in diesem Landkonflikt wurden. in Paraná, im 20. Jahrhundert (PRIORI, 2011).

Dieser Kampf um Land ist ein aktuelles Thema im gesamten brasilianischen Territorium, und was scheinbar weit entfernt von der Region stattfindet, in der der Leser lebt, war tatsächlich auch ein Ereignis der lokalen Geschichte. Daher ist es wichtig, an der Frage der Identität historischer Subjekte zu arbeiten und die Aneignung von Wissen sicherzustellen, basierend auf Forschungsergebnissen und ausgewählten Berichten, die das historische Erbe der Lokalität wertschätzen.

Diese Forschungsarbeit, die auf einer bibliographischen Übersicht basiert, die auf zuverlässigen Websites, gedruckten Werken und Zeitschriften katalogisiert ist, zielte darauf ab, zu erzählen, was die Regionalgeschichte bereits über diese Periode in der Geschichte von Paraná angehoben hat, und Referenzen wie die Werke von Professor Dr. Priori ans Licht zu bringen (2000; 2009; 2011; 2012); Journalisten und Schriftsteller Oikawa (2011) und Diego Antonelli (2016); des Schriftstellers Osvaldo Heller da Silva (2006) und die Schriften von Captain Rosa Filho (2003), die die Sicht der Militärpolizei von Paraná auf das Ereignis wiedergeben.

Die konzeptionelle Breite dieser theoretischen Untersuchung ging durch den Ansatz des Konzepts der Regionalgeschichte, das laut Cerri (apud ALEGRO et al., 2013) in diesem Fall als verantwortlich für die Untersuchung der Umschreibung jeder Stadt angesehen wird , die Gemeinde Porecatu und ihre Ausbildung; Außerdem interessierte er sich für die Analyse brasilianischer Agrarprobleme, um sich mit diesem bestimmten Moment zu befassen. Er dachte auch über den Umfang der lokalen Geschichte nach, die sich auf kleine Orte bezieht, die nicht immer von Historikern geschrieben werden und die unter der Vernachlässigung von Schul Inhalten leiden (SCHMIDT; CAINELLI, 2004).

In ihrem ersten Moment präsentiert die Forschung das Neue Eldorado[4], seine geographische und chronologische Lage, und bringt Daten ans Licht, die von der Geschichte erinnert werden müssen und die in das kollektive Gedächtnis eingebettet sind, obwohl sie von Schulbüchern weitgehend vergessen wurden.

Als nächstes berichtet es, was die oben genannten Referenzen als die wichtigsten Punkte dieser Konfrontation betrachteten, und hebt die Beteiligung der Kommunistischen Partei Brasiliens hervor, die von einem der Protagonisten dieses Krieges flankiert wurde: den Hausbesetzern. Wir kommen dann zu dem Schluss, dass, obwohl es enorme Ungerechtigkeiten gegen diejenigen gab, die vom Eldorado träumten, die Landbesitzer sich die politische Unterstützung des Staates und zwielichtige Werkzeuge, wie gefälschte Dokumente und die Unterstützung einiger Mitglieder der Justiz, aneignen und fortsetzten ihre Namen, wie diejenigen, die den Fortschritt für die Guerilla Region und für die Stadt Porecatu vorangetrieben hätten. Und man kommt zu dem Schluss, dass die Kommunistische Partei Brasiliens diesen kriegerischen Moment zu einem Laboratorium des bewaffneten Kampfes auf dem Feld gemacht hat, aber später, während dieser Zeit bis zum heutigen Tag, vergessen hat, die Abfolge von Fehlern zu zählen, die in den Erfahrungen im Paraná bewertet wurden. 5].

Dieser Konflikt, der in den 40er und 50er Jahren stattfand, hatte nationale Auswirkungen, jedoch taucht das Thema im Geschichtsunterricht nicht wieder auf, in einer Erinnerungslücke, die von Osvaldo Heller da Silva (2006) als „historiographische Amnesie“ angesehen wird, und, daher verdient es, rechtzeitig an Episoden erinnert zu werden, die für die soziale und kulturelle Formierung eines der vielversprechendsten Staaten der Föderation verantwortlich waren, der in seiner Agrarkolonisation unter verschiedenen Erfahrungen litt, wie dem Klassenkonflikt ( Hausbesetzer und Landbesitzer). ), die zum Aufstand, Krieg oder zur Guerilla von Porecatu führten.

Um auf organisierte Weise mit dem Ergebnis dieser Forschung umzugehen, wurde das Schreiben in drei verschiedenen Momenten erstellt, die nach Themen definiert sind, um den Leser besser zum Erreichen der festgelegten Ziele zu führen.

Thema eins war der Erklärung der damaligen Politik vorbehalten, bekannt als Homestead Act [6], und der Klärung, wo sich das Eldorado do Paraná befand. Dann der Konflikt und die Aktion der Kommunistischen Partei Brasiliens als Unterstützung für die Hausbesetzer und dann wurde darüber gesprochen, was man aus den Erinnerungen an die Porecatu-Revolte gelernt hat.

2. DIE HOMESTEAD ACT-POLITIK FÜR ELDORADO DO PARANÁ

1940 verbreitete sich die Nachricht, dass es im Norden des Bundesstaates Paraná 120.000 Hektar unbebautes Land gab (FELISMINO, 1985). Hunderte von Familien wurden von diesem Versprechen angezogen und zogen zu diesem Ort mit der Absicht, die Produktion zu bevölkern.

Dieses leere, unbewohnte Land war das Eldorado, das darauf wartete, von Familien kultiviert, kolonisiert und besät zu werden, die Minas Gerais, São Paulo, die nordöstliche Region und andere Teile des Bundesstaates Paraná verließen, in dem Vertrauen, dass sie dort ihre Kinder großziehen und leben würden seinen rechtmäßigen Besitz aufrechterhalten kann (ANTONELLI, 2006).

Abbildung 1 – Standort unbebauter Grundstücke – Aktuelle Karte

„Es war ein Gebiet, das vom Atlantischen Regenwald bedeckt war“, sagt Nossa (2010, S. 14). Eldorado befand sich in der Region zwischen den Flüssen Paranapanema und Centenário, im Norden des Bundesstaates Paraná, an der Grenze zu São Paulo, in der Region der Städte Porecatu, Centenário do Sul, Jaguapitã und Guaraci, Ort angegeben durch die Explorations- und Kolonisation Unternehmen des Intervenierenden Manoel Ribas (FELISMINO, 1985).

Noch zum Standort dieses Eldorados stellt der Historiker Angelo Priori (2009, S.2) klar:

A região denominada como Porecatu está encravada no extremo norte do Estado do Paraná, situada no Vale do Paranapanema. A colonização dessa região começou no final dos anos de 1930, no contexto da nova política de terras implementada pelo Governo Vargas e conhecida como Marcha para o Oeste.

Der Reiz dieser Regierungskampagne bestand darin, bessere Lebensbedingungen zu erreichen, da Familien durch den Besitz eines Teils dieser Ländereien und die Ansiedlung an diesem Ort die Möglichkeit hätten, den Landbesitz zu organisieren und ihn bestimmungsgemäß zu strukturieren, oder das heißt: „ durch den Anbau von Kaffee, Nahrungspflanzen und die Schweinezucht“ (PRIORI, 2003, S.1).

Es sei daran erinnert, dass der Staat Paraná die Domäne der unbebauten Ländereien und die Anerkennung der Legitimität der durch Sesmarias oder andere Konzessionen gewährten Besitztümer hatte, und dass „in Paraná der Intervenierende Manoel Ribas, inspiriert vom Homestead Act, von Abraham Lincoln“ forderte die Interessenten auf, bis zu 200 Hektar Wald „zu einem Mindestpreis von 18 Mil-Réis pro Hektar“ zu besetzen[7], sagt Oikawa (2011, S.15).

Laut Oikawa (2011, S.27-28):

Porecatu encontra-se […] localizada a 22º45’ 21’’S 51ºss’44’’º às margens do rio Paranapanema. Tem uma área de 291,665Km e faz divisa ao norte com os municípios de Taciba e Narandiba no Estado de São Paulo, ao sul com os municípios de Florestópolis, a leste com Alvorada do Sul e a oeste com Centenário do Sul […] A região denominada como Porecatu, desde os primórdios do Brasil Colônia, é formada atualmente pelos municípios de Porecatu, Alvorada do Sul, Florestópolis, Mirasselva, Centenário do Sul, Lupionópolis, Cafeara, Guaraci e Jaguapitã.

Noch heute ist bekannt, dass diese Region aus einem fruchtbaren Boden aus Terra Roxa besteht, der jedoch nicht mehr im Schatten grüner Wälder ruht, sondern von Landarbeitern zertrampelt wird, vor allem Zuckerrohr und Soja, die an die Stelle der Feldfrüchte traten Kaffee.

Priori (2011, S. 19) stellt klar: „Paraná war im 19. Jahrhundert eine fast ausschließlich entlang der Küste und in der Region Campos Gerais bewohnte Provinz“. Es war das Landgesetz von 1850, das den Zugang zu freiem Land durch Besetzung und den Zugang zu Immobilien ausschließlich auf der Grundlage des Kaufs erlaubte. Dies hinderte die Regierung von Paraná nicht daran, ihre Ländereien in der Erweiterung ihrer Domänen an diejenigen zu veräußern, die „vorschlugen, sie durch Arbeit nützlich zu machen oder sonst einen Dienst zu leisten, der der Gemeinschaft zugute kommen würde“ (PRIORI, 2011, S. 22). ).

Bei dieser Gelegenheit „übertrug der Staat ohne große finanzielle Mittel große Landmengen an private Unternehmen […]“ und in diesem Prozess der Vergabe öffentlicher Ländereien wurde die Kolonialisierung Politik formuliert, mit dem Ziel, koloniale Kerne zu gründen, „bestimmt an ausländische Immigranten“ (PRIORI, 2011, S.23).

Die Holdinggesellschaft Paraná Plantation Limited gründete die Companhia de Terras Norte do Paraná, die 515.000 Scheffel Land organisierte und weiterverkaufte, in einem ehrgeizigen Prozess der Kolonialisierung des mittleren Südens des Landes, mit Anzeigen, die sich auf Europa und Japan erstreckten. Aber 1938 wies der Interventor von Paraná, Manuel Ribas, auf eine Ausweitung des betrügerischen Prozesses dieser Konzessionen auf solche Privatunternehmen hin (PRIORI, 2011).

Es gab tatsächlich die Konzessionen an die Kolonisatoren und dann wurden sie widerrufen, weil die Regierung von Paraná erkannte, dass nicht alle kolonisieren den Unternehmen im Immobilienprozess tätig waren, was dazu führte, dass viele widerrufen wurden.

All diese Schritte endeten als Weiterentwicklungen des Landgesetzes, Gesetz 601/1850[8], wo der Prozess der Vergabe von öffentlichem Land an ein privates Unternehmen zu Spekulationen und falschen Transaktionen führte, was zu Zusammenstößen und Gewalt in diesen Gebieten führte (PRIORI, 2011). .

Der politische Vorschlag des Marsches für den Westen der Bundesregierung zielte auf eine landwirtschaftliche Neuorientierung ab, die auf die Intensivierung der Produktion unter staatlicher Intervention abzielte, und Paraná scheute nicht davor zurück, Gesetze für diesen landwirtschaftlichen Prozess auszuarbeiten 1930er Jahre (PRIORI, 2000).

In den frühen 1940er Jahren konnte ab dem Dekret jeder ein Grundstück mit 200 Hektar beantragen und musste dann „nur eine Regel befolgen: Wald abholzen, pflanzen, produzieren und sechs Jahre im Besitz leben“ (OIKAWA , 2011, S.51). Nach Ablauf dieser Frist können Sie das endgültige Eigentum an der Immobilie beantragen.

Priori (apud OIKAWA, 2011, S. 51) informiert, dass der Käufer, um endgültige Rechte an dem Grundstück zu haben, innerhalb von zwei Jahren Dokumente vorlegen sollte, die das Vorhandensein von gewöhnlichem Wohnen und effektiver Kultur belegen, zusätzlich zur Vollendung Zahlung Ihres Landes.

Aber all das war gültig, schließlich waren sie auf der Suche nach dem „gelobten Land“ (Hervorhebung von mir). Doch für dieses Eldorado glänzten auch die Augen der Gierigen. Und die schlecht durchdachte Politik des Staates ermöglichte es, dass das Eigentumsrecht von zwei Gruppen überlagert wurde: den Hausbesetzern, die von dem Wunsch angezogen wurden, rechtmäßige Eigentümer dieses Stücks Land zu werden, und denjenigen, die die Titel der ehemaligen Konzession und ihrer Käufer wieder bestätigten. (oftmals Großbauern, die bereits in der landwirtschaftlichen Mechanisierung und im großflächigen Anbau der besten Kaffeesorten ausgebildet sind) (OIKAWA, 2011).

Unter diesen Großgrundbesitzern, die Land kauften, das von Hausbesetzern besetzt war, hebt Oikawa (2011) diejenigen aus der Familie Lunardelli hervor, die große Grundstücke auf der Grundlage von Verträgen erwarben, die garantierten, dass das Land unbesetzt war, wobei die von Familien oder Familiengruppen vorgenommene Abgrenzung außer Acht gelassen wurde Hausbesetzer. Hausbesetzer.

Doch nicht nur die Familie Lunardelli, auch andere Familien nahmen auf diesem schattigen Weg Besitz, wie Antonelli berichtet (2016, S.76): „Mindestens 10 große Landgrabber fälschten falsche Dokumente und attestierten, dass die Grundstücke bereits Besitzer hatten“.

Dies war daher das günstige Szenario für die Entfaltung einer historischen Verschwörung aus Blut und Schweiß, die sich im Paranapanema-Tal abspielte und die Besetzer und ihre Familien dazu zwang, mit Blut zu treten, um den Traum zu bewahren, den er dort hatte brachte sie.

Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass der Konflikt nur als Verteidigungsmaßnahme stattfand, da die Besetzer und ihre Familien auf Geheiß von Land Räubern und Großgrundbesitzern unter heftigen Verweisen von Polizei und bewaffneten Männern litten die Entscheidungen der Gerichte, die sie zwangen, ihren Landbesitz aufzugeben (PRIORI, 2011).

Auf diese Weise ihrer Rechte und ihrer Hoffnung beraubt, diesen Besitz zu besitzen, und in dem Gefühl, vom Land vertrieben zu werden, versuchten sie, sich zu organisieren und zu reagieren, indem sie auf der Grundlage des Bauernbundes Verteidigung Argumente formulierten, die es ihnen ermöglichen würden, zu bewahren die Eroberung von Eldorado. . Schließlich war dies die Politik, die zuerst von Manoel Ribas angekündigt wurde, und die Hausbesetzer wollten Land und nicht Macht, wie die Hausbesetzer/Bauern und Politiker der damaligen Zeit schätzten.

2.1 DER KONFLIKT UND DIE LEISTUNG DER BRASILIANISCHEN KOMMUNISTISCHEN PARTEI

Konfrontiert mit der Ankündigung, dass es in der Region Porecatu erstklassiges unbebautes Land gibt, glaubten viele Kleinbauern an ihre Existenz und kamen an den Ort. Aber es gab auch nicht wenige Spekulanten, Großgrundbesitzer, die im Wissen um die Existenz dieser leeren Ländereien auf ungeordnete Weise vordrangen, und so verwandelten sich diese Gebiete in Chaos (SILVA, 1996).

Auf der Website der Dinarco Reis Foundation (2016) heißt es:

Em 1934, o interventor Manuel Ribas (1932-1945) anulou a concessão e loteou as terras, a preço barato, para quem quisesse trabalhar. Como tantos outros antes dele, José Bilar (“Espanhol”) chegou à região em 1940. Cito outros: Francisco Lourenço Figueiredo (“Chico Quiabo”), Herculano Alves de Barros e Lázaro Bueno de Carvalho (“Lazão”). A maioria comprou sua terra, outros eram “grileiros”, mas de boa-fé.

Der Interventionist Manoel Ribas hatte die Abholzung von Wäldern und die Kultivierung von Land in großem Umfang im Hinblick auf den Fortschritt im Norden von Paraná gefördert, und die Besetzer machten sich auf den Weg dorthin im Vertrauen auf offizielle Ermutigung, in gutem Glauben und in dem Glauben, dass das gesamte Gebiet noch es ist niemandem endgültig gegeben worden war (ROSA FILHO, 2001/2004).

Es gab damals einen wahnsinnigen Ansturm, diese unbebauten Ländereien zu erwerben, die auf der Grundlage eines einfachen Antrags und der Zahlung unbedeutender Gebühren gewährt wurden. Die Fristen für öffentliche Bekanntmachungen wurden verkürzt und der Hektarpreis nach Belieben festgesetzt.

Das zeigt in diesem Zusammenhang auch Rosa Filho (2001/2004, S.17).

[…] os prazos para editais foram reduzidos de 30 para 10 dias; os prazos para as vistas, de 10 dias foram para 48 horas; os prazos para pagamento, de 4 meses para 30 dias; o preço do hectare fixado ao sabor das conveniências; as ordens de urgência na localização e ocupação, dadas sem nenhuma atenção de medição e demarcação; chefes de serviço de demarcação no interior eram chamados à Capital para acertar com os próprios interessados a delimitação de suas áreas.

Als das Ende der Lupion-Administration zu Ende ging, waren die Verhandlungen so weit im Gange, dass das Landesministerium bis spät in die Nacht in Hotelzimmern in Curitiba arbeitete und draußen Verkäufer von Land Anträgen, mit oder ohne, bereits entsandt waren Ort, oder mit oder ohne Bezahlung, und andere Male im Namen des Verstorbenen, „für 30, 40 oder 50 Tausend Cruzeiros“, erinnert sich Rosa Filho (2001/2004, S.17).

Es lässt sich auch schlussfolgern, dass anfangs mit der Landvergabe viele Privatunternehmen riesige Flächen kauften, als die Initiative der gezielten Kolonisierung stattfand. Der Staat übertrug ihnen die Lasten und die Verantwortung der Kolonisierung, aber daraus wurden ungeheure unproduktive Großgrundbesitze gebildet, die den Staat selbst dazu veranlassten, die Kolonisierung für die Besetzung und Entwicklung erneut zu fördern. Es hat all dieses Drama erzeugt.

Es kam jedoch vor, dass mit dem Anstieg der Kaffeepreise, mit der Ersetzung der Intervention durch die Regierung von Moisés Lupion, diese Ländereien im Norden des Staates zu Zielen für zwielichtige Geschäfte wurden und es zu einem wahren Rennen auf der Suche nach endgültigen Titeln kam .. dieser so fruchtbaren roten Ländereien, die schließlich „den Mitarbeitern des Gouverneurs durch einen einfachen Antrag auf Zahlung winziger Gebühren“ (ROSA FILHO, 2003, S. 17) zugesprochen wurden.

Die Dinarco Reis Foundation (FDR, 2016, S.2) erinnert daran:

Manuel Ribas comprometera-se com os camponeses. Entretanto, o quadro mudou com a posse de Lupion (12/03/1947), ex-procurador de Jeremias Lunardelli, o ‘Rei do Café’. Lupion assinou um decreto à feição da grilagem de Lunardelli e pôs à sua disposição a Força Pública para obrigar os camponeses a ‘abandonarem’ as terras cuja propriedade, depois, iria requerer.

Antonelli (2016, S. 77) bestätigt diese Information mit den Worten: „Gruppen, die im Schatten von Lupion standen, gingen so weit, Karten zu fälschen, um das Los der Hausbesetzer zu haben“.

All dies endete in einem Konflikt, da die Rechte der Hausbesetzer verweigert wurden, deren Namen buchstäblich aus den Plänen und Prozess Blättern gestrichen wurden, mit der Ausstellung von doppelten endgültigen Titeln, bei denen die Regierung das, was sie hatte, weiterverkaufte bereits an einen anderen verkauft (ROSA FILHO, 2001/2004).

Es gab viel Verwirrung, daher sagt Rosa Filho (2001/2004), dass es sogar das Pflücken von Blättern aus den Prozessen gab, nachdem der Verkauf einer Fläche von über 130.000 Scheffel Land den Höhepunkt erreicht hatte existieren nicht im Gebiet von Paraná.

Angesichts dessen mussten die Hausbesetzer den Besitz ihres Landes legalisieren, die Isolation verlassen und ihre Interessen verteidigen, sie hatten die Wälder abgeholzt, das Land besetzt, Verbesserungen vorgenommen, den Boden vorbereitet und bepflanzt und das Land mit einer solchen Besetzung bewertet und dann suchten die Bauern rechtliche Mittel, um sie von dort zu vertreiben und die Vorteile zu behalten. Daher begann aus dieser chaotischen Besetzung der Konflikt um den Besitz dieser Ländereien, der es ermöglichte, „den Prozess der Implantation der Kommunistischen Partei Brasiliens auf dem Land auszulösen und die ersten Formen der kollektiven Vertretung der Bauernschaft zu modellieren, jene der Bauernverbände“ (SILVA, 2006, S.19).

Oikawa (2011, S. 95) erinnert daran:

O termo camponês começa a ser usado em Porecatu pela primeira vez no Brasil para designar o trabalhador do campo, proprietário ou não, que desenvolva a agricultura familiar. É a transposição da linguagem da Internacional Comunista, baseada nas experiências soviética, europeia e da América espanhola […]. Em Porecatu a nova palavra – camponês, causa surpresa e estranheza aos proprietários rurais e também a imprensa.

Diese Bauern brauchten Hilfe, um den Jagunços der Viehzüchter, den falschen Notarbesitzern, den korrupten Richtern und der Militärpolizei gegenüberzutreten, und zu diesem Zweck suchten sie die Hilfe der Kommunistischen Partei Brasiliens und beschlossen 1948, sich zu bewaffnen zu kämpfen (FDR, 2016).

Die Hausbesetzer hatten niemanden, an den sie sich wenden konnten, da die Landesregierung sie in diese Situation gebracht hatte, nachdem sie eine Nachricht veröffentlicht hatte, die später zu einem Trugschluss wurde.

Priori (2011, S. 63) erinnert daran, dass Eric Hobsbawn (1998) auf drei Arten der Landbesetzung hinweist:

1) quando a terra pertence aos camponeses mas foi alienada, legalmente ou não, por alguém, de um modo que os camponeses não reconheçam esse caso como válido; 2) quando a terra é reivindicada simultaneamente por camponeses ou grandes proprietários, sendo que geralmente a terra é pública e de domínio do Estado; 3) quando a terra pertence a alguém, comprovadamente ou legalmente, mas ela é expropriada por outrem.

Mit dieser Beobachtung wird bestätigt, dass die ersten beiden Fälle für den Porecatu-Konflikt geeignet sind, wenn man die Hauptfiguren der Handlung berücksichtigt: Hausbesetzer, Landraub und Jagunços. Aber zum zweiten Typ passt die Revolte, da das Land gleichzeitig von den Bauern und den vermeintlichen Eigentümern beansprucht wird.

Nilson Monteiro Menezes (2015, S. 148) bestätigt die bereits erwähnte Geschichte und fasst sie wie folgt zusammen: „Die Besetzung unbebauten Landes, die 1940 mit der Ankunft von 300 Hausbesetzern begann und 1951 mit etwa 3.000 Rechtsstreitigkeiten endete, endete Registrierung der Umsiedlung von 380 Familien in der Region“.

Es gibt jedoch ausführlichere Versionen, die vor allem der Landesregierung vorwerfen, dass sie kurz nach dem Besitz von Moisés Lupion (1946-1950), der Dokumente verteilte, von den ersten Momenten des Widerstands der Hausbesetzer ausgelassen wurden, als der Kampf voranschritt von den Ländereien an die Großgrundbesitzer, was Revolten und Widerstand gegen die Rücknahme Befehle provozierte, weil die Hausbesetzer schließlich bereits innerhalb der vorgeschriebenen Frist dort waren, um die endgültigen Eigentumsrechte an diesen Ländereien zu erlangen.

Pires et al. (2010, S. 1) sagen in Bezug auf den Moment, als die Revolte begann, Folgendes:

Em 1946, Moisés Lupion assumiu o Governo do Paraná e iniciou novo processo de loteamento, dividindo a região em glebas extensas, que foram vendidas para grandes fazendeiros. As terras vendidas, contudo, eram aquelas ocupadas pelos posseiros, que Lupion considerou devolutas. É a partir deste momento que a insatisfação de ambos os lados, os posseiros e latifundiários, se agrava, iniciando o conflito.

Angesichts des Drucks von Bauern, Land Räubern und der Polizei selbst, in dem Sinne, dass die Hausbesetzer das Land räumten, das sie gepflückt hatten und auf das sie vertrauten, arbeitete die Kommunistische Partei Brasiliens mit der Organisation des Widerstands zusammen. Schließlich gab es den Konflikt dort bereits, aber die Hausbesetzer waren benachteiligt und wurden mit dem Leben bedroht.

Bevor sie zu den Waffen griffen, moderierten die Hausbesetzer, reichten Rechtsmittel ein und forderten Maßnahmen der Regierung, aber während die Regierung schwieg, verließen sich die Großgrundbesitzer auf Aktionen von Jagunços und der Polizei, um in mehrere Grundstücke einzudringen.

Es ist auch wahr, dass Gouverneur Bento Munhoz da Rocha Neto, der kurz nach Moises Lupion an die Macht kam, versuchte, friedlich mit den Besetzern zu verhandeln, indem er ihre Umsiedlung per Dekret vorschlug. Dieser Vorschlag wurde von der PCB als demagogisch bezeichnet, da sie der Ansicht waren, dass der Gouverneur verpflichtet gewesen wäre, ein solches Dekret zur Zufriedenheit der Öffentlichkeit auszuarbeiten, da ein solches Dekret speziell für die Gemeinden Rolândia, Jaguapitã und Porecatu erlassen wurde, in denen es weniger Land gab enteignet werden (MENEZES, 2015).

Rosa Filho (2001/2004, S. 17) bestätigt, indem sie schreibt, dass:

[…] assumindo o governo, Bento Munhoz da Rocha Neto prometeu legalizar a situação. No entanto, entre aqueles que chegaram ao norte do Paraná em busca de terra e dinheiro, vieram os malfeitores […] membros do Partido Comunista Brasileiro, que quiseram aproveitar da situação de geral confusão e avançar em terreno alheio. Ali fincaram o pé e, desde então, se mantiveram fiéis ao programa do seu partido.

Die Hausbesetzer, die sich weigerten, ihr Land zu verlassen, griffen ebenfalls zu den Waffen, und um sie zu unterstützen, betrat die Brasilianische Kommunistische Partei die Szene und versorgte sie mit Waffen und militärischer Ausbildung (PIRES et al, 2010).

Bis dahin benutzten die Rebellen bei Gewalttaten nur die Waffen, die sie hatten, dh ihre Arbeitsinstrumente, aber als diese Partei die Gründung bewaffneter Widerstand Banden vorschlug, endeten sie, als diese Partei die Bildung bewaffneter Widerstand Banden vorschlug, als Hausbesetzer der Rebellen stimmen überein, mit der Bildung bewaffneter Gruppen und körperlichem Widerstandstraining fortzufahren, war es das Jahr 1948. Unter der Leitung des PCB wurden auch die Bauernverbände gebildet. Diese Ligen spielten eine wichtige Rolle in der Solidarität mit der Bewegung, da die Hausbesetzer schließlich Unterstützung von Händlern und Hausierern erhielten, um wichtige Informationen zu übermitteln, und Sympathisanten im ganzen Land angezogen (BARROS, 1989).

Es lohnt sich auch, die Anmerkung von Oikawa (2011, S. 166) zu berücksichtigen, die klar stellt: „[…] die Konflikte wurden nicht von der PCB geschaffen, sondern durch die Exzesse und Abweichungen der aufeinanderfolgenden Kolonialisierung Politik, die von den Regierungen für die Region angenommen wurden.“ .

Es lohnt sich, darüber nachzudenken, was Osvaldo Heller da Silva (2006, S. 59) berichtet:

Naquela época, o Partido Comunista tinha uma penetração limitada nos rincões do Paraná setentrional, como em todo o resto do país. Havia militantes isolados em Porecatu; alguns comitês locais nos municípios de Jaguapitã, Centenário, Porecatu, Arapongas, Rolândia, Cambé, Ibiporã, Cambará, Sertanópolis, Marrecas, Bandeirantes, Cornélio Procópio e Apucarana; um comitê Regional em Londrina e um outro de âmbito estadual, em Curitiba.

Schon die Konzeption des Kommunismus war sehr speziell, und die Hausbesetzer selbst, obwohl sie Hilfe angenommen hatten, leugnen schließlich ihre Interaktion mit dieser Bewegung, weil es zu dieser Zeit bereits eine antikommunistische Ideologie in der Bevölkerung gab. Und es waren die Militanten von Jaguapitã, die die ersten Gespräche führten, um die Beziehungen zur Partei zu stärken. Es ist bekannt, dass Vertreter der Besetzer von Porecatu im Oktober 1948 nach Rio de Janeiro reisten, um sich mit dem nationalen Führer der „Partei“ (Hervorhebung hinzugefügt) zu treffen, und dort ein Dokument vorbereiteten, das den Bundesbehörden übergeben werden sollte. Und von da an beschloss Partidão, die Hausbesetzer im Norden von Paraná effektiv zu unterstützen, mit dem Ziel, die Führung in der Widerstandsbewegung zu übernehmen, und schickte ständig Abgesandte in die Konfliktregion (SILVA, 2016).

„Der Konflikt war ein fruchtbarer Boden für soziale Unzufriedenheit, wo die Kommunisten die Aussaat des ländlichen Kommunismus auslösen […] .18)

Priori (2009, S.5) betont, dass „die Entscheidung der Brasilianischen Kommunistischen Partei, die Organisation des bewaffneten Kampfes in Nord-Paraná zu übernehmen, im November 1948 formell umgesetzt wurde […]“.

So verbreitete die PCB Ende der vierziger Jahre den Vorschlag für ein Statut, das darauf abzielte, die Diskussion über die Bildung von Bauernverbänden zu erweitern, wo sie die Hausbesetzer dazu aufrief, für wesentliche Fragen ihres Lebens zu kämpfen, wie: Bankkredite, Preise für Produktion, bessere Löhne usw. (PRIORI, 2009).

Heller da Silva (2009 b, S. 111) kommt zu dem Schluss, dass:

Porecatu seria mais um entre os conflitos pela posse fundiária não fosse a entrada em cena dos comunistas, […]. Esse conflito permitiu a aparição dos primeiros organismos de tipo sindical a enquadrar o campesinato: as Ligas Camponesas.

Der Autor weist darauf hin, dass sich nach Porecatu viele Gewerkschaften im Norden des Staates ausbreiteten und zur Grundlage des gesamten zukünftigen Gewerkschafts Apparates wurden, nicht nur in Paraná, sondern in ganz Brasilien. Dies war natürlich eine Folge dieser Revolte.

Die Wahrheit ist, dass die PCB, als die Hausbesetzer die hässlichen Versprechungen der Regierung nicht hatten, dort eine großartige Gelegenheit fand, sich als Partei zu etablieren, was sie im Laufe der Geschichte nicht daran hinderte, über die Ereignisse zu schweigen, die sich ereigneten in Porecatu, die über die Beteiligung der Partei an der Revolte schweigen, da die Auswirkungen auf ihre Führer aufgrund des Unbehagens verursacht wurden, das durch die Denunziation „eines gewissen Hauptmanns Carlos“[9] verursacht wurde (Hervorhebung hinzugefügt).

Nicht alle Hausbesetzer, die mit der PCB verbündet waren, wurden mit guten Augen gesehen. Die Polizeidirektion für politische und soziale Ordnung-DOPS[10] installierte durch ihre Delegierten ein Präventiv Regime gegen die Demonstrationen und begann in der Region Porecatu Schritte zu unternehmen, indem sie ein Angst Projekt verbreitete, um die Organisation der Hausbesetzer und ihrer kommunistischen Verbündeten zu schwächen und , „Man kann sogar sagen, dass die Strategie erfolgreich war, da es der Agentur innerhalb von zehn Monaten gelang, den Widerstand der Bauern zu beenden“ (PRIORI, 2011, S.173).

Die DOPS schlug Desertion als Strategie für diejenigen vor, die davon überzeugt waren, den bewaffneten Kampf aufzugeben und Informanten des installierten Strafverfahrens zu werden. Und in diesem Stadium wurden viele Hausbesetzer festgenommen, und die letzte und intensive Polizeiaktion dauerte zwei Monate und wurde am 21. Juni 1951 installiert, wobei das abgebrannte Gebiet gefegt, Inspektionen in mehreren Lagern durchgeführt und die Banken erreicht wurden der Paranapanema ohne Widerstand (PRIORI, 2011).

So aktivierte die Landesregierung Mitte Juli 1951 nach dieser umfassenden Operation die Landeskommission, um die Bauern in den Kolonien Centenário, Iporã, Campo Mourão und Paranavaí anzu edel, und erhielt Parzellen von 5 bis 20 Scheffel Land Qualität, weil die erstklassigen Ländereien tatsächlich im Besitz der Bauern waren (PRIORI, 2011).

2.2 WAS WIR AUS DEN ERINNERUNGEN AN DIE PORECATU-REVOLT GELERNT HABEN

Es gibt wenig Publizität über die Agrar Konflikte, die in Paraná stattfanden, und der Porecatu-Aufstand oder -Krieg ist einer dieser wichtigen Fälle, in denen der Gelehrte sich einem Kampf nähern muss, der von armen und verträumten Bauern ausgetragen wurde, die auf einen staatlichen Vorschlag zur Kolonisierung zurückgreifen, aber das wurde schließlich von der Expansion des ländlichen Kapitalismus geschluckt.

In der Bauernrevolte von Porecatu wurden Hausbesetzer vertrieben und ihr Land wurde von Großgrundbesitzern in einem wenig bekannten historischen Kontext angeeignet, in dem der Grund für den Konflikt nicht die Macht, sondern der legale Besitz des Landes war.

Leocádio und Ivano (2010, S. 1180) erinnern daran, dass im Fall der Porecatu-Revolte:

Devemos levar em consideração o fato de que toda uma memória sobre a guerra foi silenciada propositalmente, jogada ao ostracismo do esquecimento justamente para que os erros e equívocos cometidos pelo PCB […] não viessem a tona para serem devidamente julgados. Tentou-se manipular, indiscriminadamente, a memória daqueles que viveram e sofreram as amarguras da traição. Por acreditarem nas falácias do “Partidão”, ganharam como presente o limbo do esquecimento; foram desprezados por um Partido que optou em se manter integro em detrimento à memória daqueles que dedicaram sua vida em prol de uma ideologia que se mostrou, quando testada, egoísta ao extremo.

Doch die Erinnerung der Beteiligten kann auf diese Weise nicht zum Schweigen gebracht und vergessen werden. Es gibt Quellen, die sich mit solchen Wahrheiten befassen und den Interessenten instrumentalisieren, um die Fakten zu kennen und zu untersuchen.

Für Le Goff (1996, S. 477):

A memória, onde cresce a história, que por sua vez a alimenta, procura salvar o passado para servir o presente e o futuro. Devemos trabalhar de forma que a memória coletiva sirva para a libertação e não para a servidão dos homens.

Es ist notwendig, die Geschichte der Porecatu-Revolte umfassend zu würdigen, was dazu führt, dass sie sich in einer Reihe von Konflikten im Norden von Paraná befindet, wo die Besetzung und der Aufbau des Territoriums nicht friedlich waren, wie einige Geschichtsschreiber betonen.

Der Umgang mit Begriffen wie unter anderem: unbebautes Land, Hausbesetzer und Landraub ist bereits ein Schritt in Richtung einer Auseinandersetzung mit dem Kampf um Land in der Porecatu-Revolte.

Allegro et al. (2008, S. 5) berichten zum Beispiel, dass die Northern Paraná Land Company – CNTP, Kolonisatorin der Region, eine Broschüre mit dem Titel Norte do Paraná veröffentlichte, in der sie die Region wie folgt darstellen: „[…] ein Eldorado, wo es keine Goldminen gibt, sondern wo aus allem Gold gemacht wird“. Es war jedoch nicht das CTNP, das Porecatu kolonisierte, es war eine Veröffentlichung, die das Bild eines Landes der Verheißung mit der Idee des Fortschritts bestätigte, aber wer schrieb über die Konflikte um die Eroberung dieses Kanaans?

Die Autoren sprechen über mehrere Alben, die Jubiläen gedenken, werben, Biografien erheben, über die Fruchtbarkeit des Landes singen, einschließlich der Hervorhebung, dass zwei Reporter, die mit Bento Munhoz da Rocha zusammen waren, geschrieben hätten, dass die Konflikte in Porecatu gelöst worden wären. Es ist immer ein Diskurs des Glücks auf Kosten der Gewalt des Augenblicks.

Wie also vorgehen?

Für die Geschichte ist es notwendig, die Anwendung von Gewalt in diesen und allen Agrar Konflikten zu diskutieren, sei es als Aktion oder als Reaktion; Erörtern Sie die politische Beteiligung in diesem Umfeld, wie im Fall der PCB in der Bauernrevolte von Porecatu, und wägen Sie ihre Aktionen, Einflüsse und Ziele ab. Es ist wichtig, dass der Bauernaufstand von Porecatu in die Geschichte der Land Kämpfe eingebettet ist, was es ermöglicht, seine Komplexität und die Kontinuität der Landkonflikte in Brasilien wahrzunehmen. Denn wie stehen die Landverteilung Politik und die Agrarreform in Brasilien?

Die Porecatu-Revolte muss zu dieser Einschätzung der Agrarfrage, der Besetzung brasilianischen Bodens, der Grundbesitz Struktur und der Kämpfe und Eroberungen führen, die in diesem Land bereits erreicht wurden.

SCHLUSSBETRACHTUNGEN

Die Versionen über die Porecatu-Revolte oder Guerilla sind größtenteils Verteidiger der Hausbesetzer und Ankläger des Staates. Dies konnte jedoch überprüft werden, obwohl die beteiligten Charaktere unterschiedliche Ansichten über den Ausgang dieses kriegerischen Moments haben. Für die Leiterplatte wäre es mehr als ein Fehler gewesen, sondern ein echter Fehlschlag; ein Sieg für die Hausbesetzer, obwohl es nicht möglich ist, dem absolut zuzustimmen, da das Land, für das sie kämpften, kein Besitztitel wurde, aber sie stimmten zu, legalisierte Grundstücke an anderen viel weiter entfernten Orten anzunehmen, wie in Paranavaí, Iporã und Campo Mourão, erinnert sich an Priori (2011). Für die Landräuber/Bauern und die Stellvertreter des Staates waren letztere, ja, jeden Tropfen Blut wert, den die Jagunços vergossen hatten, um die ihnen gewährten Dokumente durchzusetzen und ihre Namen in die Geschichte von Porecatu als Macher des Fortschritts eingravieren Bauherren der Zukunft.

Aus diesem Grund, neben anderen spezifischen Gründen für jeden, der das Material hier konsultiert hat, ist es erforderlich, dass die Regionalgeschichte das kollektive Gedächtnis bekräftigt, damit jeder frei Partei ergreifen kann in dieser Geschichte, in der die Füße der Arbeiter auf der Suche im Blut treten eines neuen Eldorados.

Dieses Thema ist sehr wichtig, weil die Porecatu-Revolte mit Canudos, Contestado usw. verglichen wird, aber diese anderen haben Lehrbücher und Bibliographien hervorgehoben, die von Local History mit dieser Widerstandsbewegung erledigt werden müssen, wo sie der Hauptstadt dienen und dann vertrieben werden und als mächtiges Kommando an andere Orte verlegt.

VERWEISE

ANTONELLI, Diego. Terra Roxa de Sangue. Reclamando [on line]. Publicado em 07/12/2013. Disponível em:< http://reclamando.com.br/?system=news&action=read&id=42321&eid=142> Acesso em 03 set. 2017.

______.  Paraná: uma história. Curitiba:  Arte & Letra, 2016.

ARRUDA, Fausto. Porecatu e a Revolução Democrática. Rev. A Nova Democracia. Ano X, nº 89, maio de 2012. Disponível em:< http://anovademocracia.com.br/no-89/3974-porecatu-e-a-revolucao-democratica> Acesso em 12 maio de 2017.

BARROS, Vania Aparecida de. A Guerra de Porecatu. Projeto Folhas. Londrina, 1989. Disponível em:< http://www.gestaoescolar.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/producoes_pde/md_vania_aparecida_barros.pdf> Acesso em 12 set. 2016.

FELISMINO, Pedro Paulo. A guerra de Porecatu: a história do movimento armado pela posse da terra que sacudiu o Norte do Paraná nas décadas de 40 e 50. Folha de Londrina, 14-28 jul. 1985.

FERREIRA, Jorge. A Guerra de Porecatu. Revista O Cruzeiro. Ed. de 14 de julho de 1951. Hemeroteca da Biblioteca Digital do Brasil. XX – 112. . Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=GUERRA%20DE%20PORECATU> Acesso em 13 jun. 2017.

FDR. FUNDAÇÃO DINARCO REIS. Saldanha e Porecatu. Rio de Janeiro: PCB, 15/06/2016. Disponível em:< https://pcb.org.br/fdr/index.php?option=com_content&view=article&id=286:saldanha-e-porecatu&catid=6:memoria-pcb> Acesso em: 13 jan. 2017.

LEAL, José. Sangue na Terra Proibida. Rebelião no Paraná. Revista O Cruzeiro. Ed. 8, 9 de dezembro de 1950. Hemeroteca da Biblioteca Digital do Brasil. 58-96. . Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=porecatu> Acesso em: 2 jun. 2017.

LE GOFF, Jacques. Memória. In: História e Memória. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 1996, p. 423-477.

LEOCÁDIO, Leandro César. IVANO, Rogério. Guerra de Porecatu e a delação do Capitão Carlos: História e Historiografia de um personagem. Londrina: UEL, 2010. 1172-1185.

MENEZES, Nilson Monteiro. Ricardo Lunardelli: uma vida a serviço da terra. Curitiba: PR, 2015.

NOSSA, Leonêncio. Guerras desconhecidas do Brasil. Histórias de um país sem memória. Jornal O Estado de São Paulo. São Paulo, 19 de dezembro de 2010. Disponível em:< http://www.premiovladimirherzog.org.br/arquivo/254_2011_10_21_16_3_44.pdf> Acesso em 12 jan. 2017.

OIKAWA, Marcelo Eiji. Porecatu: a guerrilha que os comunistas esqueceram. São Paulo: Expressão Popular, 2011.

PEREIRA, Alceu. Reina Paz em Porecatu. Revista O Cruzeiro, de 25 de agosto de 1951. p. 66 – 72. Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=reina%20a%20paz%20em%20porecatu> Acesso em 11 jun 2017.

PIRES, João Ricardo Ferreira; BRAGAS, Pauliane de Carvalho; GERMANO, Ligia Beatriz de Paula. Revolta Camponesa de Porecatu. Portal do Professor. MEC: 22/11/2010. Disponível em:< http://portaldoprofessor.mec.gov.br/fichaTecnicaAula.html?aula=27034> Acesso em 12 nov. 2016

PRIORI, Ângelo Aparecido. A Revolta Camponesa de Porecatu: A luta pela
defesa da terra camponesa e a atuação do Partido Comunista Brasileiro (PCB) no campo (1942-1952). Dissertação de Mestrado, UNESP, Assis, 2000.

______. Os comunistas vão ao campo: A Revolta Camponesa de Porecatu e a ção do PCB (1948-1952). ANPUH. Anais do XXII Simpósio Nacional de História: História, acontecimento e narrativa. João Pessoa: ANPUH, 2003. Disponível em:< http://anais.anpuh.org/?p=13919> Acesso em 14 jan. 2017.

______. A Revolta Camponesa de Porecatu. ANPUH. Anais do XXV Simpósio Nacional de História: História e Ética. Fortaleza: ANPUH, 2009. Disponível em:< https://anais.anpuh.org/?p=16454> Acesso em 14 jan. 2017.

______. O levante dos posseiros: A revolta camponesa de Porecatu e a ação do Partido Comunista Brasileiro no campo. Maringá: EDUEM, 2011.

ROSA FILHO, João Alves da. Porecatu, Sudoeste e outros episódios. Vol.III. Curitiba: Associação da Vila Militar, 2003.

SCHMIDT, Maria Auxiliadora; CAINELLI, Marlene. Ensinar História. São Paulo:
Scipione, 2004.

SILVA, Joaquim Carvalho da. Terra Roxa de Sangue. Londrina: Ed. UEL, 1996.

SILVA, Osvaldo Heller da. A foice e a cruz. Comunistas e católicos na história do sindicalismo dos trabalhadores rurais do Paraná. Curitiba: Rosa de Bassi Gráfica e Editora. 2006.

______. A gênese do Sindicalismo Rural no paraná: Reflexões sobre as carreiras de dirigentes. IN: FERNANDES, Bernardo Mançano; MEDEIROS, Leonilde SErvolo de; PAULILO. Ignez (orgs). Lutas Camponesas contemporâneas: condições, dilemas e conquistas. São Paulo: Editora UNESP; Brasília. DF: Núcleo de Estudos Agrarios e Desenvolvimento Rural: 2009b.

 ANHANG – FUß NOTE

3. Osvaldo Heller da Silva erklärt: „Indem sie den Zauberlehrling spielten, gelang es der PCB, die bis dahin auf den städtischen Raum beschränkt war, in das Hinterland von Paraná einzudringen […] sie erprobte die Gründung ländlicher Organisationen mit gewerkschaftlichen Merkmalen: die Bauernverbände von Paraná“ (2006, S.51).

4. Ausdruck von Osvaldo Heller da Silva (2006, S.54).

5. Leonêncio Nossa (2010) schreibt für Jornal Estado de São Paulo: „Die Kommunisten wurden von Caboclo-Führern als Verräter bezeichnet, weil sie in Foltersitzungen Taktiken und Zahlen der bewaffneten Bewegung enthüllt hatten“.

6. Homestead Act – Ländliches Eigentumsgesetz, das 1862 von Abraham Lincoln geschaffen wurde und dessen Zweck es war, europäische Einwanderer dazu zu bringen, amerikanischen Boden zu besetzen, und das den Besitz von 160 Hektar Land für diejenigen definierte, die es fünf Jahre lang kultivierten, was schließlich zum Auslösen führte der Marsch nach Westen (ANTONELLI, 2013).

7. Um diesen Betrag in den aktuellen Währungsstandard Real (R$) umzurechnen, teilen Sie den Betrag durch 2.750.000.000.000.000.000, was den Gegenwert von 0,000000000000000000000036 Reais ergibt. Quelle verfügbar unter: <http://www.moedasdobrasil.com.br/moedas/reformas.asp> Zugriff am 16. Juni. 2017.

8. Gesetz 601 vom 18. September 1850. Es sieht die vakanten Ländereien des Imperiums vor. Verfügbar unter: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L0601-1850.htm>

9. Captain Carlos war eigentlich der Spitzname von Celso Cabral de Mello. Ehemaliger Korporal des Funktelegraphen der Marine, Teilnehmer am Militäraufstand von 1935. Aufgrund seines Scheiterns wurde er sechs Monate inhaftiert, konnte aber 1936 fliehen von der PCB-Schule. Er wurde von der Partei als Militär Kommandeur des bewaffneten Kampfes in Porecatu entsandt, im Juni 1951 festgenommen und denunzierte schließlich die Genossen und gab der Polizei Informationen über die Lage der Lager, Waffen, Munition und die Anzahl der Männer der Widerstand. Am 25. August 1951 entkam er aus dem öffentlichen Gefängnis (OIKAWA, 2011, S. 343-345).

10. Delegacia de Ordem Política e Social.

^[1] Spezialistin für inklusive Bildung (UCB); Spezialist für Religionswissenschaft vom Centro Universitário Campos de Andrade- UNIANDRADE in Curitiba; Spezialist für Geschichte der Revolutionen und sozialen Bewegungen, von der State University of Maringá (UEM, 2017); Abschluss in Pädagogik an der Universität Castelo Branco (UCB) in Rio de Janeiro; Abschluss in Geographie am Philadelphia University Center – UNIFIL – Londrina; Abschluss in Geschichte an der State University of Maringá (UEM) in Maringá.

^[2] Berater. Promotion in Geschichte und Gesellschaft. Master in Geschichte und Gesellschaft. Master in Geschichte und Gesellschaft.

Gesendet: Juni 2020.

Genehmigt: Oktober 2020.