REVISTACIENTIFICAMULTIDISCIPLINARNUCLEODOCONHECIMENTO

La Guerre de Porecatu : Des pieds rouge sang à la recherche d’un Eldorado

DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI
SOLICITAR AGORA!
Rate this post

CONTEÚDO

ARTICLE ORIGINAL

ZAMBOLIN, Rosimeire Aparecida Asunção [1], PRIORI, Angelo [2]

ZAMBOLIN, Rosimeire Aparecida Asunção. PRIORI, Angelo. La Guerre de Porecatu : Des pieds rouge sang à la recherche d’un Eldorado. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Année 05, Éd. 10, Vol. 03, p. 96-115. Octobre 2020. ISSN : 2448-0959, lien d’accès : https://www.nucleodoconhecimento.com.br/histoire/guerre-de-porecatu

ABSTRAIT

Cette étude de revue bibliographique visait à présenter la guerre de Porecatu, qui a eu lieu au milieu des années 40 et au début des années 50, et qui est considérée comme d’une grande importance pour l’histoire du Paraná et du Brésil, compte tenu de son ampleur conceptuelle pour passer en abordant le concept de Région L’histoire et révélée par l’Histoire nationale dans la mesure où elle aborde le problème de la lutte pour la terre, impliquant en l’occurrence certains groupes en particulier : les squatters, les accapareurs de terres et les agriculteurs. L’ouvrage peut également être considéré comme une stratégie pédagogique, c’est-à-dire une manière d’aborder la construction de la connaissance historique, et parce qu’il s’agit d’une enquête théorique de nature qualitative, il s’est approprié les résultats d’études d’auteurs renommés tels que l’historien Angelo Priori (2000 ; 2009 ; 2011 ; 2012) ; les journalistes et écrivains Oikawa (2011) et Diego Antonelli (2016) ; de l’écrivain Osvaldo Heller da Silva (2006) et les écrits de la police militaire du Paraná, basés sur les notes du capitaine Rosa Filho (2003). Le résultat montre la possibilité de ce matériel comme contenu de l’histoire locale et régionale, et l’importance d’être révélé à ceux qui s’intéressent au thème, puisque la guerre de Porecatu était un mouvement de résistance où les travailleurs ont été exploités et expulsés, au service du capital, de la politique du le temps et les puissants propriétaires terriens.

Mots-clés : Guerre de Porecatu, Histoire Régionale, Paraná, Parti Communiste, Mouvements Sociaux.

1. INTRODUCTION

Cet article, basé sur une revue de la littérature, avait pour objectif principal de présenter les raisons et les résultats de la Révolte Paysanne de Porecatu.

L’Histoire du Paraná raconte qu’au milieu des années 1940, à la recherche d’un nouvel Eldorado, de nombreux hommes et femmes se sont rendus dans le Vale do Paranapanema, dans le nord de l’État, attirés par l’offre que l’intervenant Manoel Ribas a faite à ceux qui voulaient coloniser les terres vacantes de cette région et en prendre possession.

Cependant, face à l’avidité des accapareurs de terres, ces paysans recourent à une guérilla, dès 1942, s’organisant en Ligues[3] pour lutter pour la possession définitive de ces terres (ANTONELLI, 2016). Et c’est à cette époque que ces squatteurs, soutenus par le Parti communiste brésilien-PCB, prennent les armes, dans un mouvement de résistance, piétinant le sang, pour défendre ce qu’on leur propose, c’est-à-dire l’idée que si leurs familles colonisés et accomplissant leur travail dans cette localité, ils obtiendraient des titres de propriété foncière. Mais, ce n’est pas comme ça que tout s’est passé. Là, s’est déclenché le triste événement connu sous le nom de Guerra ou Guerrilha de Porecatu, un mouvement d’insurgés qui a eu lieu à la fin des années 1940 et au début des années 1950, où les accapareurs de terres ont pris position contre les squatters et sont devenus les personnages principaux de ce conflit foncier. au Paraná, au XXe siècle (PRIORI, 2011).

Cette lutte pour la terre est un thème d’actualité sur tout le territoire brésilien, et ce qui peut sembler se passer loin de la région où vit le lecteur, est en réalité aussi un événement de l’histoire locale. Dès lors, il est important de travailler sur la question de l’identité des sujets historiques et d’assurer l’appropriation des savoirs, sur la base des résultats des recherches et des rapports sélectionnés, valorisant le patrimoine historique de la localité.

Ce travail de recherche, basé sur une enquête bibliographique cataloguée sur des sites Web fiables, des ouvrages imprimés et des périodiques, visait à raconter ce que l’histoire régionale a déjà soulevé sur cette période de l’histoire du Paraná, mettant en lumière des références telles que les travaux du professeur Dr. Priori (2000 ; 2009 ; 2011 ; 2012) ; les journalistes et écrivains Oikawa (2011) et Diego Antonelli (2016) ; de l’écrivain Osvaldo Heller da Silva (2006) et les écrits du capitaine Rosa Filho (2003) qui apporte le point de vue de la police militaire du Paraná sur l’événement.

L’ampleur conceptuelle de cette enquête théorique est passée par l’approche du concept d’histoire régionale qui, selon Cerri (apud ALEGRO et al., 2013), est celui considéré comme responsable de l’étude de la circonscription de chaque ville, dans ce cas , la municipalité de Porecatu et leur formation ; de plus, il s’est intéressé à l’analyse des questions agraires brésiliennes pour faire face à ce moment précis. Il a également réfléchi à la portée de l’histoire locale qui porte sur de petites localités, qui n’est pas toujours écrite par des historiens, et qui souffre de la négligence des contenus scolaires (SCHMIDT ; CAINELLI, 2004).

Dans un premier temps, la recherche présente le Nouvel Eldorado[4], sa localisation géographique et chronologique, mettant au jour des données qui doivent être rappelées par l’Histoire et qui sont inscrites dans la mémoire collective, bien qu’en grande partie oubliées par les manuels scolaires.

Ensuite, il rapporte ce que les références susmentionnées considéraient comme les points les plus importants de cette confrontation, mettant en évidence la participation du Parti communiste brésilien, qui était flanqué par l’un des protagonistes de cette guerre : les squatters. On en vient alors à la conclusion que, bien qu’il y ait eu une énorme injustice contre ceux qui rêvaient de l’Eldorado, les propriétaires fonciers se sont appropriés le soutien politique de l’État et des outils louches, tels que les faux documents et le soutien de certains membres de la magistrature, et ont perpétué leurs noms, comme ceux qui auraient fait progresser la région de la guérilla et la ville de Porecatu. Et, il est conclu que le Parti communiste brésilien a fait de ce moment belligérant un laboratoire de lutte armée sur le terrain, mais plus tard, tout au long de cette période jusqu’à nos jours, ils ont oublié de compter la séquence d’erreurs évaluées dans l’expérience du Paraná[ 5].

Ce conflit, qui eut lieu dans les années 40 et 50, eut des répercussions nationales, cependant, le thème n’est pas récurrent dans les cours d’Histoire, dans un oubli, considéré par Osvaldo Heller da Silva (2006) comme une « amnésie historiographique » et, par conséquent, il mérite d’être rappelé à temps pour considérer les épisodes qui ont été responsables de la formation sociale et culturelle de l’un des États les plus prometteurs de la fédération, qui, dans sa colonisation agraire, a souffert de différentes expériences, telles que le conflit de classe ( squatters et propriétaires terriens) qui ont conduit à la révolte, la guerre ou la guérilla de Porecatu.

Afin de traiter de manière organisée le résultat de cette recherche, l’écriture a été établie en trois moments différents, définis par des thèmes, pour mieux guider le lecteur pour atteindre les objectifs établis.

Le premier sujet était réservé à l’explication de la politique de l’époque, connue sous le nom de Homestead Act [6] et à la clarification de l’emplacement de l’Eldorado do Paraná. Ensuite, le Conflit et l’Action du Parti Communiste Brésilien comme soutien aux squatters et, ensuite, on a parlé de ce que l’on apprend des souvenirs de la Révolte de Porecatu.

2. LA POLITIQUE DE LA LOI SUR LE FOYER POUR ELDORADO DO PARANÁ

En 1940, la nouvelle se répandit qu’il y avait 120 000 hectares de terres vacantes dans le nord de l’État du Paraná (FELISMINO, 1985). Des centaines de familles ont été attirées par cette promesse, et sont parties pour cet endroit, avec l’intention de peupler la production.

Ces terres vides et inhabitées étaient l’Eldorado attendant d’être cultivées, colonisées et semées par des familles qui ont quitté Minas Gerais, São Paulo, la région du nord-est et d’autres parties de l’État du Paraná, dans la confiance qu’elles y élèveraient leurs enfants et seraient capable de conserver sa possession légale (ANTONELLI, 2006).

Figure 1- Localisation des terrains vacants – Carte actuelle

 

Source : Arruda (2012)

« C’était une zone couverte par la forêt atlantique », dit Nossa (2010, p. 14). Eldorado était situé dans la région entre les fleuves Paranapanema et Centenário, au nord de l’État de Paraná, à la frontière avec São Paulo, dans la région des villes de Porecatu, Centenário do Sul, Jaguapitã et Guaraci, emplacement indiqué par le compagnie d’exploration et de colonisation de l’intervenant Manoel Ribas (FELISMINO, 1985).

Toujours sur la localisation de cet Eldorado, l’historien Angelo Priori (2009, p.2) précise :

A região denominada como Porecatu está encravada no extremo norte do Estado do Paraná, situada no Vale do Paranapanema. A colonização dessa região começou no final dos anos de 1930, no contexto da nova política de terras implementada pelo Governo Vargas e conhecida como Marcha para o Oeste.

L’attrait de cette campagne gouvernementale était d’obtenir de meilleures conditions de vie, car, à partir de la possession d’une partie de ces terres, en s’installant à cet endroit, les familles auraient la possibilité d’organiser la propriété foncière, en la structurant comme déterminée, c’est-à-dire, ” à travers la culture du café, des cultures vivrières et l’élevage de porcs » (PRIORI, 2003, p.1).

Il convient de rappeler que l’État du Paraná disposait du domaine des terres vacantes et de la reconnaissance de la légitimité des possessions accordées par sesmarias ou autres concessions, et que « dans le Paraná, l’intervenant Manoel Ribas, inspiré par le Homestead Act, par Abraham Lincoln », a appelé ceux qui étaient intéressés à occuper jusqu’à 200 hectares de forêt « pour un prix minimum de 18 mil-réis par hectare »[7], dit Oikawa (2011, p.15).

Selon Oikawa (2011, p.27-28) :

Porecatu encontra-se […] localizada a 22º45’ 21’’S 51ºss’44’’º às margens do rio Paranapanema. Tem uma área de 291,665Km e faz divisa ao norte com os municípios de Taciba e Narandiba no Estado de São Paulo, ao sul com os municípios de Florestópolis, a leste com Alvorada do Sul e a oeste com Centenário do Sul […] A região denominada como Porecatu, desde os primórdios do Brasil Colônia, é formada atualmente pelos municípios de Porecatu, Alvorada do Sul, Florestópolis, Mirasselva, Centenário do Sul, Lupionópolis, Cafeara, Guaraci e Jaguapitã.

Aujourd’hui encore, on sait que cette région est constituée d’un sol fertile de terra roxa, mais qui ne repose plus à l’ombre de vertes forêts, mais est piétiné par les travailleurs ruraux, en particulier la canne à sucre et le soja, cultures qui remplaçaient café.

Priori (2011, p. 19) précise que : « Au XIXe siècle, le Paraná était une province presque exclusivement habitée le long de la côte et dans la région de Campos Gerais ». C’est la loi foncière de 1850 qui a permis l’accès aux terrains vacants, par occupation, et l’accès aux propriétés exclusivement par achat. Cela n’a pas empêché le gouvernement du Paraná d’aliéner leurs terres dans l’extension de leurs domaines à ceux qui “se proposaient, par le travail, de les rendre utiles ou bien, de rendre un service qui profiterait à la communauté” (PRIORI, 2011, p. 22). ).

A cette occasion, « l’État, sans beaucoup de ressources financières, a transféré de grandes quantités de terres à des sociétés privées […] » et dans ce processus d’octroi de terres publiques, la politique de colonisation a été formulée, avec l’objectif de fonder des noyaux coloniaux, « destinés aux immigrés étrangers » (PRIORI, 2011, p.23).

La holding Paraná Plantation Limited a créé la Companhia de Terras Norte do Paraná, qui a organisé et revendu 515 000 boisseaux de terres, dans un ambitieux processus de colonisation du centre-sud du pays, avec des publicités qui se sont étendues à l’Europe et au Japon. Mais, en 1938, l’intervenant du Paraná, Manuel Ribas, a signalé une extension du processus frauduleux de ces concessions à de telles entreprises privées (PRIORI, 2011).

Il y avait en fait les concessions aux colonisateurs, puis elles ont été révoquées parce que le gouvernement du Paraná s’est rendu compte que toutes les entreprises colonisatrices n’agissaient pas dans le processus immobilier, ce qui a entraîné la révocation de beaucoup.

Toutes ces étapes ont fini par être des développements de la loi foncière, la loi 601/1850[8], où le processus d’octroi de terres publiques à une entreprise privée a généré de la spéculation et des transactions erronées, conduisant à des affrontements et à la violence dans ces zones (PRIORI, 2011) .

La proposition politique de la Marche pour l’Ouest, du gouvernement fédéral, visait une réorientation agraire, visant l’intensification de la production sous l’intervention de l’État, et le Paraná n’a pas hésité à élaborer une législation pour ce processus agraire, après la années 1930 (PRIORI, 2000).

Au début des années 1940, à partir du Décret, n’importe qui pouvait postuler pour un terrain de 200 hectares, puis devait « obéir à une seule règle : abattre la forêt, planter, produire et vivre en possession pendant six ans » (OIKAWA , 2011, p.51). A l’issue de cette période, vous pourrez demander le titre définitif de propriété.

Priori (apud OIKAWA, 2011, p.51) informe que pour avoir des droits définitifs sur le lot, l’acheteur doit présenter, dans les deux ans, des documents prouvant l’existence d’un logement habituel et d’une culture effective, en plus de faire le plein paiement de votre terrain.

Mais tout cela était valable, après tout, ils étaient à la recherche de la «terre promise» (c’est moi qui souligne). Pourtant, pour cet Eldorado, les yeux des gourmands brillaient aussi. Et la politique mal conçue de l’État a permis la superposition du droit de propriété par deux groupes : les squatteurs attirés par le désir de devenir propriétaires légitimes de ce terrain et ceux qui ont revalidé les titres de l’ancienne concession et de ses acquéreurs. (souvent de grands exploitants, déjà formés à la mécanisation agricole et à la culture des meilleurs types de café à grande échelle) (OIKAWA, 2011).

Parmi ces grands propriétaires terriens, qui ont acheté des terres occupées par des squatters, Oikawa (2011) met en évidence ceux de la famille Lunarelli, qui ont acquis de grands lots, sur la base de contrats garantissant que les terres étaient inoccupées, au mépris de la délimitation faite par les familles ou les groupes familiaux des squatters squatters.

Cependant, non seulement la famille Lunarelli, d’autres familles ont également pris possession sur la base de cette voie louche, comme le rapporte Antonelli (2016, p.76) : “Au moins 10 grands accapareurs de terres ont falsifié de faux documents et attesté que les lots avaient déjà des propriétaires”.

C’était donc le scénario propice au déroulement d’un complot historique, de sang et de sueur, qui s’est déroulé dans la vallée de Paranapanema, qui a forcé les squatters et leurs familles à marcher dans le sang pour garder le rêve qu’il avait là-bas. les a amenés.

Il convient toutefois de noter que le conflit n’a eu lieu que comme une forme de défense, car les squatters et leurs familles subissaient de violentes réprimandes de la part de la police et des hommes armés, à la demande des accapareurs de terres et des grands propriétaires terriens, ainsi que des les décisions des tribunaux qui les ont contraints à abandonner leurs propriétés foncières (PRIORI, 2011).

Ainsi, privés de leurs droits et de leur espoir de posséder ce bien, sentant qu’ils seraient expulsés de la terre, ils ont cherché à s’organiser et à réagir, en formulant, à partir de la Ligue paysanne, des arguments de défense qui leur permettraient de préserver la conquête de l’Eldorado. . Après tout, c’était la politique annoncée pour la première fois par Manoel Ribas et les squatters voulaient la terre et non le pouvoir, comme les squatters/fermiers et les politiciens de l’époque l’appréciaient.

2.1 LE CONFLIT ET LES PERFORMANCES DU PARTI COMMUNISTE BRÉSILIEN

Face à l’annonce qu’il y avait des terrains vacants de première qualité dans la région de Porecatu, de nombreux petits agriculteurs ont cru en leur existence et se sont déplacés. Mais il y avait aussi de nombreux spéculateurs, de grands propriétaires terriens qui, connaissant l’existence de ces terres vides, avançaient de manière désordonnée, et c’est ainsi que ces zones se sont transformées en chaos (SILVA, 1996).

Le site Web de la Fondation Dinarco Reis (2016) indique que :

Em 1934, o interventor Manuel Ribas (1932-1945) anulou a concessão e loteou as terras, a preço barato, para quem quisesse trabalhar. Como tantos outros antes dele, José Bilar (“Espanhol”) chegou à região em 1940. Cito outros: Francisco Lourenço Figueiredo (“Chico Quiabo”), Herculano Alves de Barros e Lázaro Bueno de Carvalho (“Lazão”). A maioria comprou sua terra, outros eram “grileiros”, mas de boa-fé.

L’interventionniste Manoel Ribas avait encouragé le défrichement des forêts et la culture des terres à grande échelle en vue du progrès du nord du Paraná, et les squatters s’y dirigeaient confiants des encouragements officiels, de bonne foi, estimant que toute la région était encore n’avait été confié définitivement à personne (ROSA FILHO, 2001/2004).

Il y eut alors une course folle pour acquérir ces terres vacantes, qui furent accordées sur la base d’une simple demande et du paiement d’honoraires insignifiants. Les délais d’avis publics ont été réduits et le prix à l’hectare a été fixé selon les convenances.

À cet égard, Rosa Filho (2001/2004, p.17) révèle également que

[…] os prazos para editais foram reduzidos de 30 para 10 dias; os prazos para as vistas, de 10 dias foram para 48 horas; os prazos para pagamento, de 4 meses para 30 dias; o preço do hectare fixado ao sabor das conveniências; as ordens de urgência na localização e ocupação, dadas sem nenhuma atenção de medição e demarcação; chefes de serviço de demarcação no interior eram chamados à Capital para acertar com os próprios interessados a delimitação de suas áreas.

Lorsque la fin de l’administration Lupion a pris fin, la négociation était en place, à tel point que le Land Department travaillait jusque tard dans la nuit dans des chambres d’hôtel à Curitiba, et en dehors d’eux, des vendeurs d’applications foncières déjà dépêchés, avec ou sans emplacement, ou avec ou sans paiement, et d’autres fois au nom du défunt, “pour 30, 40 ou 50 mille cruzeiros”, se souvient Rosa Filho (2001/2004, p.17).

On peut également en déduire qu’au début, avec l’octroi de terres, de nombreuses entreprises privées ont acheté de vastes zones, lorsque l’initiative de la colonisation dirigée a eu lieu. L’État leur a transféré les charges et la responsabilité de la colonisation, mais à partir de là, d’immenses grands domaines improductifs se sont formés, ce qui a amené l’État lui-même à encourager à nouveau la colonisation pour l’occupation et le développement. Cela a généré tout ce drame.

Il est arrivé cependant qu’avec la hausse des prix du café, avec le remplacement de l’intervention du gouvernement de Moisés Lupion, ces terres du nord de l’État soient devenues la cible d’affaires louches et il y a eu une véritable course à la recherche de titres définitifs. … de ces terres rouges si fertiles, qui ont fini par être accordées aux « associés du gouverneur moyennant une simple demande de paiement de redevances minimes » (ROSA FILHO, 2003, p. 17).

La Fondation Dinarco Reis (FDR, 2016, p.2) rappelle que :

Manuel Ribas comprometera-se com os camponeses. Entretanto, o quadro mudou com a posse de Lupion (12/03/1947), ex-procurador de Jeremias Lunardelli, o ‘Rei do Café’. Lupion assinou um decreto à feição da grilagem de Lunardelli e pôs à sua disposição a Força Pública para obrigar os camponeses a ‘abandonarem’ as terras cuja propriedade, depois, iria requerer.

Antonelli (2016, p. 77) confirme cette information en précisant que : « Des groupes qui étaient dans l’ombre de Lupion sont allés jusqu’à falsifier des cartes pour avoir le lot des squatters ».

Tout cela a abouti à un conflit, car les droits des squatters ont été niés, dont les noms ont été, littéralement, rayés des plans et des feuilles des procès, avec la délivrance de titres définitifs en double, où le gouvernement a revendu ce qu’il avait déjà vendu à un autre (ROSA FILHO, 2001/2004).

Il y avait donc beaucoup de confusion, Rosa Filho (2001/2004) dit qu’il y avait même la cueillette des feuilles des processus, ayant atteint le point culminant de la vente d’une superficie de plus de 130 000 boisseaux de terre qui ne n’existe pas sur le territoire du Paraná.

Face à cela, les squatters avaient besoin de légaliser la possession de leurs terres, de sortir de l’isolement et de défendre leurs intérêts, ils avaient abattu les forêts, occupé la terre, apporté des améliorations, préparé le sol et planté, valorisant la terre avec une telle occupation puis les agriculteurs ont cherché des moyens légaux pour les expulser de là, en gardant les bénéfices. Dès lors, à partir de cette occupation chaotique, le conflit pour la possession de ces terres a commencé, ce qui a permis « d’enclencher le processus d’implantation du Parti communiste brésilien, dans les campagnes, et de modéliser les premières formes de représentation collective de la paysannerie, celles des ligues paysannes » (SILVA, 2006, p.19).

Oikawa (2011, p. 95) rappelle que :

O termo camponês começa a ser usado em Porecatu pela primeira vez no Brasil para designar o trabalhador do campo, proprietário ou não, que desenvolva a agricultura familiar. É a transposição da linguagem da Internacional Comunista, baseada nas experiências soviética, europeia e da América espanhola […]. Em Porecatu a nova palavra – camponês, causa surpresa e estranheza aos proprietários rurais e também a imprensa.

Ces paysans avaient besoin d’aide pour faire face aux jagunços des éleveurs, aux faux notaires, aux juges corrompus et à la police militaire, et c’est dans ce but qu’ils ont demandé l’aide du Parti communiste brésilien et, en 1948, ils ont décidé de s’armer combattre (FDR, 2016).

Les squatters n’avaient personne vers qui se tourner, étant donné que le gouvernement de l’État était celui qui les avait mis dans cette situation, après avoir publié une nouvelle qui est devenue plus tard une erreur.

Priori (2011, p 63) rappelle qu’Eric Hobsbawn (1998) pointe trois types d’occupation du sol :

1) quando a terra pertence aos camponeses mas foi alienada, legalmente ou não, por alguém, de um modo que os camponeses não reconheçam esse caso como válido; 2) quando a terra é reivindicada simultaneamente por camponeses ou grandes proprietários, sendo que geralmente a terra é pública e de domínio do Estado; 3) quando a terra pertence a alguém, comprovadamente ou legalmente, mas ela é expropriada por outrem.

Avec cette observation, il est vérifié que les deux premiers cas sont appropriés pour le conflit de Porecatu, compte tenu des personnages principaux de l’intrigue : squatters, accapareurs de terres et jagunços. Mais c’est dans le second type que s’inscrit la Révolte, puisque la terre est revendiquée, à la fois, par les paysans et par les propriétaires supposés.

Nilson Monteiro Menezes (2015, p. 148) entérine l’histoire déjà notée, en la résumant comme suit : « L’occupation des terrains vacants, qui a commencé avec l’arrivée de 300 squatters en 1940 et s’est terminée avec environ 3 000 en litige en 1951, s’est terminée par enregistrant la réinstallation de 380 familles dans la région ».

Cependant, il existe des versions plus détaillées qui accusent, en particulier le gouvernement de l’État, d’avoir été omis aux premiers moments de résistance par les squatters, lorsque la lutte avançait, peu après la possession de Moisés Lupion (1946-1950), qui a distribué des documents des terres aux grands propriétaires terriens, provoquant la révolte et la résistance aux mandats de reprise, car, après tout, les squatters étaient déjà là dans le délai prescrit pour obtenir les titres définitifs sur ces terres.

Pires et al (2010, p. 1), concernant le moment où la révolte a commencé, disent que :

Em 1946, Moisés Lupion assumiu o Governo do Paraná e iniciou novo processo de loteamento, dividindo a região em glebas extensas, que foram vendidas para grandes fazendeiros. As terras vendidas, contudo, eram aquelas ocupadas pelos posseiros, que Lupion considerou devolutas. É a partir deste momento que a insatisfação de ambos os lados, os posseiros e latifundiários, se agrava, iniciando o conflito.

Face à la pression exercée par les agriculteurs, les accapareurs de terres et la police elle-même, c’est-à-dire les squatters quittant les terres qu’ils avaient labourées et considérées comme les leurs, le Parti communiste brésilien a collaboré avec l’organisation de la résistance. Après tout, le conflit existait déjà là-bas, mais les squatters étaient désavantagés et recevaient des menaces de mort.

Avant de prendre les armes, les squatters se sont modérés, ont déposé des recours en justice et ont demandé une action gouvernementale, mais alors que le gouvernement se taisait, les grands propriétaires terriens se sont appuyés sur les actions des jagunços et de la police pour envahir plusieurs propriétés.

Il est également vrai que le gouverneur Bento Munhoz da Rocha Neto, ayant succédé peu après Moises Lupion, tenta de négocier pacifiquement avec les squatters, proposant leur réinstallation par voie de décret. Cette proposition que le PCB a qualifiée de démagogique, car ils pensaient que le gouverneur aurait été obligé de rédiger un tel décret pour satisfaire le public, puisqu’un tel décret a été publié spécifiquement pour les municipalités de Rolândia, Jaguapitã et Porecatu, où il y avait moins de terres à exproprier (MENEZES, 2015).

Rosa Filho (2001/2004, p17) corrobore en écrivant que :

[…] assumindo o governo, Bento Munhoz da Rocha Neto prometeu legalizar a situação. No entanto, entre aqueles que chegaram ao norte do Paraná em busca de terra e dinheiro, vieram os malfeitores […] membros do Partido Comunista Brasileiro, que quiseram aproveitar da situação de geral confusão e avançar em terreno alheio. Ali fincaram o pé e, desde então, se mantiveram fiéis ao programa do seu partido.

Les squatters qui ont refusé de quitter leurs terres ont également pris les armes et, pour les soutenir, le Parti communiste brésilien est entré en scène, leur fournissant des armes et une formation militaire (PIRES et al, 2010)

Jusque-là, dans les actes de violence, les rebelles n’utilisaient que les armes dont ils disposaient, c’est-à-dire leurs instruments de travail, mais, acceptant la direction du PCB, lorsque ce parti proposa la constitution de bandes de résistance armée, les rebelles squattèrent qu’ils finirent par d’accord, procédant à la formation de groupes armés et à l’entraînement à la résistance physique, c’était l’année 1948. C’est également sous la direction du PCB que les ligues paysannes ont été formées. Ces Ligues ont joué un rôle important de solidarité avec le mouvement, car les squatters ont fini par obtenir le soutien des commerçants et des colporteurs pour transmettre des informations importantes et attirer des sympathisants à travers le pays (BARROS, 1989).

Il convient également de considérer la note d’Oikawa (2011, p.166) qui précise : “[…] les conflits n’ont pas été créés par le PCB, mais par les excès et les déviations des politiques de colonisation successives adoptées par les gouvernements pour la région” .

Il convient de considérer ce que rapporte Osvaldo Heller da Silva (2006, p. 59) :

Naquela época, o Partido Comunista tinha uma penetração limitada nos rincões do Paraná setentrional, como em todo o resto do país. Havia militantes isolados em Porecatu; alguns comitês locais nos municípios de Jaguapitã, Centenário, Porecatu, Arapongas, Rolândia, Cambé, Ibiporã, Cambará, Sertanópolis, Marrecas, Bandeirantes, Cornélio Procópio e Apucarana; um comitê Regional em Londrina e um outro de âmbito estadual, em Curitiba.

La conception même du communisme était très particulière, et les squatters eux-mêmes, même après avoir accepté de l’aide, en sont venus à nier leur interaction avec ce mouvement, car à cette époque il y avait une idéologie anticommuniste qui était déjà présente dans la population. Et ce sont les militants de Jaguapitã qui ont eu les premiers pourparlers pour renforcer les liens avec le Parti. On sait qu’en octobre 1948, des représentants des squatters de Porecatu se sont rendus à Rio de Janeiro pour rencontrer le chef national du « parti » (c’est nous qui soulignons) et là ils ont préparé un document qui devait être remis aux autorités fédérales. Et, à partir de là, le Partidão a décidé d’agir efficacement en faveur des squatters du nord du Paraná, visant à prendre la tête du mouvement de résistance, en envoyant constamment des émissaires dans la région du conflit (SILVA, 2016).

« Le conflit a été un terrain fertile pour le mécontentement social, où les communistes ont lancé l’ensemencement du communisme rural […] .18)

Priori (2009, p.5) souligne que « La décision du Parti communiste brésilien de reprendre l’organisation de la lutte armée dans le nord du Paraná a été officiellement mise en œuvre en novembre 1948 […] ».

C’est ainsi qu’à la fin des années quarante, le PCB fit circuler la proposition de Statut visant à élargir la discussion sur la formation des Ligues paysannes où il appelait les squatteurs à se battre pour des questions essentielles à leur vie telles que : les crédits bancaires, les prix des production, meilleurs salaires, etc. (PRIORI, 2009).

Heller da Silva (2009 b, p.111) conclut que :

Porecatu seria mais um entre os conflitos pela posse fundiária não fosse a entrada em cena dos comunistas, […]. Esse conflito permitiu a aparição dos primeiros organismos de tipo sindical a enquadrar o campesinato: as Ligas Camponesas.

Ce que l’auteur indique, c’est que, dans le sillage de Porecatu, de nombreux syndicats se sont répandus dans le nord de l’État et sont devenus la base de tout l’appareil syndical futur, non seulement au Paraná, mais dans tout le Brésil. Ceci, bien sûr, était le résultat de cette révolte.

La vérité est que, lorsque les squatters n’avaient pas les vilaines promesses faites par le gouvernement, le PCB y trouvait une belle opportunité de s’imposer en tant que parti, ce qui ne les a pas empêchés, tout au long de l’histoire, de se taire sur les épisodes qui se sont produits à Porecatu, en gardant le silence sur la participation du Parti à la Révolte, compte tenu des effets causés sur ses dirigeants par le malaise causé par la dénonciation d’« un certain Capitaine Carlos »[9] (nous soulignons).

Tous les squatters alliés au PCB n’étaient pas vus avec de bons yeux. La Département de police pour l’ordre politique et social-DOPS, par l’intermédiaire de ses délégués, a installé un régime préventif contre les manifestations et a commencé à prendre des mesures dans la région de Porecatu, diffusant un projet de peur afin d’affaiblir l’organisation des squatters et de leurs alliés communistes et , « On peut même dire que la stratégie a réussi, puisqu’en dix mois l’agence a réussi à mettre fin à la résistance paysanne » (PRIORI, 2011, p.173).

Le DOPS proposait la désertion comme stratégie pour ceux qui étaient convaincus d’abandonner la lutte armée et de devenir des informateurs du processus criminel mis en place. Et c’est à ce stade que de nombreux squatters ont été arrêtés, et la dernière et intense action policière a duré deux mois et a été installée le 21 juin 1951, utilisant un procédé de balayage de la région embrasée, effectuant des inspections dans plusieurs camps et arrivant les banques du Paranapanema sans aucune résistance (PRIORI, 2011).

C’est ainsi qu’à la mi-juillet 1951, après cette vaste opération, le gouvernement de l’État activa la Commission foncière pour installer les paysans dans les colonies de Centenário, Iporã, Campo Mourão et Paranavaí, recevant des lots de 5 à 20 boisseaux de terre. de qualité, car les terres de premier ordre étaient en réalité en possession des agriculteurs (PRIORI, 2011).

2.2 CE QUE L’ON APPREND DES SOUVENIRS DE LA RÉVOLTE DE PORECATU

Il y a peu de publicité sur les conflits agraires qui ont eu lieu au Paraná et la révolte ou la guerre de Porecatu est l’un de ces cas importants qui obligent le chercheur à aborder un combat mené par des paysans pauvres et rêveurs qui ont eu recours à une proposition de l’État pour la colonisation. , mais, cela a fini par être englouti par l’expansion du capitalisme rural.

Lors de la révolte paysanne de Porecatu, les squatters ont été expulsés et leurs terres ont été appropriées par de grands propriétaires terriens, dans un contexte historique peu connu, où la raison du conflit n’était pas le pouvoir, mais la propriété légale de la terre.

Leocádio et Ivano (2010, p. 1180) rappellent que, dans le cas de la révolte de Porecatu :

Devemos levar em consideração o fato de que toda uma memória sobre a guerra foi silenciada propositalmente, jogada ao ostracismo do esquecimento justamente para que os erros e equívocos cometidos pelo PCB […] não viessem a tona para serem devidamente julgados. Tentou-se manipular, indiscriminadamente, a memória daqueles que viveram e sofreram as amarguras da traição. Por acreditarem nas falácias do “Partidão”, ganharam como presente o limbo do esquecimento; foram desprezados por um Partido que optou em se manter integro em detrimento à memória daqueles que dedicaram sua vida em prol de uma ideologia que se mostrou, quando testada, egoísta ao extremo.

Mais la mémoire des personnes impliquées ne peut pas être ainsi réduite au silence et oubliée. Il existe des sources qui s’intéressent à ces vérités et instrumentalisent l’intéressé pour connaître et enquêter sur les faits.

Pour Le Goff (1996, p. 477) :

A memória, onde cresce a história, que por sua vez a alimenta, procura salvar o passado para servir o presente e o futuro. Devemos trabalhar de forma que a memória coletiva sirva para a libertação e não para a servidão dos homens.

Il est nécessaire d’apprécier amplement l’histoire de la révolte de Porecatu, la faisant se situer dans un panel de conflits au nord du Paraná, où l’occupation et la construction du territoire n’ont pas été pacifiques comme le soulignent certains agents de l’histoire.

Traiter des termes tels que : terres vacantes, squatters et accapareurs de terres, entre autres, est déjà une étape vers la discussion de la lutte pour la terre dans la révolte de Porecatu.

Allegro et al (2008, p.5) racontent, par exemple, que la Compagnie terrestre du nord du Paraná –CNTP[10], colonisateur de la région, a publié une brochure intitulée Norte do Paraná, où elle présentait la région comme : « […] un Eldorado, où il n’y a pas de mines d’or mais où l’or est fait de tout ». Pourtant, ce n’est pas le CTNP qui a colonisé Porecatu, c’est une publication qui affirmait l’image d’une Terre de Promesse, avec l’idée de progrès, mais qui a écrit sur les conflits pour la conquête de ce Canaan ?

Les auteurs parlent de plusieurs albums qui commémorent des anniversaires, font de la publicité, élèvent des biographies, chantent sur la fertilité de la terre, soulignant notamment que deux journalistes qui étaient avec Bento Munhoz da Rocha auraient écrit que les conflits survenus à Porecatu auraient été résolus. C’est toujours un discours de bonheur au détriment de la violence du moment.

Alors comment faire ?

Il est nécessaire que l’Histoire discute de l’usage de la violence dans ces conflits agraires et dans tous, que ce soit comme action ou comme réaction ; discuter de la participation politique dans cet environnement, comme dans le cas du PCB dans la révolte paysanne de Porecatu, en pesant ses actions, ses influences et ses objectifs. Il est important que la Révolte paysanne de Porecatu se situe dans l’histoire des luttes pour la terre, permettant de percevoir sa complexité et la continuité des conflits fonciers au Brésil. Après tout, comment sont les politiques de répartition des terres et la réforme agraire au Brésil ?

La révolte de Porecatu doit conduire à ce bilan de la question agraire, de l’occupation du sol brésilien, de la structure foncière et des luttes et conquêtes déjà réalisées dans ce pays.

CONSIDÉRATIONS FINALES

Les versions sur la révolte ou la guérilla de Porecatu sont, pour la plupart, les défenseurs des squatters et les accusateurs de l’État. Cependant, il a été possible de vérifier cela, bien que les personnages impliqués aient des points de vue différents sur l’issue de ce moment belliqueux. Pour le PCB, cela aurait été plus qu’une erreur, mais un véritable échec ; une victoire pour les squatters, bien qu’il ne soit pas possible d’être absolument d’accord, puisque la terre pour laquelle ils se sont battus n’est pas devenue un titre de possession, mais ils ont accepté d’accepter des lots légalisés dans d’autres endroits beaucoup plus éloignés, comme à Paranavaí, Iporã et Campo Mourão, rappelle Priori (2011). Pour les accapareurs de terres/agriculteurs et les mandataires de l’État, ces derniers, oui, valaient chaque goutte de sang versé par les jagunços pour faire respecter les documents qui leur ont été accordés et pour graver leurs noms dans l’histoire de Porecatu en tant qu’artisans du progrès et bâtisseurs du futur.

Pour cette raison, entre autres raisons plus spécifiques pour chaque personne qui possède le matériel consulté ici, il est nécessaire que l’Histoire régionale affirme la mémoire collective, afin que chacun puisse librement prendre parti dans cette histoire où les pieds des travailleurs marchent dans le sang à la recherche d’un Nouvel Eldorado.

Ce thème est très important, car la révolte de Porecatu est comparée à Canudos, Contestado, etc., mais ces autres ont mis en évidence des manuels et des bibliographies, ce qui doit être fait par l’histoire locale avec ce mouvement de résistance, où servir la capitale puis être expulsé et déplacé vers d’autres endroits en tant que commande puissante.

RÉFÉRENCES

ANTONELLI, Diego. Terra Roxa de Sangue. Reclamando [on line]. Publicado em 07/12/2013. Disponível em:< http://reclamando.com.br/?system=news&action=read&id=42321&eid=142> Acesso em 03 set. 2017.

______.  Paraná: uma história. Curitiba:  Arte & Letra, 2016.

ARRUDA, Fausto. Porecatu e a Revolução Democrática. Rev. A Nova Democracia. Ano X, nº 89, maio de 2012. Disponível em:< http://anovademocracia.com.br/no-89/3974-porecatu-e-a-revolucao-democratica> Acesso em 12 maio de 2017.

BARROS, Vania Aparecida de. A Guerra de Porecatu. Projeto Folhas. Londrina, 1989. Disponível em:< http://www.gestaoescolar.diaadia.pr.gov.br/arquivos/File/producoes_pde/md_vania_aparecida_barros.pdf> Acesso em 12 set. 2016.

FELISMINO, Pedro Paulo. A guerra de Porecatu: a história do movimento armado pela posse da terra que sacudiu o Norte do Paraná nas décadas de 40 e 50. Folha de Londrina, 14-28 jul. 1985.

FERREIRA, Jorge. A Guerra de Porecatu. Revista O Cruzeiro. Ed. de 14 de julho de 1951. Hemeroteca da Biblioteca Digital do Brasil. XX – 112. . Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=GUERRA%20DE%20PORECATU> Acesso em 13 jun. 2017.

FDR. FUNDAÇÃO DINARCO REIS. Saldanha e Porecatu. Rio de Janeiro: PCB, 15/06/2016. Disponível em:< https://pcb.org.br/fdr/index.php?option=com_content&view=article&id=286:saldanha-e-porecatu&catid=6:memoria-pcb> Acesso em: 13 jan. 2017.

LEAL, José. Sangue na Terra Proibida. Rebelião no Paraná. Revista O Cruzeiro. Ed. 8, 9 de dezembro de 1950. Hemeroteca da Biblioteca Digital do Brasil. 58-96. . Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=porecatu> Acesso em: 2 jun. 2017.

LE GOFF, Jacques. Memória. In: História e Memória. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 1996, p. 423-477.

LEOCÁDIO, Leandro César. IVANO, Rogério. Guerra de Porecatu e a delação do Capitão Carlos: História e Historiografia de um personagem. Londrina: UEL, 2010. 1172-1185.

MENEZES, Nilson Monteiro. Ricardo Lunardelli: uma vida a serviço da terra. Curitiba: PR, 2015.

NOSSA, Leonêncio. Guerras desconhecidas do Brasil. Histórias de um país sem memória. Jornal O Estado de São Paulo. São Paulo, 19 de dezembro de 2010. Disponível em:< http://www.premiovladimirherzog.org.br/arquivo/254_2011_10_21_16_3_44.pdf> Acesso em 12 jan. 2017.

OIKAWA, Marcelo Eiji. Porecatu: a guerrilha que os comunistas esqueceram. São Paulo: Expressão Popular, 2011.

PEREIRA, Alceu. Reina Paz em Porecatu. Revista O Cruzeiro, de 25 de agosto de 1951. p. 66 – 72. Disponível em:< http://memoria.bn.br/DocReader/docreader.aspx?bib=003581&pasta=ano%20195&pesq=reina%20a%20paz%20em%20porecatu> Acesso em 11 jun 2017.

PIRES, João Ricardo Ferreira; BRAGAS, Pauliane de Carvalho; GERMANO, Ligia Beatriz de Paula. Revolta Camponesa de Porecatu. Portal do Professor. MEC: 22/11/2010. Disponível em:< http://portaldoprofessor.mec.gov.br/fichaTecnicaAula.html?aula=27034> Acesso em 12 nov. 2016

PRIORI, Ângelo Aparecido. A Revolta Camponesa de Porecatu: A luta pela
defesa da terra camponesa e a atuação do Partido Comunista Brasileiro (PCB) no campo (1942-1952). Dissertação de Mestrado, UNESP, Assis, 2000.

______. Os comunistas vão ao campo: A Revolta Camponesa de Porecatu e a ção do PCB (1948-1952). ANPUH. Anais do XXII Simpósio Nacional de História: História, acontecimento e narrativa. João Pessoa: ANPUH, 2003. Disponível em:< http://anais.anpuh.org/?p=13919> Acesso em 14 jan. 2017.

______. A Revolta Camponesa de Porecatu. ANPUH. Anais do XXV Simpósio Nacional de História: História e Ética. Fortaleza: ANPUH, 2009. Disponível em:< https://anais.anpuh.org/?p=16454> Acesso em 14 jan. 2017.

______. O levante dos posseiros: A revolta camponesa de Porecatu e a ação do Partido Comunista Brasileiro no campo. Maringá: EDUEM, 2011.

ROSA FILHO, João Alves da. Porecatu, Sudoeste e outros episódios. Vol.III. Curitiba: Associação da Vila Militar, 2003.

SCHMIDT, Maria Auxiliadora; CAINELLI, Marlene. Ensinar História. São Paulo:
Scipione, 2004.

SILVA, Joaquim Carvalho da. Terra Roxa de Sangue. Londrina: Ed. UEL, 1996.

SILVA, Osvaldo Heller da. A foice e a cruz. Comunistas e católicos na história do sindicalismo dos trabalhadores rurais do Paraná. Curitiba: Rosa de Bassi Gráfica e Editora. 2006.

______. A gênese do Sindicalismo Rural no paraná: Reflexões sobre as carreiras de dirigentes. IN: FERNANDES, Bernardo Mançano; MEDEIROS, Leonilde SErvolo de; PAULILO. Ignez (orgs). Lutas Camponesas contemporâneas: condições, dilemas e conquistas. São Paulo: Editora UNESP; Brasília. DF: Núcleo de Estudos Agrarios e Desenvolvimento Rural: 2009b.

ANNEXE – RÉFÉRENCES DES NOTES DE BAS DE PAGE

3. Osvaldo Heller da Silva explique : « En jouant les apprentis sorciers, le PCB, jusqu’alors confiné à l’espace urbain, a réussi à pénétrer l’arrière-pays du Paraná […] il a répété la constitution d’organisations rurales à caractère syndical : les ligues paysannes du Parana » (2006, p.51).

4. Expression utilisée par Osvaldo Heller da Silva (2006, p.54).

5. Leonêncio Nossa (2010), écrit pour le Jornal Estado de São Paulo que : « les communistes ont été qualifiés de traîtres par les dirigeants du caboclo, pour avoir révélé les tactiques et les figures du mouvement armé lors de séances de torture ».

6. Homestead Act – Loi sur la propriété rurale créée par Abraham Lincoln, en 1862, dont le but était d’attirer des immigrants européens pour occuper le sol américain et qui définissait la possession de 160 hectares de terre à ceux qui la cultivaient pendant cinq ans, ce qui a fini par déclencher la Marche vers l’Ouest (ANTONELLI, 2013).

7. Pour convertir ce montant en réel standard monétaire actuel (R$), divisez le montant par 2 750 000 000 000 000 000, ce qui donnera l’équivalent de 0,000000000000000000000036 reais. Source disponible sur : <http://www.moedasdobrasil.com.br/moedas/reformas.asp> Consulté le 16 juin. 2017.

8. Loi 601, du 18 septembre 1850. Pourvoit aux terres vacantes de l’Empire. Disponible sur : http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L0601-1850.htm>

9. Le capitaine Carlos était en fait le surnom de Celso Cabral de Mello. Ancien caporal radiotélégraphiste de la marine, participant à l’insurrection militaire de 1935. Avec son échec, il a été emprisonné pendant six mois, mais a réussi à s’évader en 1936. En 1945, il a été amnistié avec Prestes et d’autres prisonniers politiques de l’époque, après quoi il a obtenu son diplôme de l’école PCB. Il a été envoyé par le parti pour être le commandant militaire de la lutte armée à Porecatu, a été arrêté en juin 1951 et a fini par dénoncer les camarades et donner à la police des informations sur l’emplacement des camps, les armes, les munitions et le nombre d’hommes dans la résistance. Le 25 août 1951, il s’évade de la prison publique (OIKAWA, 2011, p.343-345).

10. Companhia de Terras Norte do Paraná.

[1] Spécialiste en Education Inclusive (UCB) ; Spécialiste en Sciences de la Religion du Centro Universitário Campos de Andrade- UNIANDRADE, à Curitiba ; Spécialiste en histoire des révolutions et des mouvements sociaux, de l’Université d’État de Maringá (UEM, 2017) ; Diplômé en pédagogie de l’Université Castelo Branco (UCB) à Rio de Janeiro; diplômé en géographie du Philadelphia University Center- UNIFIL- Londrina; Diplômée en histoire de l’Université d’État de Maringá (UEM) de Maringá.

[2] Conseiller. Doctorat en histoire et société. Master Histoire et Société. Master Histoire et Société.

Envoyé : Juin 2020.

Approuvé : Octobre 2020.

Rate this post

Leave a Reply

Your email address will not be published.

DOWNLOAD PDF
RC: 113725
POXA QUE TRISTE!😥

Este Artigo ainda não possui registro DOI, sem ele não podemos calcular as Citações!

SOLICITAR REGISTRO
Pesquisar por categoria…
Este anúncio ajuda a manter a Educação gratuita
WeCreativez WhatsApp Support
Temos uma equipe de suporte avançado. Entre em contato conosco!
👋 Bonjour, Besoin d'aide pour soumettre un article scientifique?