Etude sur l’interaction intrafamiliale des consommateurs d’alcool et d’autres drogues dans les relations contemporaines

ARTICLE ORIGINAL

VICENTE, Reginandréa Gomes ^[1], MASONI, Gustavo de Lima ^[2]

VICENTE, Reginandréa Gomes. MASONI, Gustavo de Lima. Etude sur l’interaction intrafamiliale des consommateurs d’alcool et d’autres drogues dans les relations contemporaines. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. An 05, Ed. 11, vol. 18, p. 115-148. Novembre 2020. ISSN: 2448-0959, Lien d’accès: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/psychologie-fr/consommateurs-dalcool

RÉSUMÉ

La consommation d’alcool et d’autres drogues est une réalité au Brésil et dans le monde, associée à des facteurs de risque qui peuvent impliquer au-delà de l’utilisateur, les gens autour d’eux. Cette recherche étudie la convivialité intrafamiliaux des consommateurs d’alcool et d’autres drogues dans les relations contemporaines du point de vue de chacune des personnes impliquées. La base de l’enquête et de l’analyse était la théorie systémique qui tient compte de l’ensemble du phénomène contextualisé. Une recherche sur le terrain a été effectuée avec l’application d’un questionnaire de caractéristique qualitative et exploratoire. Vingt membres de la famille et 16 utilisateurs ont répondu au sondage. Les résultats ont révélé que les membres de la famille et les utilisateurs croient que l’utilisation de substances est associée à des situations de tristesse et de manque d’autres répertoires pour faire face aux problèmes. Utilisateurs ajoutés : (I) utilisation récréative; (II) utiliser pour améliorer l’humeur. Membres de la famille (45%) décrit la convivialité intrafamiliaux avec une bonne communication fonctionnelle et 55 % ont décrit la résolution des conflits en parlant; relations familiales ont été décrites (40 %) comme insatisfaisant; le mot « Amour », le plus associé (15%) au concept de famille. Le contact intrafamiliaux a été décrit par les utilisateurs (88 %), avec des conflits dus à l’utilisation de substances. La relation familiale décrite (88%) comme satisfaisant, (44%) communication fonctionnelle et 88 % avec un soutien familial satisfaisant; les mots « Mess » (13%) et « Union » (13%) étaient les plus associés au concept familial. Cette étude visait à clarifier la complexité de la séparation de ce qui est un « problème » découlant de l’utilisation de médicaments de la relation intrafamiliaux elle-même. Si, d’une part, les douleurs et les souffrances déclenchent le désir d’utiliser des substances, d’autre part, une vie satisfaisante est recherchée dans la famille. Il est indiqué pour une prochaine étude les relations intrafamili personnelles au-delà de la responsabilité du phénomène de la drogue.

Mots-clés: Alcool-drogues, dépendance, co-dépendance.

1. INTRODUCTION

La consommation d’alcool et d’autres drogues est une réalité au Brésil et dans le monde entier, elle est associée à des facteurs de risque qui impliquent au-delà de l’utilisateur, toutes les personnes autour d’eux de diverses façons. Selon le rapport de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC, 2016), ils ont effectué un calcul dans lequel plus de 200 (deux cents) millions de personnes parmi les adolescents et les personnes âgées ont déjà utilisé une sorte de drogue en 2014 dans le monde, dans ce rapport suggère qu’il y avait une augmentation du nombre de personnes atteintes d’un certain type de troubles liés à la drogue , même s’il n’y a pas eu d’augmentation importante du nombre d’utilisateurs entre 2010 et 2014. Les troubles liés à la consommation de drogues comprennent principalement la propagation des IST (infections sexuellement transmissibles) par l’injection de drogues, notant également les décès résultant d’abus menant à une surdose.

Ainsi, il est démontré le caractère démocratique (on le trouve dans tous les tissus sociaux), universel (il n’y a pas de frontières), et endémique (on le trouve toujours n’importe où). Ainsi, il est possible de reconnaître l’intemporalité de la consommation de drogues depuis l’Antiquité les êtres humains utilisent des substances qui modifient les systèmes normaux du corps, ces substances appelées drogues modifient les sensations, l’humeur, la conscience ou d’autres fonctions psychologiques et comportementales.

Selon Dias et Pinto (2004), les médicaments peuvent être classés comme naturels – ceux qui n’ont aucune sorte de remodelage par l’homme – les seemissyntheticones – ceux qui ont subi une sorte d’altération par l’homme – et synthétiques – qui ont été faites par l’homme. Les humains utilisent ces substances psychoactives pour différentes raisons. L’action du médicament sur le corps varie d’une personne à l’autre. Ils peuvent également être subdivisés en différentes classes telles que; Les dépresseurs qui favorisent une réduction des activités cérébrales et organiques en général comme l’alcool et les opioïdes, les stimulants qui augmentent l’activité dans le système nerveux central et le système nerveux autonome comme la cocaïne, la nicotine et la caféine; Dérangeant (hallucinogène) qui modifient la perception et le sens du temps et de l’espace comme la marijuana, le LSD et la mescaline; Médicaments psychiatriques qui comprennent les médicaments utilisés dans le traitement des troubles mentaux chroniques ou non tels que les antipsychotiques, antidépresseurs et stabilisateurs de l’humeur.

Toutefois, il est important de souligner que le point de vue sur les médicaments a changé tout au long de l’histoire, modifiant ainsi la compréhension de l’utilisation et des traitements possibles. Selon le Brasil (2004), la toxicomanie (manie de consommer des substances chimiques) a déjà été traitée comme un problème spirituel, la famille étant un collaborateur dans le processus de suppression de l’«entité spirituelle » qui a fait de l’individu une certaine substance, de sorte que la dépendance était due à la responsabilité spirituelle et non à l’individu. Plus tard, ce concept a changé et l’utilisateur d’alcool et d’autres drogues est venu à être considéré comme quelqu’un d’amoral. Le traitement d’une personne toxicomane doit être fait à partir de facteurs biopsychosociaux. La vision systémique considère la « dépendance » chimique comme un symptôme de la « maladie » familiale.

À partir du paradigme systémique, pour comprendre la consommation d’alcool et d’autres drogues, il devient nécessaire d’étudier la famille établissant des relations lorsqu’un ou plusieurs membres du système sont des utilisateurs et la répétition de modèles intergénérationnels. Cette recherche, basée sur le cadre systémique, a étudié les relations familiales des consommateurs d’alcool et d’autres drogues à l’époque contemporaine.

Des études indiquent (BRASIL, 2004) que l’impact des drogues sur la famille varie des caractéristiques extrinsèques et intrinsèques de chaque système, comme l’instant du cycle de vie dans lequel le phénomène, l’histoire intergénérationnelle, le contexte socioculturel dans lequel ils sont introduits, etc.

Selon Steinglass, Bennett, Wolin et Reiss (1997 apud BRASIL, 2004), la question de la dépendance à l’égard du système familial peut être un facteur d’union ou de rupture, les membres non utilisateurs développent tout au long du processus une tolérance élevée aux situations stressantes et une adaptation intense. Par exemple, la consommation d’alcool peut conduire la famille à l’isolement, craignant que les boissons alcoolisées dans des situations sociales et /ou festives. Un impact important à souligner est le changement dans la routine de vie de la famille après avoir adopté l’alcoolisme dans le cadre de l’identité, ce qui rend cette idée semble « normale », attribuant des changements fixes aux membres de la famille, souvent causant leur estime de soi à devenir faible, contribuant à l’isolement. En outre, lorsque l’utilisateur d’alcool est le père ou la mère, il peut affecter le développement des enfants, mais tout dépend des caractéristiques personnelles de chaque enfant, l’âge, l’équilibre émotionnel du père non toxique.

En ce qui concerne les relations familiales, Silva (1997) reprend le concept de codépendance. Il affirme qu’il a été mis en œuvre pour la première fois aux États-Unis dans les années 1930 lorsque les établissements de santé mentale se sont rendu compte que les épouses de toxicomanes étaient très préoccupées par leurs partenaires et avec des taux élevés de dépression. Le terme codépendance a été utilisé plus particulièrement pour les épouses de toxicomanes. Au fil des ans, dans les années 1950, il y avait des groupes de soutien qui ont établi des stratégies pour vivre avec la présence d’alcool. Après de nouvelles études et le développement d’approches systémiques dans les années 1970, les définitions de codépendance sont mises en œuvre de telle sorte que tous ceux qui souffrent de la convivialité avec les drogues et du terme codépendance ne s’appliquent pas seulement aux drogues, car ils peuvent être liés à la dynamique des relations interpersonnelles dysfonctionnelles qui compromettent les processus d’autonomie et de différenciation familiale et qui n’impliquent pas nécessairement des drogues.

Il est important d’observer les relations de co-dépendance dans le système familial dans lequel il ya un membre qui consomme de l’alcool et d’autres drogues, parce que les membres de la famille peuvent établir une relation similaire à ce que l’utilisateur a avec la drogue, le co-dépendant commence à organiser sa vie autour de l’utilisateur éprouvant de graves problèmes résultant d’un tel fonctionnement. Le codépendant peut présenter une faible estime de soi; croit que son bonheur dépend de l’autre; se sent responsable des autres; vit une oscillation constante entre la dépendance et l’indépendance, ayant des difficultés à établir des relations d’interdépendance; nie constamment sa réalité; se soucie de contrôler et de changer les choses qui n’en dépendent pas; il se sent constamment insatisfait et sa vie est guidée par les extrêmes (BRASIL, 2004).

Sur la base de ces données, il est donc souligné combien la consommation d’alcool et d’autres drogues est un phénomène complexe et nécessite également des études complexes qui vont au-delà du paradigme de cause à effet, mais présentent la récurrence du phénomène engendré dans le système familial et social. Ces caractéristiques sont encore mises en évidence par le moment socio-historique actuel, la contemporanéité, qui prédit également la complexité en vivant avec la diversité et les incertitudes. Petuco (2011) présente une réflexion sur les problèmes liés à la consommation de drogues à l’époque contemporaine, préconise la possibilité d’une écoute radicale de l’autre, cette possibilité d’écoute va au-delà de la normativité, parce qu’elle veut vraiment dialoguer avec la diversité. Les gens qui utilisent de l’alcool ou d’autres drogues ont tendance à subir un préjudice parce que les gens pensent qu’ils sont manipulateurs. Tout professionnel qui vient travailler dans le domaine de la dépendance doit toujours être attentif à l’utilisation correcte des mots utilisés pour ne pas encourir cette erreur et reproduire les idéologies sociales.

Il faut penser la même chose lors de la réalisation d’études scientifiques qui peuvent également se prêter à reproduire certaines idéologies sans la critique nécessaire de la construction de la science.

Comme le souligne Goffman (1981), la société a toujours eu les moyens de classer les gens et le total de leurs caractéristiques considérées comme fréquentes ou naturelles pour ses membres. Sur la base de ces idées préconçues, les gens « exigent » quelque chose des autres, c’est-à-dire que des déclarations sont placées sur ce que l’autre devrait être. Ainsi, lorsque la preuve d’une condition étrange émerge, il est considéré comme différent des autres personnes, et peut être inclus même comme moins important, de sorte que la personne est jugée comme dégénérée et petite. Un tel attribut est un stigmate, en particulier lorsque son effet d’infamie est très important et constitue un écart spécifique entre l’identité sociale réelle – c’est la catégorie et les attributs que l’individu prouve posséder – et l’identité sociale virtuelle – caractère imposé à l’individu en raison de son potentiel rétrospectif.

Les consommateurs d’alcool et d’autres substances, ainsi que leurs familles, peuvent être stigmatisés par la société en général, y compris les expressions discriminatoires des professionnels dans le domaine, les politiques publiques, entre autres.

Cette étude présente la compréhension du thème d’une enquête qui a adopté « l’écoute radicale » des consommateurs d’alcool et d’autres drogues et de leurs familles favorisant la description du phénomène par ceux qui le vivent avec ses spécificités, diversités et possibilités.

2. MÉTHODOLOGIE

Cette enquête était fondée sur des recherches exploratoires sur le terrain avec l’application d’un questionnaire qualitatif, y compris des renseignements généraux et des questions liées à la relation familiale des consommateurs d’alcool et d’autres drogues. Utiliser des personnes qui utilisent de l’alcool et d’autres drogues et/ou des usagers de la famille, âgées de 18 ans et plus. Aucune restriction n’a été faite en ce qui concerne l’état matrimonial, le niveau socioéconomique ou le niveau d’instruction.

Un échantillon n’était pas probabiliste selon la caractéristique représentative de la population (MARCONI; LAKATOS, 1999).

L’échantillonnage a été effectué par commodité, appelé par Internet, par la diffusion du lien de recherche entre amis des chercheurs, par le biais des réseaux de relations et par courriel. La procédure appelée « boule de neige » a été adoptée au cours de laquelle les amis, les collègues ou les participants eux-mêmes seront invités à en nommer d’autres.

Afin d’éviter que les personnes n’ayant pas accès aux moyens électroniques soient exclues de l’échantillon, la version imprimée du questionnaire a été adoptée et distribuée en personne.

Comme le formulaire en ligne a été créé pour les procédures, la fonctionnalité Form de l’outil Google Drive (service de stockage de fichiers dans Google, cloud) a été utilisée.

En ce qui concerne le lien transmis, au début de la page, il y avait un texte expliquant le caractère académique des critères de recherche, d’inclusion et d’exclusion de la population à étudier, en plus de mentionner les noms et les contacts des chercheurs pour toute clarification nécessaire. Au début, le temps estimé de la recherche a été mentionné qui n’était pas plus de 25 minutes. Ensuite, l’objet et la nécessité du formulaire de consentement libre et éclairé et la garantie de confidentialité des participants ont été clarifiés. Ils ont visualisé le terme, qui pourrait être accepté ou non, selon le désir de participer.

Dans la version imprimée, une enveloppe contenant le questionnaire identique au questionnaire électronique, une lettre d’accompagnement expliquant les objectifs de l’œuvre, des instructions à remplir, le formulaire de consentement libre et éclairé, le numéro de téléphone d’un des chercheurs en contact, si nécessaire, ont été distribués.

3. RÉSULTATS

Quarante et un (41) questionnaires ont été appliqués, seize (16) ont répondu en personne et vingt-cinq (25) en ligne. De ce nombre, cinq (5) ont dû être écartés parce que les collaborateurs différaient du profil de l’échantillon, à savoir deux (2) avaient moins de 18 ans et trois (3) ont indiqué qu’ils n’étaient pas des utilisateurs et qu’ils n’avaient pas de membres de leur famille qui avaient consommé de l’alcool ou d’autres drogues. Ainsi, vingt (20) membres de la famille et seize (16) utilisateurs ont répondu, il convient de mentionner que les personnes qui ont indiqué qu’ils sont des utilisateurs et que les membres de leur famille sont également des utilisateurs ont été pris en compte dans cette distribution, les utilisateurs. L’échantillon était composé de personnes âgées de 18 ans et plus, sans restriction s’appliquant à l’état matrimonial, au niveau socioéconomique ou éducatif, vivant dans différents endroits, tels que les régions du Grand São Paulo, du Minas Gerais et de Rio de Janeiro.

3.1 L’UTILISATION DE SUBSTANCES

Étant donné que cette recherche a un caractère exploratoire, il a été établi que le collaborateur lui-même se définirait lui-même ou non comme un utilisateur et, en même temps, clarifierait quels étaient les critères adoptés pour la classification.

Il a été constaté que la consommation ou non de substances n’était pas le seul facteur discriminatoire pour les gens à se définir comme des utilisateurs, mais la fréquence à laquelle ils le font. Ainsi, les critères de diverses évaluations ont été identifiés, c’est-à-dire les personnes qui se définissaient comme des utilisateurs pour consommer fréquemment des substances (bids ou illicites) ou avec ce qu’elles appelaient le « mode récréatif ».Et aussi, les gens qui se définissaient comme des non-utilisateurs, mais les membres de la famille des utilisateurs, bien qu’ils indiquent qu’ils utilisent des substances à l’occasion. C’est-à-dire, à l’exception des polarités utilisent x no – l’utilisation, il ya peu de clarté dans les critères de classification, par exemple, l’idée d’utilisation sociale, semble à la fois justifier de ne pas être un utilisateur, ainsi que de l’être.

L’échantillon total (16 utilisateurs et 20 membres de la famille) a indiqué que leur consommation d’alcool et d’autres drogues était occasionnelle, c’est-à-dire qu’elle n’avait aucun effet sur la vie personnelle. Aucun employé n’a indiqué la violence (consommation importante qui commence à nuire à la santé et à la vie personnelle) ou la dépendance (difficulté à arrêter ou à diminuer la consommation de la substance par lui-même et ayant des problèmes liés à l’utilisation).

Les vingt (20) membres de la famille qui utilisent de l’alcool ou d’autres drogues, mais qui ne se considèrent pas comme des consommateurs, ont précisé la fréquence de consommation comme étant 55 % ou onze (11) dont ils n’utilisent jamais de substances, 30 % ou six (6) ont indiqué qu’ils l’utilisent une ou deux fois par mois, 10 % ou deux (2) ont indiqué qu’ils l’utilisent chaque semaine et 5 % ou 1 famille ont déclaré en avoir utilisé mensuellement une substance.

Les seize (16) utilisateurs interrogés ont précisé la fréquence de son utilisation comme étant de 44 % ou de sept (7) pour une utilisation une ou deux fois par mois, 31 % ou cinq (5) pour une utilisation hebdomadaire, 19 % ou trois (3) pour une utilisation mensuelle et 6 % ou un (1) ont déclaré consommer de la substance tous les jours ou presque tous les jours.

Ainsi, les résultats indiquent que le fait que la personne se décrit comme un utilisateur ou non et prétend utiliser la substance occasionnelle peut avoir des significations différentes en ce qui concerne le modèle d’utilisation.

Parmi les substances utilisées par les seize (16) utilisateurs interrogés, les boissons alcoolisées sont les plus consommées avec 59% ou seize (16), suivies des dérivés du tabac et de la marijuana avec 15% chacun ou quatre (4), enfin les drogues hallucinogènes, la cocaïne et les stimulants viennent avec 4% ou un (1) utilisateur chacun. Il convient de mentionner que certains utilisateurs ont sélectionné plus d’un médicament.

3.2 L’UTILISATION DE SUBSTANCES, SELON LES MEMBRES DE LA FAMILLE

Il a été indiqué que dans 26 % des cas ou six (6 participants), le parent utilisateur est le père et le même nombre a été indiqué lorsque le parent est l’oncle.  Puis, l’indice de 17% ou quatre (4participants) est apparu indiquant l’autre catégorie, dans laquelle ils ont spécifié les parents comme: grands-pères paternels, grand-mère, frère et sœur. Il a été signalé dans 13 % des cas ou trois (3 participants) que l’enfant (a) est la personne qui consomme des substances, suivi des catégories cousin (a) et mère ayant le même pourcentage 9 % ou deux (2) pour chacun. Il convient de noter que certains membres de la famille ont déclaré avoir plus d’un parent qui a consommé de l’alcool ou d’autres drogues.

Selon les vingt (20) parents qui ont répondu à cette recherche, le mode de consommation d’alcool et d’autres drogues par les parents utilisateurs est occasionnel, c’est-à-dire une utilisation qui n’a aucun effet sur la vie personnelle. Bien que la violence ou la dépendance n’aient pas été mentionnées dans 70 % des cas, les membres de la famille ont indiqué

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 70 % ou quatorze (14) ont indiqué que le parent utilisateur consomme de la substance quotidiennement ou presque tous les jours, 20 % ou quatre (4) utilisent une substance par semaine et que 5 % ou un (1) l’utilisent 1 ou 2 fois par mois ou par mois.

Par conséquent, bien que la plupart des membres de la famille reconnaissent que les parents qui utilisent des substances quotidiennement ne comprennent pas que cela compromet leur vie personnelle. Ou, on peut émettre l’hypothèse que les termes: abus et dépendance n’ont pas été jugés appropriés pour décrire le modèle de comportement des parents utilisateurs.

3.3 RÉPÉTITION TRANSGÉNÉRATIONNELLE DE LA CONSOMMATION D’ALCOOL ET D’AUTRES DROGUES

Il est intéressant de noter que sur les seize (16) utilisateurs interrogés, quinze (15) ont déclaré avoir un parent en tant qu’utilisateur d’alcool ou d’autres drogues. Ces données suggèrent une répétition transgénérationnelle de la consommation d’alcool et d’autres drogues.

En ce qui concerne la parenté, ils ont indiqué que les utilisateurs précisaient que la majorité de leurs parents étaient leurs parents, soit 39 % ou dans neuf (9) cas. L’oncle (A) (a) apparaît alors avec une fréquence de 30% ou sept (7), avec 17% ou quatre (4) apparaît à la mère, suivie de la catégorie « autre » avec 9% ou deux (2), dans laquelle il a été indiqué comme un utilisateur dans un cas le frère, dans l’autre le beau-frère. Avec 4% ou un (1) cas, le premier apparaît. Il convient de noter que les personnes interrogées ont sélectionné plus d’un parent qui consomme de l’alcool ou d’autres drogues.

La distribution suivante a été démontrée pour le type de substance utilisée :

La substance la plus fréquemment utilisée par les parents d’utilisateurs était les boissons alcoolisées avec 46% ou treize (13) des cas qui font l’usage, puis vient les dérivés du tabac avec 34% ou dix (10) cas, la marijuana vient ensuite avec 14% ou quatre (4) cas, enfin la cocaïne avec 3% ou un (1) cas et un (1) cas que l’utilisateur n’a aucun parent qui fait l’utilisation de substances. Il convient de mentionner que certains utilisateurs ont déclaré avoir plus d’un parent qui consomme de l’alcool ou d’autres drogues et plus d’une substance.

Notez ici, la même prévalence de substances répertoriées que celles utilisées par les utilisateurs. C’est-à-dire que les dérivés de l’alcool, du tabac et de la marijuana ont été indiqués par l’échantillon comme étant les principales substances utilisées.

Selon les utilisateurs, la fréquence à laquelle les membres de la famille utilisent des substances a également été répartie :

Les utilisateurs ont précisé que leurs proches utilisent principalement tous les jours ou presque tous les jours, avec 63% ou dix (10) parents, suivis par 31% ou cinq (5) parents qui font usage chaque semaine et avec 6% ou un (un) parent qui ne consommerait pas d’alcool ou d’autres drogues.

Les utilisateurs ont évalué la fréquence de l’utilisation familiale comme suit :

Les utilisateurs ont qualifié l’utilisation de 50 % ou de huit (8) parents de dépendance, de 25 % ou de quatre (4) d’utilisation occasionnelle et de 25 % ou (4) d’abus.

On peut remarquer qu’au sein de la vie familiale, les membres de la famille qualifient l’utilisation des usagers de leur famille d’occasionnelle, et certains utilisent quotidiennement et d’autres tous les mois, tandis que les utilisateurs ont classé certains membres de leur famille comme dépendants, même s’ils utilisent de l’alcool ou d’autres drogues mensuellement ou hebdomadairement, ce qui montre qu’il n’existe aucun moyen unique de voir comment la personne utilise de l’alcool ou d’autres drogues. Il convient de noter que les utilisateurs et les membres de leur famille lorsqu’ils décrivent leur propre comportement ne se considèrent pas dépendants d’une substance quelconque. Ici, il est possible d’ouvrir une question sur ce qui conduirait à l’adoption de différents critères pour l’évaluation de son propre comportement ou de l’autre.

3.4 SUR LA CONVIVIALITÉ FAMILIALE

Les membres de la famille, lorsqu’on les a interrogés sur la relation familiale, ont répondu :

Les vingt (20) membres de la famille interrogés ont divisé leurs réponses par rapport à la relation familiale en 40 % ou huit (8) pour une relation insatisfaisante, 35 % ou sept (7) pour une relation satisfaisante et 25 % ou cinq (5) pour une relation neutre.

Parmi les seize (16) utilisateurs interrogés, 50 % ou huit (8) ont déclaré que leur relation familiale était satisfaisante, 44 % ou sept (7) ont déclaré que leur relation familiale était neutre et 6 % ou un (1) ont déclaré que leur relation familiale n’était pas satisfaisante.

Parmi les justifications d’une relation satisfaisante, des réponses ont été obtenues, telles que :

« C’est une famille avec beaucoup de soin, d’écoute, de proximité et toujours avec des dialogues»(U.F24)

« Je le trouve satisfaisant, parce que nous essayons toujours de parler de nos problèmes et de les résoudre ensemble » (F.F31)

Les réponses qui se réfèrent à une bonne relation familiale présentent la communication fonctionnelle comme un instrument qui permet à la famille d’accueillir et de fournir un soutien émotionnel à ses membres, de même, réitère l’attente sociale que les familles sont ce locus d’affection.

Les collaborateurs ont justifié les relations familiales comme neutres avec des arguments tels que :

« quand il boit à une fête de famille, ça devient ennuyeux. » (F.F.9)

« Vivre avec ma mère est correct, mais mon père a toujours été quelqu’un de très ignorant et absent » (F.F.11)

« Il n’entrave pas la convivialité, mais génère de l’inconfort » (U.F 14).

Les réponses neutres fournissent de l’ambiguïté, apportent des aspects positifs de la vie familiale à l’inconfort.

D’autre part, les collaborateurs qui ont évalué les relations familiales comme insatisfaisantes ont utilisé des justifications telles que :

« Justifier ma relation familiale, l’alcool n’est pas la raison de l’insatisfaction. » (U.F16)

« Parce que j’ai un père alcoolique, j’ai une relation troublée, marquée par des combats. » (F.F15)

Les justifications de l’évaluation insatisfaisante de la vie familiale ont entraîné une polarisation : d’une part, un membre de la famille a souligné que la consommation d’alcool était le protagoniste des discussions familiales et le générateur du pire stress familial : « La difficulté financière découlant de l’émergence de l’alcool dans le milieu familial. » Et d’autre part, un utilisateur d’alcool a fait un point de signaler que la relation est insatisfaisante, mais n’est pas liée à la consommation d’alcool ou d’autres drogues. L’utilisation du résultat de la relation n’était-elle donc pas satisfaisante? Ce même collaborateur précise que non, autant que ce raisonnement est pratiquement automatique, Il dit que le pire facteur de stress de sa famille est « Opinions concernant la façon dont la vie fonctionne dans la maison et sur les questions de respect de la « hiérarchie » de la parenté. « respecter les anciens » et ainsi de suite. Pointant donc la difficulté du fonctionnement familial en ce qui concerne l’établissement des rôles et de la hiérarchie.

La question demeure : ces réponses diamétralement opposées pourraient-elles être l’expression du rôle qui est occupé dans cette relation, c’est-à-dire les membres de la famille ou les utilisateurs?

Les vingt (20) membres de la famille interrogés ont décrit principalement avec 45% ou neuf (9) membres de la famille, la communication comme « Certains s’entendent et se comprennent, d’autres pas »; avec 25 % ou cinq (5), une communication fonctionnelle a été décrite (c.-à-d. qu’il y a écoute réciproque et bonne compréhension des messages transmis); avec 20 % ou quatre (4) membres de la famille, il a été décrit que la communication serait fonctionnelle si elle n’était pas pour la consommation d’alcool ou d’autres drogues et avec 10 % ou deux (2) membres de la famille, il a été signalé que la communication est dysfonctionnelle (c.-à-d. que personne n’est entendu, personne ne comprend).

Il est possible d’observer à partir de ces résultats que dans 75% des cas, les membres de la famille identifient des problèmes de communication dans la famille, cependant, seulement 20% attribuent ce dysfonctionnement directement à la consommation d’alcool ou d’autres substances.

Les seize (16) utilisateurs interrogés ont décrit dans 44 % des cas ou sept (7) utilisateurs, la communication comme fonctionnelle (c.-à-d. qu’il y a écoute réciproque et bonne compréhension des messages transmis), 38 % ou six (6) ont décrit la communication comme étant « certaines sont entendues et comprises, d’autres non », 13 % ou deux (2) utilisateurs ayant indiqué que la communication serait fonctionnelle. , si ce n’était pas pour la consommation si l’alcool ou d’autres drogues et avec 6% ou un (1) utilisateur, il est signalé que la communication est décrite comme « Tout le monde est écouté et compris, sauf moi ».

La perception d’un modèle de communication fonctionnel est apparue beaucoup plus récurrente dans le groupe d’utilisateurs, soulignant qu’aucun n’a souligné la communication comme dysfonctionnelle, bien que dans 57% des cas ils aient également reconnu des problèmes de communication. Et c’est parmi les utilisateurs qu’une réponse est apparue qui semble indiquer qu’en termes de communication, l’individu se retrouve dans la famille (« Tout le monde entend et comprend, sauf moi »).

Les membres de la famille décrivent surtout 60 % ou douze (12) que le soutien émotionnel de leur famille est satisfaisant (j’ai la sécurité dans le soutien émotionnel de ma famille).), 25 % ou cinq (5) membres de la famille décrivent la relation comme insatisfaisante (j’aimerais compter sur le soutien familial, mais je ne l’ai pas) et 15 % ou trois (3) décrivent le soutien émotionnel comme neutre (je m’en fiche, je n’ai pas besoin de soutien familial)

Les utilisateurs interrogés ont surtout répondu avec 88% ou quatorze (14) utilisateurs que le soutien émotionnel est satisfaisant (j’ai la sécurité dans le soutien émotionnel de ma famille.), avec 13% ou deux (2) utilisateurs ont signalé que le soutien émotionnel est neutre (je ne m’en soucie pas, je n’ai pas besoin de soutien familial).Il convient de noter qu’aucun utilisateur n’a indiqué un soutien émotionnel insatisfaisant.

À l’aide de la fonction d’association libre, on a demandé aux collaborateurs d’énumérer un mot qu’ils associant au terme famille, les mots ont été obtenus :

Parmi les 20 membres de la famille qui ont répondu au questionnaire, 15% ou trois (3) membres de la famille ont répondu que le mot qui leur fait référence l’idée de famille est «Amour», tandis que les dix-sept (17) autres membres de la famille, correspondant à 5% chacun ont répondu que les mots associés étaient «Amitié», «Disruptif», «Bien», «Ennuyeux», «Avec de nombreux problèmes», «Compagnons», Courage », Desapoio, se bat», «Désunion», «Amusant »,« Entre gifles et bisous »,« Inexistant »,« Rien »,« Positif »,« Besoin de plus d’union »,« Union »,« Union, refuge sûr »leur rappellent« famille ».

Parmi les 16 consommateurs d’alcool ou d’autres drogues qui ont répondu au questionnaire, 13 % ou 2 utilisateurs ont répondu que le mot qui fait référence à eux, l’idée de famille est « union ». Un autre 13% ressemblent à la famille le mot « mess ». Les 12 autres utilisateurs ont chacun répondu différemment, apportant les termes suivants: « base », « compagnie », « amour », « finances », « maison », « peur de perdre », « opinions inutiles », « problématique », « protéger », « respecter », « soutenir » et tout ».

Les membres de la famille et les utilisateurs ont cité des mots emblématiques similaires associés au terme famille pointant vers des récits sociaux enracinés dans la subjectivité des personnes l’associant à l’amour, l’unité, la sécurité et d’autres, en même temps il ya des réponses qui indiquent l’antomie de ces valeurs, de toute façon, ayant le premier comme référence.

Sur les vingt (20) membres de la famille, 55 % ou onze (11) ont indiqué que la résolution de leurs conflits familiaux se fait par la conversation et la négociation, 5 % ou cinq (5) membres de la famille ont signalé que la résolution du conflit se produit par des affrontements agressifs et 20 % ou quatre (4) membres de la famille ont signalé que la résolution des conflits se produit par déni et report du conflit.

Sur les seize (16) utilisateurs, 56 % ou neuf (9) utilisateurs ont signalé que les conflits sont résolus par la conversation et la négociation, 25 % ou quatre (4) utilisateurs ont signalé que les conflits sont résolus en niant et en reportant le conflit, 19 % ou trois (3) utilisateurs ont signalé que les conflits sont résolus par une confrontation agressive.

En l’espèce, on fait remarquer que la majorité des répondants ont parlé de résolution de conflits au moyen de comportements positifs de gestion des conflits. Comme, la plupart des membres de la famille ont indiqué qu’il ya une présence de conflits dans l’environnement familial en raison de l’utilisation de substances, comme on peut le voir ci-dessous:

Sur les vingt (20) membres de la famille, 65 % ou treize (13) ont répondu qu’il y avait déjà eu un certain type de conflit en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues. Alors que 35 % ou sept (7) ont indiqué qu’il n’y avait pas eu de conflits en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

Les utilisateurs confirment la présence de conflits à la suite de l’utilisation de substances :

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 88 % ou quatorze (14) ont signalé qu’il y avait conflit en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.  Seulement 13 % ou deux (2) usagers ont déclaré qu’il n’y avait pas de conflit en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues. Ces données semblent indiquer que l’utilisation de substances peut être considérée comme un facteur de risque de conflits familiaux. Et dans l’autre sens, serait-ce vrai ? Je veux dire, les conflits familiaux seraient-ils un facteur de risque pour la consommation? Cette question a été posée aux collaborateurs et les réponses suivantes ont été obtenues :

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 55 % ou onze (11) membres de la famille ont indiqué qu’ils ne croient pas que la consommation d’alcool ou d’autres drogues soit facilitée par des conflits familiaux, tandis que 45 % ou neuf (9) membres de la famille croient que la consommation d’alcool ou d’autres drogues est facilitée par des conflits familiaux.

Sur les seize (16) usagers interrogés, 63 % ou dix (10) ont indiqué qu’ils ne croient pas que la consommation d’alcool ou d’autres drogues soit facilitée par des conflits familiaux, tandis que 38 % ou six (6) croient que la consommation d’alcool ou d’autres drogues est facilitée par des conflits familiaux.

Selon ces données, dans cette recherche, les conflits familiaux ne sont pas apparus comme un facteur de risque de consommation selon la perception de la plupart des membres de la famille et des utilisateurs.

Établissant le croisement des résultats entre l’évaluation de la vie familiale, la consommation d’alcool et d’autres drogues et la gestion des conflits, nous avions les données suivantes :

Compte tenu de tous les membres de la famille qui ont répondu au sondage, 25 % ou cinq (5) membres de la famille ont déclaré que, dans la vie familiale, il y avait des conflits en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues qui ont été résolus par une confrontation agressive. Un autre 25 % ou cinq (5) membres de la famille ont admis qu’il y avait des conflits en raison de l’utilisation d’une substance qui a été résolue en parlant et en négociant avec l’utilisateur. Dans 15 % des cas ou trois (3), les membres de la famille ont affirmé que, dans leur convivialité, il y avait des conflits générés par la consommation d’alcool ou d’autres drogues, qui ont été résolus en reportant le problème et en négociant avec les usagers. Les 35 ou sept derniers membres de la famille (7) ont indiqué qu’il n’y avait pas de conflit en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues et qu’il y avait une bonne communication entre les membres de la famille.

Parmi les seize (16) consommateurs d’alcool ou d’autres drogues dans cette étude, 19 % ou trois (3) utilisateurs ont indiqué qu’au cours de leur vie familiale, il y avait des conflits en raison de la résolution de l’usage par une confrontation agressive; 50% des utilisateurs ou huit (8) ont dit qu’il y avait des conflits en raison de l’utilisation d’une substance, qui ont été résolus par la conversation et la négociation, 25% des utilisateurs ou quatre(4) rapportent qu’il y avait des conflits dans la vie familiale qui ont été résolus en reportant le problème et en négociant Et le dernier 6% ou un seul (1) utilisateur a signalé qu’il n’y avait pas de conflit d’aucune sorte , et qu’il y a une bonne communication dans votre vie de famille.

Les utilisateurs qui ont participé à cette recherche ont identifié presque dans leur intégralité la présence de conflits dus à l’utilisation de substances avec différentes façons de l’administrer. Afin d’étudier la perception des membres de la famille et des utilisateurs au sujet de l’influence des modèles transgénérationnels sur la consommation d’alcool et d’autres drogues.

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 55 % ou onze (11) croient que la consommation d’alcool ou d’autres drogues est facilitée par les coutumes, les habitudes ou les traditions. Les 45 % ou neuf autres membres de la famille (9) croient que l’utilisation n’est pas facilitée par les coutumes, les habitudes ou les traditions.

Lorsqu’on lui a posé la même question pour les utilisateurs, la réponse était la suivante :

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 69 % ou onze (11) croient que la consommation d’alcool ou d’autres drogues est facilitée par les coutumes, les habitudes ou les traditions. Les 31 % ou cinq autres (5) ne croient pas que l’utilisation ne soit pas facilitée par les coutumes, les habitudes ou les traditions.

La plupart des membres de la famille et des utilisateurs conviennent que les coutumes, les habitudes et les traditions favorisent l’utilisation de substances, c’est-à-dire qu’elles étaient considérées comme un autre facteur de risque pour la consommation.

3.5 IMPACTS SUR LA ROUTINE FAMILIALE ET LA CODÉPENDANCE

Les données suivantes ont été fournies pour comprendre les répercussions possibles de la consommation d’alcool et d’autres drogues sur la routine familiale, ainsi que pour déterminer si, dans cet échantillon, il serait possible de remarquer la présence de codépendance dans les relations familiales. Pour ce faire, les questions suivantes ont été posées :

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 55 % ou onze (11) ont indiqué qu’ils n’avaient pas vu leurs routines compromises en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues de l’usager de la famille et 45 % ou neuf (9) membres de la famille ont indiqué que la routine avait déjà été compromise en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues de l’usager de la famille.

Sur les seize utilisateurs interrogés, 73 % ou onze (11) ont indiqué que leur routine n’était pas compromise en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues, tandis que 27 % ou quatre (4) ont indiqué que leurs routines avaient été compromises en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

De cet échantillon, la plupart des membres de la famille et des utilisateurs n’ont pas perçu d’impacts qui compromettaient leur routine en raison de l’utilisation de substances.  De plus, ils n’ont pas signalé d’impasse s’agissant de donner de l’argent ou non à l’utilisateur.

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 60 % ou douze (12) ont indiqué qu’il n’y avait pas d’impasse entre donner de l’argent ou non au membre de la famille qui avait consommé d’autres drogues, tandis que 40 % ou huit (8) ont signalé qu’il y avait une impasse entre donner de l’argent ou non au membre de la famille qui avait consommé de l’alcool ou d’autres drogues.

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 75 % ou douze (12) ont indiqué qu’il n’y avait pas d’impasse entre donner de l’argent ou non, tandis que 25 % ou quatre (4) ont signalé qu’il y avait déjà eu cette impasse.

Interrogés sur l’endettement dû à la consommation d’alcool et d’autres drogues, les membres de la famille ont répondu :

Sur les vingt (20) personnes interrogées, 65 % ou treize (13) parents ont indiqué qu’il n’y avait pas d’endettement en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues de l’usager de la famille, tandis que 35 % ou sept (7) membres de la famille ont indiqué qu’il y avait déjà eu endettement en raison de l’utilisation de l’utilisateur familial.

Présentés à la même question aux utilisateurs, ils ont répondu :

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 94 % ou quinze (15) ont déclaré qu’il n’y avait pas d’endettement en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues, tandis que 6 % ou un (1) utilisateur a indiqué qu’il y avait déjà eu endettement en raison de l’utilisation.

Bien que la majorité des usagers et des membres de la famille nient l’endettement et les impasses liées au fait de donner de l’argent à l’utilisateur pour acheter de l’alcool ou d’autres drogues, dans les deux groupes (membres de la famille et utilisateurs), nous avons des réponses affirmatives qui nous disent que ces phénomènes se reproduisent dans les relations familiales.

Interrogés sur la perte ou le congédiement d’un emploi (ou toute autre activité similaire) en raison de leur consommation d’alcool ou d’autres drogues ou de l’utilisation d’un membre de la famille, les membres de la famille ont déclaré ce qui suit :

Sur les vingt membres de la famille interrogés, il a été signalé que dans 95 % des cas ou dans dix-neuf (19), il n’y a pas eu de pertes d’emploi dues à la consommation d’alcool ou d’autres drogues, alors que dans seulement 5 % ou dans un (1), il y a eu une perte d’emploi en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

Parmi les utilisateurs, aucun d’entre eux n’a signalé de pertes d’emplois ou de mises à pied en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

En ce qui concerne le fait qu’il a cessé de s’exprimer de peur de la réaction d’une autre personne qui était sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues, les réponses ci-dessous ont été obtenues:

Sur les vingt (20) membres de la famille, 55 % ou onze (11) ont indiqué qu’il n’y avait pas de manque d’expression parce que l’autre personne était sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues, tandis que 45 % ou neuf (9) ont signalé qu’il y avait déjà un manque d’expression parce que l’autre personne était sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues.

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 56 % ou neuf (9) ont indiqué qu’il y avait déjà un manque d’expression parce que l’autre personne était sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues, tandis que 44 % ou sept (7) ont signalé qu’il n’y avait pas de manque d’expression parce que l’autre personne était sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues.

Les réponses des membres de la famille et des usagers ont montré que, dans de nombreux cas, l’expression verbale résonne parce que l’interlocuteur est sous l’influence de l’alcool ou d’autres drogues, ce qui peut être une tentative d’éviter une confrontation agressive.

Lorsqu’on leur a demandé s’il s’agit de voies de fait ou de voies de fait dans un contexte de consommation d’alcool ou d’autres substances, les membres de la famille ont donné les réponses suivantes :

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 80 % ou seize (16) ont signalé qu’il n’y avait pas eu de type d’agression en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues, tandis que 20 % ou quatre (4) parents ont indiqué qu’il y avait déjà eu un certain type d’agression en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

Les utilisateurs ont présenté ce qui suit :

Sur les seize (16) consommateurs interrogés, 62 % ou dix (10) ont déclaré qu’il n’y avait pas eu de type d’agression en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues, tandis que 38 % ou six (6) ont indiqué qu’il y avait déjà eu un certain type d’agression en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues.

Bien que les réponses négatives dépassent les réponses positives, la présence de situations d’agression a été démontrée dans le discours des membres de la famille et des utilisateurs.

Les membres de la famille ont été interrogés sur leur perception de la capacité de leur famille à répondre ou non à leurs souhaits ou à leurs besoins, comme suit :

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 60 % ou douze (12) ont indiqué que leur famille ne répondait pas à leurs souhaits ou besoins, tandis que 40 % ou huit (8) ont indiqué que leur famille répondait à leurs souhaits et à leurs besoins.

Les utilisateurs ont répondu:

Sur les seize (16) utilisateurs, 81 % ou treize (13) ont indiqué que leur famille répondait à leurs souhaits et besoins, tandis que 19 % ou trois (3) utilisateurs déclarent que leur famille ne répond pas à leurs souhaits ou besoins.

La grande majorité des utilisateurs se rendent compte que leur famille répond à leurs souhaits et besoins.

Certains membres de la famille ont admis qu’ils couvraient les transgressions du parent utilisateur :

Sur les vingt (20) membres de la famille interrogés, 60 % ou douze (12) ont signalé qu’il n’y avait pas eu de dissimulation de la transgression du membre de la famille d’utilisateurs, tandis que 40 % ou huit (8) ont signalé qu’il y avait déjà eu dissimulation d’une certaine transgression du parent utilisateur.

Parmi les utilisateurs, un seul employé a admis avoir une certaine transgression couverte par des membres de la famille :

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 94 % ou quinze (15) ont indiqué qu’il n’y avait pas eu dissimulation de membres de la famille en raison d’une transgression, tandis que 6 % ou un (1) avaient déjà signalé qu’il y avait eu dissimulation d’une transgression commise.

Lorsqu’on les a interrogés sur la responsabilité de la famille envers les utilisateurs, les réponses suivantes ont été données :

Sur les vingt (20) membres de la famille, 50 % ou dix (10) ont déclaré ne pas se sentir responsables de l’consommation d’alcool ou d’autres drogues, tandis que les 50 % restants se sentent responsables.

Sur les seize (16) utilisateurs interrogés, 62 % ou dix (10) ont indiqué que les membres de leur famille ne se sentent pas responsables d’eux, tandis que 38 % ou six (6) ont indiqué que leur famille se sentait responsable d’eux. Il convient de se rappeler que tous les utilisateurs de cet échantillon sont d’âge.

En ce qui concerne ce qui serait le pire facteur stressant de la vie familiale des trente-six (36) personnes interrogées, on a signalé, surtout, qu’elles sont liées à des conflits avec des membres de leur famille.

(Indiquez quel est le pire facteur de stress dans votre vie de famille:) « Le manque de responsabilité de mon père » (F.F12)

(Indiquez quel est le pire facteur de stress dans votre vie de famille:) « Mère » (U.F05)

Selon l’analyse des questionnaires, il a été possible de constater que les conflits avec les membres de la famille décrits ci-dessus comme les pires facteurs de stress n’étaient pas directement liés à la consommation de drogues, mais plutôt à des questions liées au fonctionnement de la famille. Bien que, en plus petit nombre, on ait également trouvé des réponses qui indiquaient que les médicaments étaient le pire facteur de stress de la famille.

(Indiquez quel est le pire facteur de stress dans votre vie de famille:) « Drogues » (F.F26)

De l’avis des membres de la famille sur les raisons pour lesquelles quelqu’un utilise ou commence à consommer de l’alcool ou d’autres drogues, ils comprennent que cela se produit en raison de problèmes dans leur vie qui génèrent de la tristesse ou de la dépression. Ils croient que l’utilisation a lieu dans des situations d’isolement ou de tristesse ou même d’entrer dans un groupe social qui ont le désir de participer.

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Quand ils se sentent seuls pour anesthésier la douleur émotionnelle. Quand ils ne sont pas très heureux » (F.F32)

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Dépression, querelles familiales, ne pas être compris. » (F.F35)

Les membres de la famille ont souligné que ce que les gens considèrent positif dans la consommation d’alcool ou d’autres drogues est le soulagement des problèmes, c’est-à-dire une façon d’oublier les problèmes de leur vie et comment négatif, ils voient la dépendance aux drogues et donc ne pas être en mesure d’arrêter et avec cela, avoir le déplacement des personnes proches d’eux.

De l’avis des utilisateurs sur les raisons pour lesquelles quelqu’un utilise ou commence à consommer de l’alcool ou d’autres drogues, ils affirment que cela se produit en raison de l’anxiété ou des loisirs, en faisant usage dans des situations où ils se sentent stressés et dans des situations de frustration, comme la perte d’une grande réalisation. Mais aussi pour le plaisir ou la transgression.

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Beaucoup de facteurs: Socialiser, échapper valve de la « réalité », goûter une bonne dose de whisky, soulager le stress, rebelle contre les responsables (effet de printemps), etc ” (U.U14)

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Quand ils veulent chercher le plaisir, ou soulager les sentiments ou échapper à la réalité, ou lorsque la dépendance se développe » (U.U22)

Les utilisateurs ont souligné que les gens voient la socialisation facile et l’acceptation sociale, le bien-être, les loisirs et la possibilité d’oublier les problèmes, d’une manière négative, les excès signalés, la discrimination sociale et les risques de devenir dépendants.

(À votre avis, qu’est-ce que les gens voient positif lorsqu’ils utilisent de l’alcool ou d’autres drogues?) « Loisirs, acceptation sociale et bien-être psychoactif » (U.U20)

(À votre avis, qu’est-ce que les gens voient négatif quand ils utilisent de l’alcool ou d’autres drogues?) « Dépendance, effets délétères, fardeau social associé à chaque type spécifique de médicament » (U.U20)

(À votre avis, qu’est-ce que les gens voient positif lorsqu’ils utilisent de l’alcool ou d’autres drogues?) « Socialisation facilitée » (U.U19)

(À votre avis, qu’est-ce que les gens voient négatif quand ils utilisent de l’alcool ou d’autres drogues?) « Excesses » (U.U19)

Les résultats ont donc révélé que les membres de la famille et les utilisateurs croient que l’utilisation de substances est associée à des situations de tristesse et de manque d’autres répertoires pour faire face aux problèmes. Utilisateurs ajoutés : utilisation récréative; utiliser pour améliorer l’humeur.

Les résultats de cette recherche indiquent que l’étude des relations familiales et de la consommation de drogues exige de comprendre la complexité de la singularité.

4. DISCUSSION

Cette étude vise à présenter une compréhension relationnelle et contextualisée de la convivialité de l’usager d’alcool et d’autres drogues et des membres de la famille du point de vue des deux. Visant à comprendre la convivialité intrafamiliaux de l’utilisateur d’alcool et d’autres drogues à l’époque contemporaine; comprendre les relations entre les consommateurs d’alcool et d’autres drogues dans leur environnement familial; analyser la relation familiale du point de vue de l’utilisateur d’alcool et d’autres drogues; d’analyser la relation familiale du point de vue de la famille des consommateurs d’alcool et d’autres drogues.

Dans cette section de discussion, il vise à répondre à ces objectifs en articulant la description des participants en fonction de leur propre expérience de la littérature étudiée sans avoir l’intention d’épuiser le thème, mais plutôt d’élargir la compréhension des relations familiales et de la dynamique dans le contexte de la consommation d’alcool et d’autres drogues. Comme il s’agit d’une étude qualitative, le nombre de collaborateurs de l’échantillon a été jugé adéquat, ainsi que la diversité de sa caractérisation. Bien que l’échantillon était composé principalement de jeunes, il avait encore des personnes d’âge moyen et de vieillesse. Le niveau d’éducation, le revenu familial et le lieu de résidence présentaient la diversité, offrant la possibilité d’analyser et de comparer différentes perspectives dans différents contextes dans le but d’éviter la vie.

L’analyse des résultats a conduit les catégories suivantes d’analyse: 1- Polysémie lorsque le thème est: consommation d’alcool et d’autres drogues 2- Convivialité intrafamiliaux 3- Comment les membres de la famille et les toxicomanes comprennent les usages et les abus:

1- Polysémie : quand le thème est la consommation d’alcool et d’autres drogues

La grande première preuve et peut-être la contribution la plus importante de cette étude a été de vérifier que lorsque le sujet se réfère aux drogues, il n’y a pas d’homogénéité dans la langue, dans les critères d’évaluation ou de classification, à commencer par la définition même de ce que c’est que d’être un utilisateur. Les résultats ont montré que la consommation ou non de substances n’était pas le seul facteur discriminatoire pour les gens à se définir comme des utilisateurs, mais la fréquence à laquelle ils le font. Néanmoins, la fréquence a également été évaluée selon de multiples critères, y compris, dans certains cas, la personne a utilisé différents critères d’évaluation et de classification lorsque la consommation était sa famille. Il est intéressant de noter que le mode d’abus ou dépend n’a été indiqué que par les utilisateurs par rapport à leurs proches et en aucun cas par rapport à eux-mêmes. Arbitrairement, l’utilisation de substances quotidiennes, hebdomadaires ou mensuelles, peut être comprise comme étant ou non utilisateur, ainsi que d’indiquer une utilisation occasionnelle, abusive ou dépend.

Dans la revue de littérature (BRASIL, 2004; PETUCO, 2011) on a observé que le thème de la consommation d’alcool et d’autres drogues est le terme imcormique et controversé de « dépendance chimique » qui est en fin de compte le corollaire des différends idéologiques. La présente étude peut préciser que les définitions pour les utilisateurs, la fréquence autorisée pour l’utilisation des substances et le mode d’utilisation sont définis à partir de la subjectivité des sujets, certainement construits à partir de questions idéologiques, morales, d’expérience, d’auto-évaluation et d’auto-perception.

Il est donc important de penser que pour établir un dialogue avec les toxicomanes et/ou leurs familles, que ce soit dans le domaine de la recherche, de la pratique professionnelle ou des politiques publiques, il est important dans un premier temps de clarifier et de planifier la communication, c’est-à-dire qu’il est nécessaire de déconstruire les différents « dialectes », y compris les techniciens, et de construire de nouveaux récits significatifs et avec des significations partagées entre tous. Les politiques publiques doivent être conçues pour tous et en même temps pour chacun d’eux.

4.1 CONVIVIALITÉ INTRAFAMILIAUX

L’analyse des résultats de cette recherche a révélé que la majorité des personnes interrogées ont déclaré avoir de bonnes relations familiales malgré l’existence de conflits. Ils ont indiqué que la communication fonctionnelle est un instrument qui permet à la famille d’accueillir et de fournir un soutien émotionnel à ses membres. Les participants au sondage, pour la plupart, ont affirmé avoir la sécurité dans le soutien émotionnel de ma famille.

D’autre part, certaines personnes interrogées ont évalué leurs relations familiales comme neutres, ce qui a causé de l’ambiguïté, apporté des aspects positifs de l’expérience familiale peu familiers avec l’inconfort. En outre, d’autres collaborateurs ont jugé les relations familiales insatisfaisantes, non pas nécessairement liées à des conflits découlant de l’utilisation de substances, mais aussi liées à la difficulté du fonctionnement familial, en particulier en ce qui concerne l’établissement des rôles et de la hiérarchie.

Ainsi, on peut observer qu’il y a eu des réponses diversifiées, comme l’a prédit le Brasil (2004) qui se réfère à l’impact sur la vie des familles des consommateurs de drogues d’une manière variée. Comme par exemple, des membres de la famille ont décrit leur vie familiale avec une bonne communication et l’absence de conflits, tandis que d’autres membres de la famille ont décrit une situation totalement opposée, étant le même cas pour les consommateurs d’alcool ou d’autres drogues, qui ont décrit la famille comme une base de soutien et d’autres, comme un « groupe d’opinions inutiles ».

Membres de la famille (45%) ils ont décrit la convivialité intrafamilial avec la communication fonctionnelle, bien qu’ils aient également identifié des problèmes de communication dans la famille, cependant, seulement 20% attribuent ce dysfonctionnement directement à la consommation d’alcool ou d’autres substances.  Toujours parmi les membres de la famille, 55 % ont décrit la résolution des conflits en parlant; le mot « Amour », le plus associé (15%) au concept de famille.

Le contact intrafamiliaux a été décrit par les utilisateurs (88 %), avec des conflits dus à l’utilisation de substances. La relation familiale décrite (88%) comme satisfaisant, (44%) communication fonctionnelle. La perception d’un modèle de communication fonctionnelle est apparue beaucoup plus récurrente dans le groupe d’utilisateurs que dans le groupe des membres de la famille, il y avait deux cas avec des rapports de communication dysfonctionnelle, bien que dans 75% des cas ils aient également reconnu des problèmes de communication. C’est parmi les utilisateurs qu’une réponse est apparue qui semble indiquer, en termes de communication, que l’individu se voit faire partie de la famille (« Tout le monde entend et comprend, sauf moi »).

La consommation d’alcool et d’autres drogues a été soulignée comme un facteur de risque de conflits et de querelles familiales, confirmant ce qui est décrit dans la littérature (JOHNSON, 1987, apud ANTÓN, 2003, p.53). En plus, dans cet échantillon, la consommation répandue d’alcool, de dérivés du tabac et de marijuana dans laquelle il indique a été mentionnée. que la consommation d’alcool et d’autres drogues est élevée, comme le décrit le rapport de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC, 2016) selon le rapport, plus de 200 (deux cents) millions de personnes parmi les adolescents et les personnes âgées ont déjà fabriqué une sorte de drogue en 2014 dans le monde.

Il convient de noter que les conflits familiaux ont été soulignés comme résultant de l’utilisation de substances, inversement, les conflits familiaux n’ont pas été placés par la majorité comme un facteur de risque pour l’utilisation de substances.

On a fait remarquer que la majorité des personnes interrogées ont parlé de résolution des conflits par une conduite positive de gestion des conflits, à savoir parler et négocier.

La plupart des collaborateurs comprennent que la consommation d’alcool et d’autres drogues peut être influencée par les coutumes, les habitudes et les traditions familiales, ainsi qu’une forte prévalence de répétitions transgénérationnelles dans la consommation d’alcool et d’autres drogues (94 % des utilisateurs ont indiqué qu’un parent aussi un utilisateur), c’est-à-dire que les habitudes familiales de consommation représentent un autre facteur de risque d’utilisation, ainsi que des études du Brasil (2004) qui indiquent que l’impact de l’alcool ou d’autres drogues sur la famille varie des caractéristiques extrinsèques et intrinsèques des chaque système familial dans lequel il ya un membre qui consomme de l’alcool et d’autres drogues, parce que les membres de la famille peuvent établir une relation similaire à ce que l’utilisateur a avec la drogue, le co-dépendant commence à organiser sa vie autour de l’utilisateur éprouvant de graves problèmes résultant d’un tel fonctionnement.

Selon cet échantillon, la plupart des membres de la famille et des utilisateurs n’ont pas perçu d’impacts qui compromettaient leur routine en raison de l’utilisation de leurs propres membres ou des membres de leur famille. Un seul membre de la famille a signalé une perte d’emploi ou un congédiement à la suite de la consommation d’alcool ou d’autres drogues d’un membre de la famille. Bien que la plupart des utilisateurs et des membres de la famille nient l’endettement et les impasses concernant le fait de donner de l’argent à l’utilisateur pour acheter de l’alcool ou d’autres drogues, dans les deux groupes (membres de la famille et utilisateurs) ont eu des réponses affirmatives qui ont démontré que ces phénomènes ont une certaine récurrence dans les relations familiales. Un seul employé a admis avoir eu une certaine transgression couverte par les membres de la famille, bien que 50% des parents ont admis se sentir responsables de la famille de l’utilisateur. Ainsi, nous n’avions pas suffisamment de données pour être en mesure d’affirmer si oui ou non le phénomène de codépendance est présent dans les relations étudiées.

Comprendre la vie familiale décrite par les toxicomanes et par les membres de la famille des utilisateurs impliquait d’identifier la complexité de séparer ce qui est un « problème » découlant de l’utilisation de drogues de la relation intrafamiliaux elle-même et des idées familiales présentes dans notre subjectivité. Si, d’une part, les douleurs et les souffrances déclenchent le désir d’utiliser des substances, d’autre part, une vie satisfaisante est recherchée dans la famille. Les membres de la famille et les utilisateurs ont cité des mots prototypiques associés au terme famille indiquant la reproduction de récits sociaux enracinés dans la subjectivité des personnes qui considèrent la famille comme plus qu’une institution, mais plutôt comme une valeur. Le reliant à l’idée d’amour, d’unité, de sécurité, entre autres, en même temps il y avait des réponses qui indiquaient le minof anthonny de ces valeurs, de toute façon, avec le premier comme référence.

4.2 COMMENT LES MEMBRES DE LA FAMILLE ET LES TOXICOMANES COMPRENNENT LES UTILISATIONS ET LES ABUS

Les résultats ont révélé que les membres de la famille et les utilisateurs croient que la consommation d’alcool et d’autres drogues est associée à des situations de tristesse et de manque d’autres répertoires pour régler les problèmes. Utilisateurs ajoutés: utilisation récréative et l’utilisation pour améliorer l’humeur.

Les répondants, membres de la famille et utilisateurs, ont rapporté dans la grande majorité qu’une personne est amenée à consommer de l’alcool et d’autres drogues en raison d’un certain malheur, comme le stress quotidien résultant des bagarres, de la dépression et d’une certaine tristesse installée en raison d’un contexte social dans lequel le personne vit, par conséquent, l’usage de drogues sert à atténuer ou éliminer cette tristesse et / ou à essayer d’oublier ces problèmes, c’est-à-dire un soulagement de leur douleur, comme le décrivent Pratta et Santo (2009). Un autre facteur rapporté par les personnes interrogées est que l’utilisation est faite par des influences sociales ainsi que par le signalement de Botvin et Botvin (1994, apud ANTÓN, 2000).

La plupart des membres de la famille qui utilisent de l’alcool ou d’autres drogues sont principalement des hommes, avec un père ou un oncle, ce qui est conforme aux recherches de Bortolon et al. (2015) qui signalent que la socialisation des hommes semble coopérer avec la prévalence plus élevée de l’utilisation parmi eux.

Johnson (1987, apud ANTÓN 2003) et Jessor (1982, apud ANTÓN 2000) apportent dans leurs œuvres que le stress émotionnel, la faible estime de soi, l’image de soi négative ou la dépression sont des facteurs qui peuvent conduire une personne à consommer de l’alcool et d’autres drogues, créant une fausse illusion qu’ils sont en contrôle de la situation sans risque de devenir des consommateurs d’alcool et d’autres drogues. Dans cette recherche, aucune donnée n’a été recueillie qui permettrait d’inférer l’estime de soi ou l’image de soi des employés, mais le stress et la dépression ont été cités par les utilisateurs et les membres de la famille comme facteurs de risque de consommation d’alcool ou d’autres drogues. Les membres de la famille avaient tendance à identifier l’utilisation de substances principalement liées à la fonction de « médecine », comme nous l’avons déjà mentionné, le soulagement de la douleur. D’autre part, les utilisateurs ajoutent du plaisir et des loisirs d’une manière prépondérante. L’utilisation comme transgression a également été mentionnée.

L’utilisation de substances semblait toujours liée aux personnes qui ont besoin de plaisir ou d’éviter la douleur face aux adversités de l’âge adulte, comme l’indiquent Bortolon et al. (2015), ainsi que certaines personnes interrogées signalent la consommation d’alcool ou d’autres drogues à cette fin.

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Malheur, chômage, manque d’argent… » (F.F26)

(À votre avis, dans quelles situations les gens utilisent-ils de l’alcool ou d’autres drogues?) « Tristesse » (F.F26)

(À votre avis, qu’est-ce qui pousse quelqu’un à consommer de l’alcool ou d’autres drogues?) « Dépression, solitude, tentative d’échapper à la réalité » (U.F12)

(À votre avis, dans quelles situations les gens utilisent-ils de l’alcool ou d’autres drogues?) « Stress, tristesse » (U.F12)

On conclut que la compréhension des usages et des abus de substances a des significations différentes, la transition entre le soulagement de la douleur, le plaisir, l’insertion sociale, la transgression sociale, entre autres. Ainsi, comme Petuco (2011) l’a mis en garde lorsqu’il a présenté sa réflexion sur les problèmes liés à la consommation de drogues à l’époque contemporaine, il préconise la nécessité d’une écoute radicale de l’autre, allant au-delà de ce qui est placé comme normatif, indiquant la nécessité de dialoguer avec la diversité. Ainsi, les professionnels qui travaillent ou travaillent dans la région doivent toujours partir des significations qui peuvent émerger du dialogue avec ceux qui sont assistés que ce soit les utilisateurs et/ou les membres de la famille, évitant ainsi, d’encourir des monologues collectifs ou d’être exclusivement au service de la reproduction des idéologies sociales.

5. CONCLUSION

D’après ce qui a été présenté dans la présente étude, on peut conclure que l’étude sur la relation intrafamiliaux avec les consommateurs d’alcool ou d’autres drogues répondait à ce qui avait été proposé, puisqu’il était possible d’élargir la compréhension de l’expérience des membres de la famille et des toxicomanes au sujet de la vie familiale. La description des deux groupes était semblable en ce qui concerne la vie familiale, à la fois la considèrent positive et comme une source de soutien émotionnel. D’autre part, lorsqu’on leur a demandé de parler de façon générique de ce qui génère la consommation de substances, le discours social qui lie couramment l’utilisation à des conflits familiaux et/ou à un membre de la famille qui n’est pas réactif, physiquement ou émotionnellement absent est apparu.

Ainsi, un écart entre la perception de sa propre relation familiale et celle des autres familles qui ont aussi des membres qui utilisent des substances est ouvert.  Toutefois, il convient de noter que cet échantillon était composé de personnes qui considéraient leur propre utilisation ou l’utilisation du membre de la famille comme occasionnelle (même si certains indiquaient une fréquence d’utilisation quotidienne), c’est-à-dire que cet échantillon n’envisageait peut-être pas l’utilisation qui compromet même la vie familiale ou la vie personnelle. Ainsi, il est recommandé que, dans une prochaine étude, les personnes qui se considèrent dépendantes des substances comme critère de sélection soient utilisées comme critère de sélection, afin que la convivialité puisse être comprise dans ce contexte. En outre, il serait intéressant d’enquêter sur les utilisateurs et leurs familles respectives dans une prochaine étude afin d’établir une relation directe entre les récits des deux.

Les membres de la famille et les utilisateurs ont également convergé vers la perception de la présence de conflits intrafamiliaux en raison de l’utilisation de substances, ainsi que, ils ont été un tout à fait en déclarant qu’ils gèrent les conflits principalement positivement sans recourir à une confrontation agressive. Ces données démystifient la perception habituelle selon laquelle la dynamique familiale des consommateurs de substances est imprégnée de violence. La communication fonctionnelle a été indiquée comme l’instrument qui garantit des relations familiales satisfaisantes.

En ce qui concerne les interprétations des utilisations, les abus, les définitions sur l’évaluation des fréquences et les modes d’utilisation, les réponses des utilisateurs et des membres de la famille ont convergé vers la diversité et l’arbitraire. Qu’il s’agisse d’un utilisateur ou d’un membre de leur famille, ils répondaient à un modèle particulier pour chaque individu et différaient souvent des normes normatives établies par les agences sanitaires, telles que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Cette divergence permet de comprendre pourquoi si souvent la communication entre les usagers, les membres de la famille et les professionnels travaillant dans le domaine de la toxicomanie est dysfonctionnelle et frustrante pour tous les interlocuteurs.

Un point important à prendre en compte pour les recherches futures porte sur le point de vue des personnes qui ne sont pas dans le contexte de la consommation d’alcool ou d’autres drogues sur les consommateurs, parce qu’il ya un certain nombre de préjugés et de stigmatisations qui se concentrent sur ce dernier, qui finit par leur donner une faible estime de soi et la tendance à s’éloigner des gens , par conséquent, ils sont souvent considérés comme des personnes non sociables. Ainsi, le sentiment d’exclusion sociale et la tendance à rechercher le groupe d’égaux apparaissent souvent, formant ainsi un cycle dans lequel les utilisateurs de substances sont socialement séparés. Dans le groupe familial, il a été noté que chaque famille fonctionne comme un système différent et unique.

La consommation d’alcool ou d’autres drogues peut être comprise de différentes façons parce que dans de nombreuses familles, la répétition transgénérationnelle de la consommation d’alcool et d’autres drogues a été notée, ce qui leur donne un moyen de faire face à la situation sui generis, certaines dans le cadre d’une tradition familiale, d’autres avec une naturalisation totale sur le phénomène ou même, avec des rôles et des fonctions très bien délimités face à la consommation de substances. D’autre part, comme le montrent les questionnaires, certaines familles ont mis à rude épreuve le système familial en raison de la consommation d’alcool ou d’autres drogues, et d’une certaine perplexité dans sa gestion. Un autre point qui mérite une enquête plus approfondie sont les traitements destinés aux personnes qui utilisent de l’alcool ou d’autres drogues et à leurs familles. Aussi controversé que les définitions d’être un utilisateur ou il ne serait pas approprié d’écouter les utilisateurs et les membres de la famille sur la façon dont ils évaluent les différents traitements: de l’hospitalisation à la réduction des méfaits. Quoi qu’il en soit, pour les traitements de ces personnes qui utilisent de l’alcool ou d’autres drogues et de leurs familles, il est nécessaire qu’il y ait des professionnels formés capables d’élaborer des stratégies de soins qui privilégient les singularités de chaque individu, et donc, l’identification du traitement le mieux indiqué pour chaque cas.

La recherche et les interventions sur la consommation de substances sont de la plus haute importance compte tenu des impacts récursifs sur la vie personnelle de l’individu, sur son système familial et sur la société dans son ensemble. S’éloignant de l’idée de diabolisation des drogues, cette étude visait à clarifier la complexité de la séparation de ce qui est un « problème » dérivé de l’utilisation de drogues de la relation intrafamiliaux elle-même. Comme c’est typique dans la contemporanéité, les sentiments et les valeurs, souvent antagonistes, se chevauchent et coexistent. Si, d’une part, les douleurs et les souffrances déclenchent le désir d’utiliser des substances, d’autre part, une vie familiale satisfaisante est recherchée.

En conclusion, cette étude vise à encourager la poursuite de la recherche qui élargit les connaissances sur le thème et en particulier sur les relations intrafamiliaux au-delà de la responsabilité du phénomène des drogues.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ALELUIA G. Diretrizes para terapia familiar no tratamento de dependência química. 2010.In: PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1 ed. Rio de Janeiro: Roca, 2017, p. 29-30.

ALELUIA G. GUIMARÕES A. Intervenção familiar no tratamento familiar do dependente de crack, 2013. In: PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1 ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017.

ANDRADE, Tarcísio Matos de. Reflexões sobre políticas de drogas no Brasil. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 16, n. 12, p. 4665-4674, dez. 2011. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232011001300015&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 de janeiro de 2019. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232011001300015

ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000.

BORTOLON, Cassandra Borges et al. Funcionamento familiar e questões de saúde associadas à co-dependência em famílias de usuários de drogas. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 21, n. 1, p. 101-107, janeiro de 2016. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-81232016000100101&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 de janeiro de 2019. http://dx.doi.org/10.1590/1413-81232015211.20662014.

BOTVIN, E.M. toxicodependência: estratégias de previsão, resultados empíricos e questões de avaliação, 1994. In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p. 51.

BRASIL, Valéria Rocha.Família e drogadição.In:CERVENY, Ceneide Maria e Oliveira. (Org) Família e… Comunicação, Divórcio, Mudança, Resiliência, Deficiência, Lei, Bioética, Doença, Religião e Drogadição,2004, p. 187-206.

CALAFAT, A. Estratégias de prevenção familiar e comunitária, 1994, In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p.80-81

CAPLAN, G. Princípios da psiquiatria preventiva, 1964.  In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p. 53.

CARNEIRO, Ana Paula Leal; AVALLONE, Denise de Micheli; FORMIGONI, Maria Lucia Oliveira de Souza; RONZANI, Telmo Mota. ASSIST (ALCOHOL, SMOKING AND SUBSTANCE INVOLVEMENT SCREENING TEST). Disponível em: <http://aberta.senad.gov.br/modulos/capa/assist-alcohol-smoking-and-substance-involvement-screening-test>. Acessoem: 15 ago. 2018.

CASTANON, Maria Alejandra Hernández; LUIS, Margarita Antonia Villar. Relación afectiva de mujeres con un esposo alcohólico: un comportamiento social aprendido que repercute en su salud. Esc. Anna Nery, Rio de Janeiro, v. 12, n. 4, p. 807-812, dez. 2008.   Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-81452008000400028&lng=pt&nrm=iso>. Acessos em 18 jan. 2019.  http://dx.doi.org/10.1590/S1414-81452008000400028.

CAVALCANTE, Antônio Mourão. DROGAS: esse barato sai caro. 5 ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 2003.

CRUZ, Vânia Dias et al. Consumo de drogas entre pessoas idosas e a redução de danos: reflexão a partir da complexidade. Esc. Anna Nery, Rio de Janeiro, v.20, n.3, e20160076, 2016. Availablefrom<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-81452016000300601&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 Jan. 2019.Epub June 14, 2016.  http://dx.doi.org/10.5935/1414-8145.20160076.

DANIELI, Rafael Vinícius et al. Perfil sociodemográfico e comorbidades psiquiátricas em dependentes químicos acompanhados em comunidades terapêuticas. J. bras. psiquiatr, Rio de Janeiro, v. 66, n. 3, p. 139-149,  Sept.  2017.Availablefrom<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0047-20852017000300139&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 Jan.2019.  http://dx.doi.org/10.1590/0047-2085000000163.

DIAS, João Carlos; PINTO, Izabel Marins. Substâncias psicoativas: classificações, mecanismos de ação e efeitos sobre o organismo. In: SILVEIRA, Dartiu, Xavier da; MOREIRA, Fernanda Gonçalves. Panorama atual de drogas e dependências. São Paulo: Atheneu, 2006.

GOFFMAN, Erving. Estigma – Notas sobre a manipulação da identidade deteriorada, 4º edição. LTC, p. 5-37 e 118-124, 1981.

JESSOR, R. Questões críticas na pesquisa sobre promoção da saúde do adolescente, 1982. In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p. 52.

JOHNSON, D. W. Métodos para a modificação de atitudes, 1982. In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p. 53.

LIMA, Maria Elizabeth Antunes. Dependência química e trabalho: uso funcional e disfuncional de drogas nos contextos laborais. Rev. bras. saúde ocup São Paulo, v. 35, n. 122, p. 260-268, dez. De 2010. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0303-76572010000200008&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 de janeiro de 2019. http://dx.doi.org/10.1590/S0303-76572010000200008.

MACIEL, Silvana Carneiro et al. Cuidadoras de Dependentes Químicos: Um Estudo sobre a Sobrecarga Familiar. Psic.: Teor. e Pesq., Brasília, v. 34, e34416, 2018. Availablefrom<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-37722018000100515&lng=en&nrm=iso>. Acesso em18Jan.  2019.  Epub Nov 29, 2018.  http://dx.doi.org/10.1590/0102.3772e34416.

MELO, Juliana Rízia Félix; MACIEL, Silvana Carneiro. Representação Social do Usuário de Drogas na Perspectiva de Dependentes Químicos. Psicol. cienc. prof., Brasília, v. 36, n. 1, p. 76-87, Mar. 2016.Availablefrom<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-98932016000100076&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 Jan. 2019.  http://dx.doi.org/10.1590/1982-3703000882014.

MINUCHIN S. Famílias: funcionamento e tratamento, 1990. In: PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017, p.16.

PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017.

PAZ, Fernanda Marques; COLOSSI, Patrícia Manozzo. Aspectos da dinâmica da família com a dependência química. Estud. psicol. (Natal), Natal, v. 18, n. 4, p.551-558, Dezembro de 2013. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-294X2013000400002&lng=en&nrm=iso>. acesso em 09 de janeiro de 2019. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-294X2013000400002.

PETUCO, Denis Roberto da Silva. O cuidado de pessoas que usam drogas: contribuições de uma Redução de Danos fecundada pela Educação Popular. V Seminário Nacional Psicologia e Políticas Públicas: Subjetividade, Cidadania e Políticas Públicas. 1ed.Brasília, DF: Conselho Federal de Psicologia, 2011, p. 175-186.

PINHEIRO, Maria Carolina Pedalino; ARAFANTI, Isis; DIEHL, Alessandra. Dependência Química e comorbidades. Como a Família pode ajudar. São Paulo: Gen/roca, 2017. Apud Payá p 43-60.

PRATTA, Elisângela Maria Machado; SANTOS, Manoel Antonio dos. O arquivo saúde-doença and use química: interfaces e evolução. Psic .: Teor. e Pesq. Brasília, v. 25, n. 2, p. 203-211, junho de 2009. Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-37722009000200008&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 de janeiro de 2019. http://dx.doi.org/10.1590/S0102-37722009000200008.

SAÚDE, Organização Mundial da (Org.). Neurociência do uso e da dependência se substancias psicoativas. Rio de Janeiro: Roca, 2007. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42666/9788572416665_por.pdf;jsessionid=FA6BE219B22CFF7B7F4DCFC72A65AE0D?sequence=2.

SILVA, E. A. da. Co-dependência e mulheres: uma questão de gênero? (Boletim OBID Mulher da Presidência da República – Gabinete de Segurança Institucional), Brasília, 1997.

SILVEIRA P, SILVA EA. Família, sociedade e uso de drogas: prevenção, inclusão social e tratamento familiar, 2013, In:PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1 ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017, p.8-9.

SMITH JE, MEYERS RJ. Motivação de toxicodependentes para introduzir o tratamento. Trabalhando com a família, 2004. In: PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017, p.9.

SOUZA, Delma P. Oliveira de; SILVEIRA FILHO, Dartiu Xavier da. Uso recente de álcool, tabaco e outras drogas entre estudantes adolescentes trabalhadores e não trabalhadores. Rev. bras. epidemiol., São Paulo, v. 10, n. 2, p. 276-287,  June 2007. Disponível em<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-790X2007000200015&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 Jan. 2019.  http://dx.doi.org/10.1590/S1415-790X2007000200015.

SOUZA, Jessé. Crack e exclusão social. 1 ed. Brasília: São Jorge, 2016.

SOUZA, Satila Evely Figuereido de; MESQUITA, Cleiana Francisca Bezerra; SOUSA, Fernando Sérgio Pereira de. Abordagem na rua às pessoas usuárias de substâncias psicoativas: um relato de experiência. Saúde debate, Rio de Janeiro, v. 41, n. 112, p. 331-339, Mar. 2017.Disponível em <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-11042017000100331&lng=en&nrm=iso>. Acesso em 18 Jan. 2019.http://dx.doi.org/10.1590/0103-1104201711226.

STANTON MD, HEATH AW. Abordagens de família/casal para o envolvimento no tratamento e terapia, 2005. In: PAYÁ, Roberta. Intervenções familiares para abuso e dependência de álcool e outras drogas. 1ed.Rio de Janeiro: Roca, 2017, p.9.

STEINGLASS. T. et. al. La familia alcohólica. Trad. Floreal Mazia. Barcelona: Gedisa, 3ª ed. rev., 1997

UNODC. 29 milhões de adultos dependem de drogas, aponta relatório do UNODC. 2016. Disponível em: <https://nacoesunidas.org/29-milhoes-de-adultos-dependem-de-drogas-aponta-relatorio-do-unodc/>. Acesso em: 28 dez. 2017.

VEGA, A. A intervenção escolar contra as drogas, 1994, In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p. 107.

VEGA, A. Os educadores contra as drogas, 1983, In: ANTÓN, Diego Maciá. Drogas: Conhecer e educar para prevenir. 1 ed. São Paulo: Scipione, 2000, p.106.

^[1] Conseiller d’orientation. Diplômé en psychologie, amélioration en psychologie clinique, maîtrise en psychologie clinique.

^[2] Diplôme en cours en psychologie.

Envoyé : Mai 2020.

Approuvé : novembre 2020.