REVISTACIENTIFICAMULTIDISCIPLINARNUCLEODOCONHECIMENTO

Conciliation et médiation en droit de la sécurité sociale

DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI
SOLICITAR AGORA!
5/5 - (1 vote)

CONTEÚDO

ARTICLE ORIGINAL

FREITAS, Neusa Aparecida de Morais [1], SANTOS, Lucineia Rosa Dos [2], REIS, Elisa Da Penha De Melo Romano [3], GONÇALVES, Ionas Deda [4]

FREITAS, Neusa Aparecida de Morais. Et al. Conciliation et médiation en droit de la sécurité sociale. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. An 05, Ed. 12, Vol. 18, p. 05-21. décembre 2020. ISSN: 2448-0959, Lien d’accès: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/droit/droit-de-la-securite-sociale

RÉSUMÉ

Cet article vise à étudier la manière dont les mesures judiciaires sont mises en œuvre, du point de vue des procédures de médiation liées aux procédures civiles et de sécurité sociale. Il sera analysé l’efficacité des méthodes de solutions des conflits consensuels dans le domaine du droit de la sécurité sociale, en soutenant le dogmatique du phénomène juridique procédural, basé sur les diktats constitutionnels et les principes directeurs de la loi sur la médiation, et avec une préoccupation particulière dans le nouveau scénario infraconstituttionnel apporté avec l’édition 2015 du CPC.

Mots-clés: Conciliation, médiation, Loi 13.140/2015, Loi 12.154/2009, Actions de sécurité sociale.

1. INTRODUCTION

La conciliation et la médiation sont d’une importance fondamentale pour le système procédural, et les activités juridictionnelles et les autres moyens de règlement des différends sont utilisés d’une manière moins épuisante pour les parties.

Être un autre moyen utilisé pour soulager les organes judiciaires et considéré comme un instrument approprié pour la réalisation du principe de durée raisonnable du processus, avec des mesures qui contribuent à une plus grande rapidité procédurale.

Avec des points forts dans les nouveaux diplômes juridiques, qui disciplinent le thème tels que la loi n° 13,105/2015 (nouveau Code de procédure civile) et la loi n° 13 140/2015 (Loi sur la médiation), visant à réduire la juralisation des conflits, conformément à la justice.

Ayant comme sujet fondamental, qui vise à identifier les principales règles procédurales sur la conciliation et la médiation apportées par la nouvelle CPC et la loi sur la médiation qui peuvent avoir un impact sur la pratique consensuelle dans les actions de sécurité sociale.

Avoir la nécessité de garantir les préceptes fondamentaux et constitutionnels du processus, en même temps que l’application régulière de la loi, qui exige sa juste forme, basée sur la collaboration des acteurs du processus et la pondération normative, l’analyse de l’affaire concrète, à la recherche de justice.

2. IMPACT DE LA CONCILIATION ET DE LA MÉDIATION SUR LES ACTIONS DE SÉCURITÉ SOCIALE

L’impact de la conciliation et de la médiation sur les actions de sécurité sociale a été une étape majeure dans la sphère judiciaire, et repose d’abord sur un moyen de garantir le droit à la sécurité sociale de l’assuré. Sa conciliation signifie comme moyen consensuel de résoudre les conflits avant sa vaste demande procédurale, ce qui contribue à la grande demande procédurale et à la réduction des retards de procédure avec la protection des principes constitutionnels. Ainsi, la gestion de résoudre un plus grand nombre de cas, avec plus d’agilité et d’efficacité devant le pouvoir judiciaire.

Avec la grande demande des procédures judiciaires, l’application de la mesure des audiences avec les conciliateurs et les médiateurs a été une grande amélioration des relations humaines et de la citoyenneté, qui s’est avérée être une grande étape dans l’accès à la justice, toujours en tirant parti de plusieurs poursuites dans des millions d’actions.

Avec l’avance des audiences des conciliateurs et des médiateurs, nous avons conclu un grand nombre d’accords entre les parties aux conflits, qui démontrent que la conciliation, d’une certaine manière, finit par rassembler les citoyens en conflit, impliquant toutes sortes de citoyens, d’entreprises et de diverses institutions, ce qui fait que chaque partie compose et comprend l’importance de la partie adverse. , et aussi comprendre le rôle de l’agent revendiquant les transformations et la supervision du bien public, social et collectif.

Dans le cas des actions de sécurité sociale, la conciliation s’étend de plus en plus, étant une pratique déjà établie, en particulier dans les affaires soumises aux tribunaux spéciaux fédéraux, qui est un organe absolument compétent pour juger les affaires de la Cour fédérale allant jusqu’à 60 (soixante) salaires minimums.

En ce sens, nous avons que la conciliation et la médiation ont été apportées par la Nouvelle CPC et la Loi sur la médiation, qui est d’une importance fondamentale pour les règles de procédure qui ont eu un impact sur la pratique consensuelle dans les diverses poursuites, étant également appliquées dans les actions de sécurité sociale.

Grâce à l’ensemble des connaissances développées dans le domaine de la médiation, une influence positive a été observée sur la conciliation judiciaire, qui a également totalement favorisé l’amélioration de cette pratique, avec l’efficacité du système judiciaire et l’efficacité des droits à la sécurité sociale, mais ne correspondant pas aux principes constitutionnels, compte tenu des diverses situations et doutes soulevés à l’égard des parties concernées.

Ayant dans le cadre de l’Institut national de la sécurité sociale – INSS, qui présente une image de plusieurs doutes planant sur les bases et les critères qui sont célébrés, depuis les audiences de conciliation de la sécurité sociale discuter des droits de sécurité sociale qui sont des droits constitutionnels.

Ainsi, il existe plusieurs accords en matière de conciliation dans ce contexte, comme un moyen de déconstruire le droit de la sécurité sociale, puisque l’accord, dans la grande majorité des cas, vise, d’une certaine manière, à réduire les dépenses compte tenu de la proposition de conciliation, qui est un paiement de moindre valeur, en essayant de limiter le montant en raison de la limite de la Cour spéciale fédérale.

Prouver que la partie auteure était, d’une certaine manière, influencée à se réconcilier et même à accepter l’accord stipulé lors d’une audience de conciliation, et en n’ayant pas les mêmes conditions financières et économiques pour soutenir le temps du processus judiciaire, finit par être encouragée par la conciliation.

Ainsi, les études relatives aux accords conclus dans le cadre d’actions de sécurité sociale, que l’auteur finit par renoncer à ses droits à la sécurité sociale, laissant l’Institut national de la sécurité sociale – INSS soutenu par les avantages qu’il a en tant que plaideur et l’acceptation désignée à l’assuré qui reçoit le montant offert de ne pas courir le risque de retard dans la demande judiciaire, ne soutenant pas une telle situation , ce qui pourrait encore l’accabler d’attendre l’avantage, acceptant ainsi la proposition lors d’une audience de conciliation.

Dans cette situation, il est clair que le système de mise en œuvre des audiences de conciliation dans les actions de sécurité sociale, est toujours une méthode qui doit être analysée et étudiée parce qu’il y a encore un faux pas entre le respect des droits constitutionnels de la sécurité sociale et l’assuré. Il est également nécessaire de vérifier si la méthode utilisée est vraiment appropriée à la solution efficace de ces demandes, et il convient de demander une analyse approfondie afin de ne pas encourir de malentendus, ni de priver les droits constitutionnels de l’assuré.

3. DIFFÉRENTS CHAMPS D’INCIDENCE DANS LA NOUVELLE CPC, DANS LA LOI 13.140 / 2015 ET DANS LA LOI 12.154 / 2009

En ce qui concerne les différents domaines d’incidence de la CPC/2015 et de la loi n° 13 140/2015, on peut dire que les deux diplômes ont des domaines d’incidence différents, tandis que le CPC Novo réglemente la médiation et la conciliation exercées dans le domaine judiciaire, et que la loi sur la médiation exclut la conciliation et ne réglemente que la médiation dans les domaines judiciaire et extrajudicial.

Les deux diplômes ont des techniques de négociation prévues comme instrument de composition entre les parties, qui ont été dûment reconnues. Puisque les diplômes juridiques collaborent pour discipliner les auditions des conciliations et des médiations, amener les parties à un consensus, parvenir à un règlement du conflit avec les accords conclus entre les parties, dans le domaine judiciaire ou extrajudicial.

Quoi qu’il en soit, le CPC/2015 présentait une différenciation normative entre les deux mots. La médiation s’applique de préférence dans les cas qui présentent un lien antérieur entre les parties, visant à rétablir la communication entre elles, afin de leur permettre, à elles seuls, la portée de solutions consensuelles capables de générer des avantages mutuels, tandis que la conciliation comprend, de préférence, les cas qui ne présentent pas de lien antérieur entre les personnes, et c’est au conciliateur de proposer des solutions pour le litige

Et nous avons par rapport au même thème la loi n° 13 140, du 26 juin 2015, qui prévoit la médiation, dans son article 1, comme moyen de résoudre les conflits entre individus et en ce qui concerne l’auto-composition des différends au sein de l’administration publique. Dans lequel, toujours dans son seul paragraphe, elle considère la médiation comme une activité technique menée par un tiers impartial sans pouvoir décisionnel qui, choisi ou accepté par les parties, a pour but de les aider et de les stimuler dans l’identification et le développement de solutions consensuelles à la controverse (BRASIL, 2015).

Ainsi, dans un sens plus large, le système judiciaire est devenu plus impératif à la recherche d’un plan au-delà du formel, cherchant par d’autres moyens la résolution de divers conflits, brisant ainsi l’opinion traditionnelle selon qui la disposition judiciaire ne pouvait être donnée par le juge que par le jugement, d’un décret imposé aux parties, commençant à être défendu par d’autres moyens par la conciliation et la médiation afin de promouvoir la culture visant à la paix sociale. , ainsi que le déchargement de la portée judiciaire.

Dans les cas de solutions consensuelles aux conflits, il y a plusieurs avantages, tant pour les parties que pour le système juridique, qui sont généralement plus rapides et parce qu’il a été convenu entre les parties, sont remplis plus efficacement que ceux imposés par le pouvoir judiciaire. Nous avons également des discussions sur la résolution n° 125 du Conseil national de la justice (CNJ), qui a institué la Politique judiciaire nationale pour le traitement approprié des conflits d’intérêts au sein du pouvoir judiciaire (BRASIL, 2010).

La notion d’accès à la justice n’est plus considérée par la résolution comme un simple accès aux organes judiciaires et est donc considérée comme un accès à l’ordre juridique juste. Ainsi, en mettant l’accent sur le droit des juridictions à résoudre les conflits d’intérêts qui leur sont présentés, par les moyens les plus appropriés, en fonction de leur nature et de leur spécificité, permettant le recours à la conciliation et à la médiation, et, en outre, la diffusion d’une culture visant la paix sociale. Présentation de lignes directrices pour un changement paradigmatique dans la solution des conflits judiciaires.

Étant donné que la conciliation permet divers types d’approche, il est vérifié qu’elle est la plus étendue dans tous les aspects et ses dimensions du différend, réconciliant les affaires et les relations les plus longues et les plus complexes, et offrant la possibilité de rétablir les relations entre les parties par l’établissement d’un dialogue entre elles afin qu’elles parviennent à une entente , avec l’intervention du conciliateur.

Ainsi, en ce qui concerne l’autorité fédérale, nous avons que l’Institut national de la sécurité sociale – INSS est responsable de la sécurité sociale, en faisant les rapprochements afin de transposer et d’obtenir dans les accords le paiement de moins que celui que l’assuré aurait droit à la fin du processus. La conciliation est un moyen souhaitable « lorsque le principe de l’utilité sociale prépondérant, c’est-à-dire là où l’État comprend qu’il vaut mieux mettre fin à la prochaine affaire avec ses coûts, même s’il y a un doute sur la question des faits ou du droit » (CABRAL, 2014).

De cette façon, nous avons que le principe constitue l’obligation de rechercher la conciliation lorsque c’est possible et faisable, alors que l’intérêt public croit que la collectivité, une municipalité ou un organisme public est plus important. Ainsi, la collectivité a intérêt à se conformer aux principes énoncés dans le texte constitutionnel, ainsi qu’il ne devrait pas y avoir de lien entre les recettes de la sécurité sociale et les dépenses d’un processus qui peut être évité ou réduit.

4. ARTICLE 334, CAPUT DE LA CPC – DE L’AUDIENCE DE CONCILIATION OU DE MÉDIATION

La politique de la culture de la paix est incarnée dans le préambule de la Constitution fédérale de 1988[5], dans lequel une décision juste est construite à partir du dialogue des parties pour le règlement pacifique des controverses.

C’est dans ce contexte que la résolution n° 125/2010 du Conseil national de la justice (CNJ), qui avait sur la « Politique judiciaire nationale pour le traitement approprié des conflits d’intérêts au sein du pouvoir judiciaire », a surtout contribué à une avancée importante dans l’institutionnalisation de la médiation et de la conciliation, en plus de la systématisation et de l’amélioration des pratiques consensuelles. La résolution partait du principe que les méthodes consensuelles sont une porte d’entrée vers une justice complète.

Parmi les innovations apportées par la CPC/2015, nous saluons les solutions adoptées en conciliation et en médiation, qui correspondent essentiellement à celles établies à l’article 6 de la CPC, qui correspond au principe de coopération qui imprègne l’ensemble du système procédural civil, par l’application des mécanismes de simplification et de stimulation de la procédure par le juge, qui garantissent la juste composition du litige dans un délai raisonnable (BRASIL, 2015).

L’un des mécanismes de règlement du différend, par la conciliation ou la médiation, désormais expressément prévu par l’article 334, caput de la CPC, vient de la prémisse des articles 27 et 46 de la loi 13.140/2015, sur la médiation comme moyen de résolution des conflits pour parvenir à l’auto-composition au sein de l’administration publique.

Pour José Maria Câmara Junior, le Nouveau Code prévoit pour l’instant l’enquête préliminaire qui suit l’admissibilité de la pétition, visant à permettre la conciliation ou la médiation. Le ratio legis veut permettre une meilleure gestion, l’économie et l’efficacité de la protection judiciaire à fournir.[6]

Le ministre Marco Bruzzi est un passionné du mécanisme de résolution des conflits, comme la conciliation et la médiation, pour lui, l’accord donne un autre sens au rôle du pouvoir judiciaire et rejette l’idée que pour le conflit il ne peut y avoir qu’une solution correcte: celle de le magistrat. En autocomposition, il peut y avoir plusieurs réponses correctes et légitimes à une même question, et c’est aux parties de construire la solution. La critique est l’argument selon lequel l’audience de conciliation ou de médiation, requise par le nouveau CPC, peut être levée par le magistrat au profit de la rapidité de la procédure ou faute de médiateurs ou de conciliateurs. «Je pense que cela présentera un risque très sérieux de nullité procédurale. Parce qu’il n’y a pas qu’une seule erreur, dans laquelle le reste du processus peut corriger l’erreur. Non, il crée une procédure qui n’est pas prévue dans le CPC »[7]

La solution des différends est présente dans notre système juridique dans sa constitutionnalité. Par conséquent, la conciliation et/ou la médiation est une forme de règlement final des différends par l’accord de volonté entre les parties impliquées dans le conflit d’intérêts. Comprendre que la médiation peut être utilisée dans toute controverse, judiciaire ou extrajudiciale, différeciant à ce stade, les droits disponibles (art. 3 de la loi 13.140/2015) dans lesquels les parties peuvent disposer et transposer.

Cette compréhension est appropriée dans tout type de conflit, en particulier dans ceux qu’une autre partie appartient à l’État.

Loi 13. 105/2015 couvre les dispositions relatives à la médiation des litiges judiciaires ou non, et sur l’auto-composition des conflits au sein de l’administration publique.

La loi sur la médiation stimule l’auto-composition des conflits impliquant des organismes d’administration publique directe ou indirecte, de toutes les entités fédérales, et ces pratiques sont indispensables à la durée raisonnable des procédures et à la réduction des coûts élevés des litiges impliquant des entités publiques (VASCONCELOS, 2017).

Il stipule à l’article premier: « Cette loi prévoit la médiation comme moyen de résoudre les différends entre individus et sur l’auto-composition des conflits dans le cadre de l’administration publique. »

Il est extrait de la CPC/2015, l’harmonie parfaite avec la loi sur la médiation (art. 32), établie à l’article 174 :

L’Union, les États, le District fédéral et les municipalités créeront des chambres de médiation et de conciliation, avec les attributions liées à la résolution consensuelle des conflits dans le domaine administratif, telles que :

I – Résoudre les conflits impliquant des organismes et entités de l’administration publique;

II- Évaluer l’admissibilité des demandes de résolution de conflits, par la conciliation, dans le cadre de l’administration publique;

III- promouvoir, le cas contraire, la conclusion d’une période d’ajustement de conduite (BRASIL, 2015).

Poursuit la CPC/2015 à l’article 175 : « Les dispositions de cette section n’excluent pas d’autres formes de conciliation et de médiation à l’amiable liées à des organismes institutionnels ou menées par des professionnels indépendants, qui peuvent être réglementées par une loi spécifique. »

Dans le même ordre d’idées, le juge fédéral assiste à l’audience de conciliation et / ou de médiation par la Résolution no. 397, qui crée le Forum national de sécurité sociale et de conciliation, créant un environnement favorable au débat interinstitutionnel, au niveau national, entre le pouvoir judiciaire et les entités liées à la sécurité sociale, comme, entre autres, l’Institut national de la sécurité sociale (INSS) , le procureur général fédéral (AGU) et le défenseur public fédéral (DPU). [8]

Il convient de noter que les entités fédératives sont les grands plaideurs, et à l’autre extrémité est le particulier: l’assuré qui veut recevoir une certaine prestation de sécurité sociale ou l’emprunteur, qui veut revoir leur financement du logement (SFH – Système financier du logement).

Carlos Eduardo de Vasconcelos apporte les leçons d’Ada Pellegrini Grinover, où il propose le développement d’un

la « justice conciliante » dans les procédures civiles, selon trois principes: le fonctionnel, qui vise à faire face à l’inaccessibilité, la lenteur et le coût du pouvoir judiciaire, afin d’exiger la mise en œuvre d’une politique judiciaire de médiation et de conciliation; la fonction sociale, qui consiste en une pacification sociale, qui n’est généralement pas obtenue par la peine, qui se limite à déterminer, avec autorité, la règle de l’affaire spécifique, en résumant la solution de la partie de l’affaire portée devant les tribunaux, sans possibilité de pacifier le cours sociologique; et le fondement politique, cohérent dans la participation populaire à l’administration de la justice, représenté par elle, en même temps, un instrument de contrôle, présentant un moyen d’intervention populaire directe par les voies institutionnelles de conciliation et de médiation (VASCONCELOS, 2017, p.85).

Que la portée de la paix sociale dans la solution des conflits d’intérêts par les méthodes de conciliation, de médiation et de satisfaction des attentes actuelles des parties, la pacification des différends ne se fait pas seulement par jugement, dans lequel l’un perd et l’autre gagne; cela ne veut pas dire que je ne crois pas au règlement du différend par un juge monocratique ou un tribunal collégial, mais à d’autres formes de résolution des conflits plus dynamiques et plus proches des relations sociales, ce qui entraîne des résultats significatifs dans la réduction des demandes judiciaires.

5. AUDIENCE OBLIGATOIRE, TENUE ET CONSENSUELLE

La loi sur la médiation et le Code de procédure civile, en ce qui concerne les moyens consensuels de règlement des différends, à l’exception du Code de procédure civile, permettent aux parties de faire l’option de l’enquête préliminaire par consensus (art. 319, VII CPC/2015), et la loi sur la médiation prévoit comme obligatoire la première réunion de médiation lorsqu’une clause de médiation est convenue par les parties (art. 2, §1). Quelle loi devrait prévaloir face à cette divergence ?

La solution est donnée par CPC/2015 dans l’art. 1.045 CPC/2015: « §2º. Les dispositions spéciales des procédures régies par d’autres lois, auxquelles ce code s’appliquera, resteront en vigueur. »

Pour Bueno (2017):

Mais il y a une certaine incompatibilité entre peu de règles de la nouvelle CPC par rapport à celles de la loi sur la médiation, de sorte que lorsqu’elles sont en conflit, celles de ces dernières devraient prévaloir (parce qu’elle traite une loi ultérieure, qui abroge la précédente, et une loi spécifique qui s’écarte du générique). Néanmoins, on peut parler aujourd’hui d’un minisystème brésilien de méthodes consensuelles de règlement judiciaire des conflits, formé par la résolution n° 125 CNJ, la CPC et la loi sur la médiation, dans lequel ils ne sont pas en conflit.

On présume que les avocats, les parties et ceux qui agissent pour la justice sont effectivement responsables du respect du principe de la durée raisonnable des procédures et de la coopération (art. 4 et art. 6 de la CPC), du règlement consensuel du différend, par le biais des exigences de la demande (art. 319, VII CPC) dans la réalisation de la conciliation ou de la médiation.

Art. 319, VII de CPC/2015 – le choix de l’auteur pour l’audience de conciliation ou de médiation ou non. « Le défendeur n’est plus cité pour répondre à l’action, mais cité pour assister à une audience de conciliation ou de médiation, qui admette l’auto-composition »

§ 4 de l’art. 334 CPC/2015 – L’audience n’aura pas lieu :

I – Si les deux parties expriment expressément leur désintérêt pour la composition consensuelle.

II – Lorsque l’auto-composition n’est pas admise – causes complexes et indisponibles qui n’admettent pas la transaction.

§ 5 – le demandeur doit indiquer dans la demande, son désintérêt pour l’auto-composition, et le défendeur doit le faire, par requête, présenté 10 jours à l’avance, compté à compter de la date de l’audience.

La tenue obligatoire de l’audience consensuelle découle de la politique constitutionnelle qui, dans la promulgation de la CPC/2015, est venue institutionnaliser comme moyen approprié de règlement des différends et la Cour bandeirante a décidé en ce sens de donner un caractère concret à la norme procédurale. (TJSP, Aggravation de l’instrument n. 2259490-76.2016.8.26.0000, Rel. Des. Campos Petroni, 27e Chambre de droit privé, j. 05.04.2017)

Blessure aux instruments. Décision qui imposait une amende aux facteurs aggravants, en raison de la non-participation à l’audience de conciliation, conformément à l’article 334, §8 de la CPC. Insurrection. Irrecevabilité. Détermination expresslegale de l’imposition de l’amende, avant la non-participation injustifiée à l’audience de conciliation. Décision maintenue. Motivation de la décision qui est adoptée comme motif de décision au deuxième degré. Application de l’art. 252 des règles de procédure de cette Cour de justice d’Egrégio. Appel non fourni (MEDEIROS NETO, s.d).

Il découle des dispositions des règles sur le protagonisme des parties dans le règlement des conflits par consensus (art. 1 à 6, 190 et 471), qui encourage la conciliation et la médiation, avec le soutien d’un tiers impartial, pour la promotion dialogique entre les parties, permettant le recadrage des faits qui ont donné lieu au conflit et les esprits désarmants, pour faciliter la compréhension des solutions apportées par eux-mêmes.

Le mouvement de médiation imprègne l’ensemble du système procédural civil, on peut remplacer le système belliqueux et, oui, faciliter l’accès à la justice et une solution plus juste.

Dans le système juridique brésilien, tel qu’il est extrait de l’article 2, §3 de la CPC/2015, la volonté du législateur est vérifiée: « La conciliation, la médiation et d’autres méthodes de règlement consensuel des conflits devraient être encouragées par les juges, les avocats, les défenseurs publics et les membres du parquet, y compris dans le cadre du processus judiciaire » (BRASIL, 2015).

Il est notoire qu’une phrase ne pacifie pas les parties. Le juge d’État avait pris une décision qui s’écarte souvent dans les procédures d’exécution avec des mesures coercives dans la recherche d’actifs pour l’exécution de la peine, ce qui conduit à perpétuer davantage le conflit.

La société est très plaideur, et c’était le moyen le plus largement utilisé pour résoudre les conflits, à tel point que la nature du lide dans la conception la plus classique (Carnelutti) correspond à un conflit d’intérêts qualifié par une revendication résistée. C’est le noyau essentiel d’un processus judiciaire civil, qui vise à résoudre le conflit présenté devant le tribunal.

Il convient de noter que le conflit est dans les relations humaines, et les parties à déposer une poursuite aggravent encore la situation, ce qui peut conduire à une escalade des conflits et une dégradation des relations interpersonnelles, mais si les avocats ont les mécanismes de médiation dans le processus, il a la clé de la pacification des conflits. Le bien-être de la citoyenneté entre les peuples n’est pas conçu s’il n’y a pas d’état de paix. Et la paix est liée dans la culture, qui a été construite par des avocats, des conciliateurs, des médiateurs et le juge.

Rui Barbosa avait déjà averti, dans la prière des jeunes hommes, que « retarder la justice n’est pas justice, mais injustice clameur ».

Le retard judiciaire, la justice prolongée et l’éternisation des demandes sont apparemment des expressions péjoratives, souvent utilisées pour démontrer une insatisfaction généralisée face à la lenteur des dispositions judiciaires. « Plus bénin ou moins négatif ont déjà été mis pour les définir: le rythme des litiges dans le temps ou le moment du traitement d’une cause. » (DELGADO, 2003, p. 65)

Il s’agit d’un changement de paradigme et Cássio enseigne que

Il est ardu pour tous les avocats d’encourager l’utilisation de méthodes alternatives de résolution des conflits, en accordant une attention particulière aux moyens consensuels. Les différentes règles introduites en CPC/2015, parmi lesquelles l’audition initiale de la médiation et de la conciliation (art. 304), ajoutées à l’édition de la loi n° 13 140/2015, ont le droit de changer la réalité actuelle qui vénère la phrase, de tenir compte des moyens consensuels. Toutefois, le changement dépend de l’effort et de la volonté de tous ceux qui exercent le droit d’exercer le contenu de la loi (BUENO, 2017, p.87).

En ce sens, les méthodes de solutions de conflit telles que la médiation visent à réduire ou à décharger le fardeau des processus dans le système judiciaire, en envisageant l’approximation des parties, vers une résolution des conflits, d’une manière amicale, à travers une conversation, avec des idées créatives et avec des gains mutuels, en maintenant la bonne relation entre elles et en visant une solution définitive.

6. L’AUDIENCE TENUE PAR CONCILIADOR OU MÉDIATEUR, ET LA PARTICIPATION DU JUGE EN TANT QUE JUGE

La médiation dans le Code de procédure civile a comme principales caractéristiques, de fournir la prise de décision par les parties impliquées dans une controverse donnée, dans laquelle une tierce personne, qui ne souffre pas des effets du pré-jugement, impartial, aide les personnes en conflit, afin qu’ils puissent maintenir une communication productive à la recherche d’un accord possible entre eux, qui répond à la demande de la société pour la valorisation du droit , la citoyenneté et le bien-être social.

Le conciliateur et le médiateur sont des personnalités qui prennent de l’importance en CPC/2015, recevant une attention particulière des articles 165 à 175.

Il ressort des paragraphes §§ 2 et 3 de l’article 165 du Code de procédure civile, un changement de paradigme du code à la condition des instruments de promotion de la pacification (CF/88), et distingue le conciliateur et le médiateur.

§ 2 – Le conciliateur, qui agira de préférence dans les cas où il n’y a pas de lien antérieur entre les parties, peut proposer des solutions au différend, se vu refuser l’utilisation de toute forme d’embarras ou d’intimidation pour que les parties se réconcilient.

§ 3 – Le médiateur, qui agira de préférence dans les cas où il existe un lien antérieur entre les parties, aidera les parties intéressées à comprendre les questions et les intérêts en conflit, afin qu’elles puissent, en rétablissant la communication, identifier, par elles-mêmes, des solutions consensuelles qui génèrent des avantages mutuels (BRASIL, 2015).

Une distinction importante est faite entre le conciliateur et le médiateur, en se distinguant par le type de conflit, c’est-à-dire le lien entre les parties. Dans les relations juridiques à long terme et permanentes, la médiation se caractérise, déjà dans les relations juridiques abandonnées le plus indiqué pour la solution du conflit comme le code le prévoit, est la conciliation.

Bien réfléchi Kazuo Watanabe disant note dans la pratique, que certains conflits, en particulier ceux qui se produisent entre deux personnes qui ont un contact direct constant (le mari et la femme, deux voisins, les personnes résidant dans le même condominium), nécessitent une technique de solution, comme la médiation, pour la raison de chercher dans ces conflits non seulement la pacification des conflits, mais la solution du conflit , puisque la technique de solution d’aujourd’hui par le juge, à travers la sentence, est une simple technique de résolution des conflits, et non une technique de pacification des conflits.

Si les parties ne sont pas pacifiées, si elles ne comprennent pas la nécessité de chercher une solution à la coexistence, c’est-à-dire si la technique n’est pas celle de la pacification des parties, mais celle de la solution des conflits, les mêmes parties retourneront devant les tribunaux à d’autres moments. Ensuite, il y a une différence dans le traitement des conflits entre deux personnes en contact permanent et entre des personnes qui ne se connaissent pas.

Dans un accident de voiture, par exemple, habituellement, le problème est résolu en payant une indemnité; ainsi, dans cette conjecture, le problème est résolu par la solution du conflit, cependant, dans d’autres, dans lequel les parties ont besoin d’une coexistence future, a continué, il ya beaucoup plus la nécessité de pacification qu’une solution au conflit. (DELGADO, 2003)

Comme on peut le voir, le rôle du conciliateur dans l’audience de conciliation est de guider et de mettre en avant des solutions pour tenter d’accélérer la prestation judiciaire, sans aucune forme d’embarras ou d’intimidation, afin que les parties impliquées dans le conflit résolvent le conflit. Et le médiateur, d’autre part, agit comme un facilitateur du dialogue entre les parties, afin qu’elles puissent parvenir à la meilleure solution au problème, sans interférer dans leurs décisions, seulement à condition qu’elles parlent du problème et reconnaissent les sentiments latents, pour la prise de décision d’elles-mêmes.

Les pouvoirs, les devoirs et la responsabilité du juge sont l’un des sujets les plus discutés dans la communauté juridique, parce que le juge est le principal sujet du processus, chargé de mener le processus et de s’assurer que tous les participants au processus se comportent conformément à la tradition médico-légale. C’est le juge qui décide des questions portées par les parties pour règlement devant le pouvoir judiciaire. Le CPC/2015, imprime un changement dans cette relation juridique procédurale, avec un pilier dans le principe de coopération, dont tous les participants doivent coopérer les uns avec les autres, cherchant, avec cela, un processus plus équilibré et avec des parties plus participatives. Ce changement découle du dépassement des préjugés.

La CPC assigne au magistrat l’obligation de pacifier les conflits dans l’obtention du règlement consensuel des différends, parce que le système prévoit que la solution du jugement d’origine et de licenciement, résout le processus, mais ne se termine pas avec le conflit, en raison de cet article 3, §§ 2 et 4 du code en commentaire, ferme les principes fondamentaux de la procédure civile , promouvoir que tous les professionnels devraient promouvoir une solution consensuelle, y compris le juge, et stimuler la conciliation et la médiation pour la solution conflictuelle par une composition amicale.

Il met en lumière l’art. 139, V, du CPC / 2015:

Le juge dirige la procédure conformément aux dispositions du ce Code, avec les éléments suivants :

V – Promouvoir, à tout moment, l’auto-composition, de préférence avec l’aide de conciliateurs et de médiateurs judiciaires (BRASIL, 2015).

Dans l’analyse, le code de procédure civile n’empêche pas la participation du juge à l’audience de conciliation ou de médiation dans la composition, qui est utilisée pour stimuler le juge lorsque les parties signent, en négociation directe, l’opération, que l’approbation elle-même, avec l’aide de conciliateurs et de médiateurs.

Selon Scarpinella,

en même temps que le Code accorde à toute cette organisation pour but de potentialisation de l’utilisation des méthodes de résolution des conflits, il confie également au juge la tâche de promouvoir l’auto-composition à tout moment, de préférence avec l’aide de conciliateurs et de médiateurs (BUENO, 2017, p. 220).

On peut ainsi affirmer que la médiation dans le Code de procédure civile a pour principales caractéristiques de fournir une prise de décision par les parties impliquées dans une controverse donnée se poursuit, dans laquelle une tierce personne, qui ne souffre pas des effets du pré-jugement, impartiale, fournit une assistance aux personnes en conflit, afin qu’elles puissent maintenir une communication productive à la recherche d’un éventuel accord entre elles. , qui répond à la demande de la société pour la valorisation du droit, de la citoyenneté et du bien-être social.

Dans ce contexte, la médiation qui est imprégnée de diverses dispositions du Code de procédure civile est justifiée, permettant aux personnes impliquées dans des conflits de trouver une solution plus rapide à leurs problèmes lorsque le processus judiciaire est institué, et avec cela, vraiment, d’obtenir les changements de paradigme d’une justice transformatrice et moderne.

7. LES RESPONSABILITÉS DU CONCILIATEUR DANS LA MÉDIATION DE LA SÉCURITÉ SOCIALE

Les responsabilités du conciliateur dans la médiation de la sécurité sociale, qui fait partie du principe dans lequel ils doivent traiter les personnes administrées et assurées dans le cadre du processus, étant impliquées dans le processus.

En ce sens, nous avons que dans les actions de sécurité sociale, l’octroi de prestations de sécurité sociale déposées dans la sphère judiciaire fédérale, l’agence de sécurité sociale ne peut manquer de reconnaître une prestation plaidée par une personne assurée et ne pas reconnaître le même type de prestations à une autre personne assurée, qui a une situation objectivement identique. Ainsi, en ce sens, nous avons une isonomie qui constitue une limitation du pouvoir discrétionnaire dans la réalisation des accords conclus avec liberté entre les parties.

Donnant ainsi le résultat d’un droit aux autres administrés dans le même accord. D’un autre point de vue, si la situation juridique est complètement identique, l’Administration devrait envisager la même solution pour tous les cas, puisque l’isonomie est imposée à des situations similaires. Par exemple, nous avons la situation dans laquelle le nombre de variables objectives est plus faible, comme le calcul du droit à une prestation de sécurité sociale, et il est plus facile d’identifier la similitude des cas. (SOUZA, 2012).

CONSIDÉRATIONS FINALES

Selon l’article présenté, nous sommes arrivés à la conclusion par des recherches sur des lois spécifiques et leurs innovations dans le système procédural qui ont amené divers moyens consensuels au centre du scénario de résolution des conflits.

On peut observer que les sessions consensuelles se sont fortement accrues sur le plan procédural, modifiant considérablement la figure du tiers impartial qui est soulignée par la réalisation de la médiation ou de la conciliation en tant qu’auxiliaire de justice pour la composition des différents différends, ainsi que par la réduction de la demande et de l’agilité procédurale appliquées par le pouvoir judiciaire.

Ainsi, démontrant par la recherche que le conciliateur agit pour assurer l’isonomie et la décision éclairée à l’assuré de prendre ou non une entente, qui a une totale liberté dans l’accord entre les parties, étant seulement orientée de la situation discutée dans le processus, sans ingérence du conciliateur.

Il est également observé dans la recherche relative aux actions de sécurité sociale, que la partie auteure tend à être d’accord avec la proposition de l’autorité fédérative, c’est-à-dire la municipalité, puisque la non-acceptation de la proposition qui lui est imposée causera de grands inconvénients, tant émotionnels que financiers, puisque le processus s’étendra sans limite de temps pour alourdir davantage sa progression du processus. , dans lequel elle est presque obligée d’accepter la proposition afin de ne pas encourir le délai.

Ainsi, nous pensons qu’il serait nécessaire et urgent de préparer et de structurer la partie administrative de l’Institut national de la sécurité sociale – INSS, en raison de la forte demande que la municipalité est soumise et aussi en ce qui concerne la durée des processus. Être possible une meilleure organisation de la municipalité, afin que l’assuré puisse être conscient de leurs droits et, à travers elle, profiter de l’avantage tant rêvé.

Et dans cet accord avec la conciliation et l’accord entre les parties, nous voyons que, même si l’avantage est plus court, le temps d’attente pour l’efficacité de la disposition judiciaire est trop long, ainsi que la stimulation de la conciliation, l’économie financière est possible d’une certaine manière face à l’Institut national de la sécurité sociale – INSS, en raison des conditions pour parvenir à un accord. On peut également conclure que le procureur de la Municipalité ne participe à la conciliation que s’il est sûr que l’auteur a droit à l’avantage plaidé, sinon, s’il n’est pas d’accord avec la conciliation, il conduit ainsi à un accord fondé sur des concessions réciproques.

Enfin, nous arrivons à la conclusion que l’approbation entre les parties est perçue avec de bons yeux sur le pouvoir judiciaire, compte tenu de la volonté des parties, qui contribue à soulager la demande judiciaire, et de la composition du différend, laissant désirer le droit constitutionnel de l’assuré qui finit par renoncer à la plus grande valeur avant le retard dans l’achèvement du processus, venant d’une certaine manière au profit de la municipalité.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Anuário da Justiça Brasil, 2017, ainda há Juízes no Brasil, consultor jurídico.

ALVIN, Angélica Arruda et. al. Comentários ao código de processo civil. Coordenação de– 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2017

BRASIL. Código de Processo Civil. 2015.

BRASIL. Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015, Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13140.htm , Acesso em 30-06-2020.

BRASIL. Lei nº 12.154, de 23 de dezembro de 2009. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L12154.htm, Acesso em 30-06-2020

BRASIL. Resolução Nº 125 de 29/11/2010, Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=156, Acesso em 30-06-2020.

BUENO, C. S. Comentário ao código de processo civil. São Paulo: Saraiva. Vol. 1. 2017.

CABRAL, V. G.; POSSAS FILHO, W. de C. Conciliação e efetividade dos direitos previdenciários no Brasil: paradoxos da atuação judicial do INSS. In: Acesso à justiça I. Organização CONPEDI/UFPB. Florianópolis: CONPEDI, 2014.

DELGADO, José et. al. Mediação: Um projeto inovador. Brasília: Centro de Estudos Judiciários, Conselho da Justiça Federal, CEJ, 2003, pg 56

MEDEIROS NETO, E. M. et. al. Audiência de tentativa de conciliação ou mediação obrigatória? Disponível em: https://www.paulistanomediacao.com.br/copia-jt-homologa-acordo-feito-por- Site Disponível em: http://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/22795910/do1-2016-05-06-resolucao-n-397-de-4-de-maio-de-2016-22795874, Acesso em 29/06/2020.

SOUZA, L. M. de. Meios consensuais de solução de conflitos envolvendo entes públicos: negociação, mediação e conciliação na esfera administrativa e judicial. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

VASCONCELOS, C. E. de. Mediação de conflitos e práticas restaurativas. 5º ed. Rio de Janeiro, Forence, São Paulo: Método, 2017.

ANNEXE – RÉFÉRENCES DE NOTES DE BAS DE PAGE

5. Nous, représentants du peuple brésilien, réunis en une Assemblée nationale constituante pour créer un État démocratique, destiné à assurer l’exercice des droits sociaux et individuels, la liberté, la sécurité, le bien-être, le développement, l’égalité et la justice en tant que valeurs suprêmes D’une société fraternelle, pluraliste et sans préjugés, fondée sur l’harmonie sociale et engagée, en interne et au niveau international, pour le règlement pacifique des différends, nous promulguons, sous la protection de Dieu, la Constitution suivante de la République fédérative du Brésil

6. Commentaires au code de procédure civile/coordination d’Angélica Arruda Alvin… [ et. al.] 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2017

7. Annuaire de la Justice Brésil 2017, il ya encore des juges au Brésil, conseiller juridique, pg.160

8. Disponible en: http://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/22795910/do1-2016-05-06-resolucao-n-397-de-4-de-maio-de-2016-22795874, Accès en 29/06/2020.

[1] Étudiant à la maîtrise en droit de la sécurité sociale à l’Université catholique Pontifica de São Paulo – PUC-SP. – Troisième cycle en droit du travail et processus de l’Université presbytérienne Mackenzie, et diplômé en droit de l’Université Padre Anchieta – UniAnchieta/Jundiaí-SP.

[2] Doctorat en droits de l’homme de l’Université susmentionnée. Maîtrise en droit du travail de puc/SP et baccalauréat en droit de l’Université pontificale catholique de São Paulo. Professeur à l’Université pontificale catholique dans les domaines des droits de l’homme, des droits de l’homme des réfugiés et du droit de l’enfant et de l’adolescent et du droit de l’égalité des sexes et du droit racial. Avocat militant dans les domaines du droit du travail, du droit de la sécurité sociale et du troisième secteur.

[3] Maîtrise en droit procédural civil de l’Université catholique Pontifica de São Paulo – PUC-SP. – Spécialisation en droit procédural civil par l’Université catholique Pontifica de São Paulo – PUC-SP, Médiateur certifié par la Cour de Justice de São Paulo, Professeur et Coordinateur du Stage Supervisé du Cours de Droit du Salesian University Center de São Paulo – UNISAL 2005/2011, Professeur directeur du stage supervisé de l’Université Cruzeiro do Sul – UNICSUL 2000/2003, Président de la Commission de l’OAB va à la Faculté de la 125e sous-section Santana – São Paulo Bar Association – 2012/2021, Défenseur de la 5e Cour d’éthique de l’Association du Barreau brésilien – Sectional de São Paulo, Diplômé en droit du United Metropolitan College – FMU/SP-199.

[4] Conseiller. Doctorat en droit. Maîtrise en droit.

Soumis : décembre 2020.

Approuvé : décembre 2020.

5/5 - (1 vote)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

DOWNLOAD PDF
RC: 73955
POXA QUE TRISTE!😥

Este Artigo ainda não possui registro DOI, sem ele não podemos calcular as Citações!

SOLICITAR REGISTRO
Pesquisar por categoria…
Este anúncio ajuda a manter a Educação gratuita
WeCreativez WhatsApp Support
Temos uma equipe de suporte avançado. Entre em contato conosco!
👋 Bonjour, Besoin d'aide pour soumettre un article scientifique?