Schlichtung und Vermittlung im Sozialversicherungsrecht

0
13
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ORIGINALER ARTIKEL

FREITAS, Neusa Aparecida de Morais [1], SANTOS, Lucineia Rosa Dos [2], REIS, Elisa Da Penha De Melo Romano [3], GONÇALVES, Ionas Deda [4]

FREITAS, Neusa Aparecida de Morais. Et al. Schlichtung und Vermittlung im Sozialversicherungsrecht. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 05, Ed. 12, Vol. 18, S. 05-21. Dezember 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/sozialversicherungsrecht

ZUSAMMENFASSUNG

Dieser Artikel zielt darauf ab, die Art und Weise der Umsetzung gerichtlicher Maßnahmen aus der Perspektive von Mediationsverfahren im Zusammenhang mit Zivil- und Sozialversicherungsverfahren zu untersuchen. Es wird die Wirksamkeit der Methoden der Lösung von einvernehmlichen Konflikten im Bereich des Sozialversicherungsrechts analysiert werden, die Dogmatik des verfahrensrechtlichen Phänomens, basierend auf den verfassungsmäßigen Diktaten und den Leitprinzipien des Mediationsgesetzes, und mit besonderer Sorge in der neuen Fravverfassungsszenario mit der 2015 CPC Ausgabe gebracht.

Schlagworte: Schlichtung, Mediation, Gesetz 13.140/2015, Gesetz 12.154/2009, Sozialversicherungsmaßnahmen.

1. EINFÜHRUNG

Schlichtung und Mediation sind für das Verfahrenssystem von grundlegender Bedeutung, und gerichtliche Tätigkeiten und alternative Streitbeilegungsmöglichkeiten werden für die Parteien in weniger anstrengender Weise eingesetzt.

Als alternative Mittel zur Entlastung der Justizbehörden und als geeignetes Instrument für die Verwirklichung des Grundsatzes der angemessenen Dauer des Prozesses angesehen, mit Maßnahmen, die zu einer höheren Verfahrensgeschwindigkeit beitragen.

Mit Highlights in den neuen Rechtsdiplomen, die das Thema wie das Gesetz Nr. 13,105/2015 (neue Zivilprozessordnung) und das Gesetz Nr. 13,140/2015 (Mediationsgesetz) disziplinieren, um die Legalisierung von Konflikten im Einklang mit der Justiz zu reduzieren.

Als grundlegendes Thema, das darauf abzielt, die wichtigsten Verfahrensregeln für Schlichtung und Mediation zu identifizieren, die durch das neue CPC und das Mediationsgesetz eingeführt wurden, die sich auf die einvernehmliche Praxis bei Maßnahmen der sozialen Sicherheit auswirken können.

Die Notwendigkeit, die grundlegenden und verfassungsmäßigen Grundsätze des Prozesses zu gewährleisten, gleichzeitig mit einem ordentlichen Verfahren, das seine faire Form erfordert, basierend auf der Zusammenarbeit der Akteure des Prozesses und der normativen Gewichtung, der Analyse des konkreten Falles, auf der Suche nach Gerechtigkeit.

2. AUSWIRKUNGEN DER SCHLICHTUNG UND MEDIATION AUF DIE MAßNAHMEN DER SOZIALEN SICHERHEIT

Die Auswirkungen der Schlichtung und Mediation auf die Maßnahmen der sozialen Sicherheit waren ein wichtiger Meilenstein im Justizbereich und basieren zunächst auf einem Mittel, um das Recht der Versicherten auf soziale Sicherheit zu gewährleisten. Seine versöhnlichen Mittel als einvernehmliches Mittel zur Lösung von Konflikten vor seiner enormen Verfahrensforderung, die zur großen Verfahrensforderung beiträgt, und zur Verringerung der Verfahrensverzögerung mit dem Schutz verfassungsrechtlicher Grundsätze. So gelingt es, eine größere Anzahl von Fällen zu lösen, mit mehr Agilität und Effektivität vor der Justiz.

Angesichts der großen Forderung nach Gerichtsverfahren war die Anwendung der Vernehmungsmaßnahme mit Schlichtern und Mediatoren eine große Verbesserung der menschlichen Beziehungen und der Staatsbürgerschaft, die sich als großer Meilenstein beim Zugang zur Justiz erwies und immer noch immer mehr in Millionen von Klagen mehrere Klagen nutzte.

Mit dem Vorweg von Anhörungen von Schlichtern und Mediatoren haben wir eine große Anzahl von Vereinbarungen zwischen den Konfliktparteien geschlossen, die zeigen, dass die Vermittlung in gewisser Weise dazu führt, dass Bürger in Konflikten zusammengeführt werden, an denen alle Arten von Bürgern, Unternehmen und verschiedenen Institutionen beteiligt sind, so dass jede Partei die Bedeutung der Gegenpartei zusammenstellt und versteht. , und verstehen auch die Rolle des Agenten, der Transformationen und die Überwachung des öffentlichen, sozialen und kollektiven Wohls beansprucht.

Bei Den Sozialversicherungsklagen wird die Schlichtung immer mehr ausgeweitet, da sie bereits etabliert ist, insbesondere in den Fällen, die den Bundessondergerichten vorgelegt werden, die eine absolut zuständige Instanz sind, um die Fälle des Bundesgerichtshofs mit bis zu 60 (sechzig) Mindestlöhnen zu beurteilen.

In diesem Sinne haben wir, dass die Schlichtung und Mediation durch das neue CPC und das Mediationsgesetz eingeleitet wurde, was von grundlegender Bedeutung für die Verfahrensregeln ist, die die einvernehmliche Praxis in den verschiedenen Klagen beeinflusst haben und die auch in Klagen der sozialen Sicherheit angewendet werden.

Durch die im Bereich der Mediation entwickelten Kenntnisse wurde ein positiver Einfluss auf die gerichtliche Schlichtung beobachtet, die auch die Verbesserung dieser Praxis mit der Wirksamkeit des Justizsystems und der Wirksamkeit der Rechte der sozialen Sicherheit vollzogen hat, aber angesichts der verschiedenen Situationen und Zweifel, die in Bezug auf die beteiligten Parteien aufgeworfen wurden, nicht den verfassungsmäßigen Grundsätzen entspricht.

Als Teil des Nationalen Instituts für soziale Sicherheit – INSS, das ein Bild von mehreren Zweifeln über den Grundlagen und Kriterien, die gefeiert werden, da die Sozialversicherungs-Schlichtung Anhörungen diskutieren die sozialen Sicherheit Rechte, die verfassungsmäßige Rechte.

So gibt es in diesem Zusammenhang mehrere Auffassungen in Bezug auf die Vermittlung, um das Sozialversicherungsrecht zu dekonstruieren, da die Vereinbarung in der überwiegenden Mehrheit in gewisser Weise darauf abzielt, die Kosten zu senken, wenn man den Vermittlungsvorschlag, bei dem es sich um eine niedrigere Wertzahlung handelt, zu einer Begrenzung des Betrags aufgrund der Obergrenze des Bundesgerichtshofs macht.

Der Nachweis, dass die Verfasserpartei in gewisser Weise dazu beeinflußt wurde, die in einer Schlichtungsverhandlung vereinbarte Vereinbarung zu versöhnen und sogar zu akzeptieren, und dass sie nicht über die gleichen finanziellen und wirtschaftlichen Bedingungen zur Unterstützung des Verfahrens zur Unterstützung des Gerichtsverfahrens verfüge, wird schließlich durch eine Schlichtung gefördert.

So sind die Studien in Bezug auf die im Rahmen von Maßnahmen der sozialen Sicherheit geschlossenen Vereinbarungen, die der Autor schließlich auf seine Sozialversicherungsrechte verzichtet, so dass das Nationale Institut für soziale Sicherheit – INSS durch die Vorteile unterstützt wird, die es als Kläger hat, und die Annahme, die dem Versicherten, der den angebotenen Betrag erhält, dafür bestimmt ist, dass er nicht Gefahr läuft, die gerichtliche Forderung zu verzögern, und diese Situation nicht unterstützt. , was sein Warten auf den Vorteil weiter belasten und den Vorschlag in einer Schlichtungsanhörung annehmen könnte.

In dieser Situation ist klar, dass das System der Durchführung von Vermittlungsanhörungen im Rahmen von Maßnahmen der sozialen Sicherheit immer noch eine Methode ist, die analysiert und untersucht werden sollte, da es immer noch einen Fehltritt zwischen der Achtung der verfassungsmäßigen Rechte der sozialen Sicherheit und den Versicherten gibt. Es ist auch notwendig, zu prüfen, ob die angewandte Methode wirklich geeignet ist, diese Forderungen wirksam zu erfüllen, und es sollte eine eingehende Analyse angestrebt werden, um keine Missverständnisse zu verursachen oder den Versicherten die verfassungsmäßigen Rechte zu entziehen.

3. VERSCHIEDENE FALLFELDER IM NEUEN CPC, IM GESETZ 13.140 / 2015 UND IM GESETZ 12.154 / 2009

Was die verschiedenen Inzidenzbereiche von CPC/2015 und Gesetz Nr. 13,140/2015 betrifft, so können wir sagen, dass die beiden Diplome unterschiedliche Inzidenzbereiche haben, während die Novo CPC die Mediation und Schlichtung im gerichtlichen Bereich regelt und das Mediationsgesetz die Schlichtung ausschließt und nur die Mediation im gerichtlichen und außergerichtlichen Bereich regelt.

Beiden Diplomen sind Verhandlungstechniken als Instrument zur Zusammensetzung zwischen den Parteien vorgesehen, die ordnungsgemäß anerkannt wurden. Da die Rechtsdiplome zusammenarbeiten, um die Anhörungen von Schlichtungen und Mediationen zu disziplinieren, bringen sie den Parteien einen Konsens, eine Lösung des Konflikts mit Vereinbarungen zwischen den Parteien im gerichtlichen oder außergerichtlichen Bereich.

In jedem Fall präsentierte das CPC/2015 eine normative Differenzierung zwischen den beiden Wörtern. Mediation gilt vorzugsweise in Fällen, die eine frühere Verbindung zwischen den Parteien darstellen, die darauf abzielt, die Kommunikation zwischen ihnen wiederherzustellen, um ihnen allein den Umfang einvernehmlicher Lösungen zu ermöglichen, die für beide Seiten von Nutzen sein können, während die Schlichtung vorzugsweise Fälle umfasst, die keine frühere Verbindung zwischen den Menschen darstellen, und es ist Sache des Schlichters, Lösungen für den Rechtsstreit vorzuschlagen.

Und wir haben in Bezug auf das gleiche Thema Gesetz Nr. 13,140 vom 26. Juni 2015, das Mediation in seinem Artikel 1 als Mittel zur Lösung von Konflikten zwischen Individuen und in Bezug auf die Selbstzusammensetzung von Streitigkeiten innerhalb der öffentlichen Verwaltung vorsieht. In dem sie in ihrem einzigen Absatz die Mediation noch in ihrem einzigen Absatz als technische Tätigkeit betrachtet, die von einem unparteiischen Dritten ohne Entscheidungsbefugnis ausgeübt wird, der, von den Parteien gewählt oder akzeptiert wird, den Zweck hat, sie bei der Ermittlung und Entwicklung einvernehmlicher Lösungen für die Kontroverse zu unterstützen und anzuregen (BRASIL, 2015).

So wurde das Justizsystem im weiteren Sinne auf der Suche nach einem Plan über das Formale hinaus zwingender, indem es auf andere Weise die Lösung verschiedener Konflikte anstrebte und damit die traditionelle Auffassung brach, dass die gerichtliche Bestimmung nur vom Richter aus dem Urteil, eines den Parteien auferlegten Dekrets gegeben werden könne, das auf andere Weise durch Vermittlung und Vermittlung verteidigt werde, um die Kultur des sozialen Friedens zu fördern. , sowie die Entlastung des gerichtlichen Anwendungsbereichs.

Im Falle einvernehmlicher Konfliktlösungen ergeben sich mehrere Vorteile, sowohl für die Parteien als auch für das Rechtssystem, die in der Regel schneller sind und weil es zwischen den Parteien vereinbart wurde, werden sie wirksamer erfüllt als die von der Justiz auferlegten. Wir führen auch Diskussionen über die Resolution Nr. 125 von 2010 des Nationalrats der Justiz (CNJ), die die Nationale Justizpolitik zur angemessenen Behandlung von Interessenkonflikten innerhalb der Justiz einführte (BRASIL, 2010).

Der Begriff des Zugangs zur Justiz wird in der Entschließung nicht mehr als bloßer Zugang zu Justizorganen behandelt und wird daher als Zugang zur gerechten Rechtsordnung betrachtet. So wird das Recht der Gerichtsbarkeiten betont, die ihnen vorgelegten Interessenkonflikte auf den geeignetsten Weise zu lösen, je nach Ihrer Art und Spezifität, die den Einsatz von Vermittlung und Mediation und darüber hinaus die Verbreitung von Kultur ermöglicht, die auf sozialen Frieden abzielt. Vorlage von Leitlinien für einen paradigmatischen Wandel bei der Lösung gerichtlicher Konflikte.

Da festgestellt wird, dass die Schlichtung verschiedene Arten von Ansätzen ermöglicht, wird überprüft, ob sie in allen Aspekten und ihren Dimensionen des Rechtsstreits am umfangreichsten ist, indem sie die langanhaltendsten und komplexesten Fälle und Beziehungen miteinander in Einklang bringen und die Möglichkeit bietet, die Beziehungen zwischen den Parteien durch die Aufnahme eines Dialogs zwischen ihnen wiederherzustellen, damit sie zu einer Verständigung gelangen. , mit dem Eingreifen des Schlichters.

So haben wir in Bezug auf die Bundesbehörde, dass das Nationale Institut für soziale Sicherheit – INSS ist verantwortlich für die soziale Sicherheit, machen die Abstimmungen, um zu transponieren und in den Vereinbarungen die Zahlung von weniger als die, die der Versicherte zum Ende des Prozesses berechtigt wäre zu erhalten. Schlichtung ist ein wünschenswerter Weg, “wenn das Prinzip der sozialen Nützlichkeit überwiegt, d. h. wo der Staat versteht, dass es besser ist, den nächsten Deal mit seinen Kosten zu beenden, auch wenn es Zweifel an der Frage der Tatsache oder des Rechts gibt” (CABRAL, 2014).

Auf diese Weise haben wir, dass der Grundsatz die Pflicht darstellt, nach Möglichkeit und Durchführbarkeit eine Schlichtung anzustreben, während das öffentliche Interesse der Ansicht ist, dass die Gemeinschaft, eine Gemeinde oder eine öffentliche Einrichtung wichtiger ist. Die Kollektivität hat daher ein Interesse daran, die im Verfassungstext dargelegten Grundsätze einzuhalten, und es sollte keine Verknüpfung der Einnahmen aus der sozialversicherung mit den Ausgaben eines Prozesses geben, der vermieden oder verringert werden kann.

4. ARTIKEL 334, ERFASSUNG VON CPC – VEREINBARUNG ODER VERMITTLUNGSHÖRUNG

Die Politik der Kultur des Friedens ist in der Präambel der Bundesverfassung von 1988 ins kariert[5], in der aus dem Dialog der Parteien eine gerechte Entscheidung über die friedliche Beilegung von Kontroversen konstruiert wird.

In diesem Zusammenhang hat die Resolution Nr. 125/2010 des Nationalrats der Justiz (CNJ), die über die “Nationale Justizpolitik zur angemessenen Behandlung von Interessenkonflikten innerhalb der Justiz” verfügte, vor allem zu einem wichtigen Fortschritt bei der Institutionalisierung von Mediation und Schlichtung sowie zur Systematisierung und Verbesserung einvernehmlicher Praktiken beigetragen. Die Entschließung ging von der Prämisse aus, dass einvernehmliche Methoden ein Tor zur vollen Gerechtigkeit sind.

Unter den Neuerungen des CPC/2015 begrüßen wir die im Vermittlungs- und Schlichtungsverfahren angenommenen Lösungen, die im Wesentlichen den in Artikel 6 des CPC festgelegten Lösungen entsprechen, die dem Grundsatz der Zusammenarbeit entsprechen, der das gesamte Zivilprozesssystem durchdringt, indem die Mechanismen der Vereinfachung und Stimulierung des Verfahrens durch den Richter angewandt werden, die eine angemessene Zusammensetzung des Rechtsstreits in angemessener Zeit gewährleisten (BRASIL, 2015).

Einer der Mechanismen zur Beilegung des Rechtsstreits durch Schlichtung oder Mediation, der jetzt ausdrücklich in Artikel 334, Caput des CPC, vorgesehen ist, ergibt sich aus den Art. 27 und 46 des Gesetzes 13.140/2015 über die Mediation als Mittel der Konfliktlösung zur Selbstzusammensetzung innerhalb der öffentlichen Verwaltung.

Für José Maria Câmara Junior geht der neue Kodex auf die vorläufige Anhörung vor, die auf die Zulässigkeit der Petition folgt und eine Schlichtung oder Mediation ermöglichen soll. Das ratio legis will eine bessere Verwaltung, Wirtschaftlichkeit und Wirksamkeit des gerichtlichen Rechtsschutzes ermöglichen.[6]

Minister Marco Bruzzi ist ein Enthusiast für den Mechanismus der Konfliktlösung, wie Schlichtung und Vermittlung, für ihn gibt das Abkommen der Rolle der Justiz eine andere Bedeutung und weist die Vorstellung zurück, dass es für den Konflikt nur eine richtige Lösung geben kann: die des Magistrats. In der Selbstzusammensetzung kann es mehrere richtige und legitime Antworten auf dieselbe Frage geben, und es ist Angetan werden, die Lösung zu entwickeln. Kritik an dem Von der neuen CPC geforderten Argument, dass die von der neuen CPC geforderte Schlichtungs- oder Schlichtungsverhandlung vom Magistrat aus Gründen der Verfahrensgeschwindigkeit oder wegen des Mangels an Mediatoren oder Schlichtern zurückgewiesen werden kann. “Ich denke, dass dies ein sehr ernstes Risiko der Verfahrensnichtigkeit mit sich bringen wird. Weil Sie nicht nur einen Fehler machen, wo der Rest des Prozesses den Fehler machen kann. Nein, Sie erstellen eine Prozedur, die in der CPC nicht vorgesehen ist”[7]

Die Lösung der Streitigkeiten ist in unserem Rechtssystem in seiner Verfassungsmäßigkeit vorhanden. Folglich ist die Schlichtung und/oder Mediation eine Form der endgültigen Streitbeilegung durch Willensvereinbarung zwischen den am Interessenkonflikt beteiligten Parteien. Unter der Voraussetzung, dass Mediation in jeder Kontroverse, gerichtlichen oder außergerichtlichen, differenzierend an dieser Stelle verwendet werden kann, unterscheiden die verfügbaren Rechte (Art. 3 des Gesetzes 13.140/2015), in denen die Parteien entsorgen und transponieren können.

Dieses Verständnis ist in jeder Art von Konflikt angebracht, insbesondere in solchen, dass eine andere Partei in Staatsbesitz ist.

Gesetz 13. 105/2015 umfasst Bestimmungen über die Schlichtung gerichtlicher Streitigkeiten oder nicht und über die Selbstzusammensetzung von Konflikten innerhalb der öffentlichen Verwaltung.

Das Mediationsgesetz stimuliert die Selbstzusammensetzung von Konflikten, an denen direkte oder indirekte öffentliche Verwaltungsorgane aller Föderalen Stellen beteiligt sind, und diese Praktiken sind für die angemessene Dauer des Verfahrens und zur Senkung der hohen Kosten von Rechtsstreitigkeiten mit öffentlichen Einrichtungen unerlässlich (VASCONCELOS, 2017).

Darin heißt es in Artikel 1: “Dieses Gesetz sieht eine Mediation als Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Einzelpersonen und über die Selbstzusammensetzung von Konflikten im Rahmen der öffentlichen Verwaltung vor.”

Es ist aus dem CPC/2015, der perfekten Harmonie mit dem Mediationsgesetz (Art. 32), in Artikel 174:

Die Union, die Länder, der Bund und die Kommunen werden Schlichtungs- und Schlichtungskammern schaffen, mit den Zuschreibungen im Zusammenhang mit der einvernehmlichen Beilegung von Konflikten im Verwaltungsbereich, wie z. B.:

I – Beilegung von Konflikten, an denen öffentliche Verwaltungsstellen und Einrichtungen beteiligt sind;

II- Beurteilung der Zulässigkeit von Anträgen auf Konfliktlösung im Rahmen der öffentlichen Verwaltung durch Vermittlung;

III- Förderung, wenn es passt, den Abschluss eines Verhaltensanpassungsbegriffs (BRASIL, 2015).

Weiter heißt es in Artikel 175 des CPC/2015: “Die Bestimmungen dieses Abschnitts schließen andere Formen der Schlichtung und außergerichtlichen Mediation im Zusammenhang mit institutionellen Einrichtungen oder durch unabhängige Fachleute nicht aus, die durch spezifisches Recht geregelt werden können.”

In diesem Sinne hat der Bundesgerichtshof die Schlichtungs- und/oder Mediationsanhörung durch den Beschluss Nr. 397, mit dem das Nationale Forum für soziale Sicherheit und Schlichtung eingerichtet wird, anberaumt, das ein Umfeld schafft, das der interinstitutionellen Debatte auf nationaler Ebene zwischen der Justiz und den mit der Sozialversicherung verbundenen Einrichtungen förderlich ist, wie z. B. das Nationale Institut für Sozialversicherung (INSS), der Generalstaatsanwalt der Union (AGU) und die Öffentliche Verteidigerstelle der Union (DPU).[8]

Es sei darauf hingewiesen, dass die föderalen Einheiten die großen Streitparteien sind, und am anderen Ende ist das besondere: der Versicherte, der eine bestimmte Sozialversicherungsleistung erhalten möchte, oder der Kreditnehmer, der seine Wohnungsfinanzierung (SFH – Wohnungsfinanzsystem) überprüfen will.

Carlos Eduardo de Vasconcelos bringt die Lektionen von Ada Pellegrini Grinover, wo er die Entwicklung eines

“versöhnliche Gerechtigkeit” in Zivilverfahren nach drei Grundsätzen: dem Funktionalen, das darauf abzielt, die Unzugänglichkeit, die Langsamkeit und die Kosten der Justiz zu bekämpfen, um die Umsetzung einer justiziellen Mediations- und Schlichtungspolitik zu verlangen; die soziale Funktion, die aus der sozialen Befriedung besteht, die in der Regel nicht durch den Satz erlangt wird, der sich darauf beschränkt, die Regel für den konkreten Fall zu bestimmen, die auf die Lösung des Teils des vor Gericht gebrachten Falles summiert, ohne die Möglichkeit, den soziologischen Verlauf zu befrieden; und die politische Stiftung, die in der Beteiligung der Bevölkerung an der Rechtspflege konsequent ist und von ihr vertreten wird, gleichzeitig ein Kontrollinstrument, das ein Mittel der direkten Intervention der Bevölkerung über die institutionellen Vermittlungs- und Vermittlungskanäle darstellt (VASCONCELOS, 2017, S.85).

Dass der Umfang des sozialen Friedens bei der Lösung von Interessenkonflikten durch die Methoden der Schlichtung, Vermittlung und zur Befriedung der gegenwärtigen Erwartungen der Parteien, die Befriedung von Streitigkeiten nicht nur durch Urteil, in dem der eine verliert und der andere gewinnt, durchgeführt wird; das bedeutet nicht, dass ich nicht an die Lösung des Rechtsstreits durch einen monokratischen Richter oder ein kollegiales Gericht glaube, sondern an andere Formen der Konfliktlösung, die dynamischer und enger an den sozialen Beziehungen sind und zu erheblichen Ergebnissen bei der Verringerung der gerichtlichen Forderungen führen.

5. OBLIGATORISCHES, HALTEN UND EINVERNEHMLICHES HÖREN

Das Mediationsgesetz und die Zivilprozessordnung, in Bezug auf einvernehmliche Streitbeilegungsmittel, mit Ausnahme der Zivilprozessordnung, erlauben es den Parteien, die Möglichkeit der Vorverhandlung einvernehmlich zu treffen (Art. 319, VII CPC/2015), und das Mediationsgesetz sieht die erste Schlichtungssitzung als zwingend vor, wenn von den Parteien vereinbart evidenzklausel vereinbart wird (Art. 2, Abs. 1). Welches Gesetz sollte angesichts dieser Divergenz vorherrschen?

Die Lösung wird von CPC/2015 in Art. 1.045 CPC/2015 gegeben: “Nr. 2o. Die besonderen Bestimmungen der Verfahren, die anderen Gesetzen unterliegen und für die dieser Kodex gelten wird, bleiben in Kraft.”

Für Bueno (2017):

Aber es gibt eine gewisse Unvereinbarkeit zwischen wenigen Regeln des neuen CPC im Vergleich zu denen des Mediationsgesetzes, so dass, wenn sie in Konflikt stehen, die der letzteren vorherrschen sollten (weil sie ein späteres Gesetz behandelt, das das vorherige aufhebt, und ein spezifisches Gesetz, das vom Generikum abhebt). Dennoch kann man heute von einem brasilianischen Minisystem einvernehmlicher Methoden der gerichtlichen Beilegung von Konflikten sprechen, das durch die Resolution Nr. 125 CNJ, das CPC und das Mediationsgesetz gebildet wurde, in dem sie nicht in Konflikt stehen.

Es wird davon ausgegangen, dass Rechtsanwälte, Parteien und Richter wirksam für die Einhaltung des Grundsatzes der angemessenen Verfahrensdauer und Der Zusammenarbeit (Art. 4 und Art. 6 CPC), für die einvernehmliche Beilegung des Rechtsstreits durch die Erfordernisse der Klageschrift (Art. 319, VII CPC) bei der Durchführung von Schlichtung oder Mediation verantwortlich sind.

Kunst. 319, VII von CPC/2015 – die Entscheidung des Autors für die Schlichtungs- oder Schlichtungsverhandlung oder nicht. “Der Beklagte wird nicht mehr als Reaktion auf die Klage angeführt, sondern zur Teilnahme an einer Schlichtungs- oder Schlichtungsverhandlung, die die Selbstzusammensetzung zugibt”.

Art. § 4º des Art. 334 CPC/2015 – Die mündliche Verhandlung findet nicht statt:

I – Wenn beide Parteien ausdrücklich IhrInteresse an der einvernehmlichen Zusammensetzung zum Ausdruck bringen.

II – Wenn Selbstzusammensetzung nicht zugelassen wird – komplexe und nicht verfügbare Ursachen, die keine Transaktion zulassen.

5 – Der Kläger hat in der Klageschrift sein Desinteresse an der Selbstzusammensetzung anzugeben, und der Beklagte muss dies durch einen Antrag tun, der 10 Tage im Voraus eingereicht wird und ab dem Tag der mündlichen Verhandlung gezählt wird.

Die obligatorische Durchführung der einvernehmlichen Anhörung ergibt sich aus der Verfassungspolitik, die in der Verkündung des CPC/2015 als Mittel zur Durchführung geeigneter Streitbeilegungsmittel institutionalisiert wurde, und das Bandeirante-Gericht hat in diesem Sinne beschlossen, der Verfahrensnorm Konkretisierung zu verleihen. (TJSP, Verschlimmerung des Instruments n. 2259490-76.2016.8.26.0000, Rel. Des. Campos Petroni, 27. Kammer für Privatrecht, j. 05.04.2017)

Instrumentenverletzung. Entscheidung, mit der eine Geldbuße wegen erschwerender Faktoren verhängt wurde, weil die Schlichtungsverhandlung nicht gemäß Artikel 334 Absatz §8º CPC andengetreten ist. Aufstand. Unzulässigkeit. Ausdrückliche rechtliche Entscheidung über die Verhängung der Geldbuße vor der ungerechtfertigten Nichtteilnahme an der Schlichtungsverhandlung. Entscheidung beibehalten. Motivation der Entscheidung, die als Grund für die Entscheidung im zweiten Grad angenommen wird. Anwendung von Art. 252 der Verfahrensordnung dieses Egrégio-Gerichtshofs. Beschwerde nicht vorgesehen (MEDEIROS NETO, s.d).

Sie ergibt sich aus den Bestimmungen der Vorschriften über die führende Rolle der Parteien bei der einvernehmlichen Lösung von Konflikten (Kunst. 1. bis 6., 190. und 471), die die Vermittlung und Vermittlung mit Unterstützung eines unparteiischen Dritten zur Förderung des Dialogs zwischen den Parteien fördert, die die Wiederherstellung der Tatsachen, die den Konflikt umsetzen, und die Entwaffnung der Geister ermöglichen, um das Verständnis für die von ihnen selbst gegebenen Lösungen zu erleichtern.

Die Vermittlungsbewegung durchdringt das gesamte zivilrechtliche Verfahrenssystem, man kann das kriegerische System ersetzen und, ja, den Zugang zur Justiz und eine gerechtere Lösung erleichtern.

In der brasilianischen Rechtsordnung, wie aus Artikel 2, Nr. §3º CPC/2015 entnommen, wird der Wille des Gesetzgebers überprüft: “Schlichtung, Mediation und andere Methoden der einvernehmlichen Beilegung von Konflikten sollten von Richtern, Anwälten, öffentlichen Verteidigern und Mitgliedern der Staatsanwaltschaft, auch im Laufe des Gerichtsverfahrens, gefördert werden” (BRASIL, 2015).

Es ist berüchtigt, dass ein Satz die Parteien nicht befriedet. Der Staatsrichter hatte eine Entscheidung, die oft in Vollstreckungsverfahren mit Zwangsmaßnahmen bei der Suche nach Vermögenswerten für die Erfüllung der Strafe, die zu einer weiteren Verewigung des Konflikts führt ausgeübt.

Die Gesellschaft ist höchst streitig, und dies war das am weitesten verbreitete Mittel für Konfliktlösungen, so sehr, dass die Natur der Lide in der klassischsten Konzeption (Carnelutti) einem Interessenkonflikt entspricht, der durch einen widersprochenen Anspruch qualifiziert ist. Sie ist der wesentliche Kern eines zivilrechtlichen Verfahrens, das auf die Lösung des vor Gericht vorgelegten Konflikts abzielt.

Es sollte angemerkt werden, dass der Konflikt in menschlichen Beziehungen ist, und die Parteien, eine Klage einzureichen, verschlimmern die Situation weiter, was zu einer Eskalation des Konflikts und einer Verschlechterung der zwischenmenschlichen Beziehungen führen kann, aber wenn Anwälte die Mechanismen der Mediation in dem Prozess haben, hat es den Schlüssel zur Befriedung von Konflikten. Das Wohlergehen der Bürgerschaft unter den Menschen ist nicht erdacht, wenn es keinen Zustand des Friedens gibt. Und Frieden ist in der Kultur verbunden, die von Anwälten, Schlichtern, Mediatoren und dem Richter aufgebaut wurde.

Rui Barbosa warnte bereits im Gebet der jungen Männer: “Verzögerte Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit, sondern lautstarke Ungerechtigkeit”.

Juristische Verzögerungen, langwierige Gerechtigkeit und die Vereitebung von Forderungen sind offensichtlich abwertende Ausdrücke, die oft verwendet werden, um eine weit verbreitete Unzufriedenheit mit der Langsamkeit der gerichtlichen Bestimmung zu zeigen. “Es wurden bereits mehr wohlwollende oder weniger negative Verfahren festgelegt: das Tempo der Rechtsstreitigkeiten in der Zeit oder der Bearbeitung einer Ursache.” (DELGADO, 2003, S. 65)

Es ist ein Paradigmenwechsel und Cássio lehrt, dass

Es ist eine mühsame Aufgabe für alle Gesetzeshüter, den Einsatz alternativer Methoden der Konfliktlösung zu fördern, wobei den einvernehmlichen Mitteln besondere Aufmerksamkeit zu widmen ist. Die verschiedenen Regeln in CPC/2015 eingeführt, unter denen die erste Anhörung der Mediation und Schlichtung (Art. 304), hinzugefügt, um die Ausgabe des Gesetzes Nr. 13,140/2015 hat das Recht, die aktuelle Realität, die den Satz verehrt zu ändern, um die einvernehmlichen Mittel unterzubringen. Die Änderung hängt jedoch vom Aufwand und willen all derjenigen ab, die das Recht haben, den Inhalt des Gesetzes zu bewirken (BUENO, 2017, S.87).

In diesem Sinne zielen die Methoden von Konfliktlösungen wie Mediation darauf ab, die Belastung der Prozesse in der Justiz zu verringern oder zu entlasten, indem die Annäherung der Parteien in Betracht gezogen wird, auf freundschaftliche Weise, durch ein Gespräch, mit kreativen Ideen und mit gegenseitigem Gewinn, die Aufrechterhaltung der guten Beziehung zwischen ihnen und das Streben nach einer endgültigen Lösung.

6. HÖRUNG DURCH EINEN VERMITTLER ODER VERMITTLER UND DIE TEILNAHME DES RICHTERS ALS RICHTER

Die Mediation in der Zivilprozessordnung hat als Hauptmerkmale die Entscheidungsfindung der an einer bestimmten Kontroverse beteiligten Parteien, bei der eine dritte Person, die nicht unter den Auswirkungen des Vorurteils leidet, unparteiisch, Menschen in Konflikten hilft, so dass sie eine produktive Kommunikation auf der Suche nach einer möglichen Vereinbarung zwischen ihnen aufrechterhalten können, die der Forderung der Gesellschaft nach aufwertung des Rechts entspricht. , Staatsbürgerschaft und Sozialfürsorge.

Der Schlichter und Mediator sind Zahlen, die in CPC/2015 an Bedeutung gewinnen und besondere Aufmerksamkeit aus den Artikeln 165 bis 175 erhalten.

Aus den Absätzen §§ 2º und 3 von Artikel 165 der Zivilprozessordnung geht ein Paradigmenwechsel vom Kodex zur Bedingung der Instrumente zur Förderung der Befriedung (CF/88) hervor und unterscheidet den Schlichter und den Vermittler.

§ 2º – Der Schlichter, der vorzugsweise in Fällen tätig wird, in denen keine vorherige Verbindung zwischen den Parteien besteht, kann Lösungen für den Rechtsstreit vorschlagen, da den Parteien jede Art von Peinlichkeit oder Einschüchterung verweigert wird, um sich zu versöhnen.

§ 3º – Der Mediator, der vorzugsweise in Fällen tätig wird, in denen eine frühere Verbindung zwischen den Parteien besteht, wird interessierten Parteien helfen, die Probleme und Interessen in Konflikten zu verstehen, so dass sie durch die Wiederherstellung der Kommunikation selbst einvernehmliche Lösungen identifizieren können, die beiderseitige Vorteile bringen (BRASIL, 2015).

Es wird ein wichtiger Unterschied zwischen dem Schlichter und dem Vermittler gemacht, wobei er sich durch die Art des Konflikts, d. h. die Bindung zwischen den Parteien, unterscheidet. In den langfristigen und dauerhaften Rechtsbeziehungen ist die Mediation gekennzeichnet, bereits in den Rechtsbeziehungen eingestellt die am meisten für die Lösung des Konflikts angegeben, wie der Kodex vorsieht, ist Vermittlung.

Gut überlegt Kazuo Watanabe Aussage Beachten Sie in der Praxis, dass einige Konflikte, vor allem diejenigen, die zwischen zwei Menschen, die einen ständigen direkten Kontakt haben (der Mann und die Frau, zwei Nachbarn, Menschen, die in der gleichen Eigentumswohnung wohnen), erfordern eine Lösung sart, wie Mediation, aus dem Grund der Suche in diesen Konflikten nicht nur die Befriedung der Konflikt, sondern die Lösung des Konflikts , da die heutige Lösungstechnik des Richters durch das Urteil eine bloße Technik der Konfliktlösung ist und keine Technik der Befriedung von Konflikten.

Wenn die Parteien nicht befriedet werden, wenn sie nicht verstehen, dass es notwendig ist, nach einer Lösung der Koexistenz zu suchen, d. h. wenn die Technik nicht die der Befriedung der Parteien, sondern der Lösung von Konflikten ist, werden dieselben Parteien zu anderen Zeiten vor Gericht zurückkehren. Dann gibt es einen Unterschied in der Behandlung von Konflikten zwischen zwei Personen in ständigem Kontakt und zwischen Menschen, die sich nicht kennen.

Bei einem Autounfall wird das Problem z. B. in der Regel durch eine Entschädigung gelöst; in dieser Vermutung wird das Problem durch die Lösung des Konflikts gelöst, aber in anderen, in denen die Parteien eine zukünftige Koexistenz brauchen, so die Fortsetzung, besteht viel mehr die Notwendigkeit einer Befriedung als eine Konfliktlösung. (DELGADO, 2003)

Wie man sieht, besteht die Rolle des Schlichters in der Schlichtungsverhandlung darin, Lösungen zu leiten und aufzuzeigen, um die gerichtliche Regelung ohne jegliche Verlegenheit oder Einschüchterung zu beschleunigen, damit die konfliktbehafteten Parteien den Konflikt lösen können. Und der Mediator hingegen fungiert als Vermittler des Dialogs zwischen den Parteien, damit sie die beste Lösung für das Problem finden können, ohne sich in ihre Entscheidungen einzumischen, nur vorausgesetzt, sie sprechen über das Problem und erkennen die latenten Gefühle, für die Entscheidungsfindung selbst.

Die Befugnisse, Pflichten und Verantwortung des Richters ist eines der am meisten diskutierten Themen in der Rechtsgemeinschaft, weil der Richter das Hauptthema des Prozesses ist, mit der Durchführung des Prozesses beauftragt und sicherzustellen, dass alle Beteiligten am Prozess im Einklang mit der forensischen Tradition verhalten. Der Richter ist derjenige, der die Von den Parteien zur Beilegung gebrachten Fragen vor der Justiz entscheidet. Das CPC/2015 druckt eine Änderung dieses verfahrensrechtlichen Rechtsverhältnisses, mit einem Standbein im Grundsatz der Zusammenarbeit, von dem alle Beteiligten zusammenarbeiten müssen, um dabei einen ausgewogeneren Prozess und mit stärker partizipativen Parteien zu suchen. Diese Veränderung ergibt sich aus der Überwindung von Vorurteilen.

Das CPC überträgt dem Magistrat die Pflicht, Konflikte bei der Erlangung der einvernehmlichen Beilegung der Streitigkeiten zu befrieden, da das System vorsieht, dass die Lösung des Urteils über die Urheber- und Entlassungsentscheidung, das Verfahren beigelegt, aber nicht mit dem Konflikt endet, wegen dieses Artikels 3, Nr. 2 und 4 des Kodex in der Stellungnahme, schließt die grundlegenden Grundsätze des Zivilverfahrens , um zu fördern, dass alle Fachleute eine einvernehmliche Lösung fördern, einschließlich des Richters, und die Schlichtung und Vermittlung der widersprüchlichen Lösung durch einvernehmliche Zusammensetzung fördern sollte.

Bringt ans Licht Art. 139, V, cpc/2015:

Der Richter leitet das Verfahren nach den Bestimmungen dieses Kodex mit folgenden Bestimmungen:

V – Fördern Sie jederzeit die Selbstzusammensetzung, vorzugsweise mit Hilfe von Schlichtern und Justizvermittlern (BRASIL, 2015).

In der Analyse verhindert die Zivilprozessordnung nicht die Teilnahme des Richters an der Schlichtungs- oder Schlichtungsverhandlung an der Zusammensetzung, die dazu dient, den Richter zu stimulieren, wenn die Parteien in direkten Verhandlungen die Transaktion unterzeichnen, die die Genehmigung selbst zusammen mit Hilfe von Schlichtern und Mediatoren unterzeichnet.

Laut Scarpinella

gleichzeitig, dass der Kodex all dieser Organisation gewährt, die darauf abzielt, den Einsatz von Konfliktlösungsmethoden zu fördern, weist er dem Richter auch jederzeit die Aufgabe zu, die Selbstzusammensetzung zu fördern, vorzugsweise mit Hilfe von Schlichtern und Mediatoren (BUENO, 2017, S. 220).

Es kann somit bestätigt werden, dass die Mediation in der Zivilprozessordnung als Hauptmerkmale die Entscheidungsfindung der an einer bestimmten Kontroverse beteiligten Parteien hat, in der eine dritte Person, die nicht unter den Auswirkungen des Unparteiischen leidet, Menschen in Konfliktfällen Hilfe leistet, damit sie eine produktive Kommunikation auf der Suche nach einer möglichen Vereinbarung zwischen ihnen aufrechterhalten können. , die der Forderung der Gesellschaft nach aufwertendem Recht, bürgerschaftlichem und sozialem Wohlergehen gerecht wird.

In diesem Zusammenhang ist die Vermittlung, die in verschiedenen Bestimmungen der Zivilprozessordnung durchdrungen ist, gerechtfertigt, die es Konfliktbetroffenen ermöglicht, eine schnellere Lösung ihrer Probleme zu finden, wenn das Gerichtsverfahren eingeleitet wird, und damit wirklich die Paradigmenwechsel einer transformierenden und modernen Justiz zu erreichen.

7. DIE AUFGABEN DER VERSÖHNLICHEN IN DER VERMITTLUNG DER SOZIALEN SICHERHEIT

Die Verantwortlichkeiten des Schlichters in der Vermittlung der sozialen Sicherheit, teil des Grundsatzes, in dem er die Imbisser und Versicherten als Teil des Prozesses behandeln muss, ist teils des Prozesses.

In diesem Sinne haben wir, dass die Sozialversicherungsbehörde bei Sozialversicherungsklagen, der Gewährung von Leistungen der sozialen Sicherheit, die im Bundesgerichtshof eingereicht werden, eine von einem Versicherten geltend gemachte Leistung nicht umhin kann, eine leistung anzuerkennen, und dass sie die gleiche Art von Leistung für eine andere versicherte Person nicht anerkennt, was eine ebenso objektiv identische Situation hat. In diesem Sinne haben wir also eine Beschränkung des Ermessens bei der Verwirklichung der freiheitsgemäß zwischen den Parteien geschlossenen Vereinbarungen.

Somit ist es das Ergebnis eines Rechts auf die anderen, die in derselben Vereinbarung verwaltet werden. Aus einer anderen Perspektive, wenn die Rechtslage völlig identisch ist, sollte die Verwaltung die gleiche Lösung für alle Fälle in Betracht ziehen, da in ähnlichen Situationen eine Isonomie auferlegt wird. Zum Beispiel haben wir die Situation, in der die Anzahl der objektiven Variablen niedriger ist, wie die Berechnung des Anspruchs auf Eine Sozialversicherungsleistung, und es ist einfacher, die Ähnlichkeit der Fälle zu erkennen. (SOUZA, 2012).

ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN

Nach dem vorgestellten Artikel kamen wir durch Forschung in spezifischen Rechtsvorschriften und deren Innovationen im Verfahrenssystem zu dem Schluss, dass verschiedene einvernehmliche Mittel in den Mittelpunkt des Konfliktlösungsszenarios gerückt wurden.

Es ist festzustellen, dass die einvernehmlichen Sitzungen im Verfahrensweg stark zugenommen haben, was die Zahl des unparteiischen Dritten, die durch die Durchführung der Mediation oder schlichtung als Hilfsperson der Justiz für die Zusammensetzung verschiedener Streitigkeiten sowie durch die Verringerung der von der Justiz angewandten Nachfrage und Verfahrensagilität hervorgehoben wird, erheblich verändert hat.

So durch Die Forschung zu zeigen, dass der Schlichter handelt, um zu gewährleisten, isonomy und informierte Entscheidung an den Versicherten zu machen oder nicht, eine Vereinbarung, die völlige Freiheit in der Vereinbarung zwischen den Parteien hat, nur von der Situation, die in dem Prozess diskutiert, ohne Einmischung des Schlichters.

Es wird auch in der Forschung in Bezug auf Maßnahmen der sozialen Sicherheit beobachtet, dass die Verfasserpartei neigt dazu, mit dem Vorschlag der föderalen Behörde, das heißt der Gemeinde, zuzustimmen, da die Nichtannahme des ihm auferlegten Vorschlags große Unannehmlichkeiten verursachen wird, sowohl emotionale als auch finanzielle, da der Prozess ohne zeitliche Begrenzung verlängert wird, um seinen Fortschritt des Prozesses weiter zu belasten. , in dem sie fast verpflichtet ist, den Vorschlag anzunehmen, um die Zeitverzögerung nicht zu verursachen.

Daher glauben wir, dass es notwendig und dringend wäre, den administrativen Teil des Nationalen Instituts für soziale Sicherheit – INSS vorzubereiten und zu strukturieren, aufgrund der großen Nachfrage, dass die Gemeinde unterliegt und auch in Bezug auf die Länge der Prozesse. Um eine bessere Organisation der Gemeinde möglich zu machen, damit die Versicherten sich ihrer Rechte bewusst werden und dadurch den viel erträumten Nutzen genießen können.

Und in dieser Verständigung mit Vermittlung und Einigung zwischen den Parteien stellen wir fest, dass, selbst wenn der Nutzen kürzer ist, die Wartezeit auf die Wirksamkeit der gerichtlichen Bestimmung zu lang ist und die Vermittlung anregt, die Finanzwirtschaft angesichts des Nationalen Instituts für soziale Sicherheit – INSS aufgrund der Bedingungen für eine Einigung in gewisser Weise möglich ist. Es kann auch der Schluss gezogen werden, dass der Staatsanwalt der Gemeinde nur dann an der Schlichtung teilnimmt, wenn er sicher ist, dass der Urheber Anspruch auf die geltend gemachte Leistung hat, andernfalls, wenn er mit dem Schlichtung nicht einverstanden ist, eine Vereinbarung auf der Grundlage gegenseitiger Zugeständnisse führt.

Schließlich kommen wir zu dem Schluss, dass die Zustimmung zwischen den Parteien mit guten Augen für die Justiz gesehen wird, wenn man den Willen der Parteien bedenkt, was zur Entlastung der gerichtlichen Nachfrage beiträgt, und die Zusammensetzung des Streits, wobei wir das verfassungsmäßige Recht des Versicherten, der am Ende auf den größeren Wert vor der Verzögerung des Abschlusses des Prozesses verzichtet, in gewisser Weise der Gemeinde zugute kommen.

BIBLIOGRAPHISCHE HINWEISE

Anuário da Justiça Brasil, 2017, ainda há Juízes no Brasil, consultor jurídico.

ALVIN, Angélica Arruda et. al. Comentários ao código de processo civil. Coordenação de– 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2017

BRASIL. Código de Processo Civil. 2015.

BRASIL. Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015, Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13140.htm , Acesso em 30-06-2020.

BRASIL. Lei nº 12.154, de 23 de dezembro de 2009. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L12154.htm, Acesso em 30-06-2020

BRASIL. Resolução Nº 125 de 29/11/2010, Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/atos-normativos?documento=156, Acesso em 30-06-2020.

BUENO, C. S. Comentário ao código de processo civil. São Paulo: Saraiva. Vol. 1. 2017.

CABRAL, V. G.; POSSAS FILHO, W. de C. Conciliação e efetividade dos direitos previdenciários no Brasil: paradoxos da atuação judicial do INSS. In: Acesso à justiça I. Organização CONPEDI/UFPB. Florianópolis: CONPEDI, 2014.

DELGADO, José et. al. Mediação: Um projeto inovador. Brasília: Centro de Estudos Judiciários, Conselho da Justiça Federal, CEJ, 2003, pg 56

MEDEIROS NETO, E. M. et. al. Audiência de tentativa de conciliação ou mediação obrigatória? Disponível em: https://www.paulistanomediacao.com.br/copia-jt-homologa-acordo-feito-por- Site Disponível em: http://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/22795910/do1-2016-05-06-resolucao-n-397-de-4-de-maio-de-2016-22795874, Acesso em 29/06/2020.

SOUZA, L. M. de. Meios consensuais de solução de conflitos envolvendo entes públicos: negociação, mediação e conciliação na esfera administrativa e judicial. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

VASCONCELOS, C. E. de. Mediação de conflitos e práticas restaurativas. 5º ed. Rio de Janeiro, Forence, São Paulo: Método, 2017.

ANHANG – FUßNOTENREFERENZEN

5. Wir, Vertreter des brasilianischen Volkes, versammelten uns in einer konstituierenden Nationalversammlung, um einen demokratischen Staat zu errichten, der dazu bestimmt ist, die Ausübung sozialer und individueller Rechte, Freiheit, Sicherheit, Wohlergehen, Entwicklung, Gleichheit und Gerechtigkeit als höchste Werte sicherzustellen Von einer brüderlichen, pluralistischen und vorurteilsfreien Gesellschaft, die auf sozialer Harmonie beruht und sich intern und international für die friedliche Beilegung von Streitigkeiten einsetzt, verkünden wir unter dem Schutz Gottes die folgende Verfassung der Föderativen Republik Brasilien

6. Kommentare zur Zivilprozessordnung/-koordinierung von Angélica Arruda Alvin…[ et. al.] 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2017

7. Jahrbuch der Justiz Brasilien 2017, gibt es noch Richter in Brasilien, Rechtsberater, s.160

8. Verfügbar in: http://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/22795910/do1-2016-05-06-resolucao-n-397-de-4-de-maio-de-2016-22795874, Zugang in 29/06/2020.

[1] Masterstudium in Sozialversicherungsrecht an der Päpstlichen Katholischen Universität von São Paulo – PUC-SP. – Postgraduate in Arbeitsrecht und Prozess von der Mackenzie Presbyterian University, und Graduierter in Rechtswissenschaften von der Padre Anchieta Universität – UniAnchieta/Jundiaa-SP.

[2] Doktortitel in Menschenrechten an der genannten Universität. Master in Arbeitsrecht von PUC/SP und Bachelor of Law von der Päpstlichen Katholischen Universität von São Paulo. Professor an der Päpstlichen Katholischen Universität in den Bereichen Menschenrechte, Menschenrechte von Flüchtlingen und Kinder- und Jugendrecht sowie Gleichstellungsrecht und Rassenrecht. Militanter Rechtsanwalt in den Bereichen Arbeitsrecht, Sozialversicherungsrecht und Dritter Sektor.

[3] Master in Zivilprozessrecht an der Päpstlichen Katholischen Universität von São Paulo – PUC-SP. – Spezialisierung auf Zivilprozessrecht durch die Katholische Universität Pontifica in São Paulo – PUC-SP, Mediator, zertifiziert vom Gerichtshof von São Paulo, Professor und Koordinator des betreuten Praktikums des Rechtskurses des Salesianeruniversitätszentrums von São Paulo – UNISAL 2005/2011, Leitender Professor des betreuten Praktikums der Cruzeiro do Sul Universität – UNICSUL 2000/2003, Präsident der OAB-Kommission geht an die Fakultät der 125. Untersektion Santana – São Paulo Anwaltskammer – 2012/2021, Verteidiger des 5. Ethikgerichts der brasilianischen Anwaltskammer – São Paulo Sectional, Graduated in Law von der United Metropolitan College – FMU/SP-199.

[4] Berater. Doktorat in Rechtswissenschaften. Master-Abschluss in Rechtswissenschaften.

Eingereicht: Dezember 2020.

Genehmigt: Dezember 2020.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here