Sociolinguistique interactionnelle dans le discours politique : une analyse d’extraits oraux interactifs dans des contextes de pandémie de COVIDE-19

0
456
DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/paroles/sociolinguistica-interactionnel
5/5 - (3 votes)
PDF

ARTICLE ORIGINAL

MALDONADO, Gabriel Orlando Quiñones [1]

MALDONADO, Gabriel Orlando Quiñones. Sociolinguistique interactionnelle dans le discours politique : une analyse d’extraits oraux interactifs dans des contextes de pandémie COVIDE-19. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. An 05, Ed. 08, vol. 02, p. 15 à 27. août 2020. ISSN: 2448-0959, Lien d’accès: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/paroles/sociolinguistica-interactionnel, DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/paroles/sociolinguistica-interactionnel

RÉSUMÉ

Cet article est basé sur le domaine de la sociolinguistique interactionnelle et est le résultat de l’analyse d’extraits des différents discours oraux interactifs du Président du Brésil dans les contextes de la pandémie COVIDE-19. Le corpus linguistique oral de ces discours enregistrés dans différents médias sociaux s’est répandu au Brésil et dans le monde entier a été recueilli comme référence pour l’analyse. L’analyse a permis d’évaluer et d’interpréter les différents extraits oraux interactifs du discours politique, ainsi que de discuter du lien confus qui a eu la relation entre le discours, la politique et le coronavirus en cette période pandémique que notre planète a vu jusqu’à la date de collecte de données, en Juillet 2020.

Mots clés: Sociolinguistique interactionnelle, analyse du discours oral, analyse du discours politique, COVIDE-19.

1. INTRODUCTION

Le sociolinguistique interactionnel étudie, étudie et analyse les actes discursifs oraux ou écrits dans la vie quotidienne des différentes composantes sociales. Le discours oral est déduit d’un type d’activité communicative par deux participants ou plus qui s’influencent mutuellement dans un échange d’actions verbales et non verbales et de réactions dans les interactions narratives. Dans l’interaction, les interlocuteurs activent des schémas d’interprétation qui s’améliorent dès le premier contact de la socialisation. Ces représentations nous permettent d’interpréter chaque fragment de discours oral ou écrit et de réfléchir à toute sa contextualisation du point de vue individuel de chaque annonceur au point d’interagir avec d’autres interlocuteurs.

Sociolinguística Interacional (SI) est une approche de l’analyse du discours qui a son origine dans la recherche de méthodes reproductibles d’analyse qualitative qui expliquent notre capacité à interpréter ce que les participants ont l’intention de transmettre dans la pratique quotidienne de communication.  Il est bien connu que les conversationadores s’appuient toujours sur la connaissance qui, en plus de la grammaire et le lexique, est entendu.  Mais la façon dont cette connaissance affecte la compréhension n’est pas encore suffisamment comprise. (GUMPERZ, 2015, p. 9).

Les auteurs de Sociolinguistics interactionnels travaillent les processus des constructions contextualisées et des interprétations des significations à partir desquelles les interlocuteurs établissent des relations entre ce qui est exprimé dans la situation d’interaction avec les connaissances acquises à partir d’autres expériences discursives. Le concept de conseils de contextualisation stratégique nous permet d’expliquer comment les participants créent un contexte et guident leurs interlocuteurs dans la trace d’une interprétation appropriée de leurs actions verbales ou non verbales. Les interlocuteurs d’une conversation s’appuient sur ces stratégies pour répondre à leurs intentions et investir des significations à ce qu’ils voient, demandent et entendent dans les réunions interactives auxquelles ils participent. Les différentes stratégies de contextualisation discursive incluent le langage corporel, ainsi que la manipulation des objets, des gestes, de la posture, de l’enregistrement, des changements dans les stratégies discursives, entre autres.

Les auteurs de l’interaction sociolinguistique se réfèrent à la nécessité d’étudier des stratégies discursives (GUMPERZ, 1982) qui permettent, dans différents contextes institutionnels, de vérifier que les contraintes de la parole sont celles des relations sociales (DIAMOND, 1996) et de déterminer comment les relations interlocutives et interactives sont organisées dans des contextes institutionnels et banals à partir de l’étude des routines verbales, des dispositifs conversationnels et des pratiques discursives qui permettent la construction de rôles discursifs (ALMEIDA, 2012).

2. CADRE THÉORIQUE

Le discours oral est l’expression la plus fondamentale de la communication qui existe entre les politiciens et la communauté. On croit qu’en raison de sa nature principalement orale, il manque de modération, étant attribué caractéristiques comme imprévisible, négligent, incomplète, sans endoctrinement et même vulgaire. Dans cette analyse, l’intérêt principal est le discours politique oral pendant la pandémie de Covid-19. Ainsi : « lorsqu’un incident se produit et que l’implication spontanée est menacée, la réalité est menacée » (GOFFMAN, 1967, p. 135). Les conversations obtenues à partir de discours oraux interactifs du Président du Brésil, Jair Bolsonaro, seront étudiées. C’est pourquoi la séquence va approfondir ce genre de discours. Un autre aspect pertinent du discours oral est que son dialogue est plus en personne et est la transmission en face-à-face qui l’autorise à être spontanée et rapide, sans production formelle préalable.

Lorsque les politiciens s’expriment dans un acte communicatif particulier, ils devraient envisager de s’adapter à leur façon de parler de l’éventualité dans laquelle ils sont donc : « ils seront obligés d’accepter certains événements comme des signes conventionnels ou naturels de quelque chose qui n’est pas directement disponible pour les sens » (GOFFMAN, 1967, p. 140). Les expositions politiques exigent un certain soin dans l’interaction conversationnelle pour être compréhensible pour la communauté, impliquant, dans ce processus, des aspects tels que la posture corporelle, la relation des interlocuteurs et la façon de transmettre le message. Ce sont des facteurs très importants qui favorisent le sentiment de véracité.

L’activité conversationnelle réussie, dans laquelle les processus d’intersynchronisation entre les participants fonctionnent de manière bien réglementée, remplit donc cette fonction rituelle d’établissement d’une communauté, autour de la reconnaissance du même monde vécu et de l’identité d’un membre d’une même communauté de vie (RODRIGUES, 2007, p. 11).

Le principe de coopération étudié par Grice[2] est un principe qui traite du comportement linguistique à partir duquel les échanges conversationnels sont conditionnés, non seulement par les productions linguistiques des locuteurs, mais aussi par les relations entre les interlocuteurs. Le principe de coopération est un principe général qui est, dans les principes dits de conversation maximum, les principes de conversation maximum : quantité maximale (informer ce qui est nécessaire); qualité maximale (ne dites pas ce que vous croyez être faux); (pertinent par rapport à l’objet de la conversation) et le mode maximal (ordonné, clair et bref). Ces concepts, centrés sur la langue en tant qu’activité sociale, montrent l’insuffisance du code linguistique seul et, en outre, la question de la violation de ces principes se traduit souvent par l’ironie et le sarcasme.

Les données à analyser peuvent être recueillies à partir de discours prononcés quotidiennement par n’importe quelle personne, professionnels et dans les interactions politiques devant un public ou à partir de médias technologiques, tels que la radio, la télévision ou les réseaux sociaux. Gumperz (1982, p. 24-25) explique que :

la sociolinguistique qui travaille dans cette tradition commence par enregistrer le discours quotidien de certains locuteurs selon des critères d’échantillonnage sociologiques en tant que représentant d’un groupe ou d’une communauté particulier, et non selon des critères d’histoire familiale ou de formation linguistique, comme dans les études dialectiques précédentes. En outre, les procédures d’appel d’offres partent des méthodes conventionnelles de questionnaire dialectal, dans lesquelles les orateurs sont interrogés directement et invités à illustrer ou à produire des échantillons de discours.

Le discours politique devrait viser à provoquer un certain comportement chez ses destinataires. Parfois, les discours politiques ne font qu’informer sur une mesure gouvernementale, comme le budget de l’exercice ou les résolutions sur les mesures réglementaires. Cependant, les mêmes mesures, lorsqu’elles sont rapportées par le représentant à la recherche du soutien de la population, ont un caractère qui tourne autour du discours politique interactif. La plupart des discours politiques tentent de convaincre leurs destinataires. Selon Lopes (2009), il existe des preuves empiriques, en termes de comportement syntaxique et prosodique, qu’un rapport de la relation de justification nécessite une séquence de deux actes de la parole, et a également souligné que cette relation se produit dans différents types de textes argumentatifs. Les discours politiques pour convaincre les interlocuteurs ou les destinataires devraient être des discours argumentatifs.

Cela signifie qu’ils déclarent quelque chose et le soutiennent logiquement par des preuves ou des raisonnements. Cependant, l’argument, dans le discours politique, diffère de celui utilisé dans la rhétorique traditionnelle : dans ce dernier, l’argument est utilisé pour persuader un adversaire. Au contraire, dans le discours politique, l’adversaire ne fait pas partie de la communication.

La disharmonie interpersonnelle tend à se manifester par un comportement grossier (ou non poli) et un manque de coopération ou un refus de chercher de la pertinence pour les autres. C’est surtout ce qui se passe dans le contexte des genres discursifs de la confrontation, comme le débat politique, où les foires verbales sont la règle et la politesse a peu de place (SIMONIN, 2010, p. 28).

Les discours politiques ont toujours des adresses directes, c’est-à-dire les gens auxquels l’annonceur, en l’occurrence le président, s’adresse explicitement. Toutefois, il y a aussi des destinataires indirects qui devraient recevoir le message transmis, même s’ils ne leur sont pas transmis directement. Par exemple, lorsqu’un président parle sur les stations de télévision et les stations de radio, les citoyens de son pays sont des destinataires directs. Toutefois, le message est reçu et interprété par d’autres destinataires,tels que des politiciens étrangers, des entreprises internationales ou des linguistes dédiés à l’analyse discursive de ces représentants. Rodrigues (2007, p. 9), explique que :

L’interaction discursive est une activité que les êtres humains effectuent en présence physique de l’autre, de cette présence à ceux qui y participent le statut des participants. C’est parce que la présence physique est le premier et le facteur fondamental de la pratique discursive que toutes les autres modalités de la pratique discursive ont dans l’activité conversationnelle leur modèle et sa fondation.

Comme nous l’avons mentionné, les discours politiques visent explicitement à convaincre leur public, mais ils font aussi partie d’une stratégie qui crée une image du représentant qui prononce le discours et envoie des messages pour identifier d’éventuels alliés ou ennemis. La plupart des stratégies discursives utilisées par les politiciens tout au long de l’histoire ont été des outils qui sont dans leurs pratiques dans la définition des stratégies de relations publiques. Par conséquent, la mise en œuvre de la définition plus large de cette terminologie varie par rapport à l’utilisation de la persuasion, de la rhétorique et de l’écriture d’opinions pour convaincre les autres que leur point de vue est correct. Selon Gumperz (1982, p. 188),

sont de plus en plus fréquents dans les sociétés multiethniques, car les locuteurs de dialectes minoritaires profitent des canaux de communication publique pour diffuser leurs opinions. Comme ils essaient de convaincre ou de convertir les autres à leur façon de penser, de graves divergences apparaissent souvent entre leurs intentions déclarées et les interprétations publiques de leurs objectifs.

La métaphore est aussi une figure rhétorique qui se réfère à quelque chose sans le mentionner, mais prend un échantillon de ce qu’il a en commun. Dans les discours politiques, les métaphores sont utilisées pour identifier leurs ennemis avec des idées négatives. Ils sont également utilisés pour rapprocher les processus économiques, financiers, politiques et sociaux complexes de la simplicité des inexpérimentés. Cependant, cette simplification est toujours idéologique : seule cette partie de la réalité est choisie et aide à convaincre la population qu’une mesure est positive ou négative. Selon Gumperz (1982, p. 98),

le cas de l’utilisation métaphorique est beaucoup plus complexe. Le mécanisme de signalisation en cause est un changement dans les conseils de contextualisation, qui n’est pas accompagné d’un changement dans le sujet et d’autres marqueurs de contexte extralinguistique qui caractérisent la situation. Cette violation partielle des attentes d’occurrence donne lieu à l’inférence que certains aspects des connotations, qui, dans d’autres lieux, s’appliquent à l’activité dans son ensemble, doivent être considérés comme affectant uniquement la force d’ilocution et la qualité du discours en question.

Aujourd’hui, tout discours basé sur le mensonge est d’une importance singulière, car aujourd’hui, les organisations de publicité et de communication sont entre les mains des différents experts dans ce domaine du savoir et, lorsqu’elles ont recours au mensonge, elles mettent en danger toute leur expérience et leur crédibilité. Mentir dans le discours politique est une manipulation des signaux et non des forces qui essaie toujours de mettre le récepteur dans une position inférieure par rapport à qui ment. L’avantage de mentir sur l’attaque directe est que, par hasard, l’appelant ne sait pas qu’il est attaqué. La confusion, d’un point de vue quotidien, est liée à un manque de clarté à l’égard d’un sujet ou d’une situation. La confusion implique également un niveau de désordre. Si nous analysons le concept de confusion causé par le discours politique, le receveur peut dire qu’il est confus parce qu’il a des doutes sur les termes exposés dans l’interaction, mais n’a pas assez de clarté mentale pour décider de la revendication du représentant.

Cependant, dans les discours politiques, nous percevons souvent une transmission de données erronée qui ne profite qu’à ceux qui veulent l’oppression du peuple. L’ordre pragmatique correspond à la fonction de la pratique de l’ordre dans lequel les mots et la pertinence des informations fournies sont transmis. Ainsi, les sujets à discuter sont présentés en fonction de la fourniture de ces informations. La façon dont les mots sont organisés est très pertinente pour qu’ils soient congruents et forment un discours compréhensible. Cela signifie que nous nous exprimons dans le bon ordre de la phrase pour obtenir une bonne cohésion et cohérence. Selon Lopes (2009, p. 242) : « il est généralement admis que l’établissement de la cohérence est un aspect central de la compréhension du discours ; par conséquent, le traitement du sens du discours implique de récupérer les relations de cohérence qui intègrent les propositions individuelles exprimées dans le texte dans un ensemble plus large. »

La cohésion est l’attribut par lequel les affirmations d’un texte sont correctement liées d’un point de vue lexical et grammatical. Fonseca explique (1994, p. 8), que « ient ainsi la texture des traits qui font un produit sémantique unifié d’un produit verbal, en tant que tel fonctionnant globalement dans une situation de communication, dans laquelle il est correctement inscrit ».

3. MÉTHODOLOGIE

L’enquête a été menée à partir d’un échantillon d’extraits des différents discours oraux interactifs du Président du Brésil, Jair Messias Bolsonaro[3]. Bastos et Biar expliquent (2015, p. 103) qu’« n général, on peut dire que les analyses sont qualitatives et interprétatives dans la nature, intéressées, comme ils l’ont dit, à ce qui se passe dans la vie sociale ». Bolsonaro est né à Campinas, São Paulo, le 21 Mars 1955, et est de 65 ans. Il a été capitaine de l’armée brésilienne, Nioaque (MS), entre 1979 et 1981. Sa carrière universitaire est basée sur le domaine de la formation des officiers, de Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN) et de l’éducation physique, l’école d’éducation physique de l’armée, entre autres. Dans cette enquête, plusieurs extraits des discours prononcés par le Président du Brésil au premier semestre 2020 seront évalués.

Ces extraits recueillis ont été publiés dans le journal Folha de São Paulo. Le Président du Brésil a fait d’innombrables émissions au Palais Planalto et au Palais Alvorada à Brasilia, la capitale du Brésil. Il a également participé à plusieurs émissions de télévision et de radial, diffusées sur différents médias sociaux. Tous les extraits recueillis sont liés aux lignes de pensée du président brésilien concernant la pandémie de COVID-19. Selon Gumperz et Cook-Gumperz (1996, p. 10), « la tâche initiale de l’analyse est essentiellement ethnographique, de recueillir des exemples réels de situations interactives contenant toutes les preuves internes pour documenter les résultats ». Ils soulignent également que « les enregistrements de réunions publiques ou d’émissions publiques sur place constituent une bonne première source de matériel. Comme il est souvent impossible de recueillir les informations de base nécessaires aux étapes ultérieures de l’analyse, le travail sur le terrain est également nécessaire » (Idem, p. 10).

4. ANALYSE D’EXTRAITS DES DISCOURS ORAUX INTERACTIFS DU PRÉSIDENT DU BRÉSIL

Nous analyserons le corpus linguistique oral, recueilli dans ces discours politiques, enregistré dans les différents médias sociaux diffusés au Brésil et dans le monde. L’analyse nous permettra d’évaluer et d’interpréter les différents extraits oraux interactifs du discours politique dans le contexte de la pandémie COVID-19 que notre planète a vu jusqu’à la date de la collecte de données suivante.

Extrait 1:

« l ya la question du coronavirus aussi que, à mon avis, est surdimensionné, la puissance destructrice de ce virus. Alors peut-être qu’il est stimulé même pour les questions économiques, mais je crois que le Brésil, il ne va pas fonctionner, il a déjà travaillé. »

Extrait 1 a été dit par le président sur Mars 9, 2020, lors d’un Congrès aux États-Unis à Miami. On y voit l’un des axes de l’opposition de Joaquim Fonseca (1992, p. 318), dans lequel le Président du Brésil a fait la persuasion dans cette citation de son discours. Selon l’auteur, il y a : « l’opposition entre les dimensions anationales (directement ou indirectement réalisées), à savoir la louange, la critique/censure, la persuasion, la désuation ».

Extrait 2:

« Je vais appeler [ministre de la Santé, Luiz Henrique] Mandetta. Je ne suis pas médecin, je ne suis pas infectologue. Ce que j’ai entendu jusqu’à [est-ce] présent d’autres grippes ont tué plus que cela.

L’extrait 2 a été exprimé par le président le 11 mars 2020, dans une interview au Palais Alvorada dans la capitale brésilienne, Brasilia. La société sait que les discours politiques ne sont pour la plupart pas conçus par des experts de toutes les branches de la connaissance humaine. Mais dans ce discours, il aurait dû transmettre au moins un minimum de capacité et d’intelligence pour contribuer à son message : calme, respect, sensibilité et protection. Duarte (2005, pp. 294-295), dit que « l’annonceur et l’orateur partagent les connaissances et les croyances avant le moment où ils communiquent et, si cela est valable pour les échanges verbaux entre les acteurs qui sont des politiciens, c’est aussi pour le journaliste qui écrit un texte et les lecteurs qui le lisent ».

Extrait 3:O Extrait 3 a été prise de Twitter, écrit par le président sur Mars 17, 2020, dans un post sur son compte officiel du réseau social. Nous comprenons ici l’idée que le président attribue la responsabilité à chaque individu, parce qu’il exprime que « surmonter ce défi dépend de chacun de nous ». On peut aussi comprendre qu’il évite la responsabilité du gouvernement et l’applique individuellement. Selon Rodrigues (2007), les modalités discursives, telles que la correspondance épistolaire, téléphonique ou télématique « dans l’écriture et la lecture d’œuvres littéraires ou toute autre modalité du discours écrit, ne peuvent comprendre le sens de ce que nous écrivons ou lisons parce que nous assumons la présence physique d’interlocuteurs » (RODRIGUES, 2007, p. 9). Il fait également allusion à ce que : « chacune de ces autres modalités de pratique discursive dépend de dispositifs techniques qui ne peuvent assurer la totalité de la présence physique impliquée dans l’activité conversationnelle face à face » (Idem, p. 9).

Extrait 4:

« Ce qui se passe dans le monde montre que le groupe de risque est celui des personnes de plus de 60 ans. Alors pourquoi fermer les écoles ? Rares sont les cas mortels de personnes en bonne santé de moins de 40 ans.

Extrait 5:

« D’après mon histoire d’athlète, si j’étais infecté par le virus, je n’aurais pas à m’inquiéter, rien ne se sentirait ou ne serait affecté, tout au plus, par un rhume ou un rhume, comme l’a dit ce médecin bien connu, de cette télévision bien connue. »

Des extraits 4 et 5 ont été rapportés par le président le 24 mars 2020, sur différentes stations de radio et de télévision. Dans l’extrait 4, nous percevons l’incrédulité du président dans son interaction orale. À cette époque, il a été déclaré que le groupe à risque était les personnes âgées, donc, sur la base de leur arrogance et l’ignorance, il ne croit pas que cette maladie affecte la population des jeunes adultes. La position de son discours politique présente toujours une compréhension difficile et un point contradictoire, dans cette situation pour les experts de la santé. Selon Kerbrat-Orecchioni (1980, p. 33), « l est nécessaire d’admettre pour chaque message l’existence de récepteurs supplémentaires et aléatoires, dont la nature de l’expéditeur ne peut prédire ou, par conséquent, l’interprétation qu’ils donneront au message produit » Dans l’extrait 5, le président nous parle d’une expérience de vie avec l’explication de la feuille de route de son athlète.

Il expose également ses propres motivations et minimise l’effet de la maladie, l’appelant « grippe-like ». Dans l’analyse des récits d’expérience de vie dans les émissions de radio, les participants exécutent spontanément des identités locales, pertinentes à la construction d’une image d’eux-mêmes avec un certain statut : participants ratifiés ou en tant qu’« experts », identifiés selon des paramètres tels que le sexe, la profession, l’âge ou par rapport à une histoire vécue, comme témoignage d’une expérience qu’ils veulent voir partagée (ALMEIDA , 2011).

Extrait 6:

« Ce virus est presque comme la pluie, il va vous frapper », a ajouté Bolsonaro. Certains doivent prendre davantage soin de ce phénomène. Cela arrive, malheureusement, cela arrive.

Extrait 7:

« Prenons soin, surtout les personnes âgées, qui ont la comorbidité. Et les plus jeunes, soyez prudents. Mais si vous êtes affecté par le virus, soyez assuré que, pour vous, la possibilité de quelque chose de plus grave est proche de zéro.

Les extraits 6 et 7 ont été communiqués par le président le 7 juillet 2020 aux radiodiffuseurs de CNN Brazil, Record et TV Brazil, qui ont été convoqués pour exposer leur nouveau message important au peuple. La quarantaine déployée à l’échelle mondiale pour toutes les personnes désigne l’isolement social comme un mécanisme de protection articulé dans le monde entier afin de maintenir un degré constant de normalité et de maintenir la santé. Dans la section 6, nous voyons que le président aime COVID-19 à la pluie et dit qu’à tout moment il vous affectera. Dans ce discours, le jeu de mots est présent pour minimiser la réalité de la maladie. Ainsi: « Dans certains échanges de conversation, une règle de paire d’adjacence peut être violée. Nous pourrions simplement rejeter ces échanges comme des conversations « on grammaticale », non « éempl » et il n’y a pas de données adéquate » (BILMES, 1988, p. 46).

Dans la section 7, sans aucune base scientifique, le président exprime que les jeunes doivent être calmes, car la possibilité que le virus les affecte est plus proche de zéro. Ce jour-là, il a « confirmé qu’il avait contracté » COVID-19 et qu’il allait « parfaitement bien ». L’utilisation du sarcasme dans la communication peut nous faire un mauvais pas quand nous voulons gagner la confiance des autres. Les jeux de mots ne nous offrent pas un message fort et clair; au contraire, ces jeux de mots sont les promoteurs de nouvelles questions qui cherchent à clarifier les doutes qui persistent. Dans son discours, le président Bolsonaro viole la maxime de conversation de Grice, parce qu’il n’a pas satisfait au maximum de la relation. Il n’était ni pertinent ni pertinent dans son exposition.

Selon Duarte (2005, p. 293) : « Les hypothèses et autres implicites sont des stratégies discursives utilisées par l’orateur pour, indirectement et sous-secrétaire, imposer certaines idées ou opinions : « Les politiciens ont, en fait, une énorme compétence (ou un besoin…) de dire-ne pas-dire ou ne pas dire – qui, dans le cas, vient à la même.

CONSIDÉRATIONS FINALES

Le mode maximum est le plus violé dans les messages politiques du président brésilien pour ne pas projeter la clarté dans les extraits analysés. Cette violation publique et ouverte nous a permis d’analyser et d’interpréter correctement ce qu’elle signifiait et ce qui a été exposé dans son interaction. On sait que la situation d’isolement causée par la pandémie de COVID-19 est cruciale et qu’il faut de la clarté dans les messages afin que les gens puissent obtenir la meilleure interprétation possible. Les personnes qui ne sont pas informées ou ignorantes de la cause et de l’effet de ce nouveau virus, ou les expressions idiomatiques des Portugais ne Brasil, pourrait difficilement interpréter ce que le président voulait communiquer dans la plupart de ses messages. Dans les émissions de radio et de télévision, même dans les différents réseaux sociaux du président (annonceur), les maximes de Grice n’ont pas été respectées et c’est exactement ce qui déclenche la peur et la confusion des récepteurs.

Il a été considéré comme un discours politique interactif indirect est commun à presque tous les exemples étudiés, puisque la communication de quelque chose de différent de ce qui est littéralement dit permet le jeu linguistique dans les interactions et les interprétations des destinataires. Cet acte indirect se caractérise par l’incohérence entre la forme et le sens; par conséquent, le sens pragmatique auquel l’annonceur (président du Brésil) attribue aux récepteurs (brésiliens et étrangers) est composé de ces messages de confusion avec le double sens, les métaphores et, souvent, de nature sarcastique. Comme l’a dit Goffman, c’est un effet dramaturge qui découle diffusement d’une scène présentée (1959). Tel que présenté dans les pages précédentes, The Interactional Sociolinguistics fournit les outils appropriés pour faire une bonne analyse des discours politiques, tel qu’il a été présenté l’analyse d’extraits oraux interactifs dans le contexte de la pandémie causée par COVID-19.

Pendant longtemps, la peur a été présente dans notre vie quotidienne, n’importe où, pays ou culture. La peur a été incorporée dans plusieurs parties du discours politique comme base ou soutien à la maîtrise des controverses sous-jacentes face à la pandémie de COVID-19. La peur est un sentiment involontaire qui, dans ce cas, est créé par les messages flous et déroutants transmis dans les extraits non scientifiques du président brésilien dans la première moitié de 2020. Ces messages plongent votre peuple à un niveau d’anxiété frustrante et incalculable. Interférer dans les sentiments en assumant le discours politique est un exercice d’irresponsabilité de la part des dirigeants dans chaque interaction orale ou écrite avec leurs interlocuteurs, parce que l’indexicité améliore ou élargit la capacité de comprendre comment les concepts tels que l’identité, les émotions, les positions affectives et l’idéologie fonctionnent dans l’interaction (GÜNTHNER, 2011).

Lorsque nos politiciens ont recours à la peur, l’équilibre entre la raison et les émotions est confronté et les gens risquent de perdre leur stabilité émotionnelle. Le discours politique est le principal outil pour communiquer et informer tout ce qui arrive au gouvernement au pouvoir. Ces discours peuvent apporter une communication persuasive, avec des techniques d’argumentation et des stratégies psychologiques pour avoir un impact sur les gens de la façon dont ils comprennent le mieux. Dans le discours politique, le processus de communication et le processus de réception d’un message persuasif ou déroutant font partie de la description caractéristique des politiciens depuis de nombreuses années. Tout d’abord, on en déduit le sens, c’est-à-dire une interprétation de ce message et, enfin, une réaction, une réponse souvent émotionnelle, qui est déclenchée à la suite de l’interprétation susmentionnée de ce discours politique.

Les différents passages politiques analysés sont interprétés comme des messages au sens froid et neutre, manquant de l’émotion d’un être humain avec des valeurs, qui veut vraiment le bien-être du peuple et qui doit diriger et maintenir leur sécurité.

RÉFÉRENCES

ALMEIDA, C. A. de. Aspectos semânticos e pragmáticos da co-construção de identidades discursivas em narrativas de experiência de vida produzidas por participantes de emissões nocturnas de rádio” In: COSTA, A.; FALÉ, I.; BARBOSA, P. (Orgs.) Textos Selecionados XXVI Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística. Lisboa: APL, 2011, pp. 35-48.

ALMEIDA, C. A. de. A construção da ordem interaccional na rádio. Contributos para uma análise linguística do discurso em interacções verbais. Porto: Edições Afrontamento, Biblioteca das Ciências Sociais, 2012.

BASTOS, L. C.; BIAR, L. de. A. Análise de narrativa e práticas de entendimento da vida social. DELTA: Documentação e estudos em linguística teórica e aplicada, v. 31, n. 4, 2015.

BILMES, J. Category and rule in conversation analysis. IPRA papers in pragmatics, v. 2, n. 1-2, p. 25-59, 1988.

DUARTE, I. M. Falar claro a mentir. Estudos em homenagem ao Professor Doutor Mário Vilela. 2005. Disponível em: https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/7890/2/73321.pdf. Acesso em: 03 ago. 2020.

FONSECA, J. Linguística e texto/discurso: teoria, descrição, aplicação. Lisboa: Ministério da Educação, 1992.

FONSECA, J. O lugar da Pragmática na Teoria e na Análise Linguística. In: FONSECA, J. (Org.). Pragmática linguística. Porto: Porto Editora, 1994.

GOFFMAN, E. Presentation of Self in Everyday Life. New York: Doubleday Anchor, 1959.

GOFFMAN, E. Interaction Ritual. New York: Doubleday Anchor, 1967.

GRICE, H. P. Logic and conversation. In: Speech acts, 1975.

GUMPERZ, J. Discourse strategies. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

GUMPERZ, J. Sociolinguistique interactionnelle. Une approche interprétative. Paris: L’Harmattan, 1989.

GUMPERZ, J. J.; Cook-Gumperz, J. (Ed.). Language and social identity. New York: Cambridge University Press, 1996.

GUMPERZ, J. J. 11 Interactional Sociolinguistics: A Personal Perspective. In: TANNEN, D.; HAMILTON, H. E.; SCHIFFRIN, D. The handbook of discourse analysis. Reino Unido: Wiley Blackwell, 2015.

GÜNTHNER, S. The construction of emotional involvement in everyday German narratives–interactive uses of ‘dense constructions. Pragmatics, v. 21, n. 4, p. 573-592, 2011.

KERBRAT-ORECCHIONI, C. L’énonciation. De la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin, 1980.

LOPES, A. C. M. Justification: a coherence relation. Pragmatics, v. 19, n. 2, p. 241-252, 2009.

Presidência da República Planalto. Biografia do Presidente. 2020. Disponível em: https://www.gov.br/planalto/pt-br/conheca-a-presidencia/biografia-do-presidente. Acesso em: 14 jul. 2020.

RODRIGUES, A. D. Processos cognitivos e estratégias de comunicação. Revista do Centro de Estudos Judiciários, v. 7, p. 1-27, 2007.

SIMONIN, O. (Im) politesse, coopération et principes d’inférence. Lexis. Journal in English Lexicology, n. 2, 2010.

ANNEXE – RÉFÉRENCES DE BAS DE PAGE

2. Grice, H. Paul, 1975, “Logic and conversation”

3. https://www.gov.br/planalto/pt-br/conheca-a-presidencia/biografia-do-presidente

[1] Post-docteur en éducation avec recherche en sociolinguistique musicale brésilienne de l’Université virtuelle d’études supérieures – UNIVES au Mexique (2020); Doctorat en enseignement de la langue portugaise de l’Université internationale Bircham de Madrid en Espagne (2018); Master en langues, cultures et sociétés en environnement multilingue – Français langue étrangère par l’Université des Antilles en Martinique (M1-2016 / M2-2018); Troisième cycle (spécialisation) en études linguistiques portugaises: Recherche et enseignement par l’Université ouverte du Portugal (2014): Diplômé en langues modernes, qualification en portugais et Français, de l’Universidad de Puerto Rico – Río Pedras Enclosure (2009).

Envoyé : juillet 2020.

Approuvé : août 2020.

5/5 - (3 votes)
Doctorat en enseignement de la langue portugaise à l'Université internationale Bircham de Madrid, Espagne (2018); Master Langues, Cultures et Sociétés en Milieux Multilingues - Français Langue Etrangère par l'Université des Antilles en Martinique (M1-2016 / M2-2018); Troisième cycle (spécialisation) en études de langue portugaise: recherche et enseignement à l'Université ouverte du Portugal (2014): diplômé en langues modernes, qualification en portugais et en français, à l'Université de Porto Rico - Recinto de Río Pedras (2009).

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here