Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung

0
734
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

CARLOS NETO, Daniel [1]

CARLOS NETO, Daniel; Auswirkungen der Judicialization auf die öffentliche Gesundheit. Multidisziplinäre Fachzeitschrift der Kern des Wissens – multidisziplinäre wissenschaftliche Zeitschrift wissen Kern-Bd. 1. Jahr. 1. März. 2016, pp: 15-20-ISSN: 0959-2448

ZUSAMMENFASSUNG

Judicialization der Gesundheit bezieht sich auf die Verfolgung der Justiz als die letzte Alternative für den Erhalt der Medizin oder die Behandlung verweigert jetzt durch SUS oder Mangel an Voraussicht auf Umbenennen (nationale Beziehung von Arzneimitteln), ob für Haushaltsfragen. Aus den genannten Gründen ist das Ziel dieses Artikels, die Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung zu überprüfen. Die Methodik war die Lehre Forschung mit Umfragedaten in der Literatur. Aus der Studie der Literatur es wird der Schluss gezogen, dass Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung Haushalt und finanzielle Instabilität und verursachen einige Verzerrungen bei der öffentlichen Planung, die die Richter in der Entscheidungsfindung ignoriert haben.

Schlüsselwörter: Judicialization. Gesundheit. Medizin. Behandlung. Öffentliche Verwaltung.

EINFÜHRUNG

Dieser Artikel hat das Thema der Judicialization der gesundheitlichen Auswirkungen in der öffentlichen Verwaltung, insbesondere im Hinblick auf das öffentliche und finanziellen Budget.

In dieser Perspektive Fragen aufgebaut, die diese Arbeit geleitet:

Warum tritt die Wirkung in der öffentlichen Verwaltung bezüglich der Judicialization der Gesundheit?

Die öffentliche Verwaltung ist ein organischer Bestandteil der Struktur, die die Exekutive von der Union, die Länder und Gemeinden bildet, die im Verlauf ihrer Aufgaben mit den gesetzgebenden und gerichtliche Befugnisse bezieht.

Bei der Justiz sind dies entstand als neutrale macht politisch wegen des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit gibt um das Gesetz anzuwenden machen die Gesetze ausgearbeitet, im Wesentlichen durch den Gesetzgeber. Allerdings waren in den Jahren auftretende Veränderungen in den Funktionen der Gerichte, die an den Kontext der jeweiligen Saison (Eiche, 2004) angepasst werden.

Es war von der Verkündung der Verfassung der Föderativen Republik Brasilien von 1988 (CRFB), die waren verankert soziale Rechte wie das Recht auf Gesundheit, Bildung und Wohnungsbau. Auf diese Weise sind diese Garantien Positivado Gesetz, öffnen eine neue Kugel für gerichtliche Leistung geworden.

Richter, neben handeln zum Schutz der Rechte der Bürger, sind auch verpflichtet, die konstitutionelle Vorherrschaft zu geben. Damit löst es Ihnen gewährt wurde keine Attribut nur Streitigkeiten zwischen den Parteien, sondern auf Handlungen des Staates zu annullieren. Aber in der Praxis tatsächlich tritt die Störung durch die Gerichte in der öffentlichen Ordnung sowie die Umleitung der öffentlichen Mittel, einschließlich Medikamente für Menschen, die versuchen die Umsetzung ihrer verfassungsmäßigen Rechte und die Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen auf Beschädigungen (SANTOS, 2010).

Nach Rodriguez (2004) die Arbeit der Magistrate sollte Schwerpunkt das Bürgerrecht und die Verwirklichung der Grundrechte sicherzustellen, aber es gibt Fragen, die im Widerspruch zu dieser Rolle der Justiz, wie die Judicialization der Politik, zum Beispiel am Ende.

Aus den dargelegten Gründen ein Problem, das was die Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung und die Folgen für die Bevölkerung ist.

In Anbetracht der Kontext präsentiert ist das Ziel dieses Artikels, die Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung zu überprüfen.

Die Methodik der Forschung war der Überblick über die Literatur zu diesem Thema, bestehend aus Elektronik-Artikel, Zeitschriften, Bücher, Zeitschriften und anderes Material, das zum Thema Vers.

VERWALTUNG DES ÖFFENTLICHEN GESUNDHEITSWESENS X

Die öffentliche Verwaltung wird durch Banerjee und Zouain (2010) definiert, wie die grundlegende Substanz der Aktivität, die Exekutive, bezieht sich auf die Ausübung der Verwaltung, gespielt von seinem Inhaber auf das Eigentum des Staates entspricht. Es ist eine Möglichkeit zum sofortigen und dauerhaften-Modus, um die öffentlichen Bedürfnisse bei der Suche nach dem Wohle aller zu verwalten. Diese Abtretung ist eine öffentliche Dienstleistung tatsächlich durchführt, ausgesetzt des gesetzlich zulässigen insbesondere, dass Norma und tritt in Kraft ab dem Datum der Ausstellung und Verkauf von Verwaltungsakten.

Für die Autoren haben öffentliche Verwaltung die Möglichkeit einer Institution oder öffentlichen Verwaltungen zu strukturieren und organisieren die Vermögen eines Staates. Es ist eine politische Kraft, die bei der einzelnen die Befugnis, die Unternehmen und Aktivitäten einer Verteilung oder Aktiengesellschaft verwalten um diese funktioniert wie erwartet erhält. Zusätzlich zu den vorstehenden, Banerjee und Zouain (2010) immer noch hervorheben, die öffentliche Verwaltung ist ein öffentliches gut zu verwalten, die geliefert, die regierenden politischen Parteien und Pflicht, um richtig und fair zu verwalten und diese waren diszipliniert.

Nach Lee (2010), in der öffentlichen Verwaltung gibt es eine Vielfalt von Aufgaben, die als Bestimmung der Gesetze etabliert sind, geben Kompetenz zu denen, die sind fester Bestandteil der Öffentlichkeit eines Automaten. Daher müssen diese Zahlen von Rechnungen über öffentliche Meldungen durch das Parlament und die Gesellschaft als Ganzes bewertet werden.

Zu Di Pietro (2007) öffentliche Verwaltung, es wichtig ist, die Tatsache, dass dies eine Maschine des Volkes, das Gemeinwohl zu betrachten, weil, zusätzlich zu verwalten und zu organisieren, ist auch eine öffentliche Sache, die die Organisation der etwas öffentlich, auf jeden Fall erlaubt.

Laut dem Autor in der Verfassung der Föderativen Republik Brasilien von 1988 Titel III, Kapitel VII, wird dargelegt, in den Bestimmungen über die öffentliche Verwaltung und im Hauptteil der CF/88, stützte sich die Grundsätze, die eingehalten werden müssen. Diese Grundsätze sind die Rechtmäßigkeit, Unpersönlichkeit, Moral, Öffentlichsein und Effizienz, unter anderem von ebenso großer Bedeutung gemäß Artikel 37. Artikel 38 der Wahlpflichtfach Mandat Strukturen der öffentlichen Servern.

Zusätzlich zu den vorstehenden handeln Di Pietro (2007) weist darauf hin, dass zusammen mit der organisatorischen Struktur der öffentlichen Verwaltung auch private Schlüssel, die den Staat in die Tätigkeiten von öffentlichem Interesse zu unterstützen. Unter solchen liebte die gesellschaftlichen Organisationen, soziale Dienste und autonome zivilgesellschaftliche Organisationen von allgemeinem Interesse.

Barroso (2007) weist jedoch heraus, dass, wenn Sie Judicialization in der öffentlichen Verwaltung beobachtet haben. Dies ist eine Aktion, die tritt in der öffentlichen Politik aller Zeiten, in denen die Gerichte bei der Ausübung ihrer normalen Funktionen beeinflussen direkt die Bedingungen des politischen Handelns, und kann Auswirkungen auf die öffentliche Verwaltung.

Zweite Bliacheriene und Santos (2010), in Bezug auf die Auswirkungen auf die öffentliche Verwaltung, besteht die Möglichkeit des politischen Systems hinsichtlich der Auswirkungen auf die Demokratie und Freiheit der Bürger direkt zu beeinflussen. Solche Auswirkungen von Judicialization auf öffentlichen Verwaltung betreffen hauptsächlich den öffentlichen Haushalt und Finanzsektoren der öffentlichen Ordnung.

Im Falle die Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte bezieht sich auf das wirtschaftliche Kriterium hinsichtlich der Auswirkungen auf die öffentliche Hand, die sich aus der Entscheidung ergeben, sowie die sozialen Auswirkungen betreffen alle das Kollektiv durch die Abzweigung von Ressourcen und öffentliche Mittel und wirkt sich auch die Grundsätze der öffentlichen Ordnung, da es eine Reihe von Aktionen, die für alle Bürger gerichtet ist.

Nach Vianna (1999), unter Berücksichtigung der Wachstum der Ausgaben für die Urteile und die Ausgaben mit der Medizin des einheitlichen Gesundheitssystems (SUS), gibt es eine Tendenz des Staates haben größere Aufwendungen für die Versorgung mit Arzneimitteln durch Urteile die individuellen Situationen, die das Angebot von Drogen, verteilt auf die kollektive gegenüber. Diese Tatsache zeigt den starken Einfluss, die Judicialization hat auf die Gesundheit mit offensichtlich Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte.

Auf diese Weise ist darauf hinzuweisen, dass die Klage umstrittene Erwägungen zu seiner Einmischung in die Exekutive Budget, gewinnt, da es sich um Entscheidungsfindung-Techniken, die von die Justiz auf die alternative Behandlung und Mittel, die von der Regierung, ohne die Notwendigkeit, die spezifische Kenntnisse zu stoppen bereitgestellt werden müssen.

Auf die Grundlage des oben genannten, kann sehen, dass die Richter nicht soviel Bedeutung der Haushaltsgrundsätze und die Auswirkungen ihrer Entscheidungen gegeben haben. Außerdem ist es bemerkenswert, dass existieren Überlegungen hinsichtlich der Grundlagen, gibt es eine Tendenz, nicht zu der Aktion, entlassen.

Bei Bliacheriene und Santos (2010), über die finanziellen Auswirkungen des Judicialization auf die Gesundheit erfolgt in Fällen, wo die Justiz-Entscheidungen, die direkt in den bereits von der Regierung und die geplanten Aktivitäten beeinträchtigen könnten durch staatlichen Maßnahmen getroffen werden müssen.

Dies liegt daran, entsprechend CRFB (1988), Kunst. 196, ist vorgesehen, dass Gesundheit ein Recht aller und die Aufgabe des Staates ist. Bedeutet, auf der Grundlage dargelegt in der Kunst. 196, fungiert der Staat als eine Möglichkeit, dieses Recht durch die SUS so integraler und universal zu implementieren. Allerdings ist das Recht auf Gesundheit und andere Rechte, für dessen Umsetzung in der Zukunft entstand.

Vianna (1999) erklärt jedoch, dass wenn Sie bemerkt haben, dass der SUS hat noch nicht konkret Umsetzung des Grundsatzes der integralen Betreuung durch CRFB (1988), während die Beschränkung, die ihre Ressourcen verfügen. Auf diese Weise Ende Menschen, die Benutzer von SUS sind mit Rückgriff auf die Justiz, Zugang zu bestimmten Medikamenten sicherzustellen.

In diesem Zusammenhang betont Barroso (2007):

Gemeinsamer integraler Pflege-Programme sind, aufgrund derer, abgesehen von Medikamenten, medizinischen, psychologischen und sozialen erhalten Patienten. Wenn gibt es Entscheidung des Gerichts bestimmen die sofortige Lieferung von Arzneimitteln, zieht oft die Regierung das Droge-Programm Desatendendo für einen Patienten, die regelmäßig empfangen es zu einzelnen Prozesspartei liefern die eine positive Entscheidung zu erhalten. Solche Entscheidungen werden die Verwaltung der Fähigkeit zu planen, zu berauben, gefährden die Verwaltungseffizienz im Dienste der Bürger. Jeder der Entscheidungen kann die unmittelbaren Bedürfnisse der der Jurisdicionado, aber insgesamt würde verhindern, dass die Optimierung der staatlichen Möglichkeiten im Hinblick auf die Förderung der öffentlichen Gesundheit (BARROSO, 2007, s. 154).

Beachten Sie aus den dargelegten Gründen, dass die Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung Haushalt Instabilität, generieren verursacht Missbildungen zwischen der Verteilung der Mittel, mit denen in der Tat, darüber hinaus geplant war, noch, direkt in der Verwaltung der öffentlichen Ordnung verursachte Verzerrungen. In Anbetracht dieser Sicht können wir dieser Judicialization sagen, wenn Sendungen negativ.

Für Carvalho (2004) können Sie das Recht der Nutzer von SUS nicht leugnen, im Rückgriff auf die Justiz ihre Rechte garantiert, zu erreichen, da dies die Fähigkeit hat, Druck auszuüben um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass es eine Forderung, die nicht erfüllt wird und, durch Gerechtigkeit, es möglich ist, eine öffentliche Ordnung um der Nachfrage gerecht zu erhalten.

Zusätzlich ist zu beachten, dass Judicialization hat einen Individualizador Charakter und setzt damit auf das Kollektiv, das individuelle Recht.

ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN

Um die Auswirkungen der Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung zu überprüfen, wurde festgestellt, dass die CRFB Justiz als ihren Beschützer, einen Beitrag zu ihrer Stärkung als Mechanismus der alle Grundrechte sowie die Kontrolle der Maßnahmen der Exekutive und legislative Zweige verankert.

Dennoch scheint es nicht zu trennen die demokratische gerichtliche Kontrolle der die Situationen in Bezug auf Politik, ja, basierend auf dem Prinzip des Zugangs zum Recht, es ist nicht die Aufgabe der Legislative, Exekutive oder Judikative, Fragen, die von der gerichtlichen Kontrolle, die Ansprüche zu machen ausgenommen zu bestimmen.

Nur unter Berücksichtigung der jeweils vor Gericht gestellt werden, die letztlich die Judicialidade jeder Situation bestimmen möglich. In der Tat müssen Sie wissen, dass als ein Grundrecht, das Recht auf Gesundheit nicht absolut ist und daher Beschränkungen hinsichtlich ihrer Umsetzung durch die Justiz unterliegt zu erkennen.

Es ist in diesen Grenzen liegt die größte Herausforderung, das Recht auf Gesundheit, zu gewährleisten, sollte die Justiz in staatlichen Maßnahmen, etabliert der Exekutive ohne ermöglicht das individuelle Grundrecht eines ganzen Kollektivs überlappen und CRFB selbst hinausgehen soll.

Daher sind die Auswirkungen, die durch die Judicialization der Gesundheit in der öffentlichen Verwaltung direkt in den öffentlichen und finanziellen Haushalt, da gibt es große und kontinuierlicher Anstieg der Klagen zum individuellen Abruf, die staatlichen Mittel zur Verfügung zu stellen.

REFERENZEN

BARROSO, Luis Roberto. Die mangelnde Effektivität zu übermäßigen Judicialization: Recht auf Gesundheit, kostenlose Lieferung von Arzneimitteln und Parameter für die Aktion. RPGR Magazin, Porto Alegre, v. 31, Nr. 66, s. 89-114, Juli/Dez, 2007.

BLIACHERIENE, Ana Carla; José Sebastião Dos SANTOS. Recht auf Leben und Gesundheit: Budget und rechtliche Auswirkungen. São Paulo: Atlas, 2010.

Eiche, Ernani Rastogi. Auf der Suche nach den Judicialization der Politik in

Brasilien: Notizen für einen neuen Ansatz. Politische Soziologie Magazin, Curitiba, 23, s. 115-126, nov. 2004.

LEE, Mauricio Caldas. Judicialization der Gesundheit. Rio De Janeiro: Lumen Juris, 2010.

RODRIGUEZ, Eduardo Andres Ferreira. Rechtliche Forderungen im öffentlichen Haushalt: einige Überlegungen. Rechtlichen Informationen Zeitschrift, Brasília, V. 41, n. 163, s. 391 bis 402 / set… 2004.

José Sebastião Dos SANTOS. Recht auf Leben und Gesundheit: Budget und rechtliche Auswirkungen. São Paulo: Atlas, 2010.

VIANNA, Luiz Werneck. Judicialization Politik und sozialer Verhältnisse in Brasilien. Rio De Janeiro: Revan, 1999

[1] Rechtsanwalt. Der akademischen Medizin. Promotion im öffentlichen Gesundheitswesen. Executive Mba. Angewandte Gesundheitsleistungen spezialisiert. Promotion in Familie Gesundheit. Audit-Spezialist. E-Mail: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here