Die Bedeutung verfassungsrechtlicher Grundsätze in Zivilverfahren angesichts der Computerisierung von Daten für die Optimierung des Rechts-Verfahrens-Verhältnisses

ORIGINALER ARTIKEL

FRIGHETTO, Édio ^[1] , SOUZA, Maria Carolina Rosa de ^[2]

FRIGHETTO, Édio. SOUZA, Maria Carolina Rosa de. Die Bedeutung verfassungsrechtlicher Grundsätze in Zivilverfahren angesichts der Computerisierung von Daten für die Optimierung des Rechts-Verfahrens-Verhältnisses. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 06, Ed. 02, Vol. 12, S. 77-101. Februar 2021. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/verfassungsrechtlicher-grundsaetze ‎

ZUSAMMENFASSUNG

Die in Artikel 5 der Bundesverfassung von 1988 verankerten Grundprinzipien sind die Säulen, die die gesamte Verfahrensstruktur in der brasilianischen Gerichtsbarkeit untermauern. Angesichts der verfassungsrechtlichen Perspektive in Koalition mit der Zivilprozessordnung von 2015 zielt der Anwendungsbereich dieses Artikels darauf ab, die grundlegenden Grundsätze für die Operationalisierung von Verfahrensnormen zu beschreiben und die relevante Funktion des elektronischen Gerichtsverfahrens als Garantie für eine rasche Förderung in der Justiz zu betrachten. Es ist also unterbrochen, dass die gesamte Gesellschaft das Vorrecht des Zugangs zur Justiz gewährleistet hat, demnach ist der Zivilprozess das Instrument, mit dem die Beziehungen zwischen Individuen durch den Staat gelöst werden, der die für die Justiz wesentlichen Funktionen fördert und das Recht genau und unparteiisch anwendet, um den Schutz der Interessen zu fördern. Das Gesetz ist dynamisch und muss der gesellschaftlichen Entwicklung folgen, aus diesem Grund erfüllt die elektronische Instrumentalisierung des Prozesses auf den Plattformen der Gerichte die Anordnung, die Lösung von Engpässen zu beschleunigen und gegenüber der Gemeinschaft zu behaupten, dass der Verfahrensweg effektiv durchgeführt wird. Mit der Konvergenz der Anstrengungen, um die Justiz weniger zeitaufwändig zu machen und Trends zu beobachten, muss die Justiz also schneller durchgeführt werden, damit die Ideale des Demokratischen Rechtsstaats dann erfüllt werden können.

Schlagworte: Grundrechte, Elektronische Instrumentalisierung, Justiz, Zivilprozess, Gesellschaft.

EINLEITUNG

In der heutigen Zeit der kulturellen Wiedergeburten wird ein Paradigmenwechsel vollzogen, in dem allmählich der Kult des kalten Buchstabens des Gesetzes der Anwendbarkeit der Prinzipien weicht. An dieser Stelle sind die Grundvoraussetzungen breit gefächert und eröffnen eine Reihe von Möglichkeiten für konkrete Fälle, die mit der effizienten Auslegung und Empfänglichkeit von Umsetzungen zu kämpfen haben, um den Zugang zur Justiz mit den geeigneten und präzisen Verfahrensmitteln für die aktiven und passiven Pole im Einklang mit der Bundesverfassung von 1988 zu stärken (CF/88).

Angesichts dessen muss die Justiz dazu provoziert werden, diejenigen zu unterstützen, die kommen, um sie zu bekommen. So legt magna carta in Artikel 5 eine Zusammenstellung von Vorschriften fest, die sich auf die gerichtliche Übung stützen, um Konflikte zu lösen und Bedrohungen von Rechten zu verhindern. Das bedeutet, dass die Rechtswissenschaft, insbesondere im Verfahrensbereich, einen Rahmen für Ausgewogenheit und Wahrung des sozialen Friedens mit unterstützung des Staates bei der Verwirklichung von Vorrechten durch öffentliche Justiz schafft.

Es ist vorsorglich zu betonen, dass das Recht dynamisch ist, das heißt, es muss den Fortschritten der Gesellschaft folgen, den neuen Anforderungen und Trends, die im Universum der rechtlichen Fakten konstant sind. Das allgemeine Ziel der Studie besteht daher darin, die Grundprinzipien für die Operationalisierung von Verfahrensnormen zu beschreiben und die relevante Funktion des elektronischen Gerichtsverfahrens als Garantie für eine rasche Förderung der Justiz zu behandeln.

Ausgehend von der CF/88 im Bündnis mit der Zivilprozessordnung 2015 (CPC/2015) werden also die Ideale, die den zivilrechtlichen Prozess legitimieren, im theoretischen Rahmen angesprochen; die verfahrenstechnische Instrumentalisierung zwischen den Parteien und das elektronische Gerichtsverfahren als optimierte Ressource in den Gerichtsverfahren. Daher ist die verwendete Methodik bibliographisch, basierend auf Rechtsvorschriften und Doktrinen.

So erfolgt der Schutz der Interessen der Gemeinschaft und des Einzelnen durch Handeln und Verteidigung durch die Techniken der Ausführung der Regeln und die Erhaltung der treibenden Grundlagen des Gemeinwohls. So zielt dieser Artikel darauf ab, den Betreibern des Rechts zu helfen, zu verstehen, wie viel umfassender die Leistung der Justiz bei der zufriedenstellenden Reaktion auf die Sehnsehne, günstig wird die Wirksamkeit bei der Lösung von Divergenzen erfolgreich.

1. DIE VERFASSUNGSGRUNDSÄTZE, DIE DAS ZIVILVERFAHRENSRECHT VERSTEHEN

Die gesamte Wissenschaft hat in ihren Geneseprinzipien, die die Entwicklung und Verbreitung von Ergebnissen unterstützen. Im juristischen Bereich nehmen die Prinzipien die Position des Großvaters ein, weil dies der Grund ist, warum individuelle und soziale Vorrechte durch den Zugang zur Justiz verwirklicht werden.

So ist die Grundlage des Staates, der von Legalität und Demokratie durchdrungen ist, die unaufhaltsame Garantie, die Forderungen aller Bürger unterschiedslos (einschließlich der Bedürftigen) anzunehmen, so dass die Lösung von Streitigkeiten von einem vorkonstituierten Richter durchgeführt wird, der sich des Vertrauens rühmt und den Prozess als Einigkeitsinstrument für die Wirksamkeit der Gerichtsbarkeit durch die Kommunikation zwischen den Subjekten und den Vorrang des Gleichgewichts vor dem endlosen Aufkommen von Handlungen konfiguriert. Zu diesem Zweck im Sinne des Verfahrensweiseisten Didier Jr. (2018 S.64-65):

Die Grundrechtsbestimmungen sind unmittelbar anwendung (Art. 5 Abs. 1 CF/1988), die den Gesetzgeber verpflichten, verfahrensrechtliche Vorschriften nach ihnen zu schaffen und auch dem Schutz aktiver Rechtssituationen (insbesondere Grundrechte) angemessen zu sein. […] Der Prozess ist eine Art Rechtsakt. Dies ist ein komplexer Rechtsakt. Das Verfahren fällt in die Kategorie “sukzessive aktkomplexe Bildung”: Die verschiedenen Rechtsakte, aus denen sich der normative Typ zusammensetzt, finden rechtzeitig statt, da es sich um eine Reihe von Rechtsakten (Verfahrenshandlungen) handelt, die miteinander in Zusammenhang stehen und die im Falle eines Gerichtsverfahrens ein gemeinsames Ziel der gerichtlichen Bestimmung haben.

In dieser Logik spielt der Konstitutionalismus keine Rolle, um Verfahrensdisziplin zu rechtfertigen. Daher bringen die Grundrechte, die in der CF/88 in der Folge des CPC/2015 positiv sind, das Rechtssystem ans Licht: Inausnahme der gerichtlichen Befugnis, eines ordnungsgemäßen Verfahrens, eines ordnungsgemäßen Verfahrens, einer widersprüchlichen und breiten Verteidigung, der Rechtmäßigkeit von Beweisen, des natürlichen Richters, des offiziellen Anstoßes, der Publizität von Verfahrenshandlungen, der Begründung gerichtlicher Entscheidungen, der Besiegelung von Überraschungsentscheidungen, der angemessenen Dauer des Verfahrens, der Zusammenarbeit, des guten Glaubens und des doppelten Grades der Rechtsprechung.

Der Grundsatz der Unzuständigkeit hat seinen Dreh- und Angelkurs in Art. 5, XXXV von CF/88[3], das das Vorspiel ist, das den Eintritt in die Justiz und damit den Verfahrensweg geltend macht und damit die Klage und Verteidigung übertrifft (RODRIGUES; LAMY, 2016, S.206). Daher haben alle Subjekte in der individuellen und kollektiven Bedingung zweifellos den Eintritt in die Gerichtsbarkeit in den Fällen von Übertretungen und Rechten riskieren, die Staatsbürgerschaft tatsächlich mit Rechtschaffenheit zu erfüllen. Wenn also ein rechtlich geschütztes Gut verdorben ist und gleichzeitig jemand Verluste erleidet, manifestiert sich der Prozess als unverzichtbarer Mechanismus für die Wissenschaftlichkeit von Fakten.

Die Grundrechte erweitern die Begleitung des Prozesses, und dies bedeutet, dass sowohl der Kläger (derjenige, der mit einer Klage eintritt) und der Beklagte (die beschuldigte Partei, um Klarstellungen zu geben), die Möglichkeit der Entschädigung für Schäden und Manifestation der Verteidigung vor dem Staat mit der effektiven Fähigkeit, Probleme zu bewerten und zu lösen hat. Aufgrund des Auffindbarkeitsprinzips der gerichtlichen Kontrolle, das auf der Lehre von Pinho (2018, S.102) beruht, importiert das vorgenannte Rudiment den vertrauenswürdigen Zugang zur Justiz in Abhängigkeit von der Autonomie des privaten oder diffusen Willens. Still Pinho (2018, S.102), betont, dass die Anordnung alternative Methoden zur Lösung von Konflikten durch Mediation und Schlichtung vorschlägt (Art. 3, Nr. 1 bis 3 des CPC/2015)[4], damit Agenten ihre Ansprüche einvernehmlich auf agile und entkrüssbare Weise von der Justiz missbilligen können. Daher ist es neben dem Major Law zusammen mit dem Verfahrensdiplom, das bestätigt, dass die Gerechtigkeit ein Vorrecht ist, den Einzelnen mit dem rechtlichen Anwendungsbereich zu verbinden, auch zwingend erforderlich, außerverfahrensrechtliche Tätigkeiten zu erbringen, damit der Zweck des Gesetzes erreicht wird.

Das ordnungsgemäße Verfahren steht im Mittelpunkt von Art. 5, LIV/88[5], erstens, indem er darauf hinstellt, dass die Partei, die mit Kompromissrücknahmen betraut ist, das Recht hat, sich zu verteidigen, ihr Verhalten zu rechtfertigen und sogar ihre Unschuld zu beweisen, bevor sie rechtskräftig wird. Somit ist dieses Prinzip als Anker im Verfahrenszyklus konfiguriert, da es alle Prinzipien sopesados in diesem Thema aggregiert, um den Prozess proportional mit dem Gesetz entfalten. Aus der Sicht von Misael Montenegro Filho (2018, S.23) ist “ein ordnungsgemäßes Verfahren von der Bildung des Prozesses bis zu seinem letzten Akt präsent”. Dies zeigt, dass die Probanden die Bequemlichkeit behalten, Beweise vorzulegen, die den Satz stützen können, sei es als Verdienst oder für die Beendigung.

Daher kann kein Fall ohne die Möglichkeit der Partei, ihren Grund zu bestätigen, so dass ein ordnungsgemäßes Verfahren in allen Stadien eingehalten wird und somit gerechtigkeit wirksam ist. In dieser Hinsicht betonen Dellore et al.(2018, S.75) das faire Verfahren als die Dynamik des gerichtlichen Anspruchs vor den unaufhörlichen Variationen, die von der Gerichtsbarkeit eine Antwort erfordern, die mit den Interessen der Agenten vereinbar ist. So kann jeder für jede Handlung und Kompensation der Pole in dem angebrachten Verhältnis eine relevante Schlussfolgerung und Entschädigung haben, so dass die Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit und die Anwendung des Ermessens gelingt, um keinen Machtmissbrauch und nicht die Annahme ungerechtfertigter Vorteile durch die Autorenkomponente zu begehen, da das Gesetz mit Angemessenheit angewendet werden muss, um die rechtzeitige Solvenz der Konflikte zu überwiegen.

Isonomy wird in Artikel 5 des CF/88[6] aufgenommen, da er der Garant für die Gleichheit aller vor dem Gesetz ist. Die Gleichstellung wird jedoch in der Praxis als Fiktion angesehen, da sie im Gesetzestext perfekt und erhaben ist, da dies der Fall ist, dass die Sonomamie in der Justiz aus einer relativen Perspektive angewandt wird, d. h. realistischer Natur, je nach Fall, so dass proportional kommt Verfahrensgerechtigkeit mit Gleichbehandlung zwischen Gleichen und Gegengewicht, greift die Behandlung mit dem Ungleichen in der gleichen Ebene der Ungleichheit ein (BONICIO , 2016, S.140).

In diesem Abstimmungspfad ist die Reihenfolge der Beweislast in Kraft, in der beiden Parteien die Möglichkeit geboten wird, ihr Verhalten zu beweisen, in dem gleichen Schritt, in dem die Parität der Waffen stattfindet, die Einheitlichkeit der Beweise aufrechtzuerhalten (Art. 7 CPC/2015)[7]. So fordert der Richter im Verfahrensverlauf den Beklagten auf, sein Verteidigungsrecht im Gegensatz zum Kläger nachzuweisen, und dies hat das Vorrecht, die notwendigen Beweise für seine Frage zu bringen.

Nach der Logik der Harmonie, die durch das Major Law gepredigt wird, erklärt der Grundsatz der widersprüchlichen und breiten Verteidigung nach Artikel 5, LV, dass “den Prozessbeteiligten in Gerichts- oder Verwaltungsverfahren und den Angeklagten im Allgemeinen die widersprüchliche und breite Verteidigung mit den ihr innewohnenden Mitteln und Ressourcen zugesichert sind”. Dies bezeugt, dass der Kläger und der Beklagte das Recht haben, sich gegenseitig anzufechten, indem sie ihren Standpunkt mit Erwiderung und Gegenerwiderung darlegen, und dass sie noch immer alle Protokolle des Prozesses kennen, an dem die Verteidigung und die Berufung in der Urteilsbegründung in vollem Umfang zu genießen sind.

Gemäß dem Verfassungstext hebt Artikel 9, caput, des CPC/2015 Folgendes hervor: “Es wird keine Entscheidung gegen eine der Parteien getroffen, ohne dass sie im Voraus gehört wird”, so dass es offensichtlich ist, dass das Verfahrensrecht einen strategischen Plan für Straftäter und Geschädigte festlegt, um in Anwesenheit einer zuständigen Stelle, die den Kontext der Klage bewertet, vor dem Aufschieben einer Stellungnahme rechtlich zu reagieren. So erklären Rodrigues und Lamy (2016, S.233), dass die Garantie der widersprüchlichen und breiten Verteidigung den Dialog zwischen dem Richter und den Prozessbeteiligten durch das Zitat, die Vorladung und die Anhörungen erstickt. Disart, gerichtliche Entscheidungen nehmen Legitimität an, die die Möglichkeit des Einzelnen respektiert, sich in einem Grad an Gleichheit und Wahrhaftigität zu manifestieren.

Ausgehend von der These des Widersprüchlichen und der breiten Verteidigung ist die Rechtmäßigkeit der Beweise unessam. Dies bedeutet, dass es durch das Sieb des Gesetzes entwickelt werden muss und Beweise, die von zwielichtigen Geräten gesammelt werden, nicht akzeptiert werden können. Die Unzulässigkeit rechtswidriger Beweismittel ist in Art. 5 LVI CF/88[8] gerügt, so dass jede Vorlage von Beweisen, die die Würde des Menschen beeinträchtigen und den Beteiligten schweren Schaden zufügen, vor der Gerichtsbarkeit nicht gültig ist. Tescheiner und Thamay (2019, S.106): “Wahrheit wird nicht um jeden Preis gesucht; nicht jede illegale Handlung muss notwendigerweise bestraft werden; das Interesse des Autors überschneidet sich mit der Verteidigung der Integrität und DerPrivatsphäre der Person des Beklagten.”

Viel mehr als den Beweisen für diejenigen, die Ihnen den Grund zur Verfügung stellen, muss der Fall auf der Gewissheit beruhen, dass das Gesetz angewendet wird, weil die Beweise dem Verfahren gehören und nicht den Parteien. Darüber hinaus ist es wichtig zu betonen, dass die Akteure der gerichtlichen Auseinandersetzung die Vorteilsfähigkeit der Nicht-Beweise gegen sich selbst zu halten, und nur das Gesetz hat die Kraft, die Wirksamkeit eines Urteils unterstützt Eignung durch das Bildnis des Richters zu betonen.

Der natürliche Richter emanades von der Demokratischen Rechtsstaatlichkeit. Dieses Vorspiel lässt aus, dass Fälle von einer zuständigen Behörde geprüft und zur Einhaltung der Gerichtsbarkeit befugt sind (Art. 5, XXXVII und LIII von CF/88)[9]. Aufgrund dieses Grundsatzes muss das Gericht vor dem Auftreten des Sachverhalts bestehen, da es die Schaffung eines Urteils nach den Ereignissen bedauerlich ist. So verlassen sich die Bürger auf die Sicherheit von Fällen, die von einem fitten Richter bewertet werden müssen, der in einer öffentlichen Ausschreibung genehmigt und mit Unparteilichkeit ausgestattet ist, um die Ursachen zu untersuchen.

In diesem Zusammenhang wird die Justiz nach Befugnissen aufgeschlüsselt, da nicht alle Richter über Fälle entscheiden dürfen (SOUZA et al, 2019, S.119). Es sei darauf hingewiesen, dass der Oberste Bundesgerichtshof (BGH) zwar im gesamten Staatsgebiet zuständig ist, aber verfassungsrechtliche Angelegenheiten beibehält; jede Region des Landes verfügt über die Bundesregionalgerichte (TRF’S), die die Fragen im Zusammenhang mit dem Bundesgerichtshof umfassen (z. B. die TRF-4th Region mit Verwaltungssitz in Porto Alegre – RS, die die Staaten Paraná, Santa Catarina und Rio Grande do Sul umfasst); jedes föderale Mitglied hat seinen Gerichtshof (TJ – Staatsgerichtshof) und jeder Bezirk innerhalb der jeweiligen staatlichen Erweiterung, wird es als Forum verwendet, um die Handlungen erfolgreich in dem relevanten Raum zu beraten. Dann, nach dem Verständnis der Marioni-Autoren; Arenhart und Mitidiero (2016, S.165), innerhalb der gerichtlichen Organigramm, Die Richter sind in spezialisierte und gemeinsame unterteilt, daher jeder Richter handelt innerhalb seiner For a und Gericht, nicht in andere Fälle als die unter seiner Herrschaft eingreifen. Darüber hinaus wird betont, dass der Nationalrat der Justiz (CNJ) die gesamte Tätigkeit der Justiz überwacht.

“Die Zuständigkeit für die Entscheidung wird je nach Sache, nach dem Wert der Klage, nach dem Ort, an dem das Verfahren stattgefunden hat, oder am Wohnsitz der Parteien und nach der Fachkraft des Gerichts festgelegt” (SOUZA et al., 2019, S. 119). Daher ist die Annahme des natürlichen Richters Architekten die Abgrenzungen für die Zuständigkeit verfolgt werden, und dass keine Person peinlich in den rechtlichen Verfahren hat, weil der Staat empfänglich für den Empfang von Anhörungen durch die Aktivierung der Antragsteller und Entwicklung durch den offiziellen Impuls.

Angesichts der Anordnung der Justiz wird der offizielle Impuls als Einprinzip des Geräts in Verbindung mit der Trägheit der Gerichtsbarkeit verbunden. Es wird in der föderalen Regel gedruckt, dass der Prozess erst mit der beitretenden Partei beginnt und dann die Judikative ausgelöst wird und die Handlung sich entfaltet (Art. 2 CPC/2015)[10]. Damit also ein Prozess beginnt, muss der Autor im zuständigen Forum Klage erheben, d. h. die Justiz wird einen Prozess nicht von selbst bewegen, da sie zunächst durch Petition informiert werden muss, damit die Justizdiener die Ermittlungsentwicklungen und das Zuhören der Parteien beginnen. Es ist auch wichtig zu erwähnen, dass im kriminellen Bereich, nach Alvim (2018, S.86), das Verfahren durch den Eingang der Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft (MP) etabliert wird, die die Zuständigkeit für das Gesetz mobilisieren wird, um bestimmtes Verhalten zu einem kriminellen Typ zu rahmen und die Untertanen sind vorgeladen.

Es wird darauf hingewiesen, dass die Verfahrensprosemitik einer Methode folgen muss, so dass bei der Bearbeitung einer Klage vor Gericht, es muss veröffentlicht werden, um Legitimität zu bezeugen. So stellt die in den Art. 5, LX und 93, IX des CF/88[11] hervorgehobene Grundlage für die Publizität von Verfahrensakten fest, dass alle Personen Zugang zu den Verfahren haben, die für die Konsultation des weltweiten Netzes von Computern zur Verfügung stehen, mit Ausnahme derjenigen, die das Recht der Allgemeinheit beinhalten, wie etwa Handlungen, bei denen Minderjährige Beteiligte sind und nur Rechtsanwälte und Interessierte Zugang haben, weil Die Intimität gewahrt werden muss.

Die Nützlichkeit der Werbung, nach Vicente Greco Filho (2013, S.69), “[…] ist eine Garantie für andere Garantien und sogar die richtige Durchsetzung des Gesetzes. Nichts besser als die Überwachung der öffentlichen Meinung, damit die gerichtlichen Maßnahmen korrekt durchgeführt werden […]”. Vor diesem Grund dient die Veröffentlichung der Fälle der Gesellschaft als Ganzes dazu, einen solchen Appell zu nutzen, um sich über ein bestimmtes Thema zu informieren, und nicht zu juristischem Despotismus zu kommen, weil das Verfahren als Teil des öffentlichen Rechts nicht gerechter ist als Daseinsrecht und Die Rechtsprechung, die in der Öffentlichkeit stehen.

So wie der Prozess öffentlich ist und für die Forschung zugänglich ist, müssen gerichtliche Entscheidungen begründet werden, damit die Beteiligten die Gründe kennen, die den Richter zur Urteilsverkündung veranlasst haben, und synchron kann die Gesellschaft wissen, wie ein Ergebnis bestimmt wurde. Der auf Vorrichtung 11 des CPC/2015[12] beruhende Kongruenzprinzip bestimmt daher, dass die vom Richter des Falles erläuterte Begründung phatisch sein muss, d. h., dass alle in der Rechtssache vorgebrachten Elemente eine ausreichende Glaubwürdigkeit aufweisen, um das Endergebnis zu stützen, da die Entscheidung ansonsten unangebracht ist und nichtig ist.

Aufgrund der Begründung gerichtlicher Entscheidungen wird die widersprüchliche und breite Verteidigung durch eine konkrete Zustimmung bestätigt, die durch Rechtfertigungen gestützt wird, die Verfahrenslücken effektiv schließen und rechtssicherheit an die Zuschauer übermitteln (RIBEIRO, 2019, S.48).

Da alle Stellungnahmen des Falles geöffnet und unterstützt werden, sagt das Prinzip der Versiegelung einer überraschenden Entscheidung voraus, dass keine Entscheidung des Richters ohne die Sichselbstmanifestierten Parteien begründet werden kann (Art. 10 CPC/2015)[13]. Es wird darauf hingewiesen, dass Kläger und Beklagte müssen sich immer im Angesicht der Entscheidung des Richters, so dass der Richter, hat die Pflicht, auf die Parteien vor der Entscheidung zu hören.

So ist das Widersprüchliche auch in der Versiegelung der Überraschungsentscheidung sichtbar, denn es ist notwendig, dass ein plurilateraler Dialog besteht, so dass die Probleme durch die Beschleunigung des kognitiven Schutzes vor der Anwendung eines Satzes angegangen werden, wodurch eine anstehende und übermäßige Verlängerung der Prozesse vermieden wird (DONIZETTI, 2017, S.09).

Damit der Prozess in der Justiz nicht zu lange dauert und einzelpersonen eine Strafe für ihre Sehnsamkeit hat, findet der Grundsatz der angemessenen Dauer des Verfahrens statt, dass, sobald die Justiz angewandt wird, die Grundrechte wirksam verwirklicht werden, das Vertrauen in die Justiz predigen und damit den Zugang zur eigenen Gerichtsbarkeit entschlüsseln (Art. 5 LXXVIII CF/88 und Art. 4 DES CPC/2015)[14].

Gesetzlich müssen alle Klagen innerhalb eines Zeitraums erfolgen, so dass sich der Prozess ohne unnötige Erweiterungen an einem kohärenten Limit entwickeln muss (PINHO, 2018, S.113). Es lohnt sich, in diesem Narrativ zu betonen, dass Gerechtigkeit, wenn sie schnell ist, wirksam ist und Straflosigkeit beseitigt, da die Unwetterhaftigkeit des Gesetzes nur mit der Verwendung von Ressourcen auftritt, wie das elektronische Gerichtsverfahren, das Zeit spart und die Wiedergutmachung der Illegalität verbessert, Harmonie wiederherstellt und so den Prozess in der Zeit, die jeder wünscht, schließlich “Gerechtigkeit, die spät ist, ist versagen” und Warten erfüllen kann.

Auf der Grundlage des Bestrebens, dass die Streitigkeiten in einem für die Parteien günstigen Zeitzyklus beigelegt werden müssen, spielt der in Artikel 6 des CPC/2015[15] verankerte Grundsatz der Zusammenarbeit auf die Verpflichtung an, dass alle Parteien verpflichtet sind, mit dem, was sie mit sich bringen (den Parteien des Richters und dem Richter der Parteien), mit dem Plan zur Aufrechterhaltung des erhaltenen Gleichgewichts verhältnismäßig zusammenzuarbeiten. Diejenigen, die sich nicht in Übereinstimmung mit den vom Durchschnittsmenschen erwarteten Einstellungen verhalten, sind Bösgläubige (Art. 5 CPC/2015)[16], die egrégio die Erfüllung des Grundsatzes des guten Glaubens in der Verfahrensroute sind.

Es wird darauf hingewiesen, dass Zusammenarbeit und Treu und Glauben auf eine Frage der Verfahrensgleichheit (DUARTE; OLIVEIRA JUNIOR, 2012, S.32). Mit einer solchen prinzipiellen Voreingenommenheit versuchen wir, den Egoismus und die Arroganz der benachteiligten Parteien, oft wirtschaftlich und intellektuell (wie im Falle der Beziehungen zwischen Verbraucher und Lieferant), im Gegensatz zu anderen Hypoausreichenden mit dem Ziel, die Pflicht einer horizontalen Ebene zu etablieren, ohne Hindernisse und Dezentralisierung des gerichtlichen Kommandos in Verfahrensgeschäften zu überwinden. Mit dieser haltungsgemäßen Haltung des CPC/2015 wird festgestellt, dass der Richter die Klage nicht auslöschen kann, ohne der Partei zuvor die Möglichkeit zu geben, Mängel zu beheben (Art. 317 von CPC/2015)[17]. Dies beruht auf der Zusammenarbeit und Der Besonnenität aller Beteiligten, die richtige und richtige Entscheidung wird in angemessener Zeit getroffen.

Die Leitprinzipien des Zivilverfahrens eröffnen den Akteuren der Klage eine Reihe von Möglichkeiten, Zugang zu Gerichten zu erhalten, Beweise vorzulegen, die Verteidigung durchzuführen, einander auf der gleichen Ebene der Gleichheit entgegenzuwirken, und dass der Zeitraum der Einreichung kohärent ist. Mit einem Sitz in diesem Aspekt der Dynamik, dass der Grundsatz des doppelten Grades der Gerichtsbarkeit in der Reihenfolge der Möglichkeit der Parteien, vor einem höheren Gericht Berufung einlegen, wenn sie nicht einverstanden mit der Entscheidung im Ursprungsforum verarbeitet sind, vor einem Kollegium (Gerichtshof), das das Verfahren neu analysieren wird, so dass der unzufriedene Subjekt hat eine erweiterte Möglichkeit, die gewünschte Lösung zu erhalten. Auf diese Weise werden Rechtsfehler vermieden und den Menschen eine eher simile Gerechtigkeit des Ideals garantiert (PAGANI DE SOUZA et al, 2019, S.60).

Der doppelte Grad der Gerichtsbarkeit ist in allen Diplomen vorgesehen, die das Rechtssystem regieren, weil durch das Escelsa-Gesetz errichtet, alle Handlungen, ob zivil-, straf- oder arbeitsrechtlich, das Recht auf Neudiagnose beachten. Der Zugang zur Justiz selbst spricht für den doppelten Grad der Gerichtsbarkeit, in der gleichen Dimension wie ein ordnungsgemäßes Verfahren und eine breite Verteidigung, die eine transparente Prüfung und frei von zwielichtigen Merkmalen wiederholt.

Die im jeweiligen Abschnitt aufgeführten Grundsätze ermöglichen die Vollkommnis der Gerechtigkeit durch den Prozess, indem die Regeln für Querelanten und Querelados festgelegt werden, um sich mit Wahrhaftigität zu verhalten und dass die Justizbehörde jeden mit dem richtigen Urteil bevorzugt, für die richtigen Leute und zum richtigen Zeitpunkt. Daher ist es vorsorglich zu verstehen, dass zivilrechtliche Verfahren das Instrument sind, mit dem Rechtsbeziehungen geführt werden, es ist der Mechanismus, der auf die Erzielung von Ergebnissen unter der Vormundschaft des Applikatorstaates der Vorrechte jedes Bürgers ausgerichtet ist.

2. INSTRUMENTALISIERUNG VON ZIVILVERFAHREN IN RECHTS-VERFAHRENSBEZIEHUNGEN

Normen markieren unauslöschlich die Präsenz im menschlichen Leben. Der Mensch als Bürger hat die Pflicht, gesetzliche Vorschriften zu befolgen und einzuhalten, denn durch das Gesetz legt jeder sein Vertrauen und seinen Glauben in die Pflicht, seine Rechte zu besitzen. Das Verhalten des Einzelnen ist variabel und singulierbar, es wird immer Divergenzen in den sozialen Beziehungen geben, da Individuen dubitable Sehnsamkeit zeigen, in bestimmten Situationen im Gegensatz zu der von der Rechtsinstitution festgelegten Glätte, so dass die Lösung von Problemen den Genuss der Gerichtsbarkeit erfordert und folglich der Prozess als Mittel für den Aufstieg der Gerechtigkeit ausbricht.

Zivilverfahren sind der Zweig des öffentlichen Rechts, der das Verhältnis zwischen Individuen einflößt. Sie wird eingesetzt, wenn der Interessenkonflikt in den Vertragsschuldverschreibungen entsteht, in Situationen, in denen eine Verpflichtung durch Mängel verursacht wird, die einer Partei durch das nicht gemessene Verhalten einer anderen Partei Schaden zufügen (MARIONI; ARENHART; MITIDIERO, 2016, S.425-426). Richten Sie die Meinungsverschiedenheit, die unfamed Entaufen Themen Adressen vor Gericht für die Registrierung der Beschwerde, eingereicht das Ereignis, der Richter mit dem ersten Kontakt, wird die Mitteilung des Autors (die Partei, die das Verfahren mit dem Bericht über die erlittenen Verluste initiiert) und der Beklagte (der Agent, der Anlass für den Schaden des Klägers) für die Erklärung der Beweise und Verteidigung, um die Kette der Schritte bis zu dem Ergebnis entsprechend dem Ergebnis zu entwickeln Zuständigkeit.

Der Prozess wird in vier Phasen verfolgt: Er wird durch die postulative Phase, die sich in die Phase des Unterrichts bewegt, geht in die Prüfung, bis die Wiederholungsphase, wenn es der Fall ist (RODRIGUES; LAMY, 2016, S.188). In der ersten Phase gibt es die Petition, in der der Kläger den Richter um seinen allgemeinen Zweck bittet, die Wirkungen des Urteils zu verknüpfen, dann werden die Subjekte zur Schlichtungsverhandlung einberufen, in der der Beklagte seine Rechenschaftspflicht macht und der Kläger die Gegenerwiderung gegen den Beklagten erlässt. Besteht im ersten Moment keine Einigung, so müssen die Bevollmächtigten in der Verfahrensanweisung den Sachverhalt nachweisen und Nachweise und Unterlagen nach der Analyse des Richters aufschließen. Wenn die Beweise akzeptiert werden, wird in der dritten Stufe der Prozess gegeben, die das Urteil zu generieren. Durch den doppelten Grad der Zuständigkeit, wenn das Urteil inkohärent ist, legt die unresignierte Partei Berufungen ein, die in die vierte Stufe des TJ vordringen, wenn sie die von den Richtern der zweiten Ebene erzeugte Schnur nicht zulässt, wieder die Möglichkeit eines Verfahrens für den Obersten Gerichtshof (STJ) bietet, falls die Angelegenheit verfassungsrechtlich relevant ist, wird der Oberste Gerichtshof die Sache annehmen. , ohne berufungmehr, wird das Verfahren zur Erfüllung des Urteils an den Foreof-Ursprung zurückkehren und etwas Urteilen des Urteils hervorbringen.

Generell ist es notwendig, materielles Recht und Verfahrensrecht zu unterscheiden. Das materielle Gesetz legt die Gesetze fest, die das Zusammenleben von Menschen auf der zivilen Ebene, die Diskussion natürlicher Personen, juristische Personen, Waren, Familie, Unternehmen, Verantwortlichkeiten, Unternehmen, Dokumente, Verbrauch, Verschreibung und Verfall. In Bezug auf das Verfahrensrecht betrifft dies die Anwendung des Rechts durch die Figur des Staatsrichters, der eine Resolution in Rechtsakten sanktionieren wird, bei denen das Zivilrecht nicht eingehalten wird, und die zu verlangen ist,um der Einhaltung nachzukommen (MARIONI; ARENHART; MITIDIERO, 2016, S.150-151).

Das Materielle Gesetz hat die Regeln, die auf dem Eintritt in die Justiz basieren, während der Zivilprozess die Parameter für die zu vollstreckende Angelegenheit unter Beachtung der Grundprinzipien konsolidiert. In seiner Lehre weist Monnerat (2018, S.40) darauf hin, dass man zunächst wissen muss, wo die Regeln des Prozesses geboren werden, das heißt, die erzeugende Tatsache zu kennen, um die materielle Norm zu validieren, die den zivilen Prozess voranbringen wird. Daher ist es angebracht zu verstehen, dass vorläufig kommt die Angelegenheit und ihre Gründe für später, mit der Stärke der Gerichtsbarkeit, um die Tatsache der Norm zu subsumieren.

Brasilien teilt das deutsch-deutsche Rechtssystem (civil law) mit dem Gesetz als Zeichen der Rechtsstaatlichkeit und gibt an, dass die Justizstruktur anerkennt, was in der Rechtsschrift geschrieben steht, da das, was nicht veröffentlicht und mit CF / 88 unvereinbar ist, ist ungültig und hat keine Anwendbarkeit. Welche Antwort sollte der Staat geben, da die Zeitgenossenschaft voller besonderer Aspekte ist, die sich aus neuen Trends ergeben, wenn ein Konflikt durch Maßnahmen bekämpft wird, die nicht in den Kodizes vorgesehen sind? Jeder hat ohne Unterschied das Recht auf ein faires Verfahren, da das Oberste Gesetz in dem oben genannten Artikel 5, XXXV es ermöglicht, alle Fälle abzuwägen, die in die Justiz aufgenommen werden, wenn das Gesetz nicht zu einem bestimmten Ereignis passt Das Gesetz zur Einführung in die Normen des brasilianischen Rechts (LINDB) bestätigt in Artikel 4 das Urteil in Analogie, Zoll und allgemeinen Rechtsgrundsätzen[18] (RIBEIRO, 2019, S. 13-14). Obwohl die schriftlichen Gesetze disziplinarische Befugnisse haben, sind sie nicht absolut genug, um die Dinge ungelöst zu lassen, da der Vorschlag der Grundsätze im Gesetzestext die Breite von Alternativen darstellt, die anstehende Fragen füllen und das Anliegen widerspiegeln, die vielfältigsten und exzentrischsten zu begrüßen Politiken.

Punkt 15 des CPC/2015[19], in dem darauf entsteht, dass aufgrund der fehlenden Regulierung in den ungewöhnlichen Divergenzen der oben genannte Verfahrensansatz die Ursachenfürlegung von Engpässen abdeckt, die beispielsweise Straf-, Arbeits-, Wahl-, Verwaltungs- oder Steuergesetze auslassen. In diesem Sinne erfüllt die Überprüfung der Unvergänglichkeit der materiellen Normen, der CPC/2015 konvergiert mit Magna Carta, die Funktion der Zivilgerichtsbarkeit als Eine Sicherung der Gebote der Legalität, Unpersönlichkeit, Moral, Publizität und Effizienz, die die öffentliche Organisation des Staates davon zeugen, Gerechtigkeit in den Momenten, die Menschen brauchen, um in ihrem Gleichgewicht die Vor- und Nachteile zu wiegen, wenn die Konventionen nicht ausreichen, um eine Antwort zu geben.

Da die Gerechtigkeit von der Isonomie im Dienste aller Bürger dargestellt wird, deren Kaufkraft geringer ist, als die Verfahrenskosten und die Beratung eines Rechtsanwalts zu erhöhen, wird der Staat nach Art. 5 LXXIV CF/88 “denjenigen, die sich als unzureichende Mittel erweisen, volle und kostenlose Rechtshilfe gewähren”. Mit einer verschmierten Philosophie der Gleichheit und Brüderlichkeit, die in der Positivisierung der Grundrechte der zweiten und dritten Generation verankert ist, stellt das Rechtssystem der Gesellschaft die Fürgerechtigkeit wesentlichen Funktionen als öffentlicher Verteidiger zur Verfügung (Kunst. 134 von CF/88)[20] und die Staatsanwaltschaft (Art. 127, caput von CF/88)[21], um die Darstellung der Proprekationen der Bedürftigen und die Überwachung des Gesetzes zur Unterstützung der Kollektivität sowie in den diffusen Vorrechten durchzuführen, so dass diese vorsorglichen Tätigkeiten der Antrieb des Rechts und die Achtung der Würde der menschlichen Person sind. So wie die Bevölkerung der Gerechtigkeit dient, geschieht gerechtigkeit auch mit der Bevölkerung durch die kompetenten Mittel, die dazu bestimmt sind, sich verfahrenstechnisch um Die Bedürftige zu kümmern.

Der Rechtsanwalt ist für die Ausübung der Justiz unentbehrlich (Art. 133 CF/88)[22], in der Zwischenzeit ist es bei der Eintretung vor Gericht notwendig, dass die Parteien postulatorische Kapazitäten haben, und nur der rechtskundliche Rechtsanwalt erfüllt die Anforderungen. Mit dieser Eigenschaft wird der Rechtsanwalt, der die Verfahrensbeteiligte durch das Mandat vertreten wird, sich an das jeweilige Forum wenden, das die Forderung erhält, da er der Vermittler zwischen der Gerichtsbarkeit und den Zwecken des Klägers und Beklagten ist. Der Rechtsanwalt, in der Lektion des Juristen Alexandre de Moraes (2019, S. 696-697), ist auch unantastbar in seinen Aufgaben, denn bei Kontakt mit den Tatsachen und der Verfahrenskonjunktur, ist der Fachmann, der die Methodik der Thesen strukturiert, beschäftigt die gesetzlichen Bestimmungen, die die Sache zu unterstützen, präsentiert Beweise und Dokumente, macht die Verteidigung und die Herausforderung, ist der Sprecher zwischen den Wettbewerbern und mehr , ist ein politischer Agent des Wandels, so dass die Justiz näher an den Menschen ist. Auf diese Weise ist der Jurist der Artikulator zwischen Gesellschaft und Gerechtigkeit.

Für die Einreichung eines Falles ist zu wissen, welche Zuständigkeit für die Klage zuständig ist. Artikel 43 CPC/2015[23] besagt, dass der eingereichte Standort, wenn er die Petition verbietet, für die Beurteilung des Ereignisses zuständig ist, was als Verhinderungsurteil bezeichnet wird. Wenn der Vertreter also den Antrag präambular im Forum einer bestimmten Region registriert hat, wird er gekennzeichnet, um die Ursache zu beurteilen, unabhängig von den Variationen, die nach der Abrechnung ausbrechen können. Die Erstellung des Verfahrens ist eklektisch, weil es die Beurteilung der Befugnisse nach den Bedürfnissen der Parteien angesammelt, so dass die Regel von CPC/2015 ist nicht schädlich in der Registrierung des Forums verursachen, streging aus Bequemlichkeit zwischen den Parteien.

Die Festlegung der Zuständigkeit erfolgt nach den objektiven, funktionalen und territorialen Kriterien. Nach Lourenço (2017, S. 105) ergeht die objektive Umhrüsung von der Fragesache, dem Antrag und den Parteien. Der Grund für die Frage bezieht sich auf die Angelegenheit, die der Forderung zugrunde liegt und wird in spezialisierten Gerichten als zivil verteilt, wenn es um die Bereiche des Privatrechts, der Arbeit in Arbeitsrechtsfragen oder der öffentlichen Landwirtschaft in den Aktionen geht, denen Gewerkschaftseinrichtungen und Kommunen beteiligt sind. Es ist auch bemerkenswert, dass, wenn der Forus keine spezialisierten Gerichte hat, der Richter des einzigen Gerichts (in der Regel in Denkorten, dass das Volumen der Fälle nicht so hoch ist wie die von großen Zentren) den Fall begrüßen wird. Die Anmeldung beschränkt den Richter auf das, was der Anmelder wünscht, da er dem Gegenstand aller Lide beigefügt ist. Und in Bezug auf die Parteien verstehen sie die Verfahrensakteure, die die eifrigen sein werden, d. h. der Kläger, ihr Angeklagter und der Richter mit ihren jeweiligen Mitarbeitern.

Das funktionelle Kriterium ist nach der Argumentation von Haroldo Lourenço (2017, S. 105) “das Kriterium, das auf den Funktionen des Richters in dem Verfahren beruht und ein öffentliches Interesse widerspiegelt, in dem die funktion des Gerichts die Definition seiner Zuständigkeit zur Verfolgung und Beurteilung der Sache ermöglichen würde”. Es ist darauf hinzuweisen, dass dieses Kriterium die Durchführung forensischer Tätigkeiten wie der Prüfung des Falles, die Durchführung des Ritus und die Anwendung der Urteile betrifft und folglich dem entspricht, was die Zuschauer von einem gerichtlichen Anspruch erwarten. So ist das Urteil, das mit der Angelegenheit in Berührung gekommen ist, der für die Regelung des Konflikts zuständig, einschließlich dieses Kriteriums ermöglicht es einem anderen Forum, in Situationen, in denen eine der Parteien weit entfernt ist, mitzuarbeiten und bei der Entgegenhaltung bei der Sammlung von Beweisen und Zeugenaussagen für die ordnungsgemäße Wahrnehmung rechtlicher Funktionen behilflich zu sein.

Die territoriale Modalität wird durch den Ort, an dem sich der Wohnsitz des Beklagten oder des Urhebers befindet, wo sich ein Brunnen/Ding befindet, und der Ort, an dem sich die Tat ereignet hat, begründet. Der autor Lourenço (2017, S.105), erneut nominiert, weist auf das geografische Gebiet hin, in dem der Magistrat arbeitet, um ihn in den Prozess zu bringen, Rückschläge mit Entfernungen und Logistik von Adressen und Zitaten zu vermeiden, so dass die angemessene Dauer des Prozesses in die Praxis umgesetzt wird.

Es ist wichtig, die von CPC / 2015 festgelegten Regeln der internen Zuständigkeit hervorzuheben, da sie als Leitfaden für den ersten Schritt des Rechtsgeschäfts dienen. In Fällen von Eigentumsrechten[24] ist der Bezirk zuständig, in dem sich das Eigentum befindet. Wenn es sich bei den Klagen um Erbschaften handelt[25], ist das qualifizierte Urteil das des Ortes, an dem der Urheber (decujos) der Erbschaft seinen Wohnsitz hatte, ohne Angabe des Wohnsitzes des Urhebers, wobei die Zuständigkeit für die Immobiliensituation mit mehreren in Kraft ist Immobilien an verschiedenen Orten, jeder dieser Orte, an denen sich die Immobilie befindet, ist für die Aktion zuständig. Wenn keine Immobilien vorhanden sind, ist das zuständige Forum der Standort einer beweglichen Immobilie. In Angelegenheiten, an denen föderierte Unternehmen beteiligt sind[26], hat der Einzelne das Privileg des Forums in Bezug auf die Unternehmen. In Situationen, in denen die Union, die Staaten oder der Bundesdistrikt der Kläger sind, befindet sich das Forum bereits aus wichtigem Grund am Wohnsitz des Beklagten Wenn Bundesbehörden Angeklagte sind, befindet sich das Gericht am Sitz des Klägers.

Der Verfahrenskodex verbreitet auch das besondere Forum[27] für gegebene Situationen, die eine der Parteien mit der Last der Beziehung belastet, so dass, wenn eine Partei anfälliger als die andere ist, die Bestimmung das Forum, das im Übrigen im Zweifel über das zuständige Forum am nächsten ist, die CPC/2015 in der Regel den Wohnsitz der Beklagten annimmt, so dass[28] es so bald wie möglich zitiert wird, um den Schaden des Klägers zu zahlen.

Es ist daher zwingend zu betonen, dass man, bevor ein Verfahren eingeleitet wird, das vollständige Bild der Situation kennen muss, wer beteiligt ist, wann, wo, wie, warum und wie viel der Wert des Falles bei der Ausgestaltung von elucubrar-Zweifeln ist, und den Fall nicht an das falsche Urteil zu senden, im Gegenteil sensu, wird einen inkompetenten Richter haben, um die Klage zu beurteilen. Unter diesem Gesichtspunkt werden die absoluten und relativen Kriterien hoch angesehen, um Unklarheiten hinsichtlich des zuständigen Forums zu vermeiden.

Der absolute Modus dient dem Schutz des öffentlichen Interesses oder insbesondere des privaten Interesses. Wenn die Sache öffentlicher Natur ist, hat sie keinen Ausschluss, wenn sie nicht eingehalten wird, sie führt zur Nichtigkeit der Entscheidung und zur absoluten Inkompetenz des Richters (ALVIN, 2020, S. 102). Das relative Kriterium, aus der Perspektive von Misael Montenegro Filho (2016, S. 134), wird angenommen, um private Berufe zu unterrichten, kann erweitert werden und, wenn es nicht erfüllt wird, verursacht die relative Inkompetenz des Richters. Es ist darauf hinzuweisen, dass sie durch ein absolutes Kriterium vom Richter oder auf Antrag der Partei und im relativen Kriterium erklärt werden kann, dass sie von den Parteien nur bei der ersten Gelegenheit, bei der sich die Partei in den Akten manifestiert, geltend gemacht werden kann. Kurz gesagt, in Klagen, die in absoluter Form begründet sind, kann das Urteil von den Parteien nicht geändert werden, weil es sich aus dem Gesetz ergibt, so dass die absolute Zuständigkeit jederzeit geltend gemacht werden kann und auf der Grundlage der Sache, der Person und der funktionalen Zuständigkeit gerechtfertigt ist. Da bestimmte Sachverhalte fallen, erzeugt sie, wenn eine der Parteien keinen Antrag stellt, die Ausdehnung der Zuständigkeit, die von den Beteiligten geändert werden kann, durch den Wert des Falles und die Territorialität mit Wirkung des Konvents zwischen den Parteien bei der Wahl des Forums. Lakonisch ist der absolute Parameter durch die Fülle des Gesetzes vorgeschrieben und der Relative ist proportional zur Geschäftstätigkeit der Parteien variabel.

Die Ursachen der Kompetenzänderung entstehen aus Verbindung[29] und Kontinenz[30]. Das Bestehen einer Verbindung ist gekennzeichnet, wenn zwei oder mehr Prozesse den gleichen Grund haben, die Zuständigkeit zu ändern, ist die Verbindung mit dem präventiven Urteil und die damit verbundenen Klagen werden zusammengeführt und gemeinsam beurteilt. In der Kontinaz haben zwei oder mehr Klagen die Parteien und die Gründe der Forderung gemeinsam, der Antrag auf eine weitere Klage und eine einzige Entscheidung erfolgt, da das präventive Urteil zuständig ist.

Die CPC/2015 war ein Wendepunkt für die brasilianische Gerichtsbarkeit mit dem Bruch von Paradigmen, die den Prozess in das aktuelle Jahrhundert transportiert. Unter den beträchtlichen Reformen wurde er durch die Durchführbarkeit einer Klage unbeeindruckt, da im vorherigen Diplom von 1973 jeder einzelne aus einer betroffenen Gruppe separat eintreten sollte, um seinen Anteil einzutreiben. Der aktuelle Kodex ermöglicht es der Begegnung von Personen mit einem gemeinsamen Interesse, eine einzige Aktion im Namen aller einzureichen, z. B. beim Auftreten von Katastrophen oder Verbraucherbeziehungen, dass mehrere Personen von demselben schuldigen Agenten unglücklich sind, was den Fluss von Prozessen und Agilität in einer ganzheitlicheren Reaktion erleichtert.

Das Regiment von 1973 war von exzessivem Formalismus gekleidet, mit einer repressiven Ansicht, weil das Verfahren untocable war. Mit der Verkündung von CF/88 harmonisierten die grundlegenden Garantien die Verfahrenswissenschaft mit einem scharfen Blick auf die Kollektivität, die auf faire und angemessene Entscheidungen abzielte, um die Ideale der Staatsbürgerschaft zu erfüllen, die das Rechtssystem zu leiten begannen. Wenn man die Aufmerksamkeit auf das Verfahrensdigest von 2015 richtet, mit seiner Belebung ist der Formalismus wertvoll geworden, d. h. das materielle Gesetz erwägt die Einhaltung der verfassungsmäßigen Grundsätze, so dass der Prozess das Problem löst, in diesem Panorama umreißt der Noddcode nicht nur Normen der Wiedergutmachung, sondern vor allem der Verhinderung von Bedrohungen durch bedeutende Verletzungsrisiken. Mit der Verfahrensmodernisierung im zivilen Bereich wurde die Ausgewogenheit zum Hauptgrundsatz für den Staat, das Recht jedes einzelnen, der fair, angemessen und angemessen zum richtigen Zeitpunkt ist, anzuwenden.

Soziale Beziehungen sind unverstbar, und Mutationen geschehen in einem hektischen Tempo, was es schwierig macht, allen Forderungen und Aufforderungen zu folgen, die neue Tatsachen auslösen und ständige Neuformulierungen des Gesetzes erfordern. Während die Nachrichten sofort verbreitet werden, kann die Justiz nicht langsam gehen, so dass das Elektronisches Gerichtsverfahren (PJE) in der Gerichtsbarkeit implementiert wurde, so dass die rechtlichen Verfahren schneller fließen und die gerichtlichen Ressourcen optimiert werden.

3. DAS ELEKTRONISCHE GERICHTSVERFAHREN UND DIE OPTIMIERUNG VON RESSOURCEN FÜR DIE GESCHWINDIGKEIT IN LEGAL EN

Der Übergang vom Zivilverfahren ins 21. Jahrhundert hat die gesamte Justizplattform gezwungen, sich rechtzeitig an den Neuesten Stand der Informationsverbreitung anzupassen. Die PJE kam zu den Verfahrensgesetzen, so dass die Fragen überwacht und schneller gelöst werden, so dass Authentizität und Rechtssicherheit.

Gesetz Nr. 11,419, vom 19. Dezember 2006 in das nationale Gesetz eingeweiht die Computerisierung des gerichtlichen Verfahrens, da die Absicht der gerichtlichen Macht liegt in der Bereitstellung von Transparenz in allen Verfahrenspraktiken, so dass die Parteien in der Lage, den gesamten Fortschritt des Ereignisses ohne die Verdrängung in das Forum zu sehen, um die Eingabe von Dokumenten zu geben oder die Analyse der Akte zu beantragen , da der Fernzugriff auf gerichtliche Geräte auf Gerichtswebsites plausibel ist (PRETI, 2017, S.313). So werden Verzögerungen und Verschwendung mit Papieren vermieden, da die Datenspeicherung eine Ressource ist, die für mehr Praktikabilität und Komfort sorgt und die Aufarbeitung der Justiz abschwächen.

Dieses Gesetz, das die PJE eingeführt hat, ist das Ergebnis des Verfassungsänderungsantrags Nr. 45 von 2004[31], der sich mit den Reformen der Justiz befasste, deren Schwerpunkt darin bestand, Unternehmen des Rechtssystems, die ihre Langsamkeit und ihr Image der Straflosigkeit abwendeten, anzusprechen, daher wurde die angemessene Dauer des Prozesses diszipliniert (Art. 5, LXXVIII von CF/88) als Anreiz für den gesamten Verfahrenskreislauf (PUFAL, 2015, S. 234). In diesem Optimierungspfad wurden die Attribute, die aus dem weltweiten Computernetzwerk abgeleitet wurden, in alle Einrichtungen implantiert, die mit der Justiz verbunden sind, einschließlich Anwälten, die elektronische Instrumentalisierung in ihre Aktivitäten durch digitale Zertifikate einfügen mussten, um Kommunikation in Justizprogrammen durchzuführen, und es ist unmöglich, die Wahrhaftigkeit im Zusammenhang mit den Daten und Eigenschaften der beteiligten Agenten (Kunst) zu beobachten. 1., 2. und 3. des Gesetzes Nr. 11,419/2006)[32].

Das in dieser Studie vorgeschlagene Thema umfasste die Rückverfolgung der Bekanntheit der Axiome, die das Verfahrensapangio ratifizieren, also der in Artikel 139, II des CPC/2015[33] unterstützte Grundsatz der Verfahrensökonomie, konsolidiert die Maximierung der gerichtlichen Ausübung durch die Investition von Geräten, die bedeutende Ergebnisse in den Eintritt und das Ergebnis der Liden mit der Sparsamkeit der Bemühungen verweben. Unter diesem Gesichtspunkt hebt der Autor Câmara (2018, S.13) hervor:

[…] Man kann die Prozedurökonomie als die Anforderung verstehen, dass der Prozess mit minimalem Aufwand das maximale Ergebnis erzielt. Dies ist der Grundsatz, der Verfahrensinstitute wie das fakultative litisconsortium, die objektive Kumulierung von Forderungen, die Denunziation des Falles usw. legitimiert. Je kostengünstiger (zeit- und energietechnisch) die Mittel zur Erzielung des Ergebnisses (und unter der Voraussetzung, dass das verfassungsrechtlich legitime Ergebnis erzielt wird) verwendet werden, desto effizienter wird der Prozess gewesen sein.

Je größer die Wirtschaftlichkeit bei den Bearbeitungsprozessen ist, desto besser ist also die Leistung der Justiz, denn sie ist zwingend kosten-nutzens erforderlich (PINHO, 2018, S.111). Mit diesem, der positiven Effizienz, Streit um das durchsetzungsfähigste Ergebnis in der Allianz mit den Computer-Tools, wird die PJE als Stimulator der Clearance von Prozedurzellen etabliert und wird zufriedenstellender in den Einfallsreichtum der rechtlichen Herausforderungen führen.

In der heutigen Zeit erleben wir die Ära der künstlichen Intelligenz, die durch Anwendungen und Prototypen signalisiert wird, die darauf drängen, Antworten auf die Anforderungen der Menschen zu subventionieren. In der Gerichtsbarkeit ist es auch wichtig, Technologien für das Verfahrensrecht zu verwenden, um agil zu sein (ATHENIENSE, 2009, S.10). Aus dieser Perspektive, da die Justiz mit den Trends und Fortschritten, die die Globalisierungsindustrie bietet, durchdrungen ist, desto besser ist das Konfliktmanagement, denn mit der Konvergenz neuer Standards wird Gerechtigkeit schnell verwirklicht.

In diesem Strom der Veränderungen zeigt sich, dass die bisher eingesetzten Werkzeuge für die aktuellen Aktivitäten nicht mehr relevant sind, weil die Vehemenz im Digitalen konstant geworden ist und das, was gestern eingesetzt wurde, nicht mehr rentabel ist.

Es ist notwendig, viele Hindernisse zu überwinden, damit die Computerisierung der Justiz mit der Vorstabilität angewendet werden kann, die von technologischen Wellen befürwortet wird. Garcia e Silva (2013, S.4) in ihrem Studienbericht, dass die Hindernisse auf “mangelnde finanzielle Ressourcen für den Erwerb modernerer Technologien, mangelnde Kompatibilität zwischen den in den Gerichten implementierten Systemen und kulturellen Widerstand von Servern” zurückzuführen sind. Es versteht sich, dass die Gerichte Währungsimporte benötigen, um für Software von hohem Leistungsstandard zu bezahlen, da in Brasilien, wenn es um Unterstützung und Struktur geht, der öffentliche Sektor mangelhaft ist; wenn es um die Kompatibilität geht, wird es immer noch in den Gerichtssystemen beobachtet, die mit dem System des Obersten Gerichtshofs wegen der mageren Neugestaltung der Normung in allen gerichtlichen Plattformen diskriminieren, da jedes Gericht anders arbeitet als das andere, und es ist notwendig, dass ein System innerhalb des großen Systems desemboque ist; und in Anspielung auf das Humankapital, das in Urteilen wirkt, bleibt die überwiegende Mehrheit des Personals an den archaischen aparaphernalia des Druckens auf Handwerksblättern und der Ermächtigung, die PJE zu betreiben und in die nuperrimo Richtung zu gehen, die das Verfahrensrecht marschiert.

Das Bundeslandgericht der 4. Region (TRF-4th) hat sich in Anlehnung an die Forschung von Sérgio Renato Tejada Garcia (2016, S.62-64) als eines der exordizierten brasilianischen Gerichte herausgestellt, die sich an Nachhaltigkeit als revolutionäres Mittel der gerichtlichen Leistung halten und mit Technologie profilieren, um mit der ganzen Fülle von Konflikten Schritt zu halten. Auf der Grundlage des Ideals der Potentialisierung der Möglichkeiten besteht der Vorbehalt, der im Rechtssystem enthalten ist, eine strategische Planung zu skizzieren, die dazu neigt, alle Schwächen zu identifizieren und mit der Verbesserung der Taktik, die funktioniert haben, die Hindernisse zu lösen, indem sie sich offen für Chancen prostituieren, um alle Risiken zu beseitigen, die staatliches Handeln zwischen den Parteien gefährden und die Wirksamkeit bei der Berechnung der Ergebnisse zu gewährleisten.

Der Elektronische Prozess (EPROC) entwickelte sich zu einem großartigen Verbündeten der Gerechtigkeit, das heißt, mit seinen Geräten gibt es zahlreiche Operationen, die in einer einzigen und kurzen Zeit durchgeführt werden können, etwas, das vor der Verordnung des Gesetzes Nr. 11,419/2006 praktisch unmöglich war. Autor Renato Tejada Garcia (2016, S.74) lehrt:

Eproc ist viel mehr als eine Software für die Bearbeitung von Klagen. In der Tat ist es ein großes System bestehend aus technologischen Werkzeugen für die Speicherung von gerichtlichen Aufzeichnungen in einer völlig digitalen Umgebung, hat Arbeitsabläufe (framework), Prozessverteilungsmodul, Modul von Zitaten und Vorladungen, Modul der Anhörungen, virtuelle Umgebungen für interne und externe Benutzer, Modul der Generierung von Dokumenten, Modul der Produktion von Haftbefehlen für Gerichtsvollzieher und Versand von Briefen usw.

Aufgrund der neuen Richtungen, die die Gesellschaft einschlägt, nimmt das Umfang der Klagen in allen Foren des Landes zu, obwohl die Justiz einen großen Schritt in Richtung technologischer Kanons getan hat, hat sie noch viele Sackgassen zu überwinden und der Punkt, dass die meisten Herausforderungen der Rechtswissenschaft in den gegenwärtigen Phasen des Übergangs ist es, die human-intellektuelle Arbeit der Gesetzgeber mit dem Umgang mit programmierten Intelligenz zusammenzubringen, so dass die Leitprinzipien des Prozesses und so kann die Geschwindigkeit aus den Projekten kommen und im Alltag der juristischen Kugel verkörpern.

Es wird daher gewarnt, dass der Widerstand gegen die Annahme neuer Justizverwaltungsprogramme mit der immer noch vorherrschenden Angst vor der Rechtsklasse und dem forensischen Funktionalismus verbunden ist, ihre Arbeitsplätze zu verlieren, aber es ist entscheidend, klarzustellen, dass Es Gerechtigkeit gibt, um Männern und nicht Maschinen zu dienen, diese sind nur ein Instrument der Unterstützung, so dass es unsicher ist, die Vorurteile und Ängste vor dem Neuen beiseite zu lassen und der Bevölkerung zu zeigen, dass die Justiz funktioniert und ist. für alle engagiert.

SCHLUSSFOLGERUNG

Es ist kein Zufall, dass das Gesetz auf ein Gleichgewicht in den Beziehungen abzielt, denn jede Handlung, die gegen andere begangen wird, erfordert die Bestimmung eines Ergebnisses, um sich auf die Wiederherstellung eines verletzten Eigentums zu konzentrieren. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass das Gleichgewicht der Gerechtigkeit in Einklang bleibt, so dass das, was auf der einen Seite usurpiert wird, der andere, der Ursache gegeben hat, den Schaden der Padecente wiederherstellen muss. Niemand bekommt also mehr, als er wirklich verdient, so wie niemand mehr zahlt, als er eigentlich sollte. So funktioniert der Prozess.

In diesem Artikel wurde festgestellt, dass die Verfahrenswissenschaft von Logik geprägt ist. Die gesamte Liturgie des Prozesses richtet sich auf die Einhaltung der Grundsätze, die das Funktionieren der Gerichtsbarkeit regeln. Mit einem solchen Prospekt muss jede Maßnahme mit den Grundrechten verkettet werden, da sie im Mittelpunkt aller Rechte stehen und auf den konkreten Fall mit dem Schutz der sozialen Souveränität angewendet werden sollten.

Praktikabilität und Ressourceneinsparungen definieren die PJE. In einer dynamischen Gesellschaft ist es entscheidend, dass die Datencomputerisierung verwendet wird, um das Recht zu garantieren, denn man erlebt einen Weg ohne Rückkehr und je mehr die Rechtswissenschaft mit der Bevölkerung verbunden ist, desto größer ist der Erfolg bei der Lösung von Konflikten und der Sicherung des Friedens.

Die Grundsätze, die in die Codes eingebracht werden, sind beeindruckend. Aber wie lange werden die Grundvoraussetzungen in den Textrahmen verputzt? Was alle wollen und schon müde sind zu warten, ist, dass diese großartigen Räumlichkeiten ihre herausragende Stellung einnehmen, so dass die Bürgerschaft erfüllt wird. Der Vorbehalt, der gemacht wird, ist, dass das Gesetz effektiv angewendet wird, ohne das Spiel der Push-Pushes und die langfristige Lösung der Forderungen, denn in einer Gesellschaft, in der der Hilferuf, der nachhallt, ist, dass Gerechtigkeit getan werden muss, wenn die Gerichtliche Gerichtsbarkeit mit den Augen buchstäblich mit verbundenen Augen zu den Appellen der Gemeinschaft stagniert, besteht die Gefahr, dass die Rechtswissenschaft nur ein Reproduzieren der Demagogie ist. , “von denen am meisten weinen kann” und obsolet werden.

Daher müssen Innovationen durch Rechtsvorschriften übernommen werden, um Rückschläge zu vermeiden. Und damit das Recht auf Wirkung wirksam ist, muss man in die Ausbildung von Juristen die praktische Erfahrung des Handelns einfließen lassen, was wirklich in der Außenwelt geschieht, abgesehen von der seit Jahrhunderten gepredigten Utopie und dann dem Recht, in die neue Ära des Wandels eingeführt zu werden. Es ist notwendig, die Prinzipien der Codes zu entfernen und sie im täglichen Leben als Zweck der Evolution zu erleben.

Das Gesetz begleitet den Menschen von seinen Anfängen an und wird ihn immer durch die Geschichte der Menschheit begleiten, denn er ist sein Schild in allen Handlungen und Festung enther für die Verewigung all seines Wissens. Dennoch ist es kategorisch, darauf hinzuweisen, dass die Justiz weder eine Arena von Duellen noch ein Geschäftszähler ist! Es ist die Unterstützung der Gesellschaft in Zeiten der Not, es ist die Macht eines Verfassungsstaates, Gerechtigkeit zu fördern, so dass jeder moralisch aufsteigen und seinen Posten der Souveränität und Würde in der menschlichen Existenz markieren kann. Schließlich müssen Recht und Informationstechnologie Hand in Hand gehen oder besser gesagt miteinander verbunden sein, damit der Zugang zur Justiz immer vielversprechender wird.

VERWEISE

ALVIM, J. E. Carreira. Teoria geral do processo. 21. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2018.

ALVIM, J. E. Carreira. Teoria geral do processo. 23. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020.

ATHENIENSE, Alexandre. A justiça brasileira e o processo eletrônico. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 17, n. 65, jan./mar.2009. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=57053>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BONICIO, Marcelo José Magalhães. Princípios do processo no novo Código de Processo Civil. São Paulo: Saraiva, 2016.

 BRASIL. Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. Decreto – Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del4657compilado.htm>. Acesso em: 12 jan. 2020.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidência da República, 2019. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 10 dez. 2019.

BRASIL. Emenda Constitucional nº 45, de 30 de dezembro de 2004. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc45.htm>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BRASIL. Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11419.htm>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BRASIL. Código de Processo Civil (2015). Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Brasília, DF: Presidência da República, 2019. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 10 dez. 2019.

CÂMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. 4. ed. rev. e atual. São Paulo: Atlas, 2018.

CUNHA, Leonardo Carneiro da. Direito intertemporal e o novo Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2016.

DELLORE, Luiz et al. Teoria geral do processo contemporâneo. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2018.

DIDIER Jr, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 1. ed. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2017.

DONIZETTI, Elpídio. Novo Código de Processo Civil Comentado. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Atlas, 2017.

DUARTE, Bento Herculano; OLIVEIRA JUNIOR, Zulmar Duarte de. Princípios do processo civil: noções fundamentais (com remissão ao novo CPC): jurisprudência do STF e do STJ. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2012.

GARCIA, Bruna Pinotti; SILVA, Nelson Finotti. Informatização do Poder Judiciário e acesso à justiça: perspectivas atuais. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 21, n. 82, abr./jun. 2013. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=95611>. Acesso em: 20 jan. 2020.

GARCIA, Sérgio Renato Tejada. Eproc e sustentabilidade. Interesse Público – IP, Belo Horizonte, ano 18, n. 96, mar./abr. 2016. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=240227>. Acesso em: 20 jan. 2020.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, volume 1: teoria geral do processo a auxiliares da justiça. 23. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.

LOURENÇO, Haroldo. Processo civil: sistematizado. 3. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2017.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Teoria geral do processo. 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018.

MARIONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de processo civil: teoria do processo civil, volume 1. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.

MONNERAT, Fábio Victor da Fonte. Introdução ao estudo do direito processual civil. 3. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Manual da advocacia cível: como advogar com o Novo Código de Processo Civil. 3. ed. rev. a atual. São Paulo: Atlas, 2016.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Direito processual civil. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2018.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 35. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

PINHO, Humberto Dalla Bernardina de. Direito processual civil contemporâneo: teoria geral do processo. 8. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

PUFAL, Tatiana Alvim. Súmulas vinculantes e súmulas impeditivas de recursos: mecanismos para concretizar o princípio da razoável duração do processo. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 23, n. 89, jan./mar. 2015. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=232318>. Acesso em: 23 jun. 2020.

PRETI, Ricardo Delgado. O impacto do novo Código de Processo Civil nos processos eletrônicos: mutação infraconstitucional qualitativa da Lei nº 11.419/2006. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 25, n. 99, jul./set. 2017. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=248302>. Acesso em: 23 jun. 2020.

RIBEIRO, Marcelo. Processo civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2019.

RODRIGUES, Horácio Wanderlei; LAMY, Eduardo de Avelar. Teoria geral do processo. 4. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Atlas, 2016.

SOUZA, André Pagani de et al. Teoria geral do processo contemporâneo. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

TESCHEINER, José Maria Rosa; THAMAY, Rennan Faria Krüger. Teoria geral do processo. 4. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.

ANHANG – FUßNOTENREFERENZEN

[3] Kunst. 5o Alle sind gleich vor dem Gesetz, ohne Unterschied jeglicher Art, die den Brasilianern und Ausländern, die im Land wohnen, die Unverletzlichkeit des Rechts auf Leben, Freiheit, Gleichheit, Sicherheit und Eigentum, in den folgenden Worten gewährleisten: […] XXXV – das Gesetz wird nicht von der Beurteilung der Justiz Verletzung oder Bedrohung des Rechts ausschließen […] (BRASIL, 1988).

[4] Kunst. (3) Die Androhung oder das Recht auf Verletzung durch die gerichtliche Beurteilung ist von der gerichtlichen Beurteilung nicht ausgeschlossen. 1 – Schiedsverfahren ist in Form von Gesetzen zulässig. 2 – Der Staat fördert nach Möglichkeit die einvernehmliche Beilegung von Konflikten. 3 – Schlichtung, Mediation und andere Methoden der einvernehmlichen Beilegung von Konflikten sollten von Richtern, Anwälten, öffentlichen Verteidigern und Mitgliedern der Staatsanwaltschaft, auch im Laufe des Gerichtsverfahrens, gefördert werden (BRASIL, 2015).

[5] Kunst. 5. […] LIV – niemand wird ohne ordnungsgemäßes Verfahren der Freiheit oder seines Eigentums beraubt werden […] (BRASIL, 1988).

[6] Kunst. 5. Alle sind gleich vor dem Gesetz, ohne Unterschied jeglicher Art, was Brasilianern und Ausländern, die im Land wohnen, die Unverletzlichkeit des Rechts auf Leben, Freiheit, Gleichheit, Sicherheit und Eigentum garantiert (BRASIL, 1988).

[7] Kunst. 7. Den Parteien wird die Gleichbehandlung bei der Ausübung der Verfahrensrechte und -fakultäten, der Verteidigungsmittel, der Belastungen, der Pflichten und der Anwendung von Verfahrenssanktionen garantiert, und der Richter ist für die widersprüchliche Wirkung verantwortlich (BRASIL, 2015).

[8] Kunst. 5. […] LVI – die mit rechtswidrigen Mitteln erlangten Beweismittel sind in der Rechtssache unzulässig […] (BRASIL, 1988).

[9] Kunst. 5. […] XXXVII – es wird kein Gericht oder Einersergericht geben; […] LIII – Niemand wird verfolgt oder verurteilt, sondern von der zuständigen Behörde […] (BRASIL, 1988).

[10] Kunst. 2o Der Prozess beginnt auf Initiative der Partei und entwickelt sich auf offiziellem Impuls, mit Ausnahme der gesetzlich vorgesehenen Ausnahmen (BRASIL, 2015).

[11] Kunst. 5. […] LX – das Gesetz darf die Publizität von Verfahrenshandlungen nur einschränken, wenn die Verteidigung von Intimität oder sozialem Interesse dies erfordert […] (BRASIL, 1988);

Kunst. 93. Ergänzendes Recht, auf Initiative des Obersten Gerichtshofs, wird auf die Satzung der Justiz haben, vorbehaltlich der folgenden Grundsätze: […] IX – alle Urteile der Organe der Justiz werden öffentlich sein, und mit Gründen aller Entscheidungen, unter Strafe der Nichtigkeit, und das Gesetz kann das Vorhandensein, in bestimmten Handlungen, auf die Parteien selbst und ihre Anwälte, oder nur auf diese, in Fällen, in denen die Wahrung des Rechts auf Privatsphäre der betroffenen Person nicht schaden Verfassungsänderung Nr. 45 von 2004 […] (BRASIL, 1988).

[12] Kunst. 11. Alle Urteile der Organe der Justiz werden öffentlich sein, und alle Entscheidungen basieren auf der Strafe der Nichtigkeit (BRASIL, 2015).

[13] Kunst. 10. Der Richter kann nicht in irgendeiner Weise entscheiden, auf deren Grundlage die Parteien nicht die Möglichkeit erhalten haben, sich zu äußern, auch wenn es sich um eine Angelegenheit handelt, über die er per Amt zu entscheiden hat (BRASIL, 2015).

[14] Kunst. 5. […] LXXVIII – alle, im Justiz- und Verwaltungsbereich, werden die angemessene Dauer des Prozesses und die Mittel, die die Geschwindigkeit seiner Verarbeitung gewährleisten (enthalten durch Verfassungsänderung Nr. 45, 2004) […] (BRASIL, 1988);

Kunst. 4. Die Parteien haben das Recht, innerhalb einer angemessenen Frist die vollständige Lösung der Vorzüge, einschließlich der zufriedenstellenden Tätigkeit, zu erhalten (BRASIL, 2015).

[15] Kunst. 6. Alle Subjekte des Prozesses müssen zusammenarbeiten, um in angemessener Zeit eine gerechte und wirksame Entscheidung zu treffen (BRASIL, 2015).

[16] Kunst. 5. Wer in irgendeiner Weise am Prozess teilnimmt, muss sich nach Treu und Glauben verhalten (BRASIL, 2015).

[17] Kunst. 317. Vor einer Entscheidung ohne Leistungsbeschluss muss der Richter der Partei die Möglichkeit geben, den Mangel nach Möglichkeit zu beheben (BRASIL, 2015).

[18] Kunst. 4. Wenn das Gesetz weggelassen wird, entscheidet der Richter über den Fall nach Analogie, Gepflogenheiten und allgemeinen Rechtsgrundsätzen (BRASIL, 1942).

[19] Kunst. 15. In Ermangelung von Regeln für Wahl-, Arbeits- oder Verwaltungsverfahren werden die Bestimmungen dieses Kodex im Wesentlichen auf sie angewandt (BRASIL, 2015).

[20] Kunst. 134. Das Amt des öffentlichen Verteidigers ist eine ständige Institution, die für die gerichtliche Funktion des Staates von wesentlicher Bedeutung ist und sie als Ausdruck und Instrument des demokratischen Regimes grundsätzlich der rechtlichen Ausrichtung, der Förderung der Menschenrechte und der Verteidigung, in jeder Hinsicht gerichtlicher und außergerichtlicher, individueller und kollektiver Rechte in integraler und freier Weise in Form des LXXIV-Punktes von Art. 5 dieser Bundesverfassung anvertraut. (Entwurf durch Verfassungsänderung Nr. 80, 2014). 1. Ergänzungsgesetz wird das Öffentliche Verteidigeramt der Union und des Bundesbezirks und der Gebiete organisieren und allgemeine Regeln für seine Organisation in den Staaten, in Karrierepositionen, vorausgesetzt, in der ersten Klasse, durch eine öffentliche Ausschreibung von Beweisen und Titeln, versichert seinen Mitgliedern die Garantie der Unbesagung und die Ausübung der Interessenvertretung außerhalb der institutionellen Zuschreibungen. (Neunummeriert durch Verfassungsänderung Nr. 45 von 2004); 2 – Dem Amt des Staatsverteidigers wird die funktionale und administrative Autonomie und die Initiative seines Haushaltsvorschlags innerhalb der im Gesetz der Haushaltsleitlinien und der Unterordnung unter die Bestimmungen von Art. 99, Nr. 2 (enthalten durch Verfassungsänderung Nr. 45, 2004) festgelegten Grenzen garantiert; Die Bestimmungen des Absatzes 2 gelten für das Amt des Öffentlichen Verteidigers der Bundesregierung und des Bundesbezirks. (enthalten durch Verfassungsänderung Nr. 74 von 2013); 4 – Das Amt des öffentlichen Verteidigers ist institutionelle Grundsätze, Einheitlichkeit, Unteilbarkeit und funktionale Unabhängigkeit, sowie die Bestimmungen von Art. 93 und Art. 96 des Art. 96 dieser Bundesverfassung. (Enthalten durch Verfassungsänderung Nr. 80, 2014) (BRASIL, 1988).

[21] Kunst. 127. Die Staatsanwaltschaft ist eine ständige Institution, die für die gerichtliche Funktion des Staates von wesentlicher Bedeutung ist und sie mit der Verteidigung der Rechtsordnung, des demokratischen Regimes und der nicht verfügbaren sozialen und individuellen Interessen betraut (BRASIL, 1988).

[22] Kunst. 133. Der Rechtsanwalt ist für die Rechtspflege unentbehrlich und für seine Handlungen und Erscheinungsformen bei der Ausübung des Berufs im Rahmen des Gesetzes unantastbar (BRASIL, 1988).

[23] Kunst. 43. Die Zuständigkeit wird zum Zeitpunkt der Registrierung oder Verbreitung der Petition bestimmt, und die Änderungen des Tatsachen- oder Rechtszustands, die später eingetreten sind, es sei denn, sie unterdrücken die Justiz oder ändern die absolute Zuständigkeit (BRASIL, 2015).

[24] Kunst. 47. Für Klagen auf der Grundlage des Immobilienrechts ist das Forum der Situation der Sache kompetent. 1 – Der Kläger kann sich für das Vorhaus des Beklagten oder die Vorwahl entscheiden, wenn die Streitigkeit nicht auf das Eigentumsrecht, die Nachbarschaft, die Knechtschaft, die Teilung und die Abgrenzung von Grundstücken und die Abgrenzung neuer Arbeiten fällt. 2 – Die Klage wegen Immobilienbesitzes wird im Forum der Situation der Sache vorgeschlagen, deren Urteil absolut zuständig ist (BRASIL, 2015)

[25]Kunst. 48. Das Forum des Wohnsitzes des Urhebers der Erbschaft in Brasilien ist zuständig für die Bestandsaufnahme, aufteilung, Sammlung, Einhaltung der Bestimmungen des letzten Willens, die Anfechtung oder Nichtigerklärung der außergerichtlichen Aufteilung und für alle Handlungen, in denen der Nachlass beklagt ist, auch wenn der Tod im Ausland eingetreten ist.

Einzelabsatz. Wenn der Urheber des Erbes keinen bestimmten Wohnsitz hatte, ist er zuständig: I – das Forum der Situation der Immobilie; II – Immobilien in verschiedenen Foren, alle von diesen; III – es gibt keine Immobilien, der Ort des Vermögens des Nachlasses (BRASIL, 2015).

[26] Kunst. 51. Zuständig ist das Wohnsitzgerichts der Beklagten für die Fälle, in denen die Union Kläger ist.

Einzelabsatz. Ist die Union die Beklagte, so kann die Klage im Gerichtsstand des Wohnsitzes des Urhebers, bei Eintritt der Handlung oder der Handlung, die die Forderung entstanden ist, in der Situation der Sache oder im Bundesbezirk vorgeschlagen werden;

Kunst. 52. Die Zuständigkeit des Beklagten für den Wohnsitz ist für die Fälle zuständig, in denen der Staat oder der Bundesbezirk der Kläger ist.

Einzelabsatz. Ist der Staat oder der Bundesbezirk beklagter Staat oder Der Bundesbezirk, so kann die Klage im Wohnsitzgericht des Urhebers, bei Eintritt der Handlung oder Handlung, die die Forderung entstanden ist, in der Situation der Sache oder in der Hauptstadt des jeweiligen Bundes vorgeschlagen werden (BRASIL, 2015).

[27] Kunst. 53. Das Forum ist zuständig: Ich – für die Handlung der Scheidung, Trennung, Annullierung der Ehe und Anerkennung oder Auflösung einer stabilen Vereinigung: a) Wohnsitz des Vormunds eines erwerbsunfähigen Kindes; b) den letzten Wohnsitz des Paares, wenn kein erwerbsunfähiges Kind vorliegt; c) wohnsitz des Beklagten, wenn keine der Parteien im früheren Wohnsitz des Paares wohnt;

11. d) Heimat des Opfers häuslicher und familiärer Gewalt gemäß dem Gesetz Nr. 11.340 vom 7. August 2006 (Maria da Penha-Gesetz); (Im Gesetz Nr. 13.894, 2019 enthalten) II – Wohnsitz oder Wohnsitz der Fütterung, für die Aktion, bei der Lebensmittel verlangt werden; III – des Ortes: a) wo der Sitz ist, für die Klage, in der er eine juristische Person ist; b) wenn die Agentur oder Zweigniederlassung gefunden wird, was die Verpflichtungen betrifft, die die juristische Person eingegangen ist; c) wenn sie ihre Tätigkeit ausübt, für die Handlung, in der sie eine Gesellschaft oder Vereinigung ohne Rechtspersönlichkeit ist; d) wenn die Verpflichtung erfüllt sein muss, für die Maßnahmen, bei denen die Einhaltung erforderlich ist; e) Aufenthalt älterer Menschen, für die Sache, die über das in ihrem Statut vorgesehene Recht sieht; f) die Stelle des notariellen Dienstes oder der Eintragung, für die Handlung der Beseitigung von Schäden durch Handlung auf der Grundlage des Amtes begangen; IV – vom Ort der Handlung oder der Tat bis zur Handlung: a) Beseitigung des Schadens; b) in dem der Geschäftsführer oder der Geschäftsleiter des anderen Unternehmens Beklagter ist; V – Wohnsitz des Urhebers oder des Ortes der Tatsachen, für die Handlung der Reparatur von Schäden, die durch ein Verbrechen oder Unfall von Fahrzeugen, einschließlich Flugzeugen erlitten erlitten wurden (BRASIL, 2015).

[28] Kunst. 46. Die Klage auf der Grundlage des persönlichen oder tatsächlichen Rechts auf beweglichesachen Sachen wird in der Regel im Vordergrund des Wohnsitzes des Beklagten vorgeschlagen. 1 – Mit mehr als einem Wohnsitz, wird der Beklagte im Forum eines von ihnen angeklagt sein.

2 – Ist der Wohnsitz des Beklagten unsicher oder unbekannt, so kann er beklagt er sein, wenn er gefunden wird oder im Vordergrund des Wohnsitzes des Klägers steht. 3 – Hat der Beklagte keinen Wohnsitz oder Wohnsitz in Brasilien, so wird die Klage im Vorderteil des Wohnsitzes des Urhebers vorgeschlagen, und wenn der Beklagte auch außerhalb Brasiliens wohnt, wird die Klage in einem Foren vorgeschlagen. 4 – Wenn es 2 (zwei) oder mehr Angeklagte mit verschiedenen Haushalten, wird im Vordergrund eines von ihnen, nach Wahl des Autors gefordert werden. 5 – Die Steuervollstreckung wird am Wohnsitz des Beklagten, in seinem Wohnsitz oder an dem Ort, an dem er sich befindet, vorgeschlagen (BRASIL, 2015).

[29] Kunst. 55. 2 (zwei) oder mehr Aktionen werden angesehen, wenn sie für die Anforderung oder den Grund der Anfrage üblich sind. 1 – Das entsprechende Klageverfahren wird zur gemeinsamen Entscheidung erhoben, es sei denn, eines von ihnen wurde bereits verurteilt. 2 – Die Bestimmungen des Caput gelten: I – für die Vollstreckung eines außergerichtlichen Titels und für die Kenntnisseinwirkung im Zusammenhang mit demselben Rechtsakt; II – Hinrichtungen, die auf demselben Vollstreckungsbefehl beruhen. 3 – Die Prozesse, die das Risiko von widersprüchlichen oder widersprüchlichen Entscheidungen erzeugen können, wenn sie auch ohne Verbindung zwischen ihnen gesondert entschieden werden, werden zur gemeinsamen Entscheidung zusammengetragen (BRASIL, 2015).

[30] Kunst. 56. Es gibt eine Kontinz zwischen zwei (2) oder mehr Aktionen, wenn es Identität in Bezug auf die Parteien und die Ursache der Anfrage gibt, aber die Forderung nach einer, weil sie breiter ist, deckt die der anderen ab (BRASIL, 2015).

[31] Verfassungsänderung Nr. 45 vom 30. Dezember 2004.

[32] Kunst. 1. Die Verwendung elektronischer Mittel bei der Bearbeitung von Gerichtsverfahren, die Übermittlung von Handlungen und die Übermittlung von Verfahrensdokumenten werden nach diesem Gesetz zugelassen. 1 – Die Bestimmungen dieses Gesetzes gelten undeutlich für Zivil-, Straf- und Arbeitsverfahren sowie für Sondergerichte in jedem Rechtsbereich. 2 – Für die Bestimmungen dieses Gesetzes wird berücksichtigt: I – elektronisch bedeutet jede Form der Speicherung oder des Verkehrs von Dokumenten und digitalen Dateien; II – elektronische Übertragung aller Formen der Fernkommunikation mit der Nutzung von Kommunikationsnetzen, vorzugsweise dem weltweiten Netz von Computern; III – elektronische Signatur die folgenden Formen der eindeutigen Identifizierung des Unterzeichners: a) digitale Signatur auf der Grundlage eines digitalen Zertifikats, das von der akkreditierten Zertifizierungsstelle ausgestellt wurde, in Form eines spezifischen Rechts; b) durch die Registrierung von Nutzern in der Justiz, wie von den jeweiligen Stellen diszipliniert;

Kunst. 2. Die Einreichung von Petitionen, Beschwerden und die Praxis von Verfahrenshandlungen im Allgemeinen auf elektronischem Wege werden durch die Verwendung elektronischer Signatur in Form von Art. 1 dieses Gesetzes zugelassen, da die vorherige Akkreditierung in der Justiz, wie von den jeweiligen Stellen diszipliniert, obligatorisch ist. 1 – Die Akkreditierung in der Justiz erfolgt in einem Verfahren, bei dem die entsprechende persönliche Identifizierung der interessierten Partei gewährleistet ist. 2 – Dem Akkreditierten wird die Registrierung und die Mittel für den Zugang zum System zugewiesen, um die Vertraulichkeit, Identifizierung und Authentizität seiner Kommunikation zu wahren. 3 – Die Organe der Justiz können ein einziges Register für die in diesem Artikel vorgesehene Akkreditierung erstellen;

Kunst. 3. Verfahrensakte werden am Tag und zu dem Zeitpunkt ihrer Übermittlung an das System der Justiz, das ein elektronisches Protokoll zur Verfügung gestellt werden sollte, auf elektronischem Wege geprüft. Einzelabsatz. Wenn die elektronische Petition zur Einhaltung der Verfahrensfrist eingereicht wird, wird die übermittlungsgemäß bis 24 (vierundzwanzig) Stunden ihres letzten Tages (BRASIL, 2006) als rechtzeitig betrachtet.

[33] Kunst. 139. Der Richter leitet den Fall gemäß den Bestimmungen dieses Kodex und überträgt ihn mit: […] II – Gewährleistung der angemessenen Dauer des Verfahrens […] (BRASIL, 2015).

^[1] Bachelor-Abschluss in Verwaltung von der Universität Passo Fundo (UPF) und Akademischer Rechtswissenschaftler an der Universität vom Passo Fundo (UPF).

^[2] Beratungsberater.

Eingereicht: Juni 2020.

Genehmigt: Februar 2021.