FONTÃO, Henio [1], LOPES, Eloisa de Moura [2]
FONTÃO, Henio; LOPES, Eloisa de Moura. Un enfoque de contingencia como estrategia de negocio para el modelo de innovación abierta. Revista científica multidisciplinaria base de conocimiento. año 03, Ed. 05, vol. 01, págs. 68-76, mayo de 2018. ISSN:2448-0959
Resumen
El objetivo de esta investigación fue analizar la influencia de la correlación de algunos factores en relación con el perfil tecnológico de las empresas innovadoras en el retorno del capital invertido en innovación. El método estadístico inferencial, mediante técnicas de diseño de experimentos, de una estructura factorial de los datos desbalanceados. La muestra de estudio fue de 70 empresas innovadoras. En General, los resultados mostraron que algunas restricciones de conducen las empresas para maximizar los resultados con la innovación. Por ejemplo, cuando las empresas estudiadas adopten sistemas de innovación abiertos al mismo tiempo, debe mantener un rígido control de plazos y presupuestos de nuevos proyectos de innovación. Sin embargo, por el contrario, si las empresas no adoptan sistemas de innovación abierta, entonces al menos debe hacer una investigación sistemática para el desarrollo de nuevos productos.
Palabras clave: Perfil tecnológico, retorno de Capital invertido en innovación, diseño de experimentos, innovación abierta.
1. Introducción
Como condición para la formulación de la estrategia, Mintzberg, Ahlstrand y Lampel (2000) describen el enfoque contingencia de para que la administración refiere a la necesidad de la empresas compatibilizarem sus recursos, experiencia, capacidades y competencias oportunidades y amenazas del ambiente externo. En el escenario externo, entre otros factores, influye sobre las organizaciones, tecnología. En este sentido, es importante que las empresas con y disfrutan de su perfil tecnológico, y desde la perspectiva de la tecnología, perfil tecnológico se relaciona con la experiencia que la empresa adquiere para gestionar estratégicamente la innovación tecnológica ( Santos; DOZ; WILLIAMSON, 2004; TIDD, 107 EMPRESAS FAMILIARES CHINAS, BARRAT, 2008; LEE, 2011).
La esencia de la innovación está en la compatibilidad tecnológica, técnica, normas sociales y económicas de la aceptación en el mercado y viceversa. Organizaciones que pueden manejar estas condiciones, tienden a dominar los modelos de negocios que influyen en comportamiento del mercado (ANDERSON; TUSHMAN, 1990).
Por su naturaleza, los procesos de innovación son contingentes, con alto nivel de imprevisibilidad e incertidumbre sobre su rendimiento, aceptación y devolución. Por otro lado, la capitalización del conocimiento y la experiencia da un acumulativo innovación y evolución. Estas heterogeneidades en el comportamiento de la innovación causan importantes preguntas sobre la velocidad y los costos de su generación, pero también fomentar la sistematización y gestión de sus procesos como un medio de dominio tecnológico. Para Dosi (1991), estas estrategias de innovación le confieren capacidad de las empresas para expandir la tasa de innovación y, en consecuencia, dominio tecnológico (DOSI, 1991).
A pesar de las complejidades y dificultades en la gestión de la innovación tecnológica, el enfoque de contingencia en el perfil tecnológico de la empresa debería ser adoptado como una estrategia de negocio para la compatibilidad de la innovación deseada (LEE, 2011).
En esta investigación, se considera como un requisito primordial para una empresa evaluar su perfil tecnológico, convirtiéndose en una fuerza interna para el acceso a fuentes externas de conocimiento y la innovación, un instrumento desarrollado a partir de la recopilación de 80 variables independientes, que fueron adaptadas de la lista de auditoría de la innovación-por Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat (2008).
Muestra las variables de esta investigación fueron:
- el clima de apoyo a las nuevas ideas;
- ideas sistemáticas de la investigación de nuevos productos;
- Abra la innovación;
- control de plazos y presupuestos de nuevos proyectos de innovación;
- inteligencia competitiva.
Con el fin de establecer un sistema deductivo para la investigación, se presenta como la variable dependiente – el retorno del capital invertido en innovación – como sugieren Davila, Esptein y Shelton (2006). En este caso, la hipótesis es que ciertos Perfil tecnológico relacionado con variables influyen significativamente sobre el retorno del capital invertido en innovación. Por lo tanto, el objetivo de esta investigación fue analizar la influencia de la correlación de algunos factores en relación con el perfil tecnológico de las empresas innovadoras en el retorno del capital invertido en innovación.
El método estadístico inferencial, mediante técnicas de diseño de experimentos, donde las "observaciones" previstas representa los "experimentos". Montgomery (2004) afirma que el diseño de experimentos es eficaz para la investigación de negocio. Otros autores, tales como: Lee (2011); Starkey, Aughton y Brewin (1997); Fontao y Lee (2010); Holanda y Cravens (1973); FERRINI e Scarpa (2007); Fontão (2008) ya utilizan el diseño de experimentos en investigación relacionada con áreas sistemáticamente de la gestión empresarial.
2. Fundamentación teórica:
2.1 Perfil tecnológico de, como estrategia para el acceso a la innovación
Uno de los mayores retos para los administradores en la formulación de estrategias orientadas a consolidar el dominio tecnológico es sistematizar los procesos de evaluación, selección, acceso, incorporación y movilización de la innovación. Estos procesos permiten la innovación abierta, que es una plantilla, que, por su esencia, ya permite a las organizaciones a gestionar la innovación de las divisiones del medio ambiente interno y externo (LEE, 2011).
Por lo tanto, la probabilidad de éxito de los procesos de incorporación y expansión del dominio tecnológico tienen relación directamente proporcional a la tecnología externa que empareja con el perfil tecnológico de la empresa (TIDD; 107 EMPRESAS FAMILIARES CHINAS; BARRAT, 2008; Santos; DOZ; WILLIAMSON, 2004; LEE, 2011).
Santos, Doz y Williamson (2006) la definición del perfil tecnológico de las empresas incluye algunos supuestos, tales como:
- identificación de necesidades tecnológicas de la empresa;
- la necesidad de perfil tecnológico, como la fuerza de una empresa aumenta a medida que el radicalismo de la innovación;
- Perfil tecnológico de inflencia en las estrategias competitivas;
- no sólo la experiencia genérica acumulada de una empresa, pero, sobre todo, el foco en su esencia (negocio) son importante en la determinación del perfil tecnológico;
- el perfil tecnológico mejor adaptado para una innovación u otro, se define como la experiencia acumulada con los procesos de innovación deseada.
La organización que gestiona el acceso a fuentes de conocimiento puede aumentar sus posibilidades de innovación en productos, procesos, servicios, etcetera… Sin embargo, por otro lado, esto puede incurrir en incremento de los costes del proceso de innovación completo. En teoría, la decisión del perfil tecnológico debe ser asertiva y las empresas necesitan subsistir en prospección y acceso a los bolsillos de los conocimientos, hasta que los beneficios exceden los costos de la integración (Santos; DOZ; WILLIAMSON, 2006).
Con tantos elementos que intervienen en el proceso de innovación, resulta necesario que surjan nuevos modelos y estrategias para el acceso y la generación de innovaciones. Von Hippel (1986), Prahalad y Hamel (1990), Hamel (2000), Bovet y Martha (2001) estado que es surgiendo la necesidad para que la racionalización de procesos y formas de buscar la innovación, incluyendo la necesidad de reconfiguración de la empresa.
Chesbrough (2003; 2007) con su modelo de innovación abierta para crear mecanismos manejables en el proceso de capitación de exploración e innovación. Chesbrough (2003), las empresas deben buscar innovación en fuentes externas, porque, por lo tanto aumentar su porcentaje de innovaciones, pero también puede hacer nuevos conjuntos de tecnologías, con el fin de fomentar el desarrollo de nuevos productos o desarrollar nuevos segmentos de mercado.
Santos, Doz y Williamson (2004) afirman que los directores deben entender los factores que involucran la innovación en el mundo por lo tanto buscan innovaciones que están en todas partes del mundo es una regla más que una excepción. Empresas necesitan acceder e incorporar innovación, según su propia experiencia.
Una forma de acceder a la innovación es la empresa cumplir con sus atribuciones específicas y las esencias, es decir, su identidad tecnológica. Como cada empresa tiene su propia tecnología de identidad, que, por su vez, depende de sus respectivas experiencias, recursos, capacidades, entre otros (LEE, 2011).
Se espera que la capacidad tecnológica de la empresa cambia como ella llega a ser más maduro y experimentado. Acceso tecnológico, por lo tanto, es un proceso dinámico que busca un equilibrio entre el perfil tecnológico, o mejor, los recursos, las habilidades y competencias de la empresa y las características de la innovación en cuestión. Otro elemento importante es la capacidad de la empresa para mostrar el valor de unir la innovación deseada, evitando así el rechazo del grupo y, en consecuencia, minimizando los riesgos de la incorporación (LEE, 2011).
En una sentencia que la cronología de las innovaciones tecnológicas capacidad administrativa es esencial para superar los obstáculos técnicos y proyectos estructurales. Innovación es directamente sujeta a la competencia organizativa y fuentes de información técnica. Por lo tanto, la compatibilidad entre el perfil tecnológico a fuentes externas de innovación puede definir el éxito de todo el proceso de innovación de la organización (Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat, 2008).
3. Método y técnicas de investigación
El método estadístico inferencial, mediante técnicas de diseño de experimentos. Los datos, en la estructura desequilibrada, observaron, tras el análisis del factor cuantitativo. Han establecido dos niveles de control para observar si el cambio entre niveles causó diferencias significativas en la variable dependiente.
3.1 población y muestra
La población era de 500 EBT ´ s tecnología basado en las empresas-operan en Brasil. Sin embargo, las muestras se limita a la cantidad de encuestados de 70 empresas, donde cada uno de los encuestados representó una nota (experimento).
3.2 investigación temas y Perfil de los informantes
La elección de los sujetos sociales de la investigación se llevó a cabo sobre la base de la relevancia de la experiencia de las personas con funciones vinculadas a la innovación en empresas de base tecnológica, una vez que estos elementos consideran indispensables para la eficaz gestión de la innovación. Después de todo, estos profesionales a diferentes niveles, tienen conocimiento intrínseco de las innovaciones tecnológicas en su organización, por lo tanto, tienen los conocimientos fundamentales sobre el comportamiento probabilístico de las variables implicadas en la investigación y puede responder con mayor precisión los temas resaltados en el instrumento de recogida de datos.
3.3 variables dependientes
En esta investigación la variable dependiente está representada por el retorno del capital invertido en innovación y su respectiva valoración llevó a cabo mediante cuestionario estructurado y cerrado, de indicadores sobre los objetivos de negocio, listados de Davila, Epstein y Shelton (2006). Los valores asignados para cada uno de los encuestados representan una observación (ensayo clínico).
La razón de ser adoptado para la evaluación de variables dependientes se basa en la propuesta que las organizaciones innovadoras presentan respuestas afirmativas y crecimiento para alcanzar los objetivos de negocio presentados por Dávila, Epstein y Shelton (2006).
variables independientes 3,4
Para seleccionar las variables independientes, que eran instrumentales en la identificación de perfil tecnológico de las empresas estudiadas, clasificados de la lista de Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat (2008), los elementos importantes para la identificación de la Perfil tecnológico de las empresas.
Las variables independientes solía ser instrumentales en la identificación de la identidad de empresas tecnológicas investigadas, elemental y crítica fueron en el proceso de toma de decisiones específicamente en relación con el retorno del capital invertido en innovación tecnológica. De esta manera los informantes fueron capaces de medir cada uno de ellos a través de una escala elaborada en el enfoque cualitativo y cuantitativo.
80 factores fueron seleccionados para incluirse en el grupo de las variables independientes que afectan el retorno de capital invertido en innovación tecnológica. Estos factores forman parte del modelo de Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat (2008) auditoría nombre de la innovación. Por lo tanto, la selección de estos factores que definen la identidad tecnológica.
El universo de variables independientes consistió en 80, factores que se sometieron a estadística pruebas (prueba f) y de los resultados, se identificaron los cuatro factores más importantes para maximizar la variable dependiente, IE: clima de apoyo a las nuevas ideas; investigación sistemática de ideas para nuevos productos; innovación abierta y control de plazos y presupuestos de nuevos proyectos de innovación. Posteriormente fue seleccionado una quinta variable competitivo basado en la inteligencia conceptual asunción que este factor es importante para el retorno sobre el capital invertido en innovación tecnológica.
Para cada variable fueron impuestas dos niveles de control distintos, y bajo nivel representa que las organizaciones no adoptan esas prácticas y el alto nivel representa que las organizaciones adopten estas prácticas. En este caso, la aplicación de modelos de procesos y prácticas descritas en cada una de las variables independientes.
4. Respuestas y análisis: retorno del Capital invertido en innovación tecnológica
Solo fueron como significativas derivadas de cálculos estadísticos y en respuesta a la prueba de factor significativo (clima de apoyo a la nueva idea) y (ideas de investigación sistemática para los nuevos productos) y los factores (clima de apoyo a las nuevas ideas) y (innovación abierta); (clima de apoyo a nuevas ideas) y control de plazos y presupuestos de nuevos proyectos de innovación mostraron significación en interacciones de segundo orden. Como se muestra en la figura 01-importancia de los factores que afectan el retorno de capital invertido en innovación.
Tienen las variables (clima de apoyo a la investigación sistemática ideas para nuevos productos y nuevas ideas) como el más importante en el aislamiento para el retorno del capital invertido en innovación, confirma las ideas de varios autores, entre ellos, Chesbrough (2003) ; Tushman y o ' Reilly (1996), Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat (2008), sí, estos autores afirman que los gerentes deben alentar cambios y proporcionar ambientes que dan soporte a nuevas ideas y así hacen búsquedas regulares de ideas para nuevos productos.
Para Birkinshaw y Gibson (2004) empresas que destacan desempeño gestión y apoyo social crean un clima favorable a empleados no dude en alcanzar objetivos organizacionales. Ratifica esta idea, porque la variable innovación abierta, en este modelo, interactuando con el clima de apoyo para nuevas ideas y el clima de apoyo para nuevas ideas, por su vez, interactúa con el control de plazos y presupuestos del nuevo proyecto de innovación.
Los siguientes análisis respuesta superficial como una manera de optimizar los resultados obtenidos con las pruebas de significación.
Las interacciones de factores (clima de apoyo para nuevas ideas y la innovación abierta) se ilustran en el análisis de superficie figura 02-respuesta de las interacciones de las variables: clima de apoyo para nuevas ideas y la innovación abierta.
En las figuras 02 y 03, el número 1 (bajo nivel) es igual a la declinación de las prácticas con respecto a las variables independientes, mientras que el número 2 (bajo nivel) es víctima de prácticas relacionadas con las variables independientes en el centro de atención. En este sentido, forma ilustrativa, la intensidad o la amenidad de color rojo oscuro representa mayor o menor importancia de los factores en cada nivel de control, respectivamente.
Figura 02 revelaron que la interacción de las variables (clima de apoyo para nuevas ideas y la innovación abierta) es significativa para la variable dependiente y el mejor ajuste de niveles para el proceso es: mantener el control de alto nivel, de la variable innovación y control nivel bajo, el clima variable de apoyo para nuevas ideas.
Así pues, parece que esta interacción, revela que la empresa debe utilizar los conceptos de innovación abierta de forma óptima, el retorno del capital invertido en innovación. Esta respuesta colabora con estudios de Chesbrough (2008), que los Estados que las empresas que intentan hacer investigación para "abrir", buscan el conocimiento externo para aumentar y acelerar el logro de resultados que agregan valor a su negocio y maximizar el retorno sobre el capital invertido en innovación.
Para Gibson y Skarzynski (2008) las mayores oportunidades de negocio pueden provenir de bienes y conocimientos con otras organizaciones de la empresa para generar nuevas soluciones. El autor hace hincapié en estrategias de búsqueda en el mundo de las ideas y tecnologías que pueden integrarse con capacidades y activos de la organización, contribuir principalmente a mejorar el retorno sobre el capital invertido en innovación.
Se muestran los resultados obtenidos para la interacción entre los factores (clima de apoyo a nuevas ideas) y el control de plazos y presupuestos para proyectos de innovación en el análisis de superficies de respuesta 03 figura para las interacciones de las variables: clima de apoyo para el nuevo ideas y control de plazos y presupuestos para proyectos de innovación.
Prestando atención a la figura 03 se da cuenta de que el mejor ajuste de sugiere el proceso, de la interacción de dos variables en cuestión que las empresas deben dirigir control de plazos y presupuestos para nuevos proyectos de innovación, relacionado inversamente proporcional soporte para nuevas ideas.
En cierto modo, estos resultados confirman la opinión de autores tales como: Christensen, Anthony y Roth (2007); Tidd, 107 empresas familiares chinas y Barrat (2008); Chesbrough (2008) y Davila, Esptein y Shelton (2006), ya que aseguran que las organizaciones con un interés en la innovación deben evaluar y gestionar proyectos y los plazos para sus innovaciones evitar pérdida de tiempo y capital.
Consideraciones finales
Centrándose en las propuestas metodológicas y científicas, se puede afirmar que se cumplieron los objetivos de esta investigación y, sin embargo, la hipótesis de que ciertos Perfil tecnológico relacionadas con las variables influyen significativamente sobre la vuelta de la capital invertido en innovación fue confirmada.
Una vez que los modelos de innovación abierta son complejos y requieren de altas inversiones financieras, un aporte inesperado en atracciones, además de pre investigación textual, es decir, identifica oportunidades para las empresas, tales como micro y pequeñas empresas, que comúnmente presentan limitaciones a la inversión y los costos en procesos de innovación. Sí, los resultados señalaron la importancia de procesos como el menor nivel de complejidad hasta la implementación y mantenimiento, como el soporte para las nuevas ideas.
En este constexto, algunas interacciones de orden segunda (entre dos variables) sugieren el retorno sobre el capital empleado en la innovación, esto es:
- Si las empresas tienen procesos consistentes para el control de plazos y presupuestos para nuevos proyectos de innovación, no hay que invertir en procesos para soportar nuevas ideas.
- por otra parte, la adopción de modelos consistentes de innovación abierta, descarta la necesidad de inversiones en los procesos para apoyar ideas nuevas. En estos casos, revelando que los modelos de innovación abierta, por sí mismo, que abarca la investigación, procesos de desarrollo y apoyan a nuevas ideas.
Por lo tanto, perfil tecnológico, conduce a la maximización de la rentabilidad de capital invertido en innovación tecnológica para las empresas de la muestra, incluye innovación abierta sistemas al mismo tiempo, combinó los plazos duros y control del presupuesto de nuevo proyectos de innovación. Sin embargo, un perfil tecnológico genérico, para las empresas que no adopten sistemas de innovación abierta, incluye intensificación de procesos de investigación sistemática y el desarrollo de nuevos productos, así como apoyo para nuevas ideas.
REFERENCIAS
ANDERSON, P.; TUSHMAN, discontinuidades de l. m. en diseños dominantes y tecnológico: el modelo cíclico de diseño tecnológico. Ciencia administrativa trimestral, v. n. 35, 4, p. 33, 1990. 604 p.
BIRKINSHAW, j. GIBSON, ambidestreza de edificio c. en una organización. MITSloan Management Review, v. 45, n. 4, 2004.
BOVET, D.; MARTHA, red de j. de valor: aumentar las ganancias con la tecnoloiga de información en la cadena de valor, v. 45, n. 4, 2001.
CHESBROUGH, H. W. La era de la innovación abierta. MITSloan Management Review. Cambridge, v. 44, n. 3, p. 35-41, 2003.
____________________. Por qué las empresas deben tener modelos de negocio abiertos. MITSloan Management Review. Cambridge, v. 48, n. 2, p. 22-28, 2007.
____________________. Las nuevas normas de la serie de P & D.: gestión orientada a resultados: aplicación de innovación. Rio de Janeiro: Editora Campus, p. 57-62, 2007.
____________________. El papel de la Universidad en el modelo de innovación abierta. Jornal da Unicamp, Universidad Estatal de Campinas, p. 23-29 de junio de 2008.
CHRISTENSEN, C. M.; ANTHONY, D. S.; Roth y el futuro de la innovación: uso de la teoría de la innovación para predecir cambios en el mercado. 1 ed. Rio de Janeiro: Editorial Elsevier, 2007. 322 p.
DÁVILA, T.; ESPTEIN, M. J.; SHELTON, r. innovación que trabaja: Cómo Gestionarla, Medirla y Obtener beneficios reales de Ella. Editorial Deusto, 2006. 324 p. DOSI, g. Una reconsideración de las condiciones y los del desarrollo modelos. Perspectiva UNA volucionista de la innovación, el comercio y el crecimiento. El pensamiento latinoamericano, n. 20, p. 167-191, 1991.
DOSI, g. Una reconsideración de las condiciones y los del desarrollo modelos. UNA perspectiva evolucionista de la innovación, el comercio y el crecimiento. El pensamiento latinoamericano, n. 20, p. 167-191, 1991.
FERRINI, S.; SCARPA, r. diseños con un Priori información para valoración de Nonmarket con experimentos de elección: un estudio de Monte Carlo. Revista de economía ambiental y de gestión 53 (2007): 342-363.
FONTAO, diseño de experimentos de h.: aplicación de Lean Seis Sigma herramienta para la gestión de la empresa en pequeños supermercados, minoristas (MsC. Diss., Universidad de Taubaté, 2008), http://www.ppga.com.br/mestrado/2008/fontao-henio.pdf
FONTAO, H.; LEE, aplicación de m. e. de diseño de la herramienta de experimentos en la relación Marketing: un estudio en el sector minorista. Brasil Journal of Marketing, v observación. 9, núm. 3 (septiembre-diciembre 2010): 137-160.
GIBSON, R.; SKARZYNSKI, prioridad de la innovación de p. Nº 1: camino a la transformación en las organizaciones. Rio de Janeiro: Editora Campus, 2008. 300, p.
HAMEL, g. la revolución. Boston, Harvard Business School Press, 2000.
HOLANDA, C.; CRAVENS, d. fraccional Factorial diseños experimentales en la investigación de Marketing, diario de la comercialización de investigación 6 (agosto de 1973): 270.
LEE, gestión de e. m. de la innovación abierta: modelo de acceso a la innovación tecnológica. Tesis de doctorado, maestría y programa de doctorado en la Universidad Nove de Julho, 2011. http://www.uninove.br. 2011.
Mintzberg, H.; Ahlstrand, B.; Lampel, j. Safari de la estrategia: un plan de trabajo a través de la selva de la planificación estratégica, Porto Alegre, Bookman, 2000.
MONTGOMERY, d. diseño y análisis de experimentos. : Wiley Todo, 2004.
PRAHALAD, C.; HAMEL, G. La competencia básica de la Corporación. Harvard Business Review, mayo-junio, 1990.
SANTOS, J.; DOZ, Y.; WILLIAMSON, P. Es el proceso de innovación Global?, MITSloan Management Review, Cambridge, v. 45, n. 4, p. 31-37, 2004.
____________________________________. El desafío Metanacional: cómo las empresas pueden ganar en la economía del conocimiento. Dordrecht, Lisboa: Monitor editor, 2006. 256 p.
STARKEY, M.; AUGHTON, J.; BREWIN, r. Marketing directo, publicidad de televisión, controles de proceso, diseño de experimentos, la revista TQM 6 (1997) 434.
TIDD, J.; 107 EMPRESAS FAMILIARES CHINAS, J.; Barrat, gestión de h. de la innovación. Porto Alegre, Bookman editorial, 2008. 600 p.
TUSHMAN, M..; O ' Reilly c. a. evolución y revolución: dominar la dinámica de innovación y cambio, California Management Review, v. 38 p. 8-30, 1996.
VON HIPPEL, usuarios de plomo e.: una importante fuente de conceptos de nuevos productos. Management Science, 32, Nº 7, p. 791-805, 1986.
_______________. Democratización de la innovación. Cambridge, MA: MIT Press, 2005.
[1] Facultad de tecnología de Pindamonhangaba; Centro de investigación en economía y Sociología de las organizaciones, Lisboa, Portugal
[2] Facultad de tecnología de Pindamonhangaba
