FONTÃO, Henio [1], LOPES, Eloisa de Moura [2]
FONTÃO, Henio; LOPES, Eloisa de Moura. Непредвиденных обстоятельств подход как бизнес-стратегии для модели открытых инноваций. Междисциплинарный основной научный журнал знаний. 03 год, Эд. 05, vol. 01, стр. 68-76, мая 2018. ISSN:2448-0959
Резюме
Целью данного исследования было проанализировать влияние корреляции определенных факторов, касающихся технологического профиля инновационных компаний на возвращение капитала, вложенного в области инноваций. Логически выведенная статистический метод, с помощью методов проектирования экспериментов, от факторного структуру несбалансированных данных. Выборка обследования был 70 инновационных компаний. В целом результаты показали, что некоторые ограничения привести компании увеличить ваши результаты с инновациями. Например когда изучал компаний принять открытых инновационных систем в то же время, должны поддерживать жесткий контроль сроков и бюджеты новых инновационных проектов. Однако с другой стороны, если компании не примут открытых инновационных систем, то по крайней мере следует сделать систематические исследования для разработки новых продуктов.
Ключевые слова: Технологического профиля, прибыль на капитал, инвестиции в инновации, Дизайн экспериментов, открытые инновации.
1. Введение
Как условие для разработки стратегии Mintzberg, Альштранд и Lampel (2000) описывают резервного подход, который администрация относится к необходимости компании compatibilizarem, их ресурсы, опыт, возможности и полномочия для возможности и угрозы внешней среды. В случае внешней, среди прочих факторов имеет влияние на организации, технологии. В этом смысле важно, что компании встретиться и насладиться технологического профиля, и с точки зрения технологий, технологического профиля связано с опытом, что компания приобретает стратегически управлять технологических инноваций ( Святых; ДЫМОВОЙ КЛАПАН DOZ; УИЛЬЯМСОН, 2004; TIDD, 107 КИТАЙСКИЙ СЕМЕЙНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, PAVITT, 2008; ЛИ, 2011).
Сущность инноваций находится в технологической совместимости, технических, социальных и экономических стандартов признания рынка и наоборот. Организаций, которые могут управлять эти условия, как правило, доминируют бизнес-модели, которые влияют на поведение рынка (ANDERSON; TUSHMAN, 1990).
Для вашего характера процессы инноваций контингента, с высоким уровнем непредсказуемость и неопределенность в отношении производительности, принятие и возвращения. С другой стороны Капитализация знаний и опыта дает совокупное инноваций и эволюции. Эти неоднородностей в поведении инновации вызывает важные вопросы о скорости и стоимости вашего поколения, но также способствовать систематизации и управления процессами как средства технологического домена. Для Dosi (1991), эти инновационные стратегии возлагают на способность компании расширить уровень инноваций и, следовательно, технологические домен (DOSI, 1991).
Несмотря на сложности и трудности в управлении технологических инноваций на случай непредвиденных обстоятельств на технологического профиля предприятия подход как бизнес-стратегии для совместимости желаемого инноваций (LEE, 2011).
В этом исследовании он рассматривается как основное требование для предприятия для оценки технологии профиль, превратив его в внутреннюю силу для доступа к внешним источникам знаний и инноваций, инструмент из компиляции 80 независимых переменных, которые были адаптированы из списка аудит инноваций-на Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt (2008).
Пример переменные этого исследования были:
- Климат поддержки новых идей;
- систематические исследования идеи для новых продуктов;
- Открытые инновации;
- контроль сроков и бюджетов новых инновационных проектов;
- Конкурентная разведка.
Чтобы создать логически выведенная система для исследований, представляет себя в качестве зависимой переменной – возвращение капитала вложили в инновации – как предложить Давила, Esptein и Шелтон (2006). В этом случае гипотеза является, что определенные технологического профиля, связанные переменные существенно влияют о возвращении капитала, вложенного в области инноваций. Таким образом целью данного исследования было проанализировать влияние корреляции определенных факторов, касающихся технологического профиля инновационных компаний на возвращение капитала, вложенного в области инноваций.
Логически выведенная статистический метод, с помощью методов проектирования экспериментов, где планировалось «замечаний» представлял «эксперименты». Монтгомери (2004 год) говорится, что дизайн экспериментов является эффективным для бизнес-исследований. Другие авторы, такие как: ли (2011); Старки, Отон и Бревин (1997); Fontao и ли (2010); Голландия и Cravens (1973); ФЕРРИНИ e Скарпа (2007); Fontão (2008) уже используют дизайн экспериментов по исследованию смежных областях систематически ведения бизнеса.
2. Теоретические основы:
2.1 технологического профиля, как стратегия для доступа к инновациям
Одной из серьезных проблем для руководителей в разработке стратегий, направленных на укрепление технологического домена является систематизировать процессы для оценки, отбора, доступ, включения или мобилизации инноваций. Эти процессы можно включить открытых инноваций, который является шаблоном, который, по сути, уже позволяет организациям управлять инновации из отделов по внутренней и внешней среды (LEE, 2011).
Таким образом вероятность успеха процессов регистрации и расширение технологической особенностью доменной прямо пропорциональна внешние технологии, соответствие технологического профиля компании (TIDD; 107 КИТАЙСКИЙ СЕМЕЙНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ; PAVITT, 2008; Святых; ДЫМОВОЙ КЛАПАН DOZ; УИЛЬЯМСОН, 2004; ЛИ, 2011).
Сантос, доз и Уильямсон (2006) определение технологического профиля компании включает несколько предположений, таких как:
- Определение технологических нужд предприятия;
- потребность в технологического профиля, таких как сила компании возрастает как радикализм инноваций;
- inflencia технологического профиля в конкурентных стратегий;
- не только общий опыт, накопленный от компании, но, прежде всего, акцент на свою сущность (основной бизнес) важную роль в определении технологического профиля;
- технологического профиля лучший подходит для инноваций или иной, определяется как накопленный опыт с желаемой инновационных процессов.
Организация, которая управляет доступом к источникам знаний может увеличить ваши шансы инноваций, в продукции, процессов, услуг, и т.д… Однако с другой стороны, это может понести дополнительные расходы всего инновационного процесса. В теории решение технологического профиля должны быть настойчивыми и компании должны сохраняться в разведку и доступ к очаги знаний, до тех пор, пока выгоды превышают затраты на интеграцию (Святых; ДЫМОВОЙ КЛАПАН DOZ; УИЛЬЯМСОН, 2006).
С так много элементов, участвующих в процессе инноваций доступ становится необходимым, возникающих новых моделей и стратегий для доступа и создания инноваций. Фон Хиппель (1986), Прахалад и Хэмел (1990), Хамель (2000), Bovet и Марты (2001) утверждать, что это возникающие потребности для рационализации процессов и способов поиска инноваций, включая необходимость реорганизации бизнеса.
Chesbrough (2003; 2007) с вашей моделью открытых инноваций для создания управляемых механизмов в процессе исследования и инновации податью. Chesbrough (2003), фирмы должны стремиться инноваций во внешних источниках, потому что, так что они увеличить их долю инноваций, но также можно сделать новый набор технологий, с тем чтобы поощрять развитие новых продуктов или Разработка новых сегментов рынка.
Сантос, доз и Уильямсон (2004) утверждают, что менеджеры должны понимать, что факторы, которые включают инновации в мире поэтому искать инновации, которые повсюду в мире является скорее правилом, чем исключением. Компании нужно доступ и включению инноваций, согласно вашего собственного опыта.
Способ доступа к инновациям является компания выполнять свои конкретные полномочия и эссенции, а именно, технологические личности. Как каждая компания имеет собственную личность технологию, которая, за ваше время, зависит от их соответствующего опыта, ресурсов, возможностей, среди прочих (LEE, 2011).
Ожидается, что компании технологического потенциала меняет, как она становится более зрелым и опытным. Технологический доступ, таким образом, представляет собой динамичный процесс, который ищет баланс между технологического профиля, или лучше, ресурсов, навыков и компетенций компании и характеристики инноваций в вопросе. Другим важным элементом является способность компании Показать значение присоединения к желаемой инноваций, таким образом избегая неприятие группы и, следовательно, минимизация рисков инкорпорации (LEE, 2011).
В решении, что Хронология технологические новшества, административного потенциала имеет важное значение для преодоления технических барьеров и структурных проектов. Инновация является непосредственно организационной компетенции и источники технической информации. Таким образом совместимость технологического профиля для внешних источников инноваций может определить успех всего процесса инноваций Организации (Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt, 2008).
3. Метод и методы исследования
Логически выведенная статистический метод, с помощью методов проектирования экспериментов. Данные, в несбалансированной структуры, были замечены, после анализа количественных факторов. Были установленным два уровня контроля для того, чтобы наблюдать ли изменения между уровнями вызвало значительные различия на зависимой переменной.
3.1 населения и образец
Численность населения составляла 500 EBT ´ на основе s технологии компании работающих в Бразилии. Однако образцы были граничит на сумму 70 компаний-респондентов, где каждый из респондентов представлены записка (эксперимент).
3.2 исследования предметов и информаторов профиль
Выбор социальных субъектов исследования осуществлялась на основе актуальности опыта людей с функций, связанных с инновации в на базе технологии компаний, когда-то, что для эффективного управления инноваций эти элементы считаются необходимым. В конце концов, этих специалистов на различных уровнях, имеют внутренние сведения о технологических новшеств в их организации, таким образом, фундаментальные знания о вероятностном поведение переменных, участвующих в исследованиях и может реагировать с большей точностью вопросы, отмеченные в инструмента сбора данных.
3.3 зависимой переменной
В этом исследовании зависимой переменной представлена возвращение капитала вложено в инновации и соответствующие оценки осуществило через структурированного вопросника и закрыт от показателей о бизнес-целей, перечисленных в Давила, Эпштейн и Шелтон (2006). Значения, назначенные для каждого из респондентов представляли наблюдения (клинического).
Обоснование, принятой для оценки зависимых переменных основывается на предположение, что инновационных организаций представить позитивные ответы и роста для удовлетворения бизнес-целей, представленных Давила, Эпштейн и Шелтон (2006).
3.4 независимых переменных
Для того чтобы выбрать независимых переменных, которые сыграли важную роль в выявлении технологических профилей компаний изучал, категории из списка Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt (2008), важные элементы для идентификации технологический профиль компаний.
Независимых переменных используется для сыграть важную роль в выявлении технологических компаний расследование идентичности, элементарные и критики были в процессе принятия решений конкретно в отношении возвращение капитала, вложенного в технологические инновации. Таким образом информаторы смогли измерить каждый из них через сложные масштаб в качественный и количественный подход.
80 факторы были отобраны должны быть охвачены в группе независимых переменных, которые влияют на возвращение капитала, вложенного в технологических инноваций. Эти факторы являются частью модели Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt (2008) именованные аудита инноваций. Таким образом выбор этих факторов, которые определены технологические личность.
Совокупность независимых переменных состояла из 80, факторы, которые были подвергнуты статистические тесты (f тест) и выводы, мы определили четыре наиболее важных факторов для максимального переменной зависимая, IE: Климат поддержки новых идей; систематические исследования идеи для новых продуктов; Открытые инновации и контроль сроков и бюджеты новых инновационных проектов. Впоследствии он был выбран Пятая переменная конкурентные интеллекта на основе концептуальной предположение, что этот фактор имеет важное значение для возвращения на капиталовложения в технологических инноваций.
Для каждой переменной были введенные два уровня собственный элемент управления, и низкий уровень представляет, что Организации не принимают такой практики и высокий уровень представляет организациям принять такой практики. В этом случае, применение практики и процессов, модели описаны в каждой из независимых переменных.
4. Ответы и анализ: возвращение капитала вложил в технологических инноваций
Вытекающие из статистических вычислений и в ответ на испытания существенным фактором (Климат поддержка новой идеи) и (систематические исследования идеи для новых продуктов) были только как значительный и факторов (Климат поддержки новых идей) и (открытое рационализаторство); (Климат поддержки для новых идей) и контроля за сроки и бюджеты новых инновационных проектов показал значение второго порядка взаимодействия. Как показано на рисунке 01-значение факторов, которые влияют на возвращение капитала инвестиции в инновации.
У переменных (Климат поддержки для новых идей и систематические исследования идеи для новых продуктов) как наиболее значительных в изоляции для возврата капитала, инвестиции в инновации, подтверждает идеи различных авторов, среди них, Chesbrough (2003) ; Tushman и O'Reilly (1996), Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt (2008), да, эти авторы утверждают, что руководители должны поощрять изменения и обеспечить что сред, которые оказывают поддержку новых идей и поэтому сделать регулярный поиск идей для новых продуктов.
Биркиншоу и Гибсон (2004) компаниям, которые подчеркивают производительность управления и социальной поддержки создать климат, благоприятный для сотрудников, не стесняйтесь достижения организационных целей. Ратифицирует эту идею, потому что переменная открытых инноваций, в этой модели, показано взаимодействие с поддержки для новых идей и климата поддержки для новых идей, для вашего времени, взаимодействует с контролем сроков и бюджета нового инновационного проекта.
Следующие анализы поверхности ответ как способ оптимизировать результаты, полученные с помощью тестов значение.
Взаимодействия факторов (Климат поддержки для новых идей и открытых инноваций) изображены на рисунке 02-ответ поверхностный анализ для взаимодействия переменных: Климат поддержки для новых идей и открытых инноваций.
В цифрах 02 и 03 число 1 (низкий уровень) приравнивается к склонение практики относительно независимых переменных, в то время как число 2 (низкий уровень) является жертвой практики, связанных с независимыми переменными в центре внимания. В этом смысле наглядные формы, интенсивность или удобство темно-красного цвета представляет большей или меньшей значимости факторов на каждом уровне управления, соответственно.
Рисунок 02 показал, что взаимодействие переменных (Климат поддержки для новых идей и открытых инноваций) является важным для зависимой переменной и лучший Регулировка уровней для процесса: сохранить контроль в высоком уровне, для переменной открытых инноваций и управления низкий уровень, для переменных климата поддержки для новых идей.
Таким образом представляется, что это взаимодействие, показывает, что компания должна использовать концепции открытых инноваций для, оптимально, возвращение капитала, инвестиции в инновации. Этот ответ сотрудничает с Chesbrough исследований (2008), в которых говорится, что компании, которые стремятся сделать исследования, чтобы «открыть», искать знания внешне для увеличения и ускорения процесса достижения результатов, которые добавить ценность для их Бизнес и максимизации прибыли на капитал, инвестиции в инновации.
Гибсон и Skarzynski (2008) крупнейший бизнес-возможности могут поступать из активов компании и опытом с другими организациями для создания новых решений. Автор подчеркивает, что стратегии поиска в мире идей и технологий, которые могут быть интегрированы с навыками и организационных активов, главным образом способствовать повышению прибыли на капитал, инвестиции в инновации.
Результаты, полученные для взаимодействия факторов (Климат поддержки для новых идей) и контроль сроков и бюджетов для инновационных проектов показано на рисунке 03-ответ поверхностный анализ для взаимодействия переменных: Климат поддержки для новых идеи и контроль сроков и бюджетов для инновационных проектов.
Обращая внимание на рисунке 03 понимает, что самую лучшую пригонку предполагает процесс, от взаимодействия двух переменных в том, что компании должны прямого управления сроки и бюджеты для новых инновационных проектов, связанных с обратно пропорциональна поддержка для новых идей.
В некотором смысле, эти результаты подтверждают мнение авторов, таких как: Кристенсен, Энтони и рот (2007); Tidd, 107 китайский семейных предприятий и Pavitt (2008); Chesbrough (2008) и Давила, Esptein и Шелтон (2006), поскольку они обеспечивали что организаций с интересом в области инноваций должны оценивать и управлять проектами и сроки для их инноваций избежать напрасной тратой времени и капитала.
Заключительные соображения
Сосредоточение внимания на методологических и научных предложений, можно утверждать что целей этого исследования были выполнены, и, тем не менее, гипотезу что некоторые технологического профиля связанных переменных существенно влияют о возвращении капиталовложения в области инноваций было подтверждено.
После открытой инновационной модели являются сложными и требуют высоких финансовых вложений, неожиданные вклад в достопримечательности, помимо текстовых исследований pre, т.е. выявили возможности для бизнеса, такие как микро и малых компании, которые часто имеют ограничения для инвестиций и расходов на инновационных процессов. Да, результаты указал на значимость таких процессов, как низкий уровень сложности реализации и обслуживания, такие как поддержка для новых идей.
В этом constexto некоторые второго порядка взаимодействия (между двумя переменными) предложить прибыли на капитал, работающих в области инноваций, это:
- Если компании имеют согласованные процессы контроля за сроки и бюджеты для новых проектов инноваций, нет необходимости инвестировать в процессах для поддержки новых идей.
- с другой стороны, принятие последовательной модели открытых инноваций, исключает потребность в инвестициях в процессах для поддержки новых идей. В этих случаях, показывая, что модели открытых инноваций, сама по себе, охватывающих исследований, процессы разработки и поддержки новых идей.
Таким образом, технологического профиля, ведущих к максимизации рентабельности капитала вложено в технологических инноваций для компаний выборки, включает в себя открытые инновации систем в то же время, комбинированные жестких сроков и бюджета Управления по новой инновационные проекты. Однако универсального технологического профиля, для компаний, которые не могут принять открытых инновационных систем, включает в себя активизацию процессов для систематических исследований и разработки новых продуктов, а также поддержку для новых идей.
ССЫЛКИ
АНДЕРСОН, P.; TUSHMAN, m. l. несплошностей в технологическом и доминирующим конструкций: циклические модели технологического проектирования. Административная наука ежеквартально, 35, в. н. 4, стр. 33, 1990. 604 p.
БИРКИНШОУ, j. Гибсон, c. здание амбидекстрия в организацию. Обзор управления MITSloan, v. 45, № 4, 2004.
BOVET, Д; МАРТА, j. сети значения: увеличить прибыль, используя информацию tecnoloiga в цепочке создания стоимости, v. 45, n. 4, 2001 г.
CHESBROUGH, H. W. В эпоху открытых инноваций. Обзор управления MITSloan. Кембридж, v. 44, n. 3, стр. 35-41, 2003.
____________________. Почему компании должны иметь открытые бизнес-модели. Обзор управления MITSloan. Кембридж, v. 48, п. 2, стр. 22-28, 2007.
____________________. Новые правила серии P & D.: ориентированного на результаты управления: внедрения инноваций. Рио-де-Жанейро: Editora кампус, p. 57-62, 2007.
____________________. Роль университета в модели открытых инноваций. P. Жорнал да Unicamp, Кампинас государственный университет, 2008 23-29 июня.
КРИСТЕНСЕН, C. М.; ЭНТОНИ, Д.С.; Рот и будущее инновационной деятельности: с помощью инновационной теории для прогнозирования изменений на рынке. 1 издание Рио-де-Жанейро: Издательство Elsevier, 2007. 322 p.
ДАВИЛА, Т.; ESPTEIN, М. Д.; Шелтон, р. инновации, которая работает: как Gestionarla, Medirla y получения реальных выгод Элла. Издатель Деусто, 2006. 324 p. DOSI, g. Una reconsideración де Лас его y los del desarrollo модели. Точки зрения Уна volucionista де ла innovación, el comercio и Эль роста. Латинской Америки мысли, n. 20, с. 167-191, 1991.
DOSI, g. Una reconsideración де Лас его y los del desarrollo модели. UNA эволюционной перспективе де ла innovación, el comercio и Эль роста. Латинской Америки мысли, n. 20, с. 167-191, 1991.
ФЕРРИНИ, S.; СКАРПА, р. конструкции с априорной информации для нерыночного сектора оценки с выбор эксперименты: исследование Монте Карло. Журнал экономики окружающей среды и управления 53 (2007): 342-363.
FONTAO, h. дизайн экспериментов: применение Lean шесть сигма инструмент для управления предприятием в небольших супермаркетов, предприятий розничной торговли (MsC. Diss., Университете Taubaté, 2008), http://www.ppga.com.br/mestrado/2008/fontao-henio.pdf
FONTAO, Х.; ЛИ, м. е. Применение инструментов дизайна экспериментов в отношениях маркетинг: исследование в розничной торговле. Бразильский журнал по маркетингу, замечание v. 9, № 3 (Сентябрь Декабрь 2010): 137-160.
ГИБСОН, Р.; SKARZYNSKI, p. инноваций приоритет № 1: путь к преобразованию в организациях. Рио-де-Жанейро: Editora кампус, 2008. 300, p.
ХЭМЕЛ, g., ведущих революции. Бостон, Гарвардская бизнес-школа Пресс, 2000.
ГОЛЛАНДИЯ, Г.; CRAVENS, d. дробного факторного экспериментальных конструкций в маркетинговых исследований, журнал маркетинговых исследований 6 (август 1973 года): 270.
ЛИ, м. е. управления открытых инноваций: модель доступа к технологическим инновациям. Докторская диссертация, магистра и докторскую программу в университете Nove de Julho, 2011. http://www.uninove.br. 2011.
Mintzberg, х.; Альштранд, б.; Lampel, j. стратегии Safari: план через джунгли стратегического планирования, Порту-Алегри, Книжник, 2000.
МОНТГОМЕРИ, d. дизайн и анализ экспериментов. Уили: Hardover, 2004.
ПРАХАЛАД, C.; ХЭМЕЛ, G. Основная компетенция корпорации. Harvard Business Review, Май Июнь, 1990.
САНТОС, J.; ДЫМОВОЙ КЛАПАН DOZ, Г.; УИЛЬЯМСОН, СТР. Ваш глобальный процесс инноваций?, обзор управления MITSloan, Кембридж, v. 45, n. 4, стр. 31-37, 2004.
____________________________________. Metanacional проблема: как компании могут выиграть в экономике знаний. Дордрехт, Лиссабон: Монитор издатель, 2006. p-256.
СТАРКИ, М.; ОТОН, J.; БРЕВИН, р. прямой маркетинг, телевизионной рекламы, управления производственным процессом, Дизайн экспериментов, TQM журнал 6 (1997) 434.
TIDD, Ж.; 107 КИТАЙСКИЙ СЕМЕЙНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, J.; PAVITT, h. Управление инноваций. Порту-Алегри, Книжник издательство, 2008. 600 р.
TUSHMAN, М.; O'Reilly к.а. Эволюция и революция: мастеринг динамика инноваций и изменений, Калифорния обзору управления, против 38 стр. 8-30, 1996.
ФОН HIPPEL, е. Свинец пользователей: важным источником концепций новых продуктов. Науки управления, 32, № 7, p. 791-805, 1986.
_______________. Демократизация инноваций. Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2005.
[1] Факультет технологии Pindamonhangaba; Центр исследований в области экономики и социологии организаций, Лиссабон, Португалия
[2] Факультет технологии Pindamonhangaba
