la réadaptation des patients ayant une déficience auditive profonde Unilatérale Surdité

0
540
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

LOSS, Thaís Baratela [1]

FARIA, Mariana Bastos [2]

ESPÓSITO, Mário Pinheiro [3]

RÉSUMÉ

Cet article vise à analyser les aspects liés à la presbyacousie et la perte auditive unilatérale neurosensorielle. La question-problème de cet article peut être défini comme suit: quelle est la méthode la plus efficace de la réadaptation des personnes ayant une déficience auditive profonde neurosensorielle unilatérale avec audition conservée dans l'oreille controlatérale, considérant que le patient a un degré profond de perte auditive dans une oreille et, une autre audience préservée?. L'objectif général de cet article est de: proposer la méthode la plus efficace du traitement, en comparant le traitement de ces patients avec des aides et implants cochléaires auditive côté de la perte, compte tenu du degré de perte auditive. Pour suggérer la méthode la plus efficace de traitement est choisi par un examen de la documentation des études nationales et internationales sur le sujet. Compte tenu de la vaste étendue des références associées à la perte d'audition, il a été décidé de faire une analyse secondaire, avec les données recueillies dans des recherches antérieures, contenues notamment dans Scielo, PubMed et d'autres connexes. Comme méthode de limitation utilisée, il est noté une certaine incapacité à vérifier d'autres facteurs qui peuvent être associés à des maladies génétiques ou les habitudes de vie néfastes. En conséquence, il a été conclu que l'implant cochléaire (CI) est la méthode préférée, en raison de ses réponses importantes chez les utilisateurs d'une enquête.

Mots-clés: implant cochléaire, les prothèses auditives, auditive neurosensorielle Perte unilatérale.

1. INTRODUCTION

L'un des phénomènes les plus importants au Brésil a été le vieillissement de la population. Selon l'IBGE (2015), la population estimée en 2015 était 204,9 millions de personnes, avec une croissance annuelle de 1% entre 2005 et 2015. Dans la même période, la part des adultes est passé de 36,2% à 41%, et la proportion de la population composée de personnes de plus de 60 ans est passé de 9,8% à 14,3%. Ainsi, on peut voir que la croissance de la population de plus de 60 ans est une réalité démographique constante dans le pays. La réalité brésilienne, est donc marquée par le thème du vieillissement, ce qui provoque des considérations importantes, en ce qui concerne les aspects de la santé de cette population.

Dans ce contexte, il faut dire que l'un des principaux changements sensoriels associés au vieillissement est la perte ou déficience auditive. Certes, le vieillissement provoque des changements physiques, psychologiques et sociaux, et un changement majeur concerne l'audience. Elle est appelée perte auditive de presbyacousie associée au vieillissement.

Il note que les personnes âgées qui sont touchées par la presbyacousie expérience une diminution de la sensibilité auditive et l'intelligibilité de la parole réduite, ce qui peut, selon l'ampleur de la perte, compromettre la communication verbale.

Dans ce cas, il y a une discussion importante des méthodes les plus efficaces de réhabilitation de l'individu avec la presbyacousie. Certaines études indiquent la prévalence des implants cochléaires comme la méthode la plus efficace de lutter contre le problème, alors que d'autres études vont dans le sens opposé, vantant une plus grande efficacité des aides auditives osteoimplantáveis.

En outre, l'addition de la presbyacousie, il existe d'autres causes de la perte auditive neurosensorielle unilatérale, qui peuvent être mentionnés: a) névrome, dans lequel la gaine de myéline des nerfs vestibulocochlear a son dégradé par des tumeurs, générant une perte auditive progressive; b) congénitales, des mutations génétiques quand ils se produisent, ce qui provoque une perte irréversible unilatérale; c) les traumatismes tels que les accidents de voiture, ou l'exposition à un bruit excessif et constant. Toutes ces formes peuvent entraîner une perte auditive et la recherche de méthodes plus efficaces de lutte contre le problème, ainsi que la presbyacousie, sont les objectifs de ce travail.

En ce sens, cet article vise à discuter de la question, en soulignant les réalisations des deux perspectives théoriques, l'évaluation des méthodes utilisées pour proposer, à la fin, les méthodes de réadaptation la plus appropriée des transporteurs de perte auditive neurosensorielle unilatérale, en fonction, bien sûr , l'étendue de cette perte.

2. QUESTION-PROBLÈME

Étant donné l'importance du sujet abordé dans cet article, le problème de question qui peut être définie comme: quelle est la méthode la plus efficace de réadaptation individuelle ayant une déficience auditive profonde neurosensorielle unilatérale avec audition conservée dans l'oreille controlatérale, considérant que le patient a une degré profond de perte auditive dans une oreille et l'autre, audition préservée?

3. USAGES

L'objectif général de cet article peut être décrit comme suit: suggérer la méthode la plus efficace du traitement des patients souffrant d'une perte auditive neurosensorielle unilatérale, comparant le traitement de ces patients avec des prothèses auditives ósteoimplantadas et côté de l'implant cochléaire de perte, compte tenu de l'ampleur de la perte auditive.

4. METHODOLOGIE

Pour suggérer la méthode la plus efficace du traitement des patients atteints de presbyacousie et la perte auditive unilatérale neurosensorielle, nous avons opté pour un examen de la documentation des études nationales et internationales sur le sujet. Compte tenu de la vaste étendue des références associées à la perte d'audition, il a été décidé de faire une analyse secondaire, avec les données recueillies dans des recherches antérieures, contenues notamment dans les bases de données Scielo, PubMed et autres sujets connexes.

Comme méthode de limitation, nous suivons qu'il ya une certaine incapacité à vérifier d'autres facteurs qui peuvent être associés à la presbyacousie, comme des maladies génétiques ou les habitudes de vie néfastes. Par conséquent, l'analyse de la perte auditive n'a pas plus de critiques des habitudes génétiques et a tenu des prédispositions qui ne sont pas abordées dans les études qui ont été évaluées.

Traitement / Analyse des données

Les données ont été compilées et traitées, compte tenu de l'étendue et des amplitudes de leurs sources primaires pour une meilleure compréhension de ce travail.

5. cadre théorique 

La technologie est une forme complémentaire de soutien à la réadaptation des patients ayant une perte auditive neurosensorielle. Cependant, il y a la présence de personnes qui ne s'adaptent pas aux prothèses conventionnelles, ce qui laisse entrevoir la possibilité que l'implant cochléaire peut être indiquée pour ces patients parce que:

L'adaptation à l'appareil auditif est généralement un processus complexe, en particulier pour les personnes âgées qui nécessitent généralement plus de temps pour absorber toutes les étapes de l'adaptation et l'ajustement du processus d'amplificatio[4]n.

Selon Miranda et al (2008) pour obtenir les difficultés et les avantages de l'utilisation des prothèses auditives pour les personnes âgées, une étude de démonstration a été menée sur des patients qui répondaient aux critères suivants: a) être plus de 60 ans, b) porte perte auditive neurosensorielle bilatérale légère à modérément sévère; c) pas de déficience en mouvement; d) après avoir reçu la durée maximale de l'aide auditive de deux semaines. L'étude avait obtenu l'autorisation préalable du conseil d'éthique UNIFESP.

Des critères ont été sélectionnés 40 sujets, dont 31 étaient jusqu'à la fin de la procédure d'analyse. Miranda et al (2008), décrit les participants âgés des études ont été suivis par des orthophonistes et a participé à des réunions de débriefing au sujet de la perte auditive et l'utilisation des aides auditives.

Parmi les données présentées par les auteurs, il est possible de noter que 28,5% des participants ont souligné, comme une difficulté, « comprendre ce que les gens parlent », tout en pointe, alors que « l'amélioration de la vie sociale / professionnelle » efficace, (22, 7%), « le dialogue avec la famille et les amis » (33,9%) et « les relations avec la famille et les amis » (45,9%).

En conclusion, les auteurs soulignent que « il existe une relation statistiquement significative au bénéfice de l'estime de soi et la qualité de vie améliorée. » Ainsi, l'étude suggère que les aides auditives ont une bonne acceptation et apporter des avantages importants de la qualité de vie des personnes âgées, alors qu'il est à noter que la perte auditive est réduite au minimum, pas récupéré.

5.1. prothèses auditives, implants cochléaires PROTHESE OSTEOIMPLANTÁVEIS

Les dispositifs d'amplification sonore individuels (appareils auditifs) offrent aux personnes ayant une déficience auditive amélioration relative de la compréhension de la parole et de la perception des sons. À son tour, l'implant cochléaire, dispositif électronique informatisé chirurgicalement inséré, fournit une récupération partielle et son indication dépend des tests détaillés pour mesurer l'ampleur de la perte auditive. Ainsi, il y a deux possibilités à l'écran, en ce qui concerne le traitement des patients ayant une perte auditive neurosensorielle.

5.2. Types d'aides auditives (HA).

À l'heure actuelle sur le marché, il existe plusieurs aides auditives, qui sont – la plupart du temps en raison du prix – accessible à un segment plus étroit de la population. Il est vrai, cependant, que le système national de santé offre des aides auditives gratuits à l'audition des transporteurs de perte, selon le degré. Cependant, il y a encore une partie importante de la population n'a pas accès à cet équipement.

Cependant, l'adaptation des prothèses auditives pour les personnes ayant une déficience auditive est une tâche difficile. Surtout chez les personnes ayant une déficience asymétrique, la question de l'appareil et la fréquence appropriée, nécessite une plus grande attention par le secteur professionnel.

En ce sens, il est recommandé d'abord le meatoscopy, pour la visualisation du canal auditif externe. Un tel examen se révèle nécessaire, en raison de la possibilité de facteurs qui risquent d'entraver l'utilisation de la prothèse, comme cérumen excessive, des infections ou des malformations congénitales du conduit auditif externe, ce qui peut à l'avenir nuire à l'adaptation des moules de l'oreille.

5.3. CRITÈRES D'INDICATION cochléaire IMPLANT

Selon l'Association brésilienne d'otorhinolaryngologie et de chirurgie cervico-tête et ABORLCFF, indications pour les implants cochléaires: a) lorsqu'ils sont identifiés audience sévère ou profonde perte bilatérale cochléaire; b) quand il n'a pas été inscrit avantage d'une durée minimale de trois mois avec l'utilisation de l'appareil individuel Amplification sonore (HA); c) lorsque le résultat de la reconnaissance de la phrase de format ouvert avec l'utilisation de HA est égale ou inférieure à 50%.

Ainsi, les critères établis par les associations – semblent suggérer que l'implant cochléaire est recommandé lorsque vous ne pouvez pas la réadaptation au moyen d'aides auditives.

5.4. OSTEOIMPLANTÁVEIS AUDITIVE IMPLANT

Les aides auditives sont généralement les appareils les plus utilisés pour la réhabilitation auditive. Cependant, comme des problèmes d'occlusion efficaces, les allergies et pour les moules d'inaptitude oreille, milieu des problèmes d'oreille, entre autres, peuvent empêcher l'utilisation de ces dispositifs chez certains patients.

Pour cette raison, osteoimplantáveis ​​prothèses, selon les dernières études, semblent être une solution satisfaisante. Cet équipement a l'avantage de capturer le son et l'envoyer directement à l'implant par le conducteur. Après réception de l'onde sonore, l'implant traite le signal électrique à travers le transducteur transmet ces ondes sonores et les osselets, grâce à des vibrations mécaniques.

Ainsi, les prothèses osteoimplantáveis ​​semblent, selon les études (Seifert, 2002), pour produire un meilleur effet que les aides auditives, la réduction du bruit et une plus grande possibilité de reconnaissance vocale.

6. RÉSULTATS ET DISCUSSION

Selon IKARI et al (2012), « en raison des progrès de la technologie des implants cochléaires, les personnes ayant profondément grave déficience auditive peuvent entendre les sons et reconnaître parler à des degrés divers »

Ce pilier, Spilmann et Dillier (1990) a effectué des tests pour les patients qui utilisent des prothèses auditives et les patients avec deux différents types de circuits intégrés et a conclu que les patients atteints IC ont montré de meilleures réponses dans les évaluations audiologie.

À son tour, Ching et al (2004) ont analysé 21 adultes et a conclu que les meilleures réponses à des tests audiométriques ont été donnés par les patients qui ont utilisé des prothèses auditives et d'insuffisance cardiaque, en combinaison. Cependant, lors des tests utilisateurs des deux formes de traitement isolé appliquées, les patients prenant l'IC a montré de meilleurs résultats.

Mesurer les aspects comportementaux, Mo et al évalué 84 patients ayant une déficience auditive profonde. Les auteurs ont conclu que les patients soumis à IC présentés, ainsi que de meilleurs résultats dans les tests audiométriques également des taux inférieurs d'anxiété et de dépression.

Dans une étude plus complète, Hamzavi et al, mesuré la perception de la parole chez les patients ayant une déficience auditive profonde dans la phase de pré-déploiement et 12 mois après la HA et le circuit intégré. Les résultats des études indiquent que les patients souffrant d'insuffisance cardiaque se sont améliorés dans les tests, en moyenne 90%, tandis que les utilisateurs d'appareils auditifs se sont améliorés dans les tests de 37%. Pourtant, les utilisateurs CI ont montré une meilleure dans le test monosyllabique et le bruit, plus grand que usupários des prothèses auditives.

Notez également que les critères de sélection pour l'IC a souffert au fil des ans, des modifications. À l'heure actuelle, il est recommandé que les patients IC face degré de neurosensorielle unilatérale perd Server ™ profonde bilatérale. Toutefois, en cas d'insuffisance cardiaque, il n'y a pas de consensus sur le comportement approprié dans l'oreille non implantée.

Cependant, comme certains auteurs, (BESS, 1986), l'audition unilatérale est insuffisante dans divers aspects liés à l'apprentissage, la reconnaissance de la parole et de la situation du bruit.

Donc ce que nous voyons dans la recherche actuelle est la possibilité de l'utilisation des aides auditives à l'controlatéral IC, les meilleures pratiques par le consensus international en 2005 (OFFECIERS, 2005).

Ainsi, les auteurs ont conclu que (OFFECIERS, 2005) que le patient IC utilisateur associé à l'aide auditive dans l'oreille controlatérale a de meilleures performances dans les tests audiométriques, ce qui explique pourquoi l'utilisation de CI combinée à une aide auditive controlatérale semble recommandée.

Cependant, les études estiment que l'IC a des effets plus importants que la prothèse de osteoimplantáveis ​​(Robbins, 2000), puisque l'IC permet un degré de reconnaissance vocale plus que osteoimplantáveis ​​modèles et a été trouvé pour réduire le bruit, au moyen de HF, qui peut encore être vérifié à des prothèses.

CONCLUSION

Selon l'examen théorique des études indiquées dans ce travail indiquent que les avantages sont sensiblement plus IC, quels que soient les groupes d'âge des patients.

Surtout dans le groupe des personnes âgées, des études telles que Miranda et al (2008) soulignent qu'il ya des avantages considérables en matière de qualité de vie lorsque vous faites usage de ces traitements. Bien que le point d'étude mentionné que des avantages pour les aides auditives, vous pouvez identifier que l'amélioration de la qualité de vie des personnes âgées est également fait par le circuit intégré.

Par ailleurs, la revue de la littérature indiquent que les utilisateurs IC patients ont de meilleures réponses dans les tests audiométriques dans les formes de perception de la parole et des bruits monosyllabiques, ce qui suggère l'efficacité de la méthode et sa prévalence par rapport aux aides auditives.

Il est à noter également que l'examen théorique de la littérature des associations brésiliennes, semble indiquer que le circuit intégré doit être indiqué pour les patients ayant une perte auditive neurosensorielle profonde. L'examen suggère la préférence relative pour les prothèses auditives, ce qui ne semble pas être pris en charge dans les études en cours sur le sujet. Dans notre évaluation, de préférence par HA se réfère peut-être à un manque relatif du potentiel du circuit intégré, qui peut, au fil du temps modifié.

En outre, l'Etat sortant que les études les plus récentes conclure que l'IC a une prévalence de résultats positifs par rapport à osteoimplantáveis ​​prothèses, ce qui explique pourquoi, considérant que les deux semblent être des procédures relativement invasives, il semble implant cochléaire plus souhaitable.

Enfin, il est suggéré que les études sur l'IC sont approfondies pour indiquer, plus précisément, à partir que les niveaux de perte auditive devient l'implant recommandé. On estime que le circuit intégré peut être utilisé non seulement chez les patients ayant une déficience auditive profonde, mais il faut un support plus théorique sur les niveaux recommandés de perte pour l'indication de cette procédure.

RÉFÉRENCES

ASSOCIATION DES ENT BRESILIEN ET CHIRURGIE cervico – ABORLCFF. critères d'indication pour implant cochléaire. Disponible en http://www.aborlccf.org.br/imageBank/DIRETRIZES_PUBLICACAO%20SITE.pdf. Consulté le 18/06/2017.

PAUVRES Hearing Association, parents, amis et les utilisateurs d'implant cochléaire – ADAP. L'évolution des critères de nomination à l'implant cochléaire. Disponible en http://www.adap.org.br/site/index.php/artigos/230-a-evolucao-nos-criterios-de-indicacao-ao-implante-coclear. Consulté le 19/06/2017.

BESS FH, Tharpe AM, Gibler AM. la performance Auditory des enfants ayant une perte auditive neurosensorielle unilatérale. Entendre d'oreille. 1986.

TY CHING, P Incerti, avantages M. HILL binaural pour les adultes qui utilisent des prothèses auditives et les implants cochléaires dans les oreilles opposées. Entendre d'oreille. 2004; 25 (1): 9-21. 2.

Hamzavi J, Franz P WD Baumgartner, W. GSTÖETTNER Audition des performances de bruit de l'implant cochléaire par rapport aux patients sévèrement profondément ayant une déficience auditive Les patients avec des prothèses auditives. Audiologie. 2001; 40 (1): 26-31.

IKARI, Liliane Satomi. BITTENCOURT, Aline Gomes; DELLA TORRE, Ana Adelina Giantomassi, Bento, Ricardo Ferreira Tsuji, Robinson Koji, NETO; BRITO, Rubens Vuono. surdité post-linguale: les avantages des implants cochléaires par rapport à l'aide auditive conventionnelle. Disponible en http://www.producao.usp.br/bitstream/handle/BDPI/40497/S1808-86942012000200019.pdf?sequence=1. Consulté le 20/06/2017.

ET STATISTIQUES Institut GÉOGRAPHIE brésilien – IBGE. Enquête nationale par ménage échantillons continus.  Disponible en: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/pesquisas/pesquisa_resultados.php?id_pesquisa=149. Consulté le 06/10/2017.

MIRANDA, Elisiane Crestani; CALAIS, Lucila Leal; VIEIRA, Eliara Pinto; CARVALHO, Maria Laura de Araujo; BORGES, Alda Christina Lopes de Carvalho; Iorio, Maria Cecilia Martinelli. Les difficultés et les avantages à l'utilisation des aides auditives: la perception des personnes âgées et leur famille. Disponible en http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-80342008000200011. Consulté le 19/06/2017.

MO B, S Harris, M. Lindbaek implants cochléaires et l'état de santé: une comparaison avec d'autres patients ayant une déficience auditive. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2004; 113 (11): 914-21.

Et OFFECIERS, Morera C, Muller J, Huarte A J. L. Cavallé consensus chalouppe international sur les implants cochléaires bilatéraux et la stimulation bimodale. Acta Oto-Laryngol. 2005.

PEREIRA, Mariana Blecha; FERES, Maria Cristina Lancia Cury. prothèses auditives. Disponible en http://auditivo.fmrp.usp.br/proteses_auditivas.php. Consulté le 19/06/2017.

ROBBINS AM. Réhabilitation après implantation cochléaire. Dans: Niparko JK Kirk KI, NK Mellon AM Robbins, Tucci DL BS Wilson, éditeurs. Les implants cochléaires: principes et pratiques. Philadelphie: Lippincott Williams & Wilkins; 2000.

Silveira KMM, HULL RH. une perte auditive dans la vieillesse ce qui peut être fait pour améliorer la qualité de vie. Dans: XVI Rencontre Internationale de l'audiologie. Rio de Janeiro; 2001. Anais. 2001.

Spillmann T Dillier N. Comparaison des prothèses auditives et les implants cochléaires chez profondément et totalement sourds. Br J audiologique. 1990; 24 (4): 223-7.

[1] Médicale par le Collège intégré Aparício Carvalho et R2 ENT ENT Hospital à Cuiabá.

[2] Faculté de médecine d'Athènes Paracatu / MG et R3 ENT ENT Hospital à Cuiaba.

[3] Conseiller. Coordinateur de résidence médicale en oto et Chirurgie ORL cou Hôpital de Cuiabá / MT.

[4] MIRANDA, Elisiane Crestani; CALAIS, Lucila Leal; VIEIRA, Eliara Pinto; CARVALHO, Maria Laura de Araujo; BORGES, Alda Christina Lopes de Carvalho; Iorio, Maria Cecilia Martinelli. Les difficultés et les avantages à l'utilisation des aides auditives: la perception des personnes âgées et leur famille. Disponible en http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-80342008000200011. Consulté le 19/06/2017.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here