Grenzen der Genforschung mit embryonalen Stammzellen im Hinblick auf das Recht auf Leben und Gesundheit

0
11
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ORIGINALER ARTIKEL

MONTEIRO, Liny Cóe [1], SILVA, Marcos Vicente Pereira da [2]

MONTEIRO, Liny Cóe. SILVA, Marcos Vicente Pereira da. Grenzen der Genforschung mit embryonalen Stammzellen im Hinblick auf das Recht auf Leben und Gesundheit. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 05, Ed. 11, Vol. 23, S. 117-136. November 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/genforschung-mit-embryonalen

ZUSAMMENFASSUNG

Durch die Verwendung embryonaler Stammzellen erkannte die Wissenschaft die Möglichkeit einer Heilung genetischer und nicht genetischer Erkrankungen aufgrund der Fähigkeit dieser Zellen, sich in jedem Gewebe des Körpers zu entwickeln. Diese Forschungsrichtung wirft jedoch die Frage auf, ob die verwendeten Embryonen, die aus den Befruchtungsverfahren von in vitro stammen, lebendig sind oder nicht, und ob ihre Verwendung in der Forschung eine Verletzung der in der Kunst vorgesehenen Rechte auf Leben und Gesundheit darstellen würde. 5. Caput von CF / 88. Die bibliografische Forschung wurde durch Doktrin, wissenschaftliche Artikel und das Verständnis des Obersten Bundesgerichts mit dem Ziel durchgeführt, zu verstehen, wie diese Forschungen stattfinden, im Gegenteil und zugunsten von Positionen sowie deren Regulierung durch das nationale Rechtssystem. Am Ende ist zu beobachten, dass die Forschung mit embryonalen Stammzellen trotz der Kontroverse keine Verletzung der in der Kunst vorgesehenen Rechte auf Leben und Gesundheit darstellt, solange die in der Gesetzgebung vorgesehenen Bedingungen eingehalten werden. 5. der CF / 88.

Stichworte: Genforschung, embryonale Stammzellen, Recht auf Leben, Recht auf Gesundheit.

1. EINFÜHRUNG

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, die Grenzen der gengenetischen Forschung mit embryonalen Stammzellen in Bezug auf das Recht auf Leben und Gesundheit anzugehen. Es hat sich zum allgemeinen Ziel, zu analysieren, ob diese Forschungen diese oben genannten Rechte verletzen.

Das Thema ist umstritten, weil man bedenkt, dass Embryonen aus in vitro Fertilisationsprozessen Besitzer oder nicht des Lebens sind, und solche Studien werden von einigen Gelehrten als Einaffront gegen das Leben betrachtet (DINIZ, 2017).

Andere Gelehrte verstehen jedoch, dass durch diese Studien die Verwirklichung des Rechts auf Leben gewährleistet ist und daher als kontroverses Thema betrachtet wird (MARCO, 2013).

Die Methodik dieser Arbeit wurde durch eine bibliographische Forschung, durch die Analyse von wissenschaftlichen Artikeln, Websites zu diesem Thema und eine dokumentarische Forschung mit Gesetzen, die dieses Thema unterstützen. So ist eine explorative Forschung mit dem Ziel zu analysieren, ob die Grenzen der genetischen Forschung mit Embryonen die Rechte auf Leben und Gesundheit verletzen

Das erste Kapitel befasst sich mit dem, was genetische Forschung ist, sie zu konzeptionieren und über ihr Ziel zu sprechen, technische Konzepte aus anderen Bereichen zu bringen, da dieses Thema ein interdisziplinäres Thema ist, das einen Begriff von Konzepten aus anderen Bereichen erfordert, wie die Erklärung, wie menschliche embryonale Entwicklung stattfindet.

Zusätzlich zu diesem technischen Teil befasst sich das Kapitel mit dem Rechtsschutz im brasilianischen Rechtssystem, dem Biosicherheitsgesetz, wie und unter welchen Umständen solche Untersuchungen durchgeführt werden können und aufgrund seiner Kontroverse als (Oberstes Bundesgericht – STF) in Bezug auf das Thema verstanden.

Im zweiten Kapitel werden die Grundrechte behandelt, die von der Genforschung betroffen sind, und Positionen für und gegen die Forschung gebracht. Neben einem Thema zum rechtlichen Schutz von Embryonen und zum Verständnis, wann das Leben für die STF beginnt.

Schließlich wird sich das letzte Kapitel mit den Grenzen befassen, die die Genforschung leiten, wie beispielsweise den internationalen und nationalen Dokumenten, die die Forschung leiten, der Frage, die mit der Verfassungswidrigkeitsklage Nr. 3510 in Bezug auf das Gesetz über die biologische Sicherheit aufgeworfen wurde, und dem Verständnis des STF in Bezug darauf zu allen aufgeworfenen Fragen mit der Analyse der Stimmen der 11 Minister.

2. ENTWICKLUNG

2.1 GENETISCHE FORSCHUNG MIT EMBRYONALEN STAMMZELLEN

In diesem Kapitel wird untersucht, was die genetische Forschung mit embryonalen Stammzellen ist, was ihre Zwecke sind und wie das Verfahren für die Untersuchung dieser Zellen abläuft. Es wird auch angesprochen werden, da das brasilianische Rechtssystem diese Forschungen vorsieht.

2.1.1 KONZEPT UND ZIEL DER FORSCHUNG

Die Entwicklung der Wissenschaft und der technologischen Fortschritt haben es der Menschheit ermöglicht, Wissen zu erlangen, das man sich in der Vergangenheit nie vorgestellt hat. Um das Ziel dieser Arbeit zu verstehen, müssen wir also bestimmte Konzepte kennen, wie z. B. Genetik, das Ist das Studium der Vererbung, d. h. die Art und Weise, wie wir unsere Eigenschaften von Generation zu Generation übertragen.

Die Fortschritte der Technologien erlaubten uns zu entdecken, dass sich innerhalb des Zellkerns Chromosomen befinden, die durch eine lange Kette von DNA (Desoxyribonukleinsäure) gebildet werden, die wiederum durch zwei lange Ketten gebildet wird, die sich gegenseitig ergänzen. Im Kern befinden sich DNA und RNA (Ribonukleinsäure), das genetische Material, das bestimmende Informationen über erbliche Zeichen enthält, die auf Nachkommen übertragbar sind. (BRASIL, 2005)

Jedes DNA Stück, das die Informationen für ein Protein enthält, stellt ein Gen dar. Die wissenschaftliche Gemeinschaft beschloss, die mendelianische Einheit der Vererbung ein Gen zu nennen, da das Gen einen erblichen Charakter bestimmt. (AMABIS, 2004)

Durch die Gentechnik, die die Aktivität der Produktion und Manipulation rekombinanter DNA und RNA Moleküle ist (BRASIL, 2005), erfolgt die Entfernung oder der Austausch von Genen, die den Defekt korrigieren sollen, und aufgrund weiterer Untersuchungen gab es Kartierung und Sequenzierung des menschlichen Genoms.

Das Genom wäre der Satz von DNA-Molekülen einer Spezies, die alle ihre Gene enthält (AMABIS, 2004). Jede Art hat ihr Genom, die Art und Weise, wie ihre Gene entlang der DNA-Kette angeordnet sind, zum Beispiel das Genom von Bakterien, Protozoen und Pilzen.

Die Kartierung und Sequenzierung des menschlichen Genoms erfolgte im Rahmen eines Projekts namens Human Genome Project. Dieses Projekt, durch die Entdeckung des genetischen Codes, ermöglichte fortgeschrittenere Studien, wie die Funktion, die jedes Gen belegt, was die Veränderung oder Mutation eines Gens durch ein anderes in der menschlichen Gesundheit verursachen kann, unter anderem eine Evolution in der Medizin, da Krankheiten früh diagnostiziert werden können, und behandelt werden können, um die Entwicklung bestimmter Krankheiten zu vermeiden , unter anderem.

Aus dem Wissen um Zellen, der Entdeckung von Genen und deren Manipulationstechnologien entstand die sogenannte Gentherapie. Ziel ist es, genetische Informationen, oder besser gesagt, von Genen von einem Organismus auf einen anderen zu übertragen, um Störungen, genetische oder nicht-genetische Krankheiten zu reduzieren (DINIZ, 2017).

Dieses ganze Verfahren wird sowohl für Ärzte und Wissenschaftler als auch für Menschen mit Krankheiten sehr erwartet und hofft auf eine mögliche Heilung oder zumindest auf mildernde Symptome.

Es gibt zwei Arten von Gentherapien: Gentherapie mit somatischen Zellen (TGCS) und Gentherapie mit Keimzellen (TGCG). TGCS wird in jedem Stadium der menschlichen Entwicklung durchgeführt, mit Ausnahme der vorembryonalen Phase. Der Zweck dieser Technik ist es, eine Krankheit zu heilen. Dieses Verfahren wirkt nur auf Zellen des Körpers, und kann alle außer Gameten sein, die bekanntermaßen Keimzellen sind. Die menschliche Keimzelle wiederum ist die Mutterzelle, die für die Bildung von Gameten verantwortlich ist, die in den weiblichen und männlichen Geschlechtsdrüsen und ihren direkten Nachkommen in jedem Ploidia-Grad vorhanden sind (BRASIL, 2005).

So wird jede Behandlung, die die Verbesserung oder Heilung einer Krankheit anstrebt, nur die Krankheitszelle oder das Gewebe betreffen, eine solche genetische Veränderung, die in einer Person durchgeführt wird, wird nicht auf Nachkommen übertragen, da die Verbesserung nur in somatischen Zellen und nicht in Keimzellen stattgefunden hat, die für die erbliche Übertragung verantwortlich sind. Es sei jedoch daran erinnert, dass die Krankheit, das Problem in einem bestimmten Gen, weiterhin übertragen wird, da ihre Informationen nicht geändert wurden.

TGCG wird jedoch vor oder nach der Befruchtung oder im Vorembryon selbst mit dem Drehpunkt der Korrektur eines genetischen Problems durchgeführt. Es kommt vor, dass diese Art von Verfahren die erbliche Belastung des neuen Organismus verändert, d.h. das Genom verändert und auf die Nachkommen übertragen wird (DINIZ, 2017).

All diese Verfahren, Forschungen und Studien, die mit dem menschlichen genetischen Code und der Suche nach Heilungen genetischer Anomalien und anderer nichtgenetischer Krankheiten durchgeführt wurden, haben ein Forschungs- und Forschungsfeld mit embryonalen Stammzellen etabliert. Diese Zellen waren die Hoffnung sowohl der wissenschaftlichen Gesellschaft als auch der Menschen.

Embryonale Stammzellen sind Embryozellen, die in der Lage sind, sich in Zellen eines beliebigen Gewebes in einem Organismus zu verwandeln (BRASIL, 2005).

Das Hindernis dieser Zellen besteht jedoch darin, dass sie in Embryonen gefunden werden und entfernt werden, wenn sie sich im Blastozystenstadium befinden. Dieses Verfahren wird in Embryonen durchgeführt, die durch In-vitro-Fertilisation erzeugt werden, was eine weitere Errungenschaft der Wissenschaft und Genetik war, um Paaren, die aus zahlreichen Gründen keine Kinder bekommen können, durch diese Methode eine Möglichkeit zu ermöglichen. Da es aus Embryonen entfernt wird, die noch nicht implantiert wurden, entstehen mehrere Debatten über das Verfahren.

Auf der anderen Seite haben wir adulte Stammzellen, die sich in nur wenige Gewebe differenzieren können und im Knochenmark, Plazenta und Nabelschnur gefunden werden. Diese sind leider begrenzt, weil sie nicht alle Gewebe des menschlichen Körpers herbeiführen können.

Das Verfahren mit embryonalen Stammzellen stammt von den überschüssigen Embryonen der assistierten Reproduktionstechnik, d.h. in vitro Fertilisation, außerhalb des Körpers der Frau. In diesem Prozess tritt die Produktion von 15 Embryonen durch Labortechniken, von diesen, 4 sind für die Implantation in der Gebärmutter der Frau bestimmt, damit einige von ihnen in der Lage, in das Endometrium (Wand der Gebärmutter) implantieren und eine zukünftige Schwangerschaft entwickeln.

In der Zwischenzeit werden die restlichen Embryonen gelagert und durch Kryokonservierungstechnik bei Temperaturen unter null Grad Celsius eingefroren. Diese Embryonen sind im Labor verfügbar, wenn das Paar daran interessiert ist, in Zukunft mehr Kinder zu bekommen.

Ziel der Forschung ist die Verwendung dieser eingefrorenen Embryonen, und Stammzellen werden in der Blastozystenphase entfernt. Diese Embryonen gelten nicht als Besitzer des Lebens, da sie nicht in die Gebärmutter implantiert wurden oder begannen, ihre unabhängige Entwicklung zu haben, die das Leben charakterisiert.

2.1.2 EMBRYOLOGIE: MENSCHENENTWICKLUNG

Es ist von grundlegender Bedeutung, den Prozess der menschlichen embryonalen Entwicklung zu verstehen, um sich selbst zu diesem Thema positionieren zu können. So hat uns embryologie, eine Wissenschaft, die die Entwicklung des Embryos untersucht, bei der Entwicklung des Prozesses geholfen.

Nach dieser Wissenschaft beginnt der Prozess mit der Befruchtung, die aus der Verschmelzung von zwei ursprünglichen Zellen besteht, einer der Mutter und der anderen des Vaters, dem Ei und Sperma. Nach der Befruchtung erscheint eine neue Zelle namens Zygote (AMABIS, 2004).

Die Wissenschaft teilt die embryonale Entwicklung nach der Befruchtung in 3 Phasen auf: Segmentierung, Gastrulation und Organogenese. So beginnt der Prozess mit der Segmentierung, oder auch als Spaltungsphase bezeichnet, die aus mehreren Zellteilungen besteht, die die Zygote erleidet, bis sie sich in einen Cluster von Zellen verwandelt, der Morphula genannt wird. Die Spaltungen gehen weiter, bis die Morpheine einen inneren Hohlraum erhält, der mit einer Flüssigkeit gefüllt wird, der Name dieses Stadiums wird als Blahtula bezeichnet.

Die Blstula setzt ihre Entwicklung fort und tritt in die nächste Phase ein, die als Gastrulation bekannt ist. In diesem Stadium vermehren sich embryonale Zellen weiter, bis sie sich in Gastrula verwandeln. In diesem Moment erscheinen die drei Keim-Blättchen, die in Zukunft durch Differenzierungsprozesse zu den Geweben und Organen des Organismus führen werden. Diese Differenzierung der Packungsbeilagen erfolgt gerade in der Organogenese Phase (AMABIS, 2004).

Erwähnenswert ist, dass in der Spaltungsphase die ersten Zellen, die sich aus dem Prozess der Zellteilung ergeben, Blastomere genannt werden, was zu dem Embryo führt, der in dieser Phase ein Cluster aus mehreren Zellen ist, in diesem Fall die Morph, bereits erklärt.

Gerade in der Blastozystenphase implantiert der Embryo in der Gebärmutter der Mutter, dieser Prozess wird Nidation genannt. Nach diesem Prozess beginnt der Embryo seine gesamte Entwicklung, kommandiert durch den genetischen Code, der in seinen Zellen angeordnet ist und den Körper der Mutter nutzt, um seine biologischen und physiologischen Bedürfnisse wie Ernährung, Ausscheidung, unter anderem zu erfüllen.

Daher werden im Blastozystenstadium embryonale Stammzellen entfernt, und ein neues Wesen kann nicht mehr erzeugt werden.

2.1.3 VORMUNDSCHAFT IM RECHTSSYSTEM

In Brasilien wurde das Gesetz Nr. 11.105 vom 24. März 2005, bekannt als Biosicherheitsgesetz, sanktioniert, das darauf abzielt, die Genforschung zu regulieren und einzuschränken, um mehr Sicherheit für die Bevölkerung und die Umwelt zu schaffen.

Auf diese Weise soll verhindert werden, dass Unternehmen, die auf Profite zielen, Gräueltaten begehen, die Integrität und Würde der menschlichen Person schützen und wiederholte Folter- und Grausamkeiten, wie sie in Nazi-Deutschland begangen werden, verhindern, die die Verbesserung und Auswahl einer überlegenen Rasse, in diesem Fall der Arier, anstreben.

In Bezug auf den Forschungsschwerpunkt, der Einsatz embryonaler Stammzellen, erlaubt das Gesetz Nr. 11,105/05 die Verwendung, sofern es einige Anforderungen erfüllt (BRASIL, 2005).

Hier ist, was Sie erwähnen müssen:

Art.5°: Zu Forschungs- und Therapiezwecken ist die Verwendung embryonaler Stammzellen aus menschlichen Embryonen, die durch In vitro Fertilisation hergestellt und nicht im jeweiligen Verfahren verwendet werden, unter folgenden Bedingungen zulässig:

I- Seien Sie nicht lebensfähige Embryonen; Oder

II- Ob Embryonen zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Gesetzes für 3 (drei) Jahre oder mehr eingefroren wurden oder dass embryonen bereits am Tag der Veröffentlichung dieses Gesetzes eingefroren wurden, nachdem sie drei (3) Jahre nach dem Tag des Einfrierens abgeschlossen haben.

§ 1° – In jedem Fall ist die Zustimmung der Eltern erforderlich.

§ 2° Forschungseinrichtungen und Gesundheitsdienste, die Forschung oder Therapie mit menschlichen embryonalen Stammzellen durchführen, müssen ihre Projekte der Wertschätzung und Zustimmung der jeweiligen Forschungsethikkommissionen unterwerfen.

§ 3° Die Kommerzialisierung des in diesem Artikel genannten biologischen Materials ist trügerisch, und seine Praxis impliziert das in Art. 15 des Gesetzes 9434 vom 04.02.1997 typisierte Verbrechen.

Die Erlaubnis, diese Zellen zu benutzen, führte jedoch zu Debatten, weil sie der Verwendung von Embryonen nicht zustimmten, weil sie verstehen, dass sie dem größten Gut schadet, das durch die Bundesverfassung von 1988 geschützt ist, das Leben. Abgesehen davon, dass sie behaupten, die Menschenwürde zu verletzen.

Die zahlreichen Kritiken am Gesetz führten zu einer Verfassungswidrigkeitsbetätigung 3510, die damals vom Generalstaatsanwalt der Republik, Claúdio Fonteles, eingereicht wurde, da er verstanden hatte, dass Artikel 5 des Biosicherheitsgesetzes Rechte und Garantien verletzte und verletzte, die durch die Bundesverfassung verkündet wurden, wie das Leben und der Grundsatz der Menschenwürde (BRASIL, 2005).

Laut Fonteles geschieht menschliches Leben in und aus der Befruchtung und betont, dass der menschliche Embryo menschliches Leben ist. Daher entscheidet ADI, um die Erklärung der Verfassungswidrigkeit von Artikel 5 des genannten Gesetzes zu beantragen, und bittet um eine öffentliche Anhörung, um die Angelegenheit zu erörtern.

Der Oberste Gerichtshof hielt die ADI Nr. 3510 jedoch für unbegründet, da art. 5 des Gesetzes Nr. 11.105 der Verfassung, die in völliger Harmonie stand, nicht schadete und das Recht auf Leben und Würde der menschlichen Person nicht verletzt wurde (BRASIL, 2008).

Die Auswirkungen dieser Debatte waren derart, dass die erste öffentliche Anhörung im STF eine beispiellose Tatsache in der Geschichte war. So konnte sich die Gesellschaft manifestieren, ohne eingeschränkt zu werden. Die Verfassungsentscheidung war jedoch unter den elf Ministern, die alle für die Forschung waren, einstimmig. Nur wenige betonten die Bedeutung einiger Einschränkungen.

Die Abstimmungen und Beschränkungen fallen auf: Sechs Minister erklärten, dass Artikel 5 des Gesetzes in einwandfreiem Zustand mit unserem Rechtssystem sei, und wiesen die ADI ab: Carlos Ayres Britto, Berichterstatter in dieser Angelegenheit, Ellen Gracie, Cármen Lúcia Antunes Rocha, Joaquim Barbosa, Marco Aurélio und Celso de Mello.

Die Minister Cezar Peluso und Gilmar Mendes betonten jedoch, dass das Gesetz verfassungsgemäß sei, die Notwendigkeit einer ethischen Überwachung durch ein zentrales Organ, in diesem Fall die Nationale Kommission für Ethik in der Forschung, erforderlich.

Die anderen drei Mitglieder wiederum sagten, dass Forschung durchgeführt werden kann, aber nur, wenn die noch lebensfähigen Embryonen nicht für die Entfernung von Stammzellen zerstört werden. Das war das Verständnis der Minister Carlos Alberto Menezes Direito, Ricardo Lewandowski und Eros Grau (BRASIL, 2008).

So kann man verstehen, wie die Forschung mit diesen Zellen abgeht, den Prozess der embryonalen Entwicklung des Menschen verstehen und in welcher Phase embryonale Stammzellen gesammelt werden. So wird festgestellt, dass eine solche Forschung nicht das Recht auf Leben oder die Würde der menschlichen Person verletzt, da es kein Leben gibt, wie der Oberste Gerichtshof bei der Abweisung der ADI Nr. 3510 verstanden hat.

2.2 GRUNDRECHTE, DIE VON DER EMBRYONALEN STAMMZELLGENETIK BETROFFEN SIND

2.2.1 VON DER GENFORSCHUNG BETROFFENE GRUNDRECHTE: RECHT AUF LEBEN UND GESUNDHEIT

Die genetische Forschung mit embryonalen Stammzellen wirft Fragen und gegensätzliche Positionen auf. Diejenigen, die dagegen sind, behaupten, dass es sich um einen Verstoß gegen das maximale brasilianische Rechtssystem handelt, in diesem Fall um menschenvermehrt. Sie betrachten die Koisifizierung des Lebens, abgesehen von der Verletzung der Würde der menschlichen Person.

Auf der anderen Seite behaupten die Befürworter der Forschung, dass sie nicht aus einer Verletzung des Lebens bestehe, da der für diese Art der Studie bestimmte Embryo kein Leben habe, da weder in die Gebärmutter implantiert worden sei, noch mindestens drei (3) Jahre eingefroren worden sei, wie in Artikel 5 des Biosicherheitsgesetzes vorgesehen. Daher behaupten sie, dass die Verwendung embryonaler Stammzellen, die im Blastozystenstadium entfernt wurden, das Recht auf Leben nicht verletzt.

Daher muss man erst einmal verstehen, was Grundrechte sind. Zu diesen Rechten schreibt Uadi Lammégo Bulos:

Grundrechte sind Normen, Prinzipien, Vorrechte, Pflichten und Institute, die der Volkssouveränität inhärent sind und ein friedliches, würdevolles, freies und egalitäres Zusammenleben garantieren, unabhängig von Glaubensbekenntnis, Rasse, Herkunft, Hautfarbe, wirtschaftlicher Lage oder sozialem Status (BULOS, 2012, S.522).

Die Grundrechte sind durch Die Lehren in Generationen unterteilt und können so die sechs Generationen hervorheben: Die erste ist die der individuellen Rechte, die unter anderem das Recht auf Leben, Religion, Freizügigkeit sind. Dann gibt es die zweite Generation, die sich auf soziale, wirtschaftliche und kulturelle Rechte bezieht, diese Zielen auf die Gleichstellung im Zusammenhang mit Arbeit, Sozialversicherung usw. Die dritte Generation wiederum sind die Rechte der Brüderlichkeit, diese Rechte beziehen sich auf ein gesundes Leben, die ausgewogene Umwelt, die Selbstbestimmung der Völker, unter anderem (BULOS, 2012).

Die vierte Generation sticht hervor, was sich auf das Recht der Völker im Zusammenhang mit Gesundheit, Informatik, Euthanasie, transgenen Lebensmitteln und Gentechnik bezieht. Sie folgt der fünften Generation, die das Recht auf Frieden ist. Schließlich die sechste Generation, die sich mit den Rechten auf Demokratie, Information und politischen Pluralismus befliegt.

Ziel dieser Forschung ist es, sich auf die Rechte der ersten und vierten Generation zu konzentrieren, die durch das Verfahren mit embryonalen Stammzellen beeinflusst werden.

Daher ist es notwendig zu verstehen, was das so verteidigte Leben ist. In der Bundesverfassung von 1988 wird dieses Recht in Artikel 5 (BRASIL, 1988) zum Ausdruck gebracht, der in Brasilien als das wichtigste aller Rechte angesehen wird, da kein Leben nichts hat.

Der Begriff “Leben” zum Zwecke des jusfundamentalen Schutzes ist der Begriff der physischen Existenz. Daher kümmert sie sich um ein rein biologisches Kriterium, und das menschliche Leben wird als all das betrachtet, das auf dem menschlichen genetischen Code basiert (WOLFGANG, 2014).

So ist das Leben die physische Existenz des Menschen, mit seinen biologischen Funktionen, die mit der Funktion des menschlichen Körpers zusammenhängen, vom Anfang des menschlichen Lebens bis zum Ende, das mit dem Tod endet. In Brasilien wird der Tod durch hirntod attestiert.

Das Recht auf Leben ist also das Recht des Einzelnen, kein unterbrochenes Leben zu haben, also sein Leben respektiert zu haben (Recht auf Nicht-Todesfolge), sowie das Recht auf Schutz des Lebens durch den Staat (WOLFGANG, 2014).

Nach dem Urteil des STF ADI Nr. 3510, mit dem die Klage wegen Verfassungswidrigkeit abgewiesen wurde, hat der Oberste Gerichtshof verstanden, dass keine Verletzung des Lebens oder der Würde vorliegt, dass diese Untersuchungen jedoch Leben und Gesundheit aufgrund der Möglichkeiten stärken, die sich daraus ergeben bringen (BRASIL, 2008).

Tatsächlich ist die Nichterfüllung einer dieser Studien, die Heilung ermöglichen und dem Menschen unzählige Vorteile bringen würde, dass dies eine Verletzung des Lebens und der Gesundheit dieser Menschen wäre, weil sie nicht die Hoffnung und die Chance hätten, sich von den Krankheiten zu heilen oder sie sogar daran zu hindern, sich zu entwickeln.

Die Meinung geht jedoch genau dann auseinander, wenn das Leben beginnt, da diejenigen, die sich für Forschung wie die STF aussprechen, verstehen, dass in dem Moment, in dem eine Verschachtelung stattfindet, der Embryo in die Gebärmutter der Frau implantiert wird und zu dieser übergeht Mit ihm interagieren, sich entwickeln, ist, dass es Leben gibt. Von diesem Moment an verdient der Embryo den notwendigen Schutz, und es ist nicht möglich, eine Abtreibung durchzuführen, da er Leben hat und sich in der Entwicklung befindet und das Recht hat, geboren zu werden.

Auf der anderen Seite, Maria Helena Diniz, zum Beispiel, ist, dass das Leben von ihrer Empfängnis beginnt, das heißt, es gab befruchtung der Ei-und Spermien (DINIZ, 2017).

Schließlich gibt es diejenigen, die verstehen, dass der Embryo nur Leben aus der Bildung des Nervensystems hat, wie Minister Carlos Ayres Britto bei der Beurteilung der ADI, da in unserem Rechtssystem zu berücksichtigen, dass das Individuum tot ist, ist vom Hirntod. So versteht man, dass das Leben auch mit dem Beginn dieser Tätigkeit auftritt (BRASIL, 2008).

Die Gesundheit wiederum ist ein weiteres Recht, das von diesen Studien betroffen ist, die darauf abzielen, die Verbesserung und Heilung verschiedener Krankheiten zu erreichen. Gesundheit ist nach Uadi Lammêgo Bulos der Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und geistigen Wohlbefindens des Menschen, und nicht nur das Fehlen von Krankheiten und Krankheiten (BULOS, 2012).

So hat der Staat, wie die Magna Carta in Artikel 196 feststellt, die Verantwortung, dieses Wohlergehen für den Menschen zu gewährleisten. Sicherstellen, dass durch öffentliche Maßnahmen sichergestellt wird, dass jeder Zugang zu Behandlungen, Medikamenten hat, die darauf abzielen, Krankheiten zu heilen oder deren Entwicklung zu vermeiden.

Kunst. 196. Gesundheit ist das Recht aller und die Pflicht des Staates, die durch eine Sozial- und Wirtschaftspolitik gewährleistet wird, die darauf abzielt, das Risiko von Krankheiten und anderen Verletzungen zu verringern und den allgemeinen Zugang zu Maßnahmen und Dienstleistungen für seine Förderung, seinen Schutz und seine Erholung zu gewährleisten (BRASIL, 1988).

So wird der Staat, der die Durchführung dieser Forschungen ermöglicht, das Recht auf Gesundheit ermöglichen und bewirken, da genetische Forschung und mögliche Heilmittel der Bevölkerung mehr Lebensqualität bringen und folglich das Recht auf Leben garantieren werden.

2.2.2 LEGAL PROTECTION OF EMBRYOS

Es ist bekannt, dass die In-vitro-Fertilisation nach dem Verfahren eine Menge von Embryonen gibt, die gespeichert werden, als überschüssige Embryonen bezeichnet werden. Die Forschung verwendet genau diejenigen, die übrig bleiben, wenn die Eltern erlauben, um die Entfernung von Stammzellen durchzuführen.

Das Gesetz Nr. 11.105 von 2005 sieht vor, dass nicht lebensfähige Embryonen oder solche, die für 3 Jahre oder mehr eingefroren wurden, verwendet werden sollten. Aber zuerst ist es notwendig zu verstehen, was diese nicht lebensfähigen Embryonen sind. Dekret Nr. 5591 vom 22. November 2005 ist in Artikel 3 Punkt XIII:

Kunst. 3. Für die Zwecke dieses Dekrets betrachten wir: […] XIII – nicht lebensfähige Embryonen: solche mit genetischen Veränderungen, die durch Präimplantationsdiagnostik nach spezifischen Standards des Gesundheitsministeriums nachgewiesen wurden, die ihre Entwicklung durch spontane Abwesenheit von Spaltung nach einem Zeitraum von mehr als 24 Stunden nach der In-vitro-Fertilisation unterbrochen hatten, oder mit morphologischen Veränderungen, die die vollständige Entwicklung des Embryos beeinträchtigen (BRASIL, 2005).

Daher sollten diese Embryonen, die seit einiger Zeit eingefroren sind, und solche, die nicht lebensfähig sind, weil sie aufgrund eines genetischen Problems nicht implantiert werden können, in der Forschung verwendet werden. Es ist nicht logisch, dass diese Embryonen nicht verwendet werden, da das Ende von ihnen verworfen werden soll. Nichts ist also vernünftiger, als sie zu verwenden und kein biologisches Material zu verlieren, das Vorteile bringen kann, wenn sie untersucht werden.

Die Gegner dieses Prozesses behaupten jedoch, dass Embryonen Leben und Folgerechte haben. So versteht Maria Helena Diniz:

Der Embryo, weil er alle Eigenschaften der menschlichen Spezies hat, verdient den Schutz seines Lebens, seiner körperlichen Unversehrtheit und Würde (CF, Artikel. 1, III und 5°, III), wissenschaftliches Bild (DNA) unzulässig jede experimentelle Untersuchung, mit dem Ziel, seine Lebensfähigkeit zu bewerten, den Nachweis von Erbkrankheiten oder seine eigene Therapie (DINIZ, 2017, S. 643).

Andererseits wird nach dem Verständnis des Obersten Gerichtshofs verstanden, dass der Embryo nur Leben hat und ab dem Zeitpunkt der Verschachtelung der Besitzer von Rechten ist. Was bei der In-vitro-Fertilisation verwendet wird, ist nichts anderes als eine Masse von Zellen, die sie verwenden dürfen (BRASIL, 2008).

Wir können die gleiche Logik für die Verwendung von Pillen am nächsten Tag hervorheben, sie haben keine Möglichkeit, als abortive betrachtet zu werden, da die Implantation des Embryos natürlich im Körper am siebten Tag nach der Befruchtung auftritt. Es ist auch erwähnenswert, dass die Pille sollte bis zu 72 Stunden nach dem Geschlechtsverkehr in einer Weise eingenommen werden, um die Wirkung der Empfängnisverhütung zu erhalten. In diesem Fall wird nicht davon ausgegangen, dass das, was der Körper der Frau vertreibt, Leben besitzt, weil es noch keine Verschachtelung gegeben hat, sondern nur eine Zellmasse.

So wird festgestellt, dass die Existenz dieser Studien mit embryonalen Stammzellen der Verfassung in ihren Grundrechten nicht schadet, sondern dass ihre Nichtverwirklichung mit diesen Rechten wie Gesundheit und Leben konfrontiert ist, da sie medizinische Entwicklungen nicht zulassen und dass sie die wirksame Ausübung dieser Rechte ermöglichen, da sie begrenzt sind. Es versteht sich auch, dass Embryonen nicht als Besitzer des Lebens betrachtet werden, sondern als bloße zelluläre Cluster, sondern für Forschungszwecke bestimmt sein können.

2.3 GENETISCHE MANIPULATION UND IHRE GRENZEN IN KONFRONTATION MIT DEM RECHT AUF GESUNDHEIT UND LEBEN

In diesem Kapitel werden die Grenzen behandelt, die die genetische Forschung leiten, wie die untersuchten internationalen und nationalen Dokumente, und die Position, der die Forschung folgt, in diesem Fall die des Obersten Gerichtshofs, die für die Durchführung dieser Forschungen ist.

Die Studie mit dem menschlichen Genom und der genetischen Forschung, die dieses biologische Material verwenden, warf Debatten und Fragen über die Grenzen dieses Themas auf, da es notwendig war, Leitlinien zu haben, um die wissenschaftliche Gemeinschaft zu leiten und mit dem Ziel, die böse Nutzung des menschlichen Genoms zu vermeiden, wie die Praxis der Eugenik, erniedrigende Tests und Respektlosigkeit gegenüber dem Menschen.

So wurden Dokumente sowohl international als Allgemeine Erklärung des menschlichen Genoms und der Menschenrechte als auch auf nationaler Ebene mit dem Biosicherheitsgesetz bearbeitet.

Die Allgemeine Erklärung des menschlichen Genoms und der Menschenrechte von 1997 zielt darauf ab, die Menschenrechte vor möglichen Verletzungen zu schützen, die ihren Ursprung in der Praxis einiger Anwendungen auf dem Genom haben, und die Ausübung wissenschaftlicher Tätigkeiten zu gewährleisten, die nicht gegen die Menschenwürde verstoßen. (MYSZCZUK, 2006)

Dieses Dokument soll den Menschen davor schützen, als Objekt auf den Markt gebracht zu werden, da sich rund um diese Forschungen zahlreiche Unternehmen drehen, die von den Entdeckungen profitieren; daher schränken sie ihr Handeln ein, um die Würde des Menschen nicht zu verletzen. Außerdem, wie Ana Paula Myszczuk erklärt:

Sie legt Grenzen in der Genforschung fest, indem sie der wissenschaftlichen Gemeinschaft, der Gesellschaft und dem Unterzeichnerstaat selbst verbindliche Regeln und Regeln aufzwingt und feststellt, dass das Ziel der Genforschung darin besteht, die Lebensqualität der Menschheit zu verbessern und das Leiden von Patienten zu lindern, die sich in genetischer Forschung oder Behandlung befinden. Daher kann sich niemand das Eigentum am menschlichen Genom aneignen, ob Forscher, Staaten, Gruppen oder Individuen, oder ihre aktuellen Charaktere vollständig ändern (MYSZCZUK, 2006, S. 59).

So wird davon ausgegangen, dass der Grundsatz der Würde des Menschen die Hauptleitlinie der Erklärung ist, die Begrenzung aller Handlungen, die gegen diesen Grundsatz verstoßen, und gleichzeitig die Forschung, die diese Würde als eine bessere Lebensqualität und Gesundheit gewährleisten soll, leitet, da durch diese Forschungen auch Medikamente und medizinische Behandlungen entdeckt werden, zusätzlich zur Vermeidung der Entwicklung genetischer Krankheiten. , wenn Behandlungen in der Embryophase durchgeführt werden, d.h. früh diagnostiziert werden.

Im nationalen Bereich haben wir die Magna Carta und das Biosicherheitsgesetz, die die Forschung regulieren, um zu verhindern, dass sie von ihrem Ziel weglaufen, das die von ihnen erwartete Verbesserung garantiert.

Die Bundesverfassung von 1988 stellt als eines ihrer Grundsätze, gleich im ersten Artikel, die Würde des Menschen dar, das heißt, neben der bereits erwähnten Erklärung findet sich diese Grundlage wieder im Verfassungstext Brasiliens wieder.

So wird gezeigt, wie wichtig und wichtig die Menschenwürde für ethische und moralische Leitlinien ist, um innerhalb der gesetzlichen Grenzen zu handeln, die diese Forschungen regeln. So, sagt Ana Paula Myszcuzk:

Die Existenz genetischer Manipulation ist gerechtfertigt, wenn sie dazu dient, die würdevolle Existenz der menschlichen Person zu fördern, zusammenzuarbeiten, um die Lebensqualität des Patienten und der menschlichen Spezies zu verbessern. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung, dass genetische Manipulation nicht zugelassen werden kann, um die Person zu opfern oder irreversible oder schwierige genetische Schäden zu verursachen (MYSZCZUK, 2006, S. 83).

Mit diesem Ziel sollte die Forschung unterstützt werden, da sie darauf abzielt, die Lebensqualität einer Gemeinschaft zu verbessern. Sie muss jedoch durch die Achtung der Würde der menschlichen Person begrenzt werden, um Gräueltaten und Formen von Folter und Leid zu vermeiden.

Trotz Positionen, die gegen diese Art von Forschungslinie stehen, wie Professor Inna Diniz, wenn sie erklärt, dass sie nicht nur jede Art von nichttherapeutischen Experimenten mit Embryonen ablehnt, sondern auch In-vitro-Fertilisationstechniken, die den Verlust befruchteter Eier implizieren, weil es ein Opfer von Menschenleben gibt (DINIZ, 2017).

Es ist bemerkenswert, dass diese Forschung für das gleiche Verständnis des Obersten Gerichtshofs ist, der der Ansicht war, dass es kein Leben in Embryonen gab, die nicht in die Gebärmutter implantiert wurden, und es war durch diese Argumentation, die ADI Nr. 3510 ablehnte, die Artikel 5 des Gesetzes Nr. 11.105 von 2005 in Frage stellte, weil es der Ansicht war, dass es dem Leben und der Würde der menschlichen Person und , also verhindern Sie diese Linie der wissenschaftlichen Forschung, die embryonale Stammzellen untersucht.

Nach den Stimmen der elf Minister, aus denen der STF-Gerichtshof besteht, wurde die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 5 des Gesetzes über die biologische Sicherheit entschieden. Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der Stimmen und Argumente der Minister:

Nach Angaben von Minister Carlos Ayres Britto, dem Berichterstatter der ADI Nr. 3510, stimmte er für die vollständige Abweisung der Klage. Er erklärte, dass der Embryo im Laufe des menschlichen Lebens in die menschliche Gebärmutter implantiert worden sein muss. Er versteht, dass die Zygote die erste Phase des Embryos ist, völlig anders als eine natürliche Person, da er kein gebildetes Gehirn hat. Neben der Bezugnahme auf verschiedene Bestimmungen der Verfassung, wie die Artikel 196 bis 200, die das Recht auf Gesundheit und die Verpflichtung des Staates, es zu garantieren, die Verwendung von embryonalen Zellen und für die Behandlung von Krankheiten zu schützen. (BRASIL, 2008)

Laut Ministerin Ellen Gracie kann man weder die Garantie der Würde des Menschen noch die Garantie der Unverletzlichkeit des Lebens in Frage stellen, da der Vorembryon nicht einmal in seinem natürlichen Entwicklungsnest, der Gebärmutter, als Person aufgenommen wurde. Deshalb stimmte sie für die Maßnahme. (BRASIL, 2008)

Carlos Alberto Menezes Law entschied die Aktion teilweise begründet, besagt, dass embryonale Stammzellen menschliches Leben und jedes Ziel von ihnen für den vielfältigen Zweck, dass die menschliche Fortpflanzung verletzt das Recht auf Leben. Ihm zufolge kann die Forschung mit Stammzellen aufrechterhalten werden, schlägt aber einige Einschränkungen vor, wie z. B. eine größere Strenge bei der Inspektion von In-vitro-Fertilisationsverfahren und das Verbot der Vernichtung verwendeter Embryonen, mit Ausnahme von nicht lebensfähigen.

Ministerin Carmén Lúcia bekräftigt den Standpunkt der Berichterstatterin. Für sie verletzt die Forschung mit embryonalen Stammzellen nicht das Recht auf Leben, im Gegenteil, sie tragen dazu bei, das menschliche Leben zu würdigen, und darüber hinaus schadet das Ergebnis der Forschung, die mit ihrer Verwendung in Behandlungen zur Erholung der Gesundheit konsolidiert wird, nicht der Menschenwürde.

Ricardo Lewandowski beurteilte die Aktion teilweise begründet, stimmte für die Forschung, machte aber einige Einschränkungen, wie die Nichtzerstörung lebensfähiger Embryonen zur Entfernung von Stammzellen.

Eros Grau stimmte auch für die Verfassungsmäßigkeit von Artikel 5 des Gesetzes Nr. 11.105/05, d. h. teilweise begründet, aber einige Vorbehalte, wie die Schaffung eines Zentralen Ausschusses im Gesundheitsministerium zur Kontrolle der Forschung, bekräftigte darüber hinaus die Position der Gewinnung embryonaler Stammzellen aus nicht lebensfähigen Eiern oder ohne die lebensfähigen zu schädigen.

Minister Joaquim Barbosa stimmte für die Förderung der Aktion und behauptete, dass das Verbot der Forschung mit embryonalen Zellen bedeute, die Augen vor der wissenschaftlichen Entwicklung und den Vorteilen zu verschließen, die sich daraus erschließen können.

Cezar Peluso versteht, dass diese Studien das Recht auf Leben nicht beleidigen, weil eingefrorene Embryonen nicht mit Menschen gleichzusetzen sind. Er behauptete einige Einschränkungen, wie die strenge Überwachung der Forschung und die Notwendigkeit für den Nationalkongress, Rechtsinstrumente zur Regulierung der Forschung zu genehmigen.

Laut Marco Aurélio, der die Abstimmung des Berichterstatters voll begleitet hat, steht Artikel 5 des Biosicherheitsgesetzes im Einklang mit der Verfassung. Darin heißt es, dass das Werfen von ausrangierten Embryonen in den Müll zur menschlichen Fortpflanzung eine Geste des Egoismus und eine große Blindheit wäre, wenn sie zur Heilung von Krankheiten eingesetzt werden können.

Celso de Mello stimmte für die Aktion. Er erklärte, dass der Staat nicht von der Religion beeinflusst werden kann und dass diese Forschungen es Denbrasilianern, die heute leiden und die am Rande des Lebens stehen, ermöglichen werden, ein grundlegendes und unveräußerliches Recht auszuüben, das das Recht ist, Glück zu suchen und auch das Recht, in Würde zu leben (BRASIL, 2008).

Schließlich argumentiert Gilmar Mendes, dass Artikel 5 des Gesetzes 11.105/05 verfassungsgemäß sei, betont aber die Bedeutung der Schaffung des Zentralkomitees für Ethik und Forschung.

In Anlehnung an die Position des STF kann gesagt werden, dass die Forschung mit embryonalen Stammzellen weder das Leben noch die Würde des Menschen verletzt, da Embryonen, die durch In-vitro-Fertilisation entstehen, kein Leben haben, da sie nicht in die Gebärmutter implantiert wurden. Im Gegenteil, die Realisierung dieser Forschungen und die möglichen Ergebnisse daraus können die tatsächliche Erfüllung von Rechten ermöglichen, z. B. ein würdiges Leben führen und von krankheitsbedingten Leiden fernhalten, zusätzlich zur Heilung von Krankheiten, wodurch eine qualitativ hochwertige Gesundheit garantiert wird, oder bei zumindest bestimmte Leiden lindern.

Daher wäre das Verbot dieser Erhebungen eine Verletzung der Rechte auf Leben und Gesundheit von Menschen, die das Leben tatsächlich genießen, um die Qualität dieser Erhebungen zu verbessern. Die Forschung auf diesem Niveau wird einer Kollektivität zugute kommen und kann nicht wegen eines Embryos verboten werden, der jahrelang eingefroren ist, abgesehen davon, dass er eine Masse von Zellen bildet, die kein Lebewesen sind.

Es ist jedoch notwendig, Grenzen zu haben, um diese Studien zu regulieren, da es nicht beabsichtigt ist, eine Embryo-Produktionsanlage zu diesem Zweck zu schaffen und Tests auf zufällige Weise, ohne Muster und ohne Kontrolle durchzuführen.

So kann in diesem Kapitel der Schluss gezogen werden, dass die durch das Biosicherheitsgesetz vorgegebene Verordnung mit der Bundesverfassung von 1988 im Einklang steht und die Art und Weise, wie sie die Mituntersuchung mit embryonalen Stammzellen ermöglicht, eine würdevolle Forschung ohne Grausamkeiten oder Folter für den Menschen gewährleistet.

3. ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN

Nach all der Analyse in Bezug auf das Ziel der embryonalen Stammzellenforschung und das Verständnis, wie die menschliche embryonale Entwicklung abläuft, von der Befruchtung von Gameten bis zur Bildung des Embryos, verstehen wir, dass der Embryo nur von der Nidation, d.h. seiner Implantation in die mütterliche Gebärmutter, als lebendig betrachtet wird.

Wir verstehen, dass das Biosicherheitsgesetz, das diese genetischen Forschungen in der brasilianischen Ordnung schützt, vollkommen mit der Bundesverfassung von 1988 im Einklang steht, die kein darin verankertes Recht, insbesondere Grundrechte, verletzt oder verletzt.

Obwohl dieses Gesetz Gegenstand einer Deklarationsklage der Verfassungswidrigkeit war, ADI Nr. 3510, genauer gesagt Art. 5 dieser Bestimmung, die das Ziel war, für die Behauptung, dass es das Recht auf Leben verletzt, das Hauptrecht, das durch die Magna Carta geschützt wird, der Oberste Gerichtshof, der durch die Verfassungsmäßigkeit des Artikels verstanden wird.

Das Votum seiner 11 Minister war für das Gesetz und erklärte, dass es kein Recht des Verfassungstextes verletzte, weil es verstand, dass das Leben erst mit der Verschachtelung des Embryos beginnt, so dass die Forschung fortgesetzt werden konnte. Einige Minister wiesen jedoch einige Vorbehalte auf, wie die Bedeutung der Schaffung des Zentralkomitees für Ethik und Forschung.

Daher kommen wir zu dem Schluss, dass solche Studien das Recht auf Leben nicht verletzen, weil Embryonen dieses Recht erst dann haben, wenn sie ihre Implantation in der Gebärmutter durchführen, da die Embryonen, die in dieser Art von Studie gearbeitet werden, eingefroren sind und dass sie die im Biosicherheitsgesetz festgelegte Frist eingehalten haben, die drei (3) Jahre eingefroren ist, so dass sie nur als Studien verwendet werden können.

Daher nehmen wir die gleiche Denkweise des STF an, wenn wir den Beginn des Lebens verstehen, verstehen wir, dass das Versäumnis, diese Forschungen durchzuführen, darin besteht, dass sie das Recht auf Leben und Gesundheit verletzen, da die Ergebnisse der Entdeckungen dieser Studien vorliegen Mit Stammzellen wird der embryonale Stamm die Lebensqualität der Menschen verbessern und die Gesundheit und das Leben verbessern.

So kommt das Papier zu dem Schluss, dass Forschung durchgeführt werden sollte, um eine Verbesserung der Lebensqualität und der Gesundheit der Menschen zu erreichen, und dass die Art und Weise, wie sie hier in Brasilien auftreten, gut reguliert ist, die durch die Bundesverfassung geschützten Rechte erfüllt und respektiert und dem Grundsatz der Menschenwürde nicht schadet.

Es wird daher erwartet, dass diese Arbeit eine Quelle zukünftiger Forschung sein wird, die dazu beitragen wird, das Interesse akademischer Leser und der Gesellschaft an einer Klärung und der Bedeutung der Durchführung genetischer Forschung mit embryonalen Stammzellen zu wecken, da sie in der Lage sind, sich in jedem Gewebe des menschlichen Körpers zu entwickeln und so gewebe regenerieren zu können, die durch einen Unfall zerstört wurden. , zum Beispiel, oder entwickeln einige Gewebe durch ein genetisches Problem verkümmert.

REFERENZEN

AMABIS, José Mariano. Biologia das células. 2. ed. São Paulo: Moderna, 2004.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, Brasília, 5 out. 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BRASIL. Decreto nº 5.591 de 22 de novembro de 2005. Regulamenta dispositivos da Lei nº 11.105, de 24 de março de 2005, Brasília, 22 nov. 2005. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/decreto/d5591.htm>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BRASIL. Lei nº 11.105 de 24 de março de 2005. Lei da Biossegurança, Brasília, 24 março 2005. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11105.htm#:~:text=1%C2%BA%20Esta%20Lei%20estabelece%20normas,o%20descarte%20de%20organismos%20geneticamente>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. PGR contesta dispositivos da Lei de Biossegurança, Brasília, 30 maio 2005. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=64924>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. STF libera pesquisas com células-tronco embrionárias, Brasília, 29 maio 2008. Disponível em: <http://stf.jus.br/portal/cms/vernoticiadetalhe.asp?idconteudo=89917>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. REL. MIN. Ayres Britto. Acórdão em Ação Declaratória de Inconstitucionalidade nº 3.510, Brasília, n. 0002323-70.2005.0.01.0000, 29 maio 2008. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/geral/verPdfPaginado.asp?id=611723&tipo=AC&descricao=Inteiro%20Teor%20ADI%20/%203510>. Acesso em: 20 agosto 2020.

BULOS, Uadi Lammêgo. Curso de Direito Constitucional. 7. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

DINIZ, Maria Helena. O estado atual do Biodireito. 10. ed. São Paulo: Saraivajur, 2017.

MARCO, Anelise Rigo de. Pesquisas com células-tronco embrionárias: limites éticos e jurídicos. Revista Direito em Debate, v. 18, n. 32, 22 março 2013. Disponível em: <https://revistas.unijui.edu.br/index.php/revistadireitoemdebate/article/view/630/353>. Acesso em: 20 agosto 2020.

MYSZCZUK, Ana Paula. Genoma Humano: limites jurídicos à sua manipulação. Curitiba: Juruá, 2006.

WOLFGANG, Ingo Sarlet. Curso de Direito Constitucional. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

[1] Studium der Rechtswissenschaften.

[2] Berater. Master in Philosophie. Spezialisierung im Zivilrecht und Zivilprozess. Studium der Rechtswissenschaften.

Eingereicht: August 2020.

Genehmigt: November 2020.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here