Групповые процессы в кино: 12 разгневанных мужчин

ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ

ABREU, Liliane Alcântara de ^[1], MELO, Natalia Sayuri ^[2], SOARES, Pamela Cristina ^[3], CYPRIANO, Nathalia Gonçalves Domingues ^[4], NUNES, Letícia Monteiro ^[5], SILVA, Gabriella Braga Dias da ^[6], HAERTHEL, Susan Mara ^[7], MENDES, Matheus Passos ^[8]

ABREU, Liliane Alcântara de. Et al. Групповые процессы в кино: 12 разгневанных мужчин. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год. 07, изд. 01, Том. 05, стр. 94-130. Январь 2022 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/психология/групповые-процессы

СВОДКА

Эта статья была направлена ​​на то, чтобы подойти и проанализировать фильм «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957), основанный на теоретических вкладах и дифференцированных методах групповой динамики. В этом контексте был поднят наводящий вопрос: участвуют ли люди с особыми социокультурными различиями и разной историей в психологическом развитии в групповых процессах? Таким образом, общая цель была основана на понимании различных методов групповой динамики и их применимости. Гипотеза была основана на предположении, что люди с антагонистическими историями могут своим разным опытом внести свой вклад в применимость методов групповой динамики и созревание субъекта. В качестве методологии исследование было поддержано основным пунктом наблюдения и анализа фильма «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957) и связью с теоретическим обзором ученых, чтобы отразить и проанализировать их влияния, основанные на принципы исторических, гносеологических и технических основ теорий о группах. С этой точки зрения было необходимо распознать психологические и поведенческие процессы в групповом контексте и понять природу групп через психологические процессы, относящиеся к фильму. В результате и выводах было понято, что от пересечения теорий с представленной в фильме динамикой, что, какими бы разными ни были эти точки зрения, анализ групп начинается с посылки о том, что групповые процессы трансформируются из действий индивидов , а также их экономическое и культурное положение.

Ключевые слова: кино, динамика, группы, психология, общество.

1. ВВЕДЕНИЕ

Целью данной работы был анализ Искусства и процессов групповой динамики. Поэтому исследование, проведенное в первом семестре (с марта по май) 2021 г., учитывало исследования Kurt Lewin через Mailhiot (2013), Moreno через Russo (2010), Schutz (1979; 1989) и Pichon-Rivière ( 2009) с точки зрения фильма «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957).

В этом контексте был поднят следующий наводящий вопрос: участвуют ли люди с особыми социокультурными различиями и разной историей в психологическом развитии в групповых процессах?

Таким образом, общая цель была основана на понимании различных методов групповой динамики и их применимости. Как следствие, конкретные цели были расширены для понимания теорий и того, как каждый из авторов — Lewin, Schutz, Moreno, Pichon-Rivière — работал с групповыми процессами; понять, как дискриминационные межгрупповые отношения и историчность могут действовать в групповой динамике, и найти в фильме возможное вмешательство каждого из теоретиков.

Отсюда можно было, таким образом, наблюдать поведенческие признаки, которые составляют гипотезу для анализа субъектов, вовлеченных в сюжет, и которая была основана на предположении, что люди с антагонистическими историями могут внести вклад своим различным опытом в применимость приемов динамики групп и созревания испытуемых. С этой точки зрения первоначальные сомнения по поводу фильма были развеяны самой четкой повествовательной конструкцией.

В качестве методологии исследование было основано на главном моменте наблюдения и анализа фильма «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957) и обзоре теоретического обзора этих ученых, чтобы отразить и проанализировать их влияния, основанные на принципы основных исторических, эпистемологических и технических аспектов теории групп. С этой точки зрения психологические и поведенческие процессы были признаны в контексте группы и понимания природы групп через психологические процессы, принадлежащие фильму.

Группа из восьми студентов была разделена на четыре подкоманды (по два члена в каждой), каждая из которых отвечала за тщательное наблюдение и анализ одного теоретика, так что каждое восприятие было освобождено от вмешательства других авторов, разделенных на сессии. Таким образом, первоначальный вопрос о том, как группа будет определять методологию рассматриваемых теоретиков в этом исследовании, был упрощен. Это облегчило бы их сравнение и обсуждение их практики.

Поэтому, приступая к анализу фильма, команда данной статьи сосредоточилась не только на эффективном теоретизировании, изначально отошедшем от Barreto (2014), и которым пронизаны сеансы, но и искала основу у различных авторов и распределила следующим образом:

В разделе 2 этой статьи, который более широко объясняет групповые процессы, теоретизирование включало Aroldo Rodrigues, Eveline Assmar и Bernardo Jablonsky (2009), Silvia Lane (1989), Sueli Martins (2007), Maritza Montero (2010), Paulo Freire (2011), Emanuel Vieira и Verônica Ximenes (2008 г.), а также краткую поддержку Ludimilla Teixeira и Liliane Abreu (2021 г.). Кроме того, делается краткое пояснение о контексте фильма Lumet (1957). В разделе 3, посвященном Kurt Lewin, поддержка была найдена у Gérald Mailhiot (2013 г.), который также упоминается в разделе 2. В разделе 4, касающемся Moreno, команда полагалась на Luis Russo (2010 г.), Liliana Lima (2014 г.) и Maria da Penha Nery и Maria Inês Conceição (2005). В разделе 5 William Schutz (1979; 1989) поддержали он сам, а также Linda Smircich и Gareth Morgan (1983). В разделе 6 Enrique Pichon-Rivière (2009) обосновал свое мнение. Наконец, заключительные соображения закрывают эту статью.

2. КИНО И ОСНОВЫ ГРУППОВЫХ ПРОЦЕССОВ

Сначала будет представлен объект для анализа. В фильме «Двенадцать человек и приговор» (LUMET, 1957) рассказывается о судебном процессе на территории США над 18-летним пуэрториканцем, обвиняемым в жестоком убийстве своего отца. Кроме того, через двенадцать присяжных, ответственных за вынесение окончательного приговора подсудимому, известно, что мальчик потерял мать в возрасте 8 лет и был насильственно воспитан отцом. Каждый день его били, а в один из таких случаев он купил нож, провел много часов вне дома, а когда вернулся на рассвете, его отец был убит из оружия, идентичного тому, которое он приобрел. Подсудимый не отрицал приобретения и умысла, но отрицает факт убийства своего отца.

Присяжных, изолированных в жарком и маленьком помещении и торопящихся оттуда выбраться (не только из-за неудобства, но и из-за стремления развлечься, а также упрощающих весь процесс принятия решения), одиннадцать быстро решили, что юношу надо осудить (что привело бы к смерти за такой вид преступления). Только один присяжный опроверг это решение, попросив остальных мужчин более внимательно изучить факты, выходящие за рамки того, что им было представлено. Каждый из персонажей был идентифицирован следующим образом:

• Член жюри 1. Помощник тренера (председатель);
• Присяжный 2. Банковское дело;
• Присяжный заседатель 3. У бизнесмена из альбома для вырезок проблемы с сыном;
• Присяжный заседатель 4. Брокер с Wall Street;
• Присяжный заседатель 5. Человек скромного происхождения, но выросший в обществе;
• Присяжный заседатель 6. Разнорабочий/художник;
• Присяжный заседатель 7. Азартный игрок;
• Присяжный 8. Архитектор (мужчина, не согласный с обвинительным приговором);
• Присяжный заседатель 9. Пожилой;
• Присяжный заседатель 10. Транспортный бизнесмен, простуженный;
• Присяжный 11. Ювелир европейского происхождения;
• Присяжный 12. Молодой тщеславный публицист.

Ввиду этого списка стоит отметить, что двенадцать мужчин были разного происхождения и социального положения, но все они старались подать себя социально наравне, но, видимо, некоторые выделялись больше. Таким образом, повестка дня предрассудков и дискриминации, а также борьба за власть между психологическим большинством и меньшинством явны и присутствуют в анализе фильма. Другим важным моментом было поведение присяжного 8 для групповой динамики и изменение мышления каждого присяжного до тех пор, пока двенадцать не были убеждены, что, возможно, они приговорят к смерти невиновного человека. На основе этих трех аспектов (предубеждения и дискриминация, психологическое большинство и меньшинство и групповая динамика) эта работа построена, поскольку эта триангуляция является тем, что способствует всему повествованию фильма.

2.1 ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ И ДИСКРИМИНАЦИЯ

В специальной главе о предрассудках, стереотипах и дискриминации авторы Rodrigues; Assmar и Jablonsky (2009) объясняют, что представляют собой эти факторы воздействия на социальные отношения и как они работают.

Отношения и поведение — это разные концепции социальной психологии. Точно так же разные взгляды и мысли. Отношение человека изменчиво, поскольку он может учиться и развиваться, создавая новое понимание, которое меняет его отношение перед лицом различных позиций. Таким образом, чем больший интерес вкладывает человек в содержание отношения, тем больше соответствие между отношением и поведением. (RODRIGUES; ASSMAR; JABLONSKY, 2009)

Отношения помогают иметь дело с социальной средой и выполняют несколько функций, таких как достижение вознаграждения и избежание наказания; защитить самооценку и уберечь себя от тревог и конфликтов; помогает систематизировать и усваивать сложную информацию; позволяет отразить собственные убеждения и ценности; устанавливает социальную идентичность. (RODRIGUES; ASSMAR; JABLONSKY, 2009)

Эти факторы запускают ценности теоретического характера (с акцентом на рациональные, критические, эмпирические аспекты и поиск истины), эстетические ценности (касающиеся красоты, гармонии и форм), практичности (с акцентом на полезность и прагматизм, доминирование экономического характера), общественная деятельность (с акцентом на альтруизм и человеколюбие), власть (с акцентом на влияние, доминирование и осуществление власти в различных сферах), религия (с акцентом на трансцендентное, мистическое аспекты и поиск смысла жизни). (RODRIGUES; ASSMAR; JABLONSKY, 2009)

Поняв, что отношение предшествует поведению и что отношение — это не то же самое, что мышление, можно понять разницу между предубеждением и дискриминацией. Причины предрассудков разнообразны, но можно выделить следующие: (1) конкуренция и экономические конфликты; (2) роль человека, на которого ложится вся вина (известного в народе как козла отпущения) перед лицом снижения покупательной способности, порождающего чувство разочарования. Экономические колебания заставляют группу большинства обвинять меньшинство; (3) личностные факторы; (4) социальные причины предрассудков: соответствие группе, к которой человек принадлежит, социальные детерминанты, процессы группового обучения повторению предрассудков. (RODRIGUES; ASSMAR; JABLONSKY, 2009)

Любое враждебное или негативное отношение к определенной группе или мишени не обязательно ведет к проявлению предрассудков. По словам Rodrigues; Assmar и Jablonsky (2009) в социальной психологии предубеждение считается отношением, а когнитивной основой является стереотип. У человека предвзятое отношение, и если среда позволяет, у него будет дискриминационное поведение. Другими словами, поведение — это дискриминация, а предубеждение — отношение (и это на уровне мышления).

2.2 ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ БОЛЬШИНСТВО И МЕНЬШИНСТВО

Kurt Lewin (MAILHIOT, 2013) представляет теоретическую траекторию изучения еврейских меньшинств во время Второй мировой войны, а затем расширяет свои исследования на другие группы. Из-за этого он разработал важные исследования в области психологии групп меньшинств versus большинства, динамики этих групп. Поэтому и для демография, и для психологии существует разница психологического меньшинства и большинства. Демография говорит о количестве людей; поэтому, когда вы говорите, что группа составляет большинство, у вас будет больше испытуемых в группе. Однако различия в психологической сфере не зависят от количества людей, так как связаны с властью.

Для Lewin (MAILHIOT, 2013) психологическое большинство обладает автономией (для существования ему не нужна еще одна группа). Его существование и будущее не зависят от других, и именно потому, что это психологическое большинство имеет статус, власть и автономию. Его сила основана на науке определения коллективного будущего (или предмета). Кроме того, внутри группы психологического большинства существует привилегированное меньшинство. Эта группа оставляет за собой исключительные привилегии, которые определяют, что является приемлемым, а что нет.

Психологическое меньшинство, напротив, находится под опекой вне зависимости от количества людей. Эти субъекты считают себя обладающими меньшими правами и должны бороться за их достижение. Это группа, которая не имеет автономии и терпимо относится к группе психологического большинства. Таким образом, любое психологическое меньшинство подвергается дискриминации. Если она не подвергалась дискриминации, скорее всего, она будет (MAILHIOT, 2013). Антисемитизм, расизм и сексизм являются социальными проблемами, возникающими из-за групп психологического большинства, и для того, чтобы это произошло, они дегуманизируют группы психологического меньшинства посредством процесса умаления и ига. Именно по этой причине, когда начинает выделяться психологическое меньшинство, его преследуют.

Lewin (MAILHIOT, 2013) видит, что проблема психологического меньшинства носит социальный, а не индивидуальный характер. Чем раньше ребенок из психологического меньшинства узнает и поймет свое происхождение, тем лучше у него будут условия для выявления ситуаций дискриминации (и даже опасности) без самобичевания; без совершения акта декриминализации (TEIXEIRA; ABREU, 2021). Важно, чтобы она осознавала, что может подвергнуться дискриминации просто потому, что она принадлежит к меньшинству, а не из-за того, что она что-то делает (или не делает). Это связано с тем, что группа большинства склонна выбирать козла отпущения, то есть кого-то, кого нужно обвинить, и таким образом направлять свои чувства разочарования и раздражительности, и эта цель находится в группах меньшинства, а не в группах большинства.

Понимание этого процесса важно, поскольку оно приводит к третьему исследованию Lewin (MAILHIOT, 2013) о ненависти к себе, то есть ненависти к самой группе (и к себе). В этом случае ненависть к себе создает обесценивание самой группы. Эти люди не хотят, чтобы их дискриминировали, но живут в дискриминационных межгрупповых отношениях. Это движение угнетенных, пытающихся быть принятыми угнетателем, стать таким же угнетателем и/или верящих в то, что они будут в безопасности, если согласятся с действиями тех, у кого психологическое большинство. (TEIXEIRA; ABREU, 2021 г.)

Таким образом, ненависть к себе и к самой группе возникает не потому, что у них есть психологические проблемы, а потому, что они не хотят быть частью дискриминируемой группы. Они устанавливают желание участвовать и интегрировать привилегированную группу. Поэтому развитие ненависти к группе, к которой они принадлежат, происходит из-за уверенности в том, что их будущее нестабильно и без status. Поэтому, согласно Lewin (MAILHIOT, 2013), группы подразделяются по слоям. Люди ближе к центру более позитивны и называются центростремительными, ценящими традиции и культуру своей группы. Тот, кто находится в конце этих слоев, испытывает центробежную силу, а значит, отрицательную.

Наконец, в этом понимании психологического большинства и меньшинства Lewin (MAILHIOT, 2013) понял, что эти коллективы завершатся одной из трех возможностей:

• Ассимиляция: когда группы психологического меньшинства хотят раствориться в группе психологического большинства. Они не хотят, чтобы дифференциация была поглощена группой большинства;
• Интеграция: они ищут ассоциации, чтобы сблизиться через сходство между большинством и меньшинством, но проблема в том, что черты меньшинства стираются;
• Независимость: это было бы единственно полезным, поскольку индивидуум не делает различий между группами.

Таким образом, для Lewin (MAILHIOT, 2013) группа психологического меньшинства выживает только в условиях независимости, потому что в процессе ассимиляции она де-характеризует свою культуру в ущерб культуре большинства. С другой стороны, в интеграции наблюдается тенденция к культурной апроприации, то есть психологическое большинство присваивает себе культуру меньшинства. Следовательно, только независимость и самопознание (себя и группы) могут гарантировать выживание групп меньшинств.

2.3 КРАТКОЕ ПОНИМАНИЕ ГРУППОВЫХ ПРОЦЕССОВ

Размышляя над проблемой групповых процессов, ряд авторов конструируют свои определения, поэтому для каждого из них групповая функция может различаться. Из четырех ученых, поддерживающих эту статью, можно быстро упомянуть Lewin  (MAILHIOT, 2013), который усматривал систему сил в конституции групп и которая, наконец, должна была выполнять функцию определения ролей. Pichon-Rivière (BARRETO, 2014) понимает формирование группы как совокупность индивидуумов, связанных во времени и пространстве, некой связью, взаимодействующих посредством ролей. В дополнение к этим авторам можно также упомянуть Calderón и De Govia (которые будут упоминаться позже в LANE, 1989) и даже Martin-Baró (apud VIEIRA и XIMENES, 2008).

Говоря о групповых процессах и перед лицом психологических исследований, нельзя не упомянуть имя Sílvia Lane (1989; MARTINS, 2007). Автор акцентирует внимание на двух предпосылках для обсуждения групповых процессов. В первой посылке понимается, что разные группы могут иметь общие черты даже при различиях в их исторических процессах, в экономических определениях и в личных определениях. Все это ложится на существование и действие каждой группы.

Вторая посылка, над которой размышляет автор, состоит в том, что сама группа может быть понята только как исторический процесс, потому что она изменяется. Если меняется идентичность субъекта, меняется и идентичность группы. Таким образом, вместо того, чтобы говорить о группе, можно говорить о групповом процессе, поскольку эта группа на протяжении всего своего исторического процесса трансформируется действиями индивидов, экономическим и культурным давлением (и детерминацией) и т. д. против. Индивидуум модифицирует свою идентичность, а также изменяет идентичность других, вызывая третье движение, которое представляет собой идентичность других, отражающий о субъекте. (LANE, 1989; MARTINS, 2007; TEIXEIRA; ABREU, 2021)

Кризис групповой идентификации приводит к перераспределению самой группы. Calderon и De Govia (apud LANE, 1989, стр. 80) определяют группу как «значимые отношения между двумя или более людьми», чьи действия инициируются для достижения целей. Авторы обсуждают групповой процесс поэтапно и то, что этот групповой процесс можно изменить в зависимости от кризисов, независимо от того, имеют ли они разные размеры. Таким образом, существует значительная взаимосвязь между двумя или более людьми при инициировании действий по разработке целей. Однако то, что происходит при формировании групп (думая о функционировании как о групповой динамике), заключается в том, что индивидуальные цели отличаются от групповых, и обсуждение индивидуальных целей приводит к конфликту. Дело в том, что люди, как правило, не желают вести переговоры друг с другом, тем более ради достижения групповых целей.

Lane (1989) констатирует, что в группе индивидуумы имеют несколько стадий, и классифицирует группы на четыре типа: агглютинация группа (присутствует лидер, предлагающий неявные действия, распределяющий функции членов группы, ожидающих решения); притяжательная группа (лидер распределяет и координирует функции, требуя участия всех); группа принуждения (имеет координирующую функцию лидера, члены выполняют задачи самостоятельно, при поддержке и взаимном доверии, однако, как правило, закрываются от других извне); независимая группа (лидерство широко распределено между членами, и все лица уже обладают автономией и несут ответственность за группу, а также приветствуют новых членов).

Lane (1989) утверждает, что у каждой группы есть историческая функция, и эта функция может заключаться в поддержании или преобразовании социальных отношений, сложившихся в результате производственных отношений. Точно так же автор подчеркивает, что социальная психология считает, что субъект не рождается социальным, а становится членом общества, и первичная социализация есть этот процесс превращения индивида в члена общества.

В процессе первичной социализации субъект интериоризирует реальность, которая принимается ребенком за истину (это не возможность, это реальный мир). Поэтому автор предлагает социально-историческому психологу при проведении анализа групп рассматривать анализ не только на субъективном, но и на объективном уровне. На субъективном уровне (то есть индивидуального опыта) каждый свободен; каждый считает, что делает выбор сам; каждый думает, что понимает жизнь по-своему. На объективном уровне действия и выбор этого субъекта предполагают, как он относится к другим, что не всегда согласуется с субъективным аспектом. В групповых отношениях люди представляют дискурсы на субъективном уровне, который не обязательно соответствует их объективным действиям. (LANE, 1989)

Авторы, на которых основывается ученый, рассматривают группу как значимые отношения между двумя или более людьми, которые обрабатываются действиями, запускаемыми для достижения общих целей. Еще одна вещь, которую она выделяет, – это идеологические посредничества, которые ложатся на действия членов группы.

Lane (1989) говорит, что для того, чтобы понять человека внутри группы, необходимо проанализировать как его самопрезентацию (как он рассказывает о себе внутри группы), так и осознать объективную реальность, которая сжимает и давит на действия людей со стороны социальные роли и предпосылки того, что ожидается от действий другого. Этот групповой процесс приводит к тому, что некоторые люди даже не могут вести диалог друг с другом, и для этого психолог анализирует вовлеченных субъектов, учитывая эти два уровня, субъективный и уровень объективной реальности. Также на объективном уровне важно, чтобы воспроизводились отношения доминант versus доминирующего, поскольку именно на объективном уровне могут возникать процессы оппозиции, отрицания и/или противоречия.

Еще одним важным моментом является история жизни каждого члена группы. Это имеет принципиальное значение при анализе группового процесса. Lane (1989, стр. 85) решительно заявляет, что «История жизни каждого человека представлена ​​конкретными способами, посредством которых человек действует, ставит себя, позиционирует себя, отчуждает себя, теряет себя или восстанавливается с течением времени. процесс». Автор говорит о том, что психологи должны оценивать уровень группового действия и взаимодействия, так как именно на уровень поведения люди помещают отношения доминирования, которые выражают социальное унижение других, а, следовательно, необходимо обращать внимание на действия людей.

Наконец, Lane (1989) говорит, что необходимо проанализировать социальные роли, такие как роль лидера, поскольку это поведение должно распространяться среди членов группы и не может оставаться статичным у одного человека. Таким образом, автор осознает, что анализ группового процесса не должен ограничиваться внешним видом и поверхностностью того, как представляют себя участники, чтобы не потерять динамику этого группового процесса.

Lane (1989) и Martin-Baró (apud VIEIRA и XIMENES, 2008) размышляют о концепции группы в исторических и диалектических терминах, рассматривая личностные аспекты. Баро также определяет группу как структуру связей и человеческих отношений, которые ведут к индивидуальным или коллективным потребностям. Таким образом, термин консайентизация, используемый Мартином-Баро, и его очень специфический взгляд на роль психолога в освобождении личности от аспектов угнетения в Латинской Америке исходят от Paulo Freire (2011) и ускоряют понимание того, что он это социальное существо (TEIXEIRA; ABREU, 2021). Он говорит: «[…] процесс личной и социальной трансформации, который переживают угнетенные латиноамериканцы, когда они становятся грамотными в диалектике со своим миром» (MARTIN-BARÓ, 1997, стр. 15-16; apud VIEIRA и XIMENES, 2008, стр. 27).

Следовательно, для социально-исторического предложения Martin-Baró психолог должен быть основным инструментом и проводником, чтобы помочь этому субъекту достичь самопознания, взять на себя инициативу в своем собственном выборе и, таким образом, изменить не только себя, но и свою жизнь. социальная группа: «оно состоит не в простом изменении мнения о действительности, в изменении индивидуальной субъективности, оставляющем нетронутой объективную ситуацию: осознание предполагает изменение людей в процессе изменения их отношений с окружающей средой и, прежде всего , со слишком много». (MARTIN-BARÓ, 1998 г., стр. 147; apud VIEIRA и XIMENES, 2008 г., стр. 27)

Vieira и Ximenes (2008) подчеркивают, что весь этот процесс, указанный Baró, диалектичен и диалогичен, поскольку подразумевает изменения в обитателях обслуживаемого места (диалектика) и в психологе (диалог), поскольку последний покидает свою традиционную сферу деятельности. утешение перед лицом других реалий жизни. Кроме того, весь этот механизм развития осознания достигается только через диалог и столкновение с фактом, что существуют другие реальности помимо тех, которые может предполагать индивидуум: «психический рефлекс является результатом отношения, реального взаимодействия между живым материальным субъектом, в высшей степени организованной и окружающей ее действительности» (LEONTIEV, 1978, с. 93; apud VIEIRA и XIMENES, 2008, стр. 31). Эта позиция, на которую указывает Баро, в чем-то напоминает предложение Левина (MAILHIOT, 2013) в контексте исследования действия.

Martin-Baró (apud MONTERO, 2010; apud VIEIRA и XIMENES, 2008) раскрывает структуру психополитика осведомленности, предлагая ее применение в сообществах и развитие сознательных и укрепленных групп, фактически представляющих собой два аспекта, которые идут рука об руку у людей и групп, которые достигают себя. -знание, и о его окружении. Это ускорило бы развитие развитых и активных обществ с субъектами, которые отказываются от эгоистичных действий и мыслей, а групповое понимание достигает понятия принадлежности и запускает конфронтацию проблем. (TEIXEIRA; ABREU, 2021 г.)

Наконец, в этом обмене через различные возможности групповой динамики (а далее будут проанализированы четыре из них) выигрывают все, поскольку происходит дифференцированное двустороннее обучение, в котором развиваются все.

3. KURT LEWIN

В главе «Da pesquisa-ação à dinâmica de grupos» в работе Mailhiot (2013) он объясняет, что Lewin не верил в воссоздание психологических явлений в лабораториях, таких как воссоздание тюремной среды в школьном эксперименте. Следовательно, понимание должно быть сравнительным с явлением с более глобальной точки зрения и предпочтительно в полевых условиях, а не только в лаборатории.

Его понимание действия исследования (исследования и вмешательства) основывалось на том, что исследователь не может быть нейтральным элементом наблюдения, нуждаясь, следовательно, во взаимодействии, переживании, участии в той реальности, которую он будет исследовать. Это может быть достигнуто за счет активного участия исследователя посредством совместных исследований. Поэтому Lewin (MAILHIOT, 2013) ставит перед психологом две совпадающие цели: (1) он должен поставить диагноз; (2) он должен обнаружить динамику группы.

Психолог выступит в роли небольшой группы свидетелей. Он станет свидетелем динамики группы, что позволит поставить диагноз изнутри, а не снаружи. Таким образом, согласно групповой динамике, сформулированной Lewin (MAILHIOT, 2013), профессионал будет действовать как радиоактивный социальный атом. Радиоактивный социальный атом действует только тогда, когда группа готова, потому что психолог будет участвовать в этой реальности, диагностируя ситуацию и обнаруживая динамику группы.

Lewin (MAILHIOT, 2013) предположил, что возможности одного профессионала не ограничиваются работой со всеми людьми. Он думал об обучении людей, обученных психологии, которые копировали бы и приветствовали тех, кто был близок к ним в их микроядре. Таким образом, помимо знакомства с людьми и группами, с которыми он лучше взаимодействует, действие будет широким (от микро до макро).

Психолог может понять, что группа находится в состоянии конформизма, не хочет перемен. В этом случае он не будет действовать как радиоактивный социальный атом, так как группа находится в конформистской позиции. Итак, в зависимости от динамики группы, радиоактивный социальный атом имеет радиус действия. С другой стороны, в одной и той же группе могут быть как конформисты, так и нонконформисты. Конформисты будут тайно сдерживать любые изменения. Они попытаются тонко подавить (внося сомнения и препятствия), так как не хотят терять возможные привилегии или место, которое они занимают. Эти конформисты попытаются изменить желание перемен у тех, кто этого хочет. Таким образом, радиоактивный социальный атом запускается, но имеет тенденцию выходить из строя или становиться слабее из-за того, что эти субъекты работают в оппозиции. Итак, по Lewin (MAILHIOT, 2013), в радиоактивном социальном атоме всего три динамики: группа конформистов; группа конформистов и нонконформистов; группа нонконформистов, которые хотят перемен.

В этой третьей группе могут быть даже конформисты, но поскольку большинство из них — люди, желающие перемен, радиоактивный социальный атом излучает новые взгляды и новые модели поведения. Учитывая это, Lewin (MAILHIOT, 2013) выдвигает четыре гипотезы групповой динамики:

1. Группа является социально-личностным безопасным полем: если группа не придает человеку статуса, он чувствует себя в небезопасной среде (и становится тревожным и неуверенным);
2. Группа является инструментом удовлетворения личных потребностей (принадлежность, дружба, налаживание контактов для работы, получение материальных благ);
3. Человек принадлежит к группе, даже если он чувствует себя отвергнутым;
4. Четвертая гипотеза заключается в том, что группа является частью жизненного пространства человека.

Именно на этих четырех гипотезах Lewin (MAILHIOT, 2013) строит свое понятие социальной адаптации, которое не является негативным. Поэтому, по мнению этого автора, социальная адаптация положительна, так как субъект способен реализовать свои желания и цели, не нарушая функциональности группы. Таким образом, этому человеку удается найти баланс между личным желанием и социальными отношениями.

3.1 ГРУППОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА ОТ LEWIN В КИНО

Здесь неуместно полностью переделывать синопсис, так как это было сделано ранее. Однако стоит указать на некоторые вопросы, которые были актуальны при сравнении с работой Lewin (MAILHIOT, 2013). Но сначала необходимо разделить присяжных на их наиболее сильные психологические группы, как показано в таблице 1. Стоит помнить, что двенадцать человек в сюжете находились в одинаковом status quo благодаря роли присяжных в тот момент. В руках каждого была власть принимать решения о судьбе данного субъекта.

Таблица 1: психологические группы присяжных

Источник: Авторы (2021 г.)

Присяжный 8 (представленный архитектором, не согласным с обвинительным вердиктом) не будет включен в этот список, поскольку он был решающим фактором в изменении мнения других присяжных. Присяжный 3 внесен в список психологического меньшинства за то, что он всего лишь владелец малого бизнеса. Он рабочий, который пришел к власти, но он не является по-настоящему могущественным в денежном выражении, несмотря на то, что использует свою силу и власть, чтобы решать жизни других даже небрежно. Но этот персонаж будет обсуждаться позже.

Дебаты об изменении голосов, чтобы оправдать подсудимого, напряжены и часто бурны, но присяжный 8 все время пытается вызвать сомнения, и в этом был смысл: как осудить, не будучи уверенным?

Двенадцать мужчин, которые раньше не знали друг друга, начинают понимать друг друга и свое социальное положение даже в этой среде кажущегося равенства. Именно в этом сценарии начинают проявляться факторы, разделяющие психологические группы большинства и меньшинства, наряду с позициями, нагруженными предубеждениями и дискриминацией. Итак, после нескольких контраргументов со стороны присяжного 8, он просит провести тайное голосование и говорит, что если бы один из одиннадцати человек проголосовал за невиновность подсудимого, они продолжили бы обсуждение изменения голосов. Если бы одиннадцать голосов проголосовали виновными, он изменил бы свой голос в равной степени на виновных (поскольку двенадцать должны были проголосовать единогласно). После этого и с появлением второго невиновного голоса на 33:15 минуте фильма присяжного 5 обвиняют в том, что он защищал людей, из которых он произошел. На самом деле, Минерва проголосовала за присяжного 9.

У этого присяжного 5 была очень важная роль, так как он был единственным бедным латинским происхождением, но, по его словам, после своего воцарения он пытался забыть свое прошлое. Это аналогично третьему исследованию Lewin (MAILHIOT, 2013) о ненависти к себе и самообесценивание. Знание того, что он может быть подвергнут дискриминации, и желание участвовать и интегрироваться в привилегированную группу, поставило его в отрицание самого себя. В какой-то момент, столкнувшись с тем, что один из его, действительно равных ему, может быть чрезмерно угнетен, и параллельно он сам подвергается нападению в этой среде (несмотря на его рост), его поза изменилась. Он не только изменился, но и помог основать истину, опровергнув заблуждение.

На 56:12 присяжный 8 воссоздает действие с точки зрения одного из свидетелей (хромого пожилого мужчины) с помощью других присяжных. На пленке продолжительностью 1 час 14 минут он также воссоздает момент ножевого ранения (которое, согласно отчету, было нанесено сверху вниз, жертва была примерно на 25 сантиметров выше подсудимого). Симуляция начинается с того, что присяжный 3 сердито показывает, что подсудимый виновен, хотя он и был несовершеннолетним. Присяжный 5 вмешивается и вновь переживает свой личный опыт, выходя из тени собственной историчности, показывая, что таким ножом (пружиной) никогда нельзя манипулировать сверху вниз, а снизу вверх сразу после выстрела, и даже тем более, кем-то, кто имел опыт обращения с ножами, например, местная молодежь (и именно это имело место в случае с подсудимым).

Весь этот процесс воссоздания согласуется с теорией исследования действия Lewin  (MAILHIOT, 2013). Присяжный 8, несмотря на гнев многих присяжных (и, как известно, несводимых к психологическому большинству плюс присяжный 3), воспользовался этим недовольством, побудив их участвовать в действиях. Он достиг цели стать радиоактивным социальным атомом этого пространства, пусть и с нежеланием одних, но мало-помалу приводя других к размышлению.

На 1 часе и 18 минутах фильма проявились предрассудки и дискриминация присяжного 10, порождая единое неодобрительное поведение всех остальных субъектов. Когда он понял, что ни один из членов группы не дал ему голоса, он в недоумении отступил, и это уступило место одной из самых важных речей сюжета присяжного 8:

É sempre difícil manter um preconceito pessoal fora de uma questão como esta. Sempre que se defronta com eles, ele esconderá a verdade. Sinceramente eu não sei qual é a verdade, e, também, acho que realmente nenhum de nós saberá. Nove de nós parecem achar que esse garoto é inocente, mas só estamos lidando com probabilidades. Podemos estar errados; podemos estar deixando um homem culpado ficar livre, eu não sei, e acho que ninguém sabe. Mas nós temos uma dúvida racional, e isto é uma coisa muito valiosa no nosso sistema. Nenhum júri pode declarar um homem culpado se não tiver certeza absoluta. Nós, os nove, não podemos entender como vocês três têm tanta certeza. (LUMET, 1957, 1:20:35)

Дискриминационное поведение присяжного 10 перед лицом факторов воздействия на социальные отношения подтверждается исследованиями Rodrigues, Assmar и Jablonsky (2009). Было интересно наблюдать, как другие в группе, которые ранее согласились с их позицией в начале фильма, в то время, и когда группа уже изменила свое предвзятое мышление, столкнувшись с пониманием того, что их правда искажена, начали вести себя в оппозиции к присяжным заседателя 10, даже два, которые все еще защищали осуждение подсудимого.

Присяжный заседатель 4 был также убежден присяжным заседателем 9 изменить свой голос на невиновного после того, как столкнулся со своим собственным опытом в качестве человека, носящего очки и слабовидящего. Пожилой мужчина (который с самого начала поддерживал присяжного 8) последовал примеру действия радиоактивного социального атома, заставив молчаливого маклера задуматься о своем.

Групповая динамика и ход размышлений глубоко влияли на каждого присутствующего, не в последнюю очередь потому, что присяжный 8 настаивал на том, чтобы спровоцировать нескольких сопротивляющихся, пока не остался только один, присяжный 3:

Jurado 8: Queremos ouvir seus argumentos. Jurado 3: Eu já listei meus argumentos! Jurado 8: Não estamos convencidos. Queremos ouvir de novo. (LUMET, 1957, 1:29:53)

Разъяренный присяжный № 3, пытавшийся во что бы то ни стало осудить 18-летнего подсудимого, на 1 часе 32 минуте фильма подтвердил, что вся его ярость была всего лишь проекцией его отношений с собственным сыном. Контраст гробовой тишины и взглядов группы с яростью мужчины, рвущего фотографию сына, в конце концов показал ему, что осуждение подсудимого было таким, как если бы он осуждал собственного сына. Это была месть за его разочарование в отцовстве.

Ни одно из самоопровержений было бы невозможно без столкновения испытуемых в группе, без столкновения и провокации, проводимой присяжным 8 для сравнения с собой, без воссоздания действий контекста судебного процесса, но, выше все, если бы не было активного участия людей с реальным опытом, которые присутствовали и могли изменить ситуацию со своим собственным прошлым.

4. JACOB MORENO

Эмбрион Терапевтической психодрамы Jacob Levy Moreno (BARRETO, 2014) был сформирован в Teatro da Espontaneidade в 1922 году. Благодаря постановке пациент, группа или главный герой могут возродить свою креативность и спонтанность, уделяя внимание решению проблем. То, что заставило Морено осознать силу постановки в групповой работе, было случаем Bárbara-George, когда актрисе удалось выразить свои агрессивные импульсы, используя творчество (BARRETO, 2014). Согласно Liliana Lima (2014, стр. 55-83), человек для Moreno связан с отношениями, и именно через эти отношения он структурировал свою теорию.

4.1 ГРУППОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА ОТ MORENO В КИНО

В сценах фильма «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957) можно наблюдать две великие теории Moreno (BARRETO, 2014): психодраму и социодраму. Хотя оба очень близки, это разные линии. Психодрама была бы драматизацией души; это групповая терапия, в которой пациент и участники работают над обсуждением проблем, присущих их собственной жизни. Обычно используется конкретный вопрос индивидуума и переживается в группе:

Psicodrama é a ciência que explora a verdade por meio de métodos dramáticos, e que lida com relações interpessoais e com mundos privados. Vale-se de cinco instrumentos: o palco, sujeito ou ator, diretor, equipe de ajudantes terapêuticos ou egos auxiliares e o público (sendo que cada instrumento tem uma função específica) (RUSSO, 2010, стр. 180).

Согласно Russo (2010), социодрама — это групповая теория, которая не ограничивается определенным числом лиц, а может состоять из всех людей, живущих в определенном месте и в определенное время. Таким образом, рассматривая социальную проблему в более широком смысле, чем психодрама, и принимая во внимание момент времени, когда этот вопрос обсуждается, эти два элемента теории Moreno (BARRETO, 2014) можно наблюдать на протяжении всей его работы. Lumet (1958). Это видно в первый момент, когда обсуждают центральную тему суждения о виновности или невиновности. Во второй части, потому что это связано с выживанием подсудимого, то есть жизнь другого принадлежит суду группы (после вынесения обвинительного приговора приговором будет смертная казнь). В-третьих, среда, в которой устанавливается сеанс, и какие факторы контекста требуют этого суждения. Russo (2010, стр. 181) говорит: «Человек — это ролевой игрок, каждый индивидуум характеризуется набором ролей, определяющих его поведение, и каждая культура характеризуется определенным набором ролей, навязываемых ею своим членам».

Что касается аспектов психодрамы, в которых индивидуальная и субъективная проблематизация будет главным моментом, то замечено, что каждый из них привносит немного своих личных проблем, таких как семейные проблемы, и чувства, такие как ностальгия. Таким образом, сессия суждения позволяет аффективностям пересекаться, пусть и непроизвольно, что объясняется Russo (2010, стр. 178): «(…) в целом тот же принцип применим к любой ситуации, в которой человек имеет тип личности, который требует определенного типа людей, через которых его эмоции могли бы найти адекватную форму выражения».

Для Nery и Conceição (2005) важность теории Moreno (BARRETO, 2014) в групповых процессах заключается в возможности понимания через действия и общение людей, участвующих в группе. Благодаря такому пониманию возникают решения конфликтов, кристаллизованные благодаря творчеству и спонтанности, которые порождают катарсис. Параллельно с этим Lima (2014) объясняет, что, стремясь обосновать свою теорию, Moreno создал концепцию социометрии, позже включенную в концепцию, называемую социономией, целью которой было измерение и исследование межличностных отношений. С тех пор его теория была переформулирован, и другие специалисты включили ее в терапевтические практики и улучшили их.

В фильме группа начала готовиться к действию, когда все собрались в помещении. Комнату можно рассматривать как обстановку, которая в теории Moreno (BARRETO, 2014) является местом, где происходит драматическое действие, и является одним из пяти инструментов техники. В то время от них требуется взаимодействие для разрешения правового спора, даже если некоторые из них изначально не желают участвовать в процессе.

Для Lima (2014) разминка — это один из этапов психодрамы, где группа готовится к действию и намечается главный герой. Для этого на место происшествия появляется докладчик по делу, присяжный № 1, которого можно объяснить как постановщика сцены, который, по мнению этого автора, отвечает за обеспечение порядка, являясь терапевтом группы и главным героем. В фильме этот персонаж начинает с того, что указывает местонахождение каждого в комнате, просит всех сотрудничать и указывает, что приговор группы необходим для исполнения приговора обвиняемому или нет. Хотя некоторые не согласились с широким обсуждением этого дела, все согласились остаться в зале.

Именно в этот момент появляется главный герой группы. По словам Lima (2014, стр. 69), важность этого персонажа состоит в том, чтобы представлять эмоции группы, привносить вопросы в действие и, таким образом, синтезировать общий драматический проект. Присяжный № 8, которого считают новым главным героем, — единственный, кто отказывается соглашаться с мнением большинства, даже с жалобами некоторых. В этот момент автор поясняет, что у главного героя происходит специфическая разминка, когда он начинает готовиться к самому драматическому действию. До этого момента все пытались узнать друг друга, и только когда главный герой приготовился к действию, возникли инсценировки конфликта.

Присяжный 8 начинает свое действие с перечисления причин, по которым он считает, что подсудимый невиновен, но также может и не быть невиновным, тем самым отдавая предпочтение молодому обвиняемому. После своего выступления, в котором все волнуются, присяжный 1 указывает, что лучше всего, чтобы каждый выложился по делу, указав причины, по которым они приняли такое решение. В соответствии с теорией Moreno в драме и на основе речи каждого из участников группа могла бы найти решение проблемы расхождения, убедив присяжного 8 в том, что решение большинства является лучшим. Lima (2014) указывает, что обмен происходит в тот момент, когда группа участвует в действии на сцене, когда каждый из них раскрывает свои чувства и идеи посредством диалога. Важно, чтобы другие члены группы участвовали и, таким образом, имели лучшее представление о допросе в целом.

Один за другим он начинает свою теорию, давая предположения о том, что могло произойти во время преступления, и показывая присяжному 8, что его идея была ошибочной. Однако присяжный 8 не отказывается от своего решения. Видно, что главный герой наделен спонтанностью, согласно теории Moreno (BARRETO, 2014). Nery и Conceição (2005) объясняют, что спонтанность эквивалентна новым ответам на проблему, функционируя как конституционный элемент человека, и именно благодаря ей возникает все творческое производство. Вскоре Присяжный 8 с большим творчеством отвечает на критику своих коллег, даже используя элементы сцены для своих объяснений. Более того, даже при физическом столкновении, через более острые ссоры, он стремится выйти из конфликтной ситуации, показывая другую сторону проблемной ситуации. Поэтому, хотя вначале он еще сомневается в процессе, ответы он ищет в себе, творческими средствами.

Lima (2014) объясняет, что спонтанность способствует хорошему человеческому развитию, но факторы окружающей среды и социальные факторы нарушают эту характеристику по мере того, как субъект развивается в обществе. При этом творчество кристаллизуется (как бы замораживается) социальной консервацией. Moreno (BARRETO, 2014) называет это явление консервацией культуры, при которой человек больше не обладает творческим потенциалом и спонтанностью, которые естественным образом возникают в проблемные моменты. Присяжный 3 может быть примером персонажа, взятого культурным заповедником. Имея суровые социальные ценности, он стремился таким же образом воспитать своего сына и был брошен им из-за его постоянных наказаний. Его творческий акт выкристаллизовался, и он лишь повторяет услышанное в своем консервативном творении. Одним из примеров может быть, когда он указывает: «Дети больше не воспитываются, как в прошлом» (LUMET, 1958). Этой речью он имеет в виду, что лучше продолжать ту же форму жесткого образования, в которой он был воспитан, потому что таким образом будет увековечена кристаллизация социального обучения. Рассматриваемый как антагонист, тот, кто ищет постоянного столкновения с главным героем, присяжный 3 не отказывается от своей кристаллизовавшейся позиции даже при появлении новых идей, демонстрируя, что он занят культурным консервированием.

Наконец, Lima (2014) утверждает, что именно благодаря психодраматической практике спонтанность может снова проявиться, стремясь восстановить чувствительного, добродушного и творческого человека. И это то, что главный герой пытается постепенно сделать с присяжными, которые считали подсудимого виновным. С помощью таких практик, как инсценировки, сценические инструменты и диалоги, он пытается спасти творчество и чувствительность каждого. Важно, чтобы присяжный 8 не повлиял на других, чтобы они изменили свое мнение, а заставил каждого переосмыслить свой выбор и обдумать его собственным творчеством.

5. WILLIAM C. SCHUTZ

В работе Schutz (1979) «O Prazer – expansão da consciência humana» можно выделить, что в межличностных отношениях существуют три основные межличностные потребности, которые существуют во всех группах и которые необходимо удовлетворять для развития межгрупповых отношений. происходить. Области межличностных потребностей были названы включением, контролем и привязанностью/открытостью, именно в таком порядке они возникают в развитии групп, которые будут кратко представлены ниже.

Инклюзивное поведение относится к ассоциации между людьми, к тому, чтобы быть частью, быть окруженным людьми. По мнению автора, эта потребность во включении проявляется «как стремление заслужить внимание и привлечь внимание и интерес» (SCHUTZ, 1979, с. 101). Инклюзия характеризуется поиском взаимодействия с другими личностями, стремлением к вниманию, признанию, престижу и взаимодействию с собственной индивидуальностью. В процессе группообразования ученый говорит, что главная забота индивидуума состоит в том, выйти или не выйти за пределы группы, принадлежать ей или нет.

Контролирующее поведение связано с процессом принятия решений между людьми, сферами власти, влияния и власти. Эта потребность во власти может варьироваться от желания власти и контроля над другими до потребности быть под контролем и быть освобожденным от ответственности. Такое поведение проявляется и у людей, пытающихся контролировать – проявление самостоятельности и бунта является примером отсутствия склонности к контролю, подчинение и подчинение приказам свидетельствуют о разной степени принятия контроля. (SCHUTZ, 1979; 1989)

Аффективное поведение связано с интимными эмоциональными чувствами между двумя людьми, и, согласно Schutz (1979), это двойственные отношения, которые возникают только между сверстниками, в отличие от инклюзивных отношений, которые возникают между сверстниками или между одним человеком и другой группой людей. В группах, согласно Schutz (1979, стр. 103), «аффективное поведение характеризуется демонстрацией дружбы и дифференциации между членами» и включает борьбу за лидерство и конкуренцию. Это поведение связано с тем, насколько человек готов быть открытым с другим, и может меняться со временем, между людьми и в отношениях. Таким образом, он строится на основе более глубоких связей, поэтому обычно это последняя фаза, возникающая в отношениях между людьми или в группе. (SCHUTZ, 1979; 1989).

5.1 ГРУППОВАЯ ПЕРСПЕКТИВА ОТ SCHUTZ В КИНО

Фильм «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957) представляет факторы, участвующие в групповом процессе в момент, который будет решающим, показывая, как люди относятся к группе и к принятию решений, их жизненный опыт и модели их исторического поведения. кондиционирование. Выявление индивидуальных различий субъектов, ведущее к анализу одного и того же факта с разных точек зрения.

Как уже сообщалось в других частях этой статьи, после приостановки судебного процесса двенадцать человек, входящих в состав присяжных, отводятся в отдельную комнату в зале суда для обсуждения дела и вынесения приговора молодым обвиняемым. В этот момент начинается фаза, названная Schutz (1989) включением. Можно выделить начало процесса в формировании ответственной за приговор группы. Судьи представляются друг другу, занимают свои места и начинают говорить, чтобы организоваться за столом.

В аспекте включения Schutz (1989) показывает, что поведение определяется тем, как человек относится к тому, что он или она имеет в виду как личность. Так он становится субсоциальным, ультрасоциальным или социальным человеком. Важно подчеркнуть, что эта фаза включения не обязательно подразумевает сильные эмоциональные связи или доминирование по отношению к другим, а скорее процесс формирования группы.

• Субсоциальный — человек с этой чертой замкнут и замкнут. Он предпочитает держаться на расстоянии от других, чтобы не общаться, потому что, если бы он это сделал, он потерял бы свою частную жизнь. Они бессознательно хотят, чтобы люди обращали на них внимание, но больше всего они боятся, что люди будут игнорировать их и что они не подойдут к ним, поэтому они избегают их;
• Ультрасоциальный — человек с этой чертой общителен, ищет компании и внимания, но хочет, чтобы они искали его. Он боится одиночества и игнорирования людьми и того, что к нему не подходят, но его манифестное поведение отличается от Субсоциального, он идет за людьми для установления отношений;
• Социальные – люди с этой характеристикой не имеют проблем с социальным взаимодействием. Чувствуйте себя хорошо в присутствии других или без них. Вы можете много или мало участвовать в группе, не чувствуя беспокойства. Вы можете быть очень преданным и вовлеченным в группу, или вы можете просто избегать группы (если вы чувствуете, что так будет лучше). Они чувствуют, что имеют собственную ценность (SCHUTZ, 1989).

Для лучшего понимания вышеизложенного с точки зрения автора персонажи были разделены (таблица 2) в соответствии с наблюдаемым поведением.

Таблица 2: Социальные характеристики лиц в группе жюри.

Источник: Авторы (2021 г.)

Для образования группы необходимо, чтобы было общее для всех сходство (SCHUTZ, 1989); в этом случае обязанность принять решение о приговоре подсудимому заставляет двенадцать присяжных образовывать группу. Таким образом, на 3-й минуте фильма можно выявить начало процесса формирования группы ответственных за приговор. Присяжные помогают офицеру накрыть стол и расставить стулья так, чтобы все могли сесть. Шесть секунд спустя присяжный 7 предлагает жвачку присяжному 10, а затем присяжный 7 начинает говорить с присяжным 2 о жаркой погоде дня, стремясь к общению с другими участниками, чтобы вписаться в группу. На 5-й минуте и 57-й секунде судьи занимают свои места, чтобы структурироваться в группе. Расположившись за столом, группа дифференцирует роли и распределяет власть. Настоящим устанавливается, что присяжный 1 будет председателем правления.

В измерении контроля, по Schutz (1989), в основе поведения контроля лежит восприятие компетентности. Индивид чувствует себя компетентным, имеет возможность смотреть в мир, удовлетворять свои желания, сохранять свою работу и приобретать материальные блага. Стать абдикарим, автократом или демократом. Важно отметить, что проблема контроля заключается в том, чтобы быть сверху или снизу. Первичным взаимодействием контроля является конфронтация, в то время как тревога/страх контроля является некомпетентностью. (SCHUTZ, 1989)

• Абдикрат — когда индивид отрекается от власти, принимая подчиненное положение, при котором нет необходимости брать на себя ответственность за принятие каких-либо решений. Не осуществляет лидерство, не контролирует других (даже если это ему выгодно). Он никогда не принимает решения, он предпочитает передать его другому, потому что чувствует себя неспособным;
• Автократ – Относится к чрезвычайно доминирующему, властолюбивому и конкурентоспособному человеку. Они боятся, что другие не повлияют на него и, что еще хуже, что они в конечном итоге повлияют на него. Он не чувствует себя способным принять решение, и по этой причине он пытается доказать, что он способен, и этим он в конечном итоге берет на себя слишком большое бремя ответственности;
• Демократ — этому человеку комфортно отдавать приказы, в зависимости от того, что наиболее подходит для ситуации. Он чувствует себя компетентным и уверенным в себе и считает, что люди также доверяют его способности принимать решения. (SCHUTZ, 1989)

Для лучшего понимания вышеизложенного персонажи были разделены в соответствии с наблюдаемым поведением (Таблица 3).

Таблица 3: Контрольные характеристики лиц в составе судейской коллегии.

Источник: Авторы (2021 г.)

На 8-й минуте и 55-й секунде фильма можно наблюдать попытку контроля, которую присяжный 3 пытается установить над присяжный 8 (после того, как присяжный 8 становится единственным, кто не согласен с приговором подсудимого, за который проголосовали все присяжные), заявляя: что он видел, что подсудимый виновен и опасен, и в этом не было бы никаких сомнений. Контрольное поведение относится к процессу принятия решений между людьми в сфере власти, влияния и авторитета. Это также можно наблюдать в отношении людей, пытающихся контролировать (SCHUTZ, 1989). То есть в этой сцене идет спор за контроль/полномочия присяжных заседателей.

На протяжении всего фильма можно наблюдать попытку контроля со стороны присяжных 3, 7 и 10, которые активно пытаются убедить присяжного 8 изменить свою позицию при голосовании и, следовательно, вынести приговор подсудимому. Примерно на 14-й минуте и 10-й секунде фильма присяжный 8 начинает проявлять силу контроля, поскольку он начинает влиять на других присяжных своим восприятием, которые постепенно начинают сомневаться и, наконец, изменили свой голос в пользу невиновность подсудимого. На стадии контроля групповое поведение включает в себя борьбу за лидерство и конкуренцию. (SCHUTZ, 1989)

Присяжный 8 осуществляет власть лидерства над другими членами группы, так что люди начинают наблюдать за его точкой зрения, а также за его позой, и с этого момента на них оказывается влияние. Лидер имеет возможность влиять на смыслы и, следовательно, на ценности других. Этот тип поведения помогает преодолевать конфликты, что является неотъемлемым условием бесперебойной работы команды, поскольку интерпретация ситуаций также может привести участников к пониманию общей реальности. (SMIRCICH и MORGAN, 1982).

Согласно Schutz (1989), привязанность — это когда человек готов быть открытым с другим, меняясь со временем между людьми и отношениями. Следовательно, есть три типа индивидуумов: субличностные, сверхличностные и личностные. Важно подчеркнуть, что в отношениях существует потребность в аффективной связи, и обычно это последняя фаза, которая проявляется в развитии человеческих отношений или группы.

• Субличностный — субличный индивид, избегающий тесных связей с другими людьми, поддерживающий отношения на отдаленном и поверхностном уровне и испытывающий удовлетворение, когда другие действуют с ним так же, сохраняя эмоциональную дистанцию ​​и не вовлекаясь эмоционально. Вы боитесь, что вас не будут любить и не любить другие, и вам трудно нравиться другим людям, и вы с подозрением относитесь к чувствам других к вам. Техника субличного человека заключается в том, чтобы быть со всеми поверхностно дружелюбным, избегая сближения с кем бы то ни было.
• Сверхличностный – Сверхличностный человек становится чрезвычайно близким к другим и ожидает, что другие тоже приблизятся к ним. Тогда вы становитесь дорогим человеком, чтобы смягчить беспокойство быть отвергнутым и ненужным. Этим он пытается завоевать одобрение другого, быть предельно личным, приятным, близким и заслуживающим доверия.
• Личностный – Личностный индивидуум, для которого хорошо разрешились в его детских привязанностях отношения, взаимодействие с другими людьми не составляет проблем. Хорошо чувствует себя в интимных отношениях и в отношениях, требующих эмоциональной отстраненности. Умеет дарить и получать искреннюю любовь. (SCHUTZ, 1989)

Для лучшего понимания вышеизложенного персонажи были разделены в соответствии с наблюдаемым поведением (Таблица 4).

Таблица 4: Характеристики привязанности лиц в группе присяжных заседателей.

Источник: Авторы (2021 г.)

Некоторым членам группы комфортно в любой ситуации, теплой или отдаленной. В течение всего процесса присяжный 8 столкнулся с несколькими критическими замечаниями со стороны других присяжных за то, что он не поддерживал обвинение; однако он, казалось, был в порядке в ситуациях, когда он принимал его аргументы, даже когда они были отвергнуты. Как отмечает Schutz (1989), для человека как личности важно быть любимым; но если нет, то он принимает эти отношения, не имея в виду, что он кто-то неспособный быть любимым.

Присяжный 11 — серьезный и тихий человек, высказывающий свое мнение только тогда, когда оно уместно, или задающий вопросы другим присяжным. При третьем голосовании, на 57-й минуте и 38-й секунде фильма, когда присяжный заседатель 3 спрашивает его об изменении голоса, он заявляет, что не обязан давать объяснения и что у него есть только разумные сомнения. Во время фильма видно, что присяжный 11 показал себя субличным человеком, держащимся на расстоянии от других присяжных и поддерживающим поверхностные отношения, что аналогично объяснениям Schutz (1989).

На 4-й минуте и 40-й секунде присяжный 8 отличается от остальных тем, что он изолирован и смотрит в окно, показывая, что он размышляет. Затем подходит присяжный 12 и спрашивает его, что он думает о суде, отмечая, что он нашел его интересным. На 6 минуте 33 секунде присяжный 11 спрашивает присяжного 12 «какое у вас впечатление от прокурора», и присяжный 12 отвечает, что «он был очень точен, как он объяснил все пункты, в логической последовательности — ребята очень умные». (LUMET, 1957). Затем все присяжные вызываются докладчиком и садятся за стол, именно тогда присяжный 12 комментирует безупречную работу судьи. После первого голосования, в ходе которого присяжный номер 8 считает, что юноша невиновен, присяжный номер 12 говорит, что «возможно, обязанность группы состоит в том, чтобы убедить вас, что мы правы, а он неправ — если каждому из нас потребуется минута или две, чтобы объясните наше мнение, может быть…», но в то же время отказывается от своей позиции, после неодобрительных взглядов и замечаний «это была только идея» (LUMET, 1957, 00:12:40). В жюри наблюдают 12 характеристик сверхличной личности, в которых стараются оставаться рядом со всеми на протяжении всего фильма. Использование того факта, что вам нравится, в качестве прямой техники, и таким образом попытка завоевать одобрение других и быть приятной. (SCHUTZ, 1989)

6. PICHON-RIVIÈRE

Родившийся в 1907 году в Женева, Enrique J. Pichon-Rivière (2009 г.) был швейцарским психиатром, внесшим большой вклад в понимание групп. Столпами его исследований были социальная психология и психоанализ, но он постепенно отказался от ортодоксального психоанализа, чтобы посвятить себя новому эпистемологическому подходу, который привел его к социальной психологии. Отсюда он открыл форму вмешательства в группы, поэтому многие авторы считают его создателем теории и техники оперативных групп.

6.1 ВЗГЛЯД ГРУППА ПИШОН-РИВЬЕР В КИНО

Для Pichon-Rivière (2009) социальная психология — это наука о социальных взаимодействиях, целью которой является планомерное социальное изменение:

Se não for assim, não tem sentido, e todos os seus esforços levariam a um sentimento de impotência, como resultante das contradições quanto a seu aspecto operacional. É um artesanato, no sentido mais amplo da palavra, que tanto forma os elementos da mudança como prepara o campo no qual se vai atuar. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 169-170)

В этом смысле подход может следовать в двух направлениях: (1) академическая социальная психология, которая в основном занимается методами и их проблемами или возможностями изменения. (2) Праксис, где, по мнению автора, возникает центральная цель, направленная на инструментальное и операциональное более реальным образом, будучи, следовательно, не замкнутой в круг, а в непрерывной обратной связи теории, через конфронтацию с практикой и наоборот. В этом смысле устанавливается спиральный марш, который постепенно позволяет разуму выстроить стратегию, структурирующую ожидаемые изменения. (PICHON-RIVIÈRE, 2009 г.)

По мнению автора, с этой точки зрения на практику можно создать единый инструмент, который здесь называется ECRO — концептуальная, референтная и оперативная схема, который ориентирован на обучение на основе задачи.

Esse conjunto estrutural e genético permite-nos a compreensão horizontal (a totalidade comunitária) e vertical (o indivíduo nela inserido) de uma sociedade em permanente situação de mudança e dos problemas de adaptação do indivíduo a seu meio. Como instrumento, é o que permite planejar um manejo das relações com a natureza e seus conteúdos, nas quais o sujeito se modifica a si mesmo e modifica o mundo, num constante interjogo dialético. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 171)

Таким образом, ECRO является инструментальным и оперативным, так как применим к любому исследовательскому сектору и задаче, будучи очень важным в оперативной группе. Оперативная группа — это не что иное, как группа, явно сосредоточенная на задаче. В этом смысле это вся совокупность людей, связанных константами пространства и времени, явно и неявно находящихся в выполнении задачи (PICHON-RIVIERE, 2009). Что касается фильма «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957), то в этом смысле можно усмотреть наличие оперативной группы с точки зрения автора.

Анализируя состав этой группы с точки зрения практики ученого, структура и функция группы определяются взаимодействием присвоения и принятия ролей. Он цитирует (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 173): «Они представляют собой модели поведения, соответствующие положению людей в этой сети взаимодействий, и связаны с их собственными ожиданиями и ожиданиями других членов группы».

В начале фильма решение главного героя, присяжного 8, вызвало большой дискомфорт в группе. Одни смеялись, а другие просто смотрели на него. Другие начали задавать вопросы и громко жаловаться. Вся группа в этот момент повернулась, чтобы попытаться изменить мнение присяжного 8, который был против остальных. На этом этапе можно провести параллель с тем, что Pichon-Rivière (2009) выделил в отношении задачи, когда он упоминает модели стереотипов, которые мешают группе учиться и общаться, делая их препятствием в ситуации сдача.

Assim, a tarefa consiste na elaboração de duas ansiedades básicas: medo da perda (ansiedade depressiva) das estruturas existentes e medo do ataque (ansiedade paranóide) na nova situação, provindo essa última de novas estruturas nas quais o sujeito se sente inseguro por carência de instrumentação. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 173)

Эти две тревоги, по мнению автора, сосуществуют и взаимодействуют, настраивая ситуацию сопротивления изменениям. И это сопротивление должна преодолеть оперативная группа в процессе прояснения, идущего от явного к неявному. Эту динамику можно проиллюстрировать перевернутым конусом (Рисунок 1):

Рисунок 1 – Графическое представление корректирующей операции в перевернутом конусе.

В фильме можно уловить эти две тревоги. Присяжные, которые признали подсудимого виновным, считали присяжного 8 сумасшедшим. Вопросы, адресованные главному герою, были смесью гнева, страха и неуверенности. Pichon-Rivière (2009) утверждает, что в оперативной группе есть роли, которые члены считают важными для выполнения задачи, и которые будут описаны ниже:

Представитель: представитель в группе — это член, который говорит что-то, что становится признаком группового процесса, который до определенного момента оставался латентным, как если бы он был скрыт внутри всей группы. В этом смысле его необходимо расшифровать и удалить имплицитный аспект (PICHON-RIVIÈRE, 2009). В этой роли можно сказать, что присяжный 8, ставя вопрос о возможности невиновности обвиняемого юноши, заставляет группу критически подойти к явной задаче, оставив в стороне стереотипы каждого из них.

Координатор: координатор выполняет роль вмешательства и помощи членам группы в размышлении, преодолевая эпистемологическое препятствие, сконфигурированное базовыми тревогами. Он действует в сфере задач и трудностей в коммуникационной сети, всегда направляя группу на выполнение общей задачи (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Таким образом, присяжный 1 (председатель) хорошо иллюстрирует эту роль на протяжении всего фильма, поскольку он берет на себя ответственность за организацию голосования, всегда приказывая присяжным быть внимательными при выполнении задачи, слушая всех и вмешиваясь в определенные моменты.

Наблюдатель: наблюдатель обычно не является участником, и его роль заключается в сборе всего материала, выраженного вербально и довербально в группе. Он направлен на обеспечение обратной связи с координатором при корректировке техники вождения (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Можно рассматривать представителя, находящегося вне помещения, как аналогичную роль наблюдателя, так как он не участвует в группе, а помогает, принося доказательства, которые координатор (жюри 1) запрашивает во время выполнения задания.

Козел отпущения: Козел отпущения — это член группы, который получает все негативные аспекты группы или задачи. Таким образом, появляются механизмы сегрегации (PICHON-RIVIÈRE, 2009). В определенные моменты присяжный 3 становился козлом отпущения группы, будучи последним, кто менял свой голос, и даже потому, что он был чрезвычайно сосредоточен на своем индивидуальном ECRO. Но на протяжении всего фильма эту роль на какое-то время брали на себя другие присяжные заседатели, такие как, например, присяжный 10, который, говоря об этих людях, имея в виду жителей периферии, оставался один и игнорировался остальными ушедшими. как форма протеста.

Лидер: лидер, в отличие от козла отпущения, является членом, который получает все положительные стороны группы и задачи (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Можно сказать, что главный герой (присяжный 8) также на протяжении всего фильма брал на себя роль лидера, вплоть до того, что смог заставить всех одиннадцать присяжных изменить свой голос, завоевав внимание и доверие каждого, что привело их к подвергать сомнению достоверность дела.

Важно подчеркнуть, что роль козла отпущения и лидера связаны именно потому, что первый выступает как способ сохранения лидерства и через процесс диссоциации, необходимый группе в задаче различения. Поэтому на основе наблюдения за определенными групповыми явлениями Pichon-Rivière (2009) строит базовую оценочную шкалу, обусловленную классификацией моделей группового поведения (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Графическое представление схемы перевернутого конуса.

Принадлежность или идентификация (Afiliação): субъект держит определенную дистанцию, не будучи полностью включенным в группу этот первый момент позже превращается в принадлежность (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Это наблюдается, когда все присяжные в начале фильма заканчивают тем, что представляют вектор аффилиации, не желая спорить по делу и стараясь побыстрее закончить задание. Примером может служить присяжный 5, который, когда подошла его очередь объяснять, почему он считает подсудимого виновным, попросил пропустить свою очередь, не желая включаться в дискуссию.

Принадлежность (Pertença): это чувство принадлежности к группе, команде, в котором видно, что происходит большая идентификация с процессами группы и ее задача выполняется с большей интенсивностью. Есть чувство безопасности, которое благоприятствует задаче. (PICHON-RIVIÈRE, 2009 г.)

Сотрудничество (Cooperação): это элемент, который выражает способ, которым члены группы благодаря сотрудничеству приобретают одно и то же направление для выполнения задачи. Здесь члены группы являются кооператорами и сотрудничают в одном направлении. (PICHON-RIVIÈRE, 2009 г.)

Актуальность (Pertinência): это централизация группы в задаче и в ее уточнении (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Это появляется в третьем акте фильма, в котором все присяжные так или иначе участвовали, тщательно анализируя дело, моделируя и собирая детали, чтобы оправдать или не оправдать поданное голосование. Таким образом, можно считать, что они были в момент сопричастности, а вскоре после этого в сотрудничестве для выполнения задачи.

Коммуникация (Comunicação): она может быть вербальной или невербальной, это общение, которое происходит между участниками группы.

Neste vetor, levamos em conta não só o conteúdo da mensagem, mas também o como e o quem dessa mensagem; chamamos a isso metacomunicação. Quando os dois elementos entram em contradição, configura-se um mal-entendido dentro do grupo. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 175)

Обучение (Aprendizagem): оно получается путем суммирования информации членов, преобразующей в данный момент количество в качество и, таким образом, вызывает качественное изменение в группе (PICHON-RIVIÈRE, 2009). На протяжении всего фильма общение и обучение стали решающими для выполнения задачи и динамики группы, что позволило создать группу ECRO.

Теле (Telê): вектор, определенный профессором Moreno (apud PICHON-RIVIÈRE, 2009) как положительное или отрицательное расположение к работе с членом группы.

O fator telê, assim enunciado por J. L. Moreno, psico-sociólogo norte-americano e romeno, residente nos EUA. Segundo Moreno, a telê consiste na capacidade ou disposição que cada um de nós tem para trabalhar com outras pessoas, telê positiva e telê negativa, que darão os fatores afetivos e o clima afetivo. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 270)

В фильме есть несколько примеров, например, присяжный 5 с присяжным 10, у которых была негативная склонность к совместной работе, и у них были некоторые споры, которые в конечном итоге помешали выполнению задачи. Присяжный заседатель 8 и присяжный заседатель 9, похоже, были готовы работать вместе, при этом присяжный заседатель 9 был первым, кто изменил свой голос на невиновность, чтобы иметь возможность вместе с присяжным заседателем 8 лучше расследовать дело, прежде чем приговорить подсудимого к смертной казни.

В дополнение ко всем факторам, представленным автором, важно выделить и выделить три инстанции внутри групповой работы: предварительное задание, задание и проект.

В предварительном задании представлены защитные техники группы, которые структурируют сопротивление изменениям. Только после преодоления этого дискомфорта и разрушения этих стереотипов можно сказать, что группа выполняет задачу (PICHON-RIVIÈRE, 2009). В начале фильма все члены группы были недовольны присяжный 8, который был против обвинительного приговора, и были захвачены идеей попытаться убедить его в том, что он был неправ. Пойманные стереотипами, они отказывались относиться к задаче критически, рассматривая каждую ECRO в отдельности, что мешало им мыслить коллективно.

Момент задачи наступает тогда, когда объект познания становится проницаемым. Кроме того, это траектория, по которой должна пройти группа для достижения предложенных целей. Именно эксплицитность имплицитного заставляет группу двигаться к задаче, как по диалектической спирали (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Этот момент можно воспринять, когда присяжные входят в задачу и начинают выдвигать все гипотезы не мистическим образом и с уверенностью в виновности обвиняемого, а как возможности, делая симуляции и учитывая другие факторы, не оправдывающие невиновности. также не печатайте вину на подсудимом.

Наконец, проект возникает, когда группе удается принадлежать членам и план реализуется (PICHON-RIVIÈRE, 2009). Этот момент находится в конце фильма, где все присяжные могут совместно выполнить задание и вынести подсудимому оправдательный вердикт, и может быть дополнительно контекстуализировать словами автора в следующей цитате:

O grupo se propõe objetivos que ultrapassam o aqui e agora, construindo uma estratégia destinada a alcançar esse objetivo. Mas, dentro desse aqui e agora, podemos interpretar que este projeto, como todo mecanismo de criação, está destinado a superar a situação de morte ou de perda que os membros vivenciam quando, através da realização da tarefa, percebem a possibilidade da separação ou finalização do grupo. (PICHON-RIVIÈRE, 2009, стр. 181)

Наконец, можно отметить, что метод оперативной группы, созданный Пишон-Ривьер (2009), может использоваться в нескольких областях и секторах, способствуя обучению и значительным изменениям членов группы.

7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

В представленной статье теории Lewin (MAILHIOT, 2013), Moreno (RUSSO, 2010), Schutz (1979; 1989) и Pixon-Rivière (2009) были контекстуализировать в отношении процессов групповой динамики и сформулированы в анализе фильм «12 разгневанных мужчин» (LUMET, 1957).

Возвращаясь к наводящему вопросу: участвуют ли люди с определенными социокультурными различиями и разной историей в психологическом развитии в групповых процессах? По анализу четырех теоретиков и их взаимосвязи с динамикой, представленной в фильме, можно понять, что эти события не только правдоподобны, но и положительны.

Обмен опытом, даже с субъектами, нагруженными предубеждениями, дискриминацией и предвзятыми стереотипами, может поначалу эффективно вылиться в большой конфликт между участниками, ведь эти конструкции также показывают внутренние конфликты, которые каждый человек несет в своем социокультурном воспитании. Однако именно эти межгрупповые отношения, нагруженные историчностью каждого члена группы, когда ведут к диалогу, дебатам и интерференции переживаний, расцветают в процессе созревания через смирение и конфронтацию с самим собой, особенно с теми, которые обременены предубеждениями и дискриминацией.

Таким образом, предположение гипотезы, разработанной авторами этой статьи, подтвердилось. Люди с антагонистическими историями могут эффективно способствовать своему различному опыту применимости методов групповой динамики и созревания субъекта.

Решения, основанные на диалоге, могут трансформировать субъекта и его ближнего. Стоит отметить, что опыт, пережитый каждым человеком в группе, если им поделиться, можно лучше понять и переосмыслить. При этом интуитивно понятно, что совместное использование может привести к новым вопросам и решениям. Когда человек переживает определенный опыт другого, действие может быть предпринято вне морального и частного контекста. Глядя, слушая и чувствуя опыт за пределами повседневности, можно создать больше привязанности и сочувствия к другим. Проблемы, которые раньше считались частными, стали обсуждаться в группе. Однако сегодня можно увидеть, что проблема, обсуждаемая в коллективе, способна генерировать решения, основанные на сопереживании, спонтанности и творчестве.

При изучении представленных здесь теорий с динамикой, представленной в фильме Lumet (1957), можно было заметить, что, какими бы разными ни были эти восприятия, анализ групп начинается с предпосылки, что групповые процессы трансформируются в результате действий отдельных лиц, а также с их экономических и культурных позиций. Поэтому изучение и понимание групповых процессов чрезвычайно важно для студентов и специалистов-психологов, чтобы они имели широкое и критическое понимание своей профессиональной деятельности. Параллельно все теории предложенных авторов можно было наблюдать с интенсивностью в предложенном для анализа фильме, делая контекст более понятным.

Из отражения человеческого опыта посредством искусства можно прийти к пониманию того, как теории групповой динамики могут применяться на практике, а также ее различных возможностей.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

BARRETO, Maria Fernanda Mazziotti. Dinâmica de grupo: história, práticas e vivências. 5. ed. Campinas: Alínea, 2014.

DOZE homens e uma sentença (1957) Online. (Twelve Angry Men). Direção de Sidney Lumet. Estados Unidos da América: Metro Goldwyn Mayer, 1957. 95 minutos, inglês, dublado em português, preto e branco. Disponível em: <https://flixfilmes.org/filme/12-homens-e-uma-sentenca-1957-online/>. Acesso em: 05 abr. 2021.

FREIRE, Paulo. Justificativa da pedagogia do oprimido. In: Pedagogia do oprimido. 50. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2011.

LANE, Silvia Tatiana Maurer. O Processo Grupal. In: LANE, S.T.M.; CODO, W. (Orgs.) Psicologia social: o homem em movimento. 8. ed. São Paulo: Brasiliense, 1989, p.78-98.

LIMA, Liliana Aparecida de. Psicodrama e Dinâmica de grupo: re-criando possibilidades para o ensino de Psicologia na Universidade. In: BARRETO, Maria Fernanda Mazziotti. Dinâmica de grupo: história, práticas e vivências. 5. ed. Campinas: Alínea, 2014. p. 55-83.

MAILHIOT, Gérald Bernard. Dinâmica e Gênese dos Grupos: atualidade das descobertas de Kurt Lewin. Petrópolis: Vozes, 2013.

MARTINS, Sueli Terezinha Ferreira. Psicologia Social e Processo Grupal: a coerência entre fazer, pensar e sentir em Sílvia Lane. Psicologia & Sociedade; 19, Edição Especial 2: 76-80, 2007.

MONTERO, Maritza. A tensão entre o fortalecimento e as influências alienadoras no trabalho psicossocial comunitário e político. In: LACERDA, JR; GUZZO, R.S.L. Psicologia & Sociedade: interfaces no debate sobre a questão social. Campinas: Alínea, 2010. p. 65 – 82.

NERY, Maria da Penha; CONCEIÇÃO, Maria Inês Gandolfo. Sociodrama e política de cotas para negros: um método de intervenção psicológica em temas sociais. Brasília: Psico. cienc. prof., v.25, n.1, março 2005. Disponível em: <https://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1414-98932005000100011&script=sci_arttext>. Acesso em: 15 abr. 2021.

PICHON-RIVIÈRE, Enrique. O processo grupal. 8. ed. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.

RODRIGUES, Aroldo; Assmar, Eveline Maria Leal; Jablonsky, Bernardo. Psicologia Social. ed. 27. Petrópolis, RJ: Vozes, 2009. p. 147-176.

RUSSO, Luis. Quem sobreviverá?: Fundamentos da sociometria, da psicoterapia de grupo e o sociodrama. Rev. bras. psicodrama, São Paulo, v. 18, n. 2, p. 173-188, 2010. Disponível em: <http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-53932010000200011&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em: 21 abr.  2021.

SCHUTZ, William C. O prazer: expansão da consciência humana. ed. 1. Rio de Janeiro: Imago, 1979. p. 101-105.

____. Profunda Simplicidade: uma nova consciência do eu interior. São Paulo: Ágora, 1989. p. 103-113.

SMIRCICH, Linda; MORGAN, Gareth. Leadership: The management of meaning. The Journal of Applied Behavioral Science, v.18, n.3, 1983. p. 257-273. DOI: 10.1177/002188638201800303

TEIXEIRA, Ludimilla Santana; ABREU, Liliane Alcântara de. Os desafios da educação em direitos humanos no século XXI: a contribuição do MUCB no autoconhecimento e desenvolvimento sociopolítico de mulheres através das redes sociais. In: Anais de Artigos Completos do V CIDHCoimbra 2020 – Volume 3 / César Augusto R. Nunes et. al. (orgs.) [et al.] – Campinas / Jundiaí: Editora Brasílica / Edições Brasil / Editora Fibra, 2021. p. 287. ISSN 978-65-89537-03-8. Disponível em: <https://a3ec55aa-1c0f-448d-a555-bf0db2483a45.filesusr.com/ugd/8f3de9_a7f1803236524ca9ab555127967481aa.pdf>. Acesso em: 10 mai. 2021.

VIEIRA, Emanuel Meireles; XIMENES, Verônica Morais. Conscientização: em que interessa este conceito à psicologia. Psicologia e Argumento, Curitiba, v. 26, n. 52, p. 23-33, 2008. Disponível em: <https://www.researchgate.net/publication/324630701_CONSCIENTIZACAO_Em_que_interessa_este_conceito_a_psicologia>. Acesso em: 15 fev. 2020.

^[1] Специалист по педагогической неврологии из AVM Educacional/UCAM/RJ; специалист по арт-терапии в образовании и здравоохранении в AVM Educacional/UCAM/RJ; специалист по изучению поведения и потребления из Faculdade SENAI CETIQT RJ; специалист по изобразительному искусству из UNESA/RJ; Бакалавр дизайна от Faculdade SENAI CETIQT RJ. Бакалавр психологии в UNIP/SP.

^[2] Бакалавр социальных коммуникаций факультета Casper Libero/SP. Бакалавр психологии в UNIP/SP.

^[3] Степень бакалавра психологии UNIP/SP.

^[4] Степень бакалавра психологии UNIP/SP.

^[5] Степень бакалавра психологии UNIP/SP.

^[6] Бакалавр психологии в UNIP/SP.

^[7] Бакалавр психологии в UNIP/SP.

^[8] Степень бакалавра психологии UNIP/SP.

Отправлено: Июль 2021 г.

Утверждено: Январь 2022 г.