Влияние экономического регулирования на рынок телекоммуникаций Бразилия: сегмент мобильной связи

DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/ru/17057
Rate this post
Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
WhatsApp
Email

CONTEÚDO

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

PORTELLA, Anderson Gonçalves [1]

PORTELLA, Anderson Gonçalves. Влияние экономического регулирования на рынок телекоммуникаций Бразилия: сегмент мобильной связи. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 03, Эд. 06, vol. 06, pp. 80-107, июня 2018. ISSN:2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/управление-бизнесом/рынок-телекоммуникаций, DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/ru/17057

СВОДКА

Эта статья призвана продемонстрировать результаты вмешательства государства в период после приватизации с осуществлением нормативной модели телекоммуникационной, специально в сегменте мобильных телефонов. Работа обсуждает реактора теория первоначально, подчеркнув европейских и американских школ, базовая модель, используемых в Бразилия. Под этой точки зрения, текст исследования, анализирует и оценивает правила модели, развернутой в телекоммуникационном рынке и вашей эволюции, обсуждение целесообразности модели и ваши последующие эффективности в достижении желаемых целей. Аспекты этой работы позволяют заключить, что нормативная модель, имплантированные в Бразилия, как представляется, быть эффективным в той степени, если допускается несколько производительности и росту экономического развития. Представлены, однако, сбоев, вызванных встроенные характеристики бразильского рынка, позволяя захват ANATEL регулирования государственного агента и подвергая технические решения для любых политических интересов.

Ключевые слова: Экономического регулирования рынка телекоммуникаций, регулирования захвата, общественного выбора.

ВСТУПЛЕНИЕ

Цель этой статьи заключается в адрес процесса экономической перестройки произошло в осуществлении приватизации началось в десятилетии 90, который начал меняться в Бразилии телекоммуникаций и затрагивает главным образом сегментов телефонии стационарные и мобильные. Эти секторы, в которых государство работает с основной целью стимулирования конкуренции и стремиться к улучшению телекоммуникационной инфраструктуры.

Как в целом, секторы инфраструктуры характерно характеризуются тенденцией к естественной монополии, необходимо создать систему регулирования, если рынок не состязательности, контролировать операции и результаты продолжать развитие общества и экономики. Таким образом потребность в эффективной системы регулирования прогрессировала как процесс приватизации добилась предоставления государственных услуг (коммунальные услуги), как в случае рынка телекоммуникаций, объектом настоящего исследования.

С точки зрения экономической перестройки, Joskow (1981, стр. 36, apud Фьяни, 2005) утверждает, что секторальные регулирующие органы вмешаться для того, чтобы исправить «недостатков рынка», создается контекст, в котором экономики, необходимые для расширения услуг инфраструктура, важнейшее значение для экономического развития, которые правительство не в состоянии заполнить правильно.

Стиглер (1971), с другой стороны, утверждает, что постановление не всегда является наиболее эффективным способом, потому что «естественной монополии не привести к неэфф[necessariamente]ективной ситуации потому что бы механизмы, которые бы ввести конкуренцию даже в монополия.» (Giambiagi и за его пределами, 2001).

Peltzman (1976, p. 237 apud Фьяни, 2005) утверждает, что регулирование вводит самосущие пороки вашего процесса создания, и что она будет не в состоянии привести к желаемым результатам, потому что он будет подвергаться давления со стороны производителей ( дилеры) и другой, чтобы политическое давление. Он подчеркнул, что стороны политического давления препятствует эффективности регулирования действий, осуществление этих стратегий является неотъемлемым в предоставлении полномочий.

Пользователи для вашего времени также нажать для постоянного улучшения в предоставлении услуг.

ЦЕЛЬ

В центре внимания этой работы заключается в анализе модели регулирования рынка Бразилии мобильной телефонии, подчеркнув их возможного достоинства и недостатки. Говоря более конкретно она направлена на:

  1. Изучение и анализ телекоммуникационной структуры, представлены в пре privatização период, т.е. монополии;
  2. Настоящее время эволюции процесса экономической перестройки и модели, развернутой в Бразилии;
  3. Разоблачить эволюция бразильской телекоммуникационного рынка, через сегмент мобильной и фиксированной телефонии в период приватизации на 2010 год и, когда это возможно, к середине 2011 года;
  4. Определите преимущества и недостатки модели экономического регулирования, развернутой на рынке телекоммуникаций Бразилии (мобильной и фиксированной телефонии сегмент).

Актуальность темы находится в сложности, потому что правительство вмешательства в решениях экономических агентов, направленные на исправление диспропорций, которые не могут быть решены как объяснил на Коуза теорема[2] в которой частных экономических субъектов в контексте бесплатно расходы между транзакциями, может решить свои проблемы – но может привести к другим проблемам, которые мы классифицировать как «правительство сбоев».

Он отметил, что, как правило, «решения», почти всегда иллюзий, где, при сравнении альтернатив представлены, мы побежали в «компромиссов» и «стимулы», которые создаются путем вмешательства государственного регулятора. Есть еще «системных эффектов», которые могут быть косвенные и/или дольше срок, создавая эффекты (которые лучше объяснить кадра, когда рынок регулируется) и действия (которые создаются последствия рыночной адаптации правил) не предназначен агентами.

Новый аргумент, который рассматривают теоретики регулирования, касается развития технологий (технологических инноваций), которые существенно влияют на минимальные затраты, а также на оптимальные масштабы производства, что само по себе во многих случаях уже повлияло бы на производство. ликвидации таких нежелательных естественных монополий.

Очевидно всего дерегулирования не предполагает существование «совершенной конкуренции», но близость олигополия, который еще раз, из-за пресловутой общественный интерес в предоставлении этих услуг не освобождает (с четкой регламентации деятельности).

Экономическое регулирование является производным от анализа поведения рынков, где конкурс предназначен для обеспечения условий для конкуренции, которая, в принципе, приведет к большей экономической эффективности в результате осуществления функционирование рынка.

Нормативные документы были заняты в секторах, посвященный предоставления государственных услуг, которые предоставляются частными компаниями, разрешения или разрешения владельцев.

Эти исследования могут быть классифицированы как литература, позволяя таким образом вывести выводы путем наблюдения, собираемых данных (Лакатош и Маркони, 1987, стр. 66) и был сделан с помощью обследования, отбора и документации соответствующей библиографии уже публикации на эту тему в книг, энциклопедий, журналы, газеты, брошюры, информационные бюллетени, монографий, тезисов, диссертаций, и т.д.

Сбор данных был проведен в ваших подавляющее большинство из больных материалов, предоставленных ANATEL, которые были также используются данные из специализированных сайтов в области телекоммуникаций, цитируется в библиографию.

С данными, полученными, оценивает поступлений, связанных с нормативной модели, принятой, а также ошибки, наблюдаемые в модели, создаются технологические инновации, эволюция некоторых показателей до и после приватизации сектора и, Наконец влияние экономического регулирования в телекоммуникационной инфраструктуры.

Таким образом, было выполнено упражнение по анализу эволюции рынка телекоммуникаций, чтобы можно было измерить эффективность, связав полученный результат с ожидаемым результатом (достигнутые х целей). Ввиду высокой степени конвергенции, технологий и достижений, уже достигнутых в этом секторе, представлены некоторые рекомендации, направленные на усиление конкурентной политики в изучаемом сегменте.

РЕГУЛИРОВАНИЯ ФАКТОРОВ: ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

Как описано в VARIAN (2003), естественная монополия происходит, когда есть большие фиксированные затраты и малые предельных издержек, и работать, где цена равна предельной стоимости и достижения эффективного уровня производства, он не может покрывать свои расходы и, Когда вынужден производить на уровне, где цена равняется средней стоимости, она покрывает расходы на его, но производит очень мало в отношении эффективного суммы.

Таким образом в естественной монополии понимает, что рынок не поддерживает существование более чем одной компании, работает эффективно. Это обусловлено главным образом subaditividade функции затрат в этих условиях, потому что «стоимость будет ниже, если мы можем производить заданного количества» x «из продукта в одной фирме, чем в двух». (Фьяни и Пинто младший, 2002).

Несмотря на это преимущество с точки зрения эффективности производства, большой с точки зрения общества (предельных издержек), стоимость ниже равновесной цены монополист для получения нормальной прибыли, которая охватывала бы ваша средняя стоимость. Это происходит за счет эффекта масштаба, которые делают средняя стоимость снижается, и что предельная стоимость меньше, чем средний, предотвращая возникновение оптимального решения в условиях совершенной конкуренции.

Инфраструктурные отрасли являются классические примеры естественной монополии, как в случае Бразилии электричество и телекоммуникационного секторов, которые в вашем происхождения были разработаны с государственной монополии. Это произошло благодаря консенсусу, что эта структура будет наиболее эффективным для разработки таких секторов, и что высокие первоначальные инвестиции будут препятствовать в частный сектор, в дополнение к реализации проектов, которые включают долгосрочные созревания.

Запись новых компаний соответствует устранение барьеров для входа в секторах инфраструктуры, которая не будет препятствовать продуктивной неэффективности произойти, если эксплуатация экономии за счет масштаба и/или область получаются через cartelizada форма и дискриминационное ценообразование, монополист

Наличие новых участников, а также устранение барьеров для входа должно происходить в секторах, где цены превышают средние расходы, который подрывает производственную эффективность и/или монополист способность финансировать другие цели экономические, как универсального характера предоставляемых услуг.

Таким образом, чтобы эта ситуация не произошло, необходимо, что существует еще один способ финансирования целей, посредством прямых или косвенных субсидий, например. Однако экономической эффективности может быть достигнуто через модель pró-competitivo как средства сокращения границы естественной монополии.

Важно отметить, что в период перехода между государственной монополии и pró-concorrência модель введенных необходимость постоянного наблюдения за делового поведения, а также утверждение новых рыночных структур, более конкурентоспособными в Откройте потоки, для эффективной работы.

НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗМЕНЕНИЯ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К РЕГУЛИРОВАНИЮ, КОТОРЫЕ МЕШАЮТ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ

Этот вопрос представили новые технологические видение естественной монополии телекоммуникационных от десятилетия 70, с выдвижением Опто цифровых технологий, заменив Электромеханические модели, что второй Dosi (1982) допускается, через набор ограниченные технологические альтернативы, рассуждать о разработке будущих технологий.

Возможность введения новых технологий открыло возможность для усиления конкуренции и ускорения технического прогресса.

По словам Маршалл обсуждали в книге IV принципы экономики, компании развивают вдоль жизненный цикл, и с определенной точки, ваш гигантизм не развиваться в сочетании с постоянными потребностями рынка изменения. Результатом является старение хороших решений, созданных в прошлом и упадок компании.

Государственной монополии телекоммуникационных прошли через этот цикл и потерял преимущества эффекта масштаба в мире, который постоянно меняется и все чаще требуется эффекта масштаба, чтобы выжить.

От ранних 80 значительные изменения произошли, как аспект экономической организации, так и технологического режима. С тех пор индустрии направились в растущей отрасли дерегулирования и приватизации государственных компаний, с последующим четкое разделение между поставщиков сетей и услуг.

«Регулирования» также имеет защитников, которые утверждают, что он будет достаточно чтобы концессия была периодически обновляться через аукцион.

Теория трансакционных издержек (TCT) для Коуза показывает, что аргумент имеет недостатки в том, что он потребует продления термина необходимо определить, что создает само по себе «компромиссов». В короткий срок будет стимулировать не дилер сделать инвестиции с долгосрочным созревания.

Это из-за неопределенности, что при передаче этой аренды в другой компании она получает возвращение для их инвестиций.

По словам TCT если период обновления слишком долго, будет стоимость инвестиций восстановления/амортизации, который повлечет за собой сложные условные выражения, которые в будущем предвидеть во всех обстоятельствах и соответствующих сценариев.

ЭВОЛЮЦИЯ ПРОЦЕССА РЕГУЛИРОВАНИЯ

В 80 годы прошлого века, две формы регулирования преуспел в США с основной интерес в защиту общественных интересов. Первая была сосредоточена на регулирование с помощью правовых и институциональных рамок, оказывается поддержка в традициях и в прецедентном праве для арбитражного разбирательства конфликтов между различными агентами.

Вторая форма была разработана в Европе от конца 1940 года, в котором государство взяло на себя ответственность за планирование, операция, координации и управления экономической инфраструктуры. Согласно правовой и организационной точки зрения были определены государственной службы размещения и с точки зрения промышленной структуры, модель отрасли характеризовалось создание крупных государственных предприятий с территориальной монополий вертикально интегрированная. Европейский регламент имеет более превентивных и активных.

Традиционно в американских регулирования регулирование конкуренции основан на антимонопольное законодательство, будучи монополия и конкуренция исключения правилу.

Соединенные Штаты пережили несомненное влияние автономных образований, созданный в Англии в 1834 году выполнять меры, определенные в законе парламентом. Каждый закон, disciplinasse вопрос о помощи, сущность была создана применять закон. В 1887 году в Соединенных Штатах, появились учреждения для регулирования деятельности, введение пошлин в вопрос и санкций. Американское видение регулирования менее карательных и более последующий (картель является преступлением).

Идея регулирования в Бразилии не является новой, или полностью неизвестны, потому, что различные инициативы создали регулирующих органов и образований, хотя они не были названы регулирующих учреждений, например государственные власти комиссариата (1918), Институт Постоянный обороны кофе-IBC (1923), Института алкоголя и сахара IAA (1933), Национальный институт Мате (1938), Национальный институт соль (1940) и Национальный институт сосны (1941).

Процесс экономической перестройки в Бразилии принял значение в 90 с появлением приватизации, что создало необходимость дифференциации между государственными органами и регулятор мощности, хотя в некоторых случаях осуществляются роли в то же время.  После предоставления государством, компании поставщика услуг подлежат регулятор.

Поставщики услуг входят отрасли, где есть первоначальный первичной структуры, которая, например, барьеры для входа, власть покупателя и поставщика. Чем выше степень инноваций, то есть, изменения в экономическом пространстве «в котором предприятий работают (изменения в продукции, в производственных процессах, в источниках сырья, в формах производственной организации или на их собственных рынках, в том числе в плане География), тем больше конкурентное преимущество, масштаба и охвата.

Исторически Бразилии продвинулась в применении антитрестовского законодательства в период 1995-2002 годов, однако, поскольку есть Закон 1962 репрессий против злоупотребления экономической властью (4137 Закон/62), который создал Каде (Административный Совет экономических обороны). Только в 11/06/1994 года был принят Закон 8,884, который дал решительные шаги для создания конкуренции обороны аппарата в стране, превращая БАМБАРА в местных органах власти под эгидой министерства юстиции через закон.

Антимонопольное законодательство, антимонопольное право, или в исходное имя выполняет две основные функции:

  • По пресечению злоупотреблений экономической властью;
  • Предотвращения концентрации рыночной власти.

Конкурс политики обороны стремится таким образом сохранить своего рода «наследие общества». Это нечеткой закон, т.е. принадлежащих к коллектива в целом. (Леопарди Мелло, 2002).

В Бразилии, концессионный договор является регулирование балласта, будучи сложным инструментом, который имеет две цели с потенциал для конфликта: максимизации благосостояния потребителей и обеспечить возвращение привлекательным для инвесторов.

В случае Бразилии телекоммуникаций аргумент выступает за необходимость регулирования или дискурс на отставание так же до наступления технологических новшеств, имеет результат непродуктивным, поскольку сокращения происходят значительные минимальные издержки и минимальный масштаб производства, увеличивая значительно большую конкуренцию на этом рынке.

Тот факт улучшения в конкурентных аспект, сама не будет единственным аргументом для оправдания, что нет необходимости регулировать, учитывая, что в телекоммуникационной индустрии имеет стратегические аспекты, которые должны предоставляться государственными властями для того, чтобы достичь желаемые результаты.

Большие вопросы: почему у нас регулирование в области телекоммуникаций? Экономическое регулирование является эффективной и действенной в каком контексте (s) (s)? Цель исследования – ответить не только Анализируя этот вопрос, но показаны все связи, в который он вставляется. То есть причины, по которым способствовать экономической перестройки государства в целом, и если их действия имеют желаемого отражение несмотря на анахронизм между законами и развитие рынка, по мнению некоторых авторов.

РАЗВИТИЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОГО СЕКТОРА В БРАЗИЛИЯ: ПРИВАТИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

За 40 лет серию преобразований началась эра телекоммуникаций и продолжил в эпоху цифровой конвергенции (процесс технологических инноваций телекоммуникационной отрасли имеет очень большой отражение/воздействия на протяжении всего процесса производства ).

В 1969 году 1 фиксированной телефонной линии стоить приблизительно $ $5000 и используется только для голосовой службы. Сегодня это небольшая часть потока данных и информации, что технологические новшества позволяют путешествия через телефонные сети через укусы и байтов.

Стационарные, мобильные телефоны, телевизоры, компьютеры и другие устройства многофункциональные включить через Интернет или беспроводные сети информации о движении и постоянно растет взаимодействие между всеми, следовательно понятие Интернет вещей ( Английский, Интернет вещей или просто «ИТН», представляет собой сеть физических объектов, транспортных средств, зданий и других, которые внедрены технологии, датчики и сети связи, способный сбора и передачи данных) (Сантос, Бруно p. et al. 2016).

Перестройка сектора телекоммуникаций Бразилии началось с процессом приватизации системы Telebrás, которая была государственной монополии вертикально интегрированных и организованы в различных дочерних компаний, которая предоставляет услуги в сети взаимосвязанных телекоммуникации на всей национальной территории.

Процесс приватизации началось в 80 имел свой расцвет в 90 с запуском SNES (национальной приватизации план), что делает этот процесс приоритет правительства Фернанду Энрики Кардозу, который стремился к модернизации и реструктуризации роли Государство и экономику в целом, либерализация и дерегулирование внутреннего рынка.

Процесс реструктуризации сектора телекоммуникаций Бразилии показал, что наличие эффективной системы регулирования станет жизненно важное значение как процесс приватизации для достижения таких, как предоставление коммунальных услуг Телекоммуникации.

Наконец в 1995 году важные перестройки произошло в секторах инфраструктуры и конституционные изменения, которые привели к созданию агентства по регулированию электрической энергии (ANEEL) в 1996 году, то есть, этот процесс начался два года перед созданием ANATEL.

РЕФОРМАЦИИ: ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ И СТРУКТУРНОЙ

Структурная реформа модели бразильский телекоммуникационной оставил замечание, что текущей модели, не отвечая на потребности роста страны и не соответствуют аналогичные стандарты в мире реальности. Модель была по существу монополии и не диверсифицирована, не соответствует период экономической глобализации, технического прогресса и быстрота изменений на рынке и потребности потребителей.

Цели были установлены расширения телекоммуникационной системы на основе этих целей, с тем чтобы увеличить предложение доступа к различным службам. Эти цели были описаны в программе паста-восстановление и расширение системы телекоммуникаций и почтовой системы и были раскрыты Министерства связи в конце сентября 1995 года.

Что касается цели универсализации и качество эти показатели в паста-они понимают перспективы для расширения и модернизации телекоммуникационной отрасли Anatel. Наиболее важными связаны с Генеральный план универсализации целей (PGMU) и Генеральный план целей по качеству (PGMQ), как фиксированной, так и перешли телефонной системы.

Незадолго до приватизации Telebras, в апреле 1998 года, был выпущен Генеральный план для грантов (PGO), устанавливающий общие параметры для конкуренции и новые правила для открытия рынка телекоммуникаций, включая различные географические районы для эксплуатация новых услуг.

Факт, что посещаемость этих показателей, а также график открытия рынка в Генпрокуратуру, представляет огромные изменения и определен, а также наличие внутренних источников ресурсов, открытие бразильского рынка Телекоммуникации.

FCC был создан как специальные правительственные агентства связаны с министерством коммуникаций, с функциями, которые позволяют вам выполнить вашу миссию автономию и независимость, и его лидеры наслаждаться стабильности и что учреждение будет иметь независимость принятия решений и бюджета, ранее предоставленные LGT, регулируются Указом 2238/97.

Мы можем обобщить основные атрибуты ANATEL: регулярные, Грант и контролировать.

Существование ANATEL и регулирования рынка телекоммуникаций также нацелена на создание условий регулирования стабильности, которая позволила бы долгосрочные инвестиции в секторе. Это будет ключевым кусок, чтобы внушать доверие инвесторов в стабильности рынка, напротив, отсутствие технической компетентности и независимости принятия решений будет генерировать подозрения и как следствие бы инвесторов.

Значительный прогресс в почти всех показателей, касающихся качества, соответствующие результаты, превосходящие все предсказания присоединений Anatel в этот первый шаг. Уже в конце 1999 года, большинство показателей уже показал, что сказалось целей качества и, вскоре, будут удовлетворяться все цели.

АТРИБУТЫ НАСТРОЙКИ ФУНКЦИИ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПРОИЗОШЛИ

Наличие технических новшеств создала важные условия для изменения режима регулирования секторов инфраструктуры в целом и особенно в области телекоммуникаций, с целью повышения конкуренции и позволяют больше дерегулирования в секторе.

Цель экономического регулирования является для повышения благосостояния и экономической эффективности в регулируемых сегментах, всегда упором на появление технологических новшеств, где есть большой вклад в сокращение минимальный масштаб, необходимых для питания различных инфраструктурные услуги, добавляя давление спроса на более настройки услуг. (ПИРЕС & ПИЧЧИНИНИ, 1999).

Одна из причин, которые могут быть подняты основополагающим для этого движения видели с хорошими глазами является только осознание, что есть регулирования неэффективности в элементе управления частных компаний, считая, что процесс регулирования включает в себя тяжелые расходы бюджета и большую часть времени неэффективных решений из-за жесткости и задержки, что поднятые бюрократической модели государства, помимо уже упомянутых риск захвата регулирующих учреждений льготных компаний (Шварц, 1997).

В настоящее время существует две тенденции, которые стремятся преодолеть проблемы, которые были упомянуты ранее: введение механизмов стимулирования и косвенного вмешательства регулирующих органов.

Внедрение механизмов стимулирования имеет цель поощрения перевозчиков или потоков, которые по-прежнему выступать в качестве естественных монополий для достижения целей, аналогичные тем, которые наблюдаются в ситуации конкуренции на рынках, регулятивного вмешательства косвенные играл через поощрение и мониторинг конкурентной структуры для промышленности, с целью создания более нейтральной среды возможно для всех агентов, участвующих.

Короче говоря, эффективности регулирования достигается тогда, когда она предлагает различные инструменты, такие как: наличие независимых агентств, контроль входа и выхода (через лицензий для операторов), защита конкуренции, значение и оценить критерии обзора (с использованием механизмов измерения эффективности), мониторинг концессионного соглашения (для того, чтобы оценить качество предоставляемых услуг и универсального обслуживания).

За роль регулирования могут осуществляться с идеальной эффективности регулирования, необходимо, что некоторые инструменты доступны для этого, а именно:

  1. Независимые агентства;
  2. Входной и выходной контроль;
  3. Регулирование конкуренции.

Согласно объясняет регулирования захвата, экономическое регулирование стремится исправить недостатки рынка, и основная роль регулятора должна быть арбитром противоречивых интересов.

Однако ваши действия подвержен влиянию затрагиваемых групп населения, которые зачастую имеют торговые отношения с ВОЗ способствует регулированию (либо через политическую поддержку или ресурсы).

Согласно теории захвата, для захвата законодатель, когда регулирования аппарата создали перестает отвечать цели большим для удовлетворения спроса на регулирование промышленности и регулятор, и агентство идет на удовлетворение интересов промышленности с течением времени.

Утверждается, что она не объяснить как индустрии контролирует правила, однако, как счета за теории общественного выбора, применяя принципы «методологический индивидуализм» в политической сфере, сделан вывод, что политиков и администраторов Государство предлагается работать в направлении их собственных интересов в ущерб коллективных целей, для которых должен работать, как государств Джеймс Бьюкенен.

Этот аргумент возникает парадокс, что цель экономического регулирования для достижения большой социальной, через государственного вмешательства в экономику (экономика благосостояния) и таким образом получить баланс рынка (из-за отсутствия лучшей альтернативы), «неудачи «Правительство, демонстрируя, что существуют ограничения в этом же вмешательство государства в экономику.

Одна из обязанностей FCC и цель регулирования рынка телекоммуникаций, является создание условий регулирования стабильности, которая позволила бы долгосрочные инвестиции в отрасли. Без этой реформы не внушать доверие инвесторов, что есть стабильность рынка, поскольку, в противном случае, отсутствие технической компетентности и независимости принятия решений будет генерировать недоверие и, как следствие, будет отпугивать инвесторов.

Конъюнктурные изменения нормативной базы, с тем чтобы отвечать интересам государства создает негативные воздействия ex-ante стимулы к инвестициям новых возможных участников, т.е., изменения в нормативно-правовой базы указывает, что «правила всегда можно изменить Когда это удобно.»

Роли подстрекателя рыночной конкуренции посредством регулирующей роли противоречиво с ликвидации потенциального конкурента, снижение конкурентоспособности на рынке, который может быть порождена политики доступа к возможности регулирования сети.

Несмотря на успехи модели, принятой в Бразилии то же не хватает Pro механизмов, транспарентности и стабильности правил рынка, с тем чтобы создать стимулы для рыночных сбоев быть исправлены путем сведения к минимуму или избежать возможных Правительство сбоев.

FCC роль стратегического, и до ее действовать в ожидании движений рынка, превентивных мер и реализации конкурентных инструментов, дано что ваша область широк.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТОРОВ В ПОСЛЕ ПРИВАТИЗАЦИИ

Телекоммуникации в Бразилии претерпела значительную эволюцию в отношении существующих Панорама в пре privatização период, где система роста недостаточным и государственных стандартов желательным для страны, так и качества и особенности ниже Панорама мира сегмента.

Между 2001 и 2006 годах телекоммуникационных компаний провела крупнейший инвестиционный план для расширения, модернизации и улучшения качества предоставляемых услуг.

Конечно, нельзя сказать, что без надлежащего стимулирования экономического регулирования, инициируемой различных документов, которые он должен был сначала увеличить проникновение мобильной и фиксированной телефонии в домашних хозяйствах и затем обеспечить существенный рост модернизации бразильских индустриального парка.

После периода развития в Бразилии, в котором универсализации услуг фиксированной телефонной связи была флагманом, операторы начали сосредотачиваться на услуги, которые предлагают большую ценность для вашего продукта.

В конце 2010 года Бразилия уже имел доступ к персональный мобильный сервис 202,9 млн (SMP), зарегистрировав увеличение 16,7% в предыдущем году. По оценкам на конец 2011 года мы получаем до 235 млн. В результате закрытия 2010 страна достигла пятое место в мировом рейтинге мобильной телефонии доступа, позади только Китая, Индии, Соединенных Штатов Америки и России, по данным обследования, проведенного Международным союзом электросвязи в 222 странах.

Это развитие было вызвано в значительной степени расширение использования новых функций, таких как выделенные терминалы данных подключения.

Из этого общего числа попаданий из SMP в 2010 году, 82,3 процента были 17,7% Фактурной линии и предоплаченных. Сумма предоплаты в Бразилии является главным образом благодаря возможности проведения контроля, которые позволяют большинство населения, особенно бедных потребляют определенного порога кредитов в соответствии с вашим бюджетом.

В конце 2010 года, в ходе нескольких инициатив по сокращению Fcc цены предъявили на оплаченные режим, как наем консультантов для строительства стоимость модели, как раскрытие годовой отчет 2010.

Однако, несмотря на последовательные усилия операторов искать расширение рынка доля, предоплаченные остается самых дорогих режиме, по сравнению с Фактурной линии. Основным фактором обременения службы мобильной телефонии безусловно связан с налогового бремени, которое, согласно данным, собранным Telebrasil – SINDITELEBRASIL, до 2005 года, был 40,2%.

Диаграмма нагрузки налогов на услуги связи (в %).

Диаграмма нагрузки налогов на услуги связи (в %). Источник: Материал, подготовленный Telebrasil-Sinditelebrasil, Январь/2006
Источник: Материал, подготовленный Telebrasil-Sinditelebrasil, Январь/2006.

Это крупнейший налогового бремени в мире (вдвое больше, чем занявший второе место как диаграмму выше) на суммы, уплаченной пользователем телекоммуникационных услуг. В 2010 году, в год налоги достигли самый высокий показатель в истории: 41,8% от суммы за услуги, согласно Telebrasil.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корректировка является эффективным, когда он достигает что вы жаждут и быть эффективным и ответственным. Это означает, что он служит для достижения хорошо поставленные задачи и что не навязывать ненужные расходы и бремя для общества как в целом, тем самым уменьшая усмотрению и захват потребителя, регулируемые, а также регулятор для набора. Будучи по-прежнему открытым, участия и ясно в подготовке и осуществлении конкурентного процесса.

Это имеет многочисленные преимущества, среди них: страховка системы регулирования, снизить риски и затраты, увеличивая внутреннюю участия и социального контроля системы и содействовать развитию и экономическому росту.

Настоящая работа показывает, насколько важным принятие государственной политики, которые подаются в сопровождении законодательства и нормативной базы, способной создать условия, которые поощряют компании, чтобы сделать эти инвестиции, обеспечить инвестора справедливой и надлежащей компенсации и содействовать развитию инфраструктуры, необходимой для этапа в стране.

Все еще важно для обеспечения регулирования стабильности и гибкости, чтобы инвестор может управлять ваш бизнес таким образом, чтобы лучше соответствовать рынка, в которой он действует и в конкретном случае работы, представленные на рынке телекоммуникаций Бразильский.

Прогресс, достигнутый со времени 90 была продемонстрирована через категорийные данные о DB принял модель, и как это было можно доказать услуги разумно ответил отношении аспекты количества, разнообразия и освещение. Однако такие аспекты, как качество обслуживания и конце нужен прогресс так, что потребитель может понять эволюцию во всех отношениях.

Трудности, чтобы обеспечить четкие правила, принятые губернатора, экс Анте была препятствием экономической перестройки через модель, принятая в Бразилии, это обусловлено своиственные характеристики государства костюмы, который является чрезвычайно вмешательства, и где действия обусловлены решениями теории общественного выбора анализирует и классифицирует как правительство неудачи, которые связаны с возможной неудачи экономической эффективности решений и несправедливость в распределении доходов.

В очень динамичной среде и эфирных как телекоммуникации, где граждане, компании и само правительство стали чрезвычайно зависят от предоставления услуг, необходимость в постоянной эволюции законодательства и Правила для того, чтобы идти в ногу с ростом сектора.

Аспект качества, безусловно подключен к совместимым инвестиционных инициатив, направленных на улучшение и универсальной службы доступа во всех слоях, где должна быть сумма, в которую было инвестировано в начале процесса приватизации Опять же применяется в ближайшие годы для достижения необходимых улучшений в сегменте.

А цена доступности услуг для потребителя мы можем определить через исследования Turolla и Фрейре де Лима (2008), что есть еще значительные улучшения должны быть достигнуты, и существует несколько механизмов, которые позволяют это.

Тот аргумент, что некоторые решения принимаются с целями с учетом общественного интереса, как показано в тематическом исследовании, требует углубления решений, с точки зрения экономического регулирования, с тем чтобы определить все внешние издержки, связанные с операцией, перед принятием.

Не судите его, инструменты и знания доступны не под руководством тренера, регулирующих органов и разработчиков политики, однако, как отметил ряд экономистов (Викселль, Бьюкенен и др.), «перспективы теории выбора является то, что политические решения и (особенно) экономической (…) при условии набора полномочий, распределенных между разными игроками с разными ролями (и интересы) в политической системе «(Паркер, 2002).

Просто наблюдайте, что принцип лучший выбор, где ясно всех лиц для улучшения ситуации, т.е. Парето, зависит от улучшения, где выделенных ресурсов достичь «ноль – сумма игры» правила должны быть достигнуты.

Другой аспект, который следует учитывать в роли перераспределения, что агенты правительства и регулирующие органы уполномочены перераспределять ресурсы, направленные на «ноль – сумма игры», однако, как общее правило экономический анализ и решение является политическим , где царит homo economicus, кто действует, иногда через эгоизма и иррациональность в выборе.

Как исследовательский проект следовать позже, включают следующие вопросы:

  1. Может контролировать компаний посредством применения стандартов в некоторых вредных поведение непомерно конкурса (соглашения, согласованную практику между предприятиями и решения ассоциаций предприятий, помимо односторонняя практика компаний, с значительное рыночное влияние) улучшить условия регулирования в Бразилии?;
  2. Как укрепить роль Бразилии конкуренции системы обороны (КАДЕ, SAE и Anatel), предотвращение захвата регулятором скорректирована там, а также состояние регулятора, который действует для удовлетворения различных интересов большой социальной?

Некоторые конкурентные доход этого сегмента известны: открытие локальных сетей; Функциональное разделение структур, способствующих антиконкурентной практики, дезинвестирования/запрет предоставления конкурирующих услуг в сетях, перекрытия, сближение законодательства, закрытие новые возможности, что рынок представляет) Конвергенция услуг требует сближения законодательства).

Кроме того, другие pró-competitivos аспекты могут быть предоставлены для экономического развития и инфраструктуры страны, в свою очередь для использования налогов, собранных в секторе: увеличение инвестиций в P & D, обязательство универсализации, против национализации услуг и материалов для роста технологического парка, модернизации сетей в менее прибыльных областях, открытие рынков регионов с меньшей конкуренцией.

ССЫЛКИ

ANDRADE, Maria Margarida de. Introdução à Metodologia do Trabalho Científico: Elaboração de Trabalhos na Graduação. 5ª Ed. São Paulo. Editora: Atlas, 2001.

FIANI, Ronaldo. Teoria dos jogos – Estratégias Em Negócios, Economia e Política – 2a Edição. Editora: Campus, 2007

GIAMBIAGI, Fábio; ALÉM, Ana Cláudia de. Finanças públicas: teoria e prática no Brasil, – O Estado Regulador, 2ª edição: Editora Campus, 2001.

GUJARATI, Damodar. Econometria Básica. 3ª Edição: Editora: Makron Books, 2000.

HILL, R. Carter; GRIFFITHS, Willam E.; JUDGE, George G.. Econometria. 2ª edição. Editora Saraiva, 2006.

KUPFER, David; HASENCLEVER, Lia, (organizadores). Economia industrial – fundamentos teóricos e práticas no Brasil. Rio: Campus, 2002

MEDEIROS, Valeria Zuma. Métodos Quantitativos Com Excel. Edição: 1ª. Editora: Cengage Learning, 2009.

VILLELA, A.;GIAMBIAGI, F.; CASTRO, B.C.; e HERMANN, J. (orgs. ) Economia Brasileira Contemporânea (1945-2004). São Paulo: Campus, 2004.

Glossário de Telecomunicações. Disponível em: <http://www.abrafix.org.br/admin/imagens/upload/dados_setor_arquivos/glossario.pdf>. Acesso 20 jul. 2011.

Estudo Técnico para Atualização da Regulamentação das Telecomunicações no Brasil. 2008. Disponível em: <http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalInternet.do>. Acesso 15 jan. 2011.

Plano Geral para Atualização da Regulamentação no Brasil – 2008. Disponível em: < http://convergenciadigital.uol.com.br/inf/pgr.pdf>. Acesso 15 abr. 2010.

Relatório Anual ANATEL – 2008, 2009 e 2010. Disponível em: <http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalInternet.do>. Acesso 15 jan. 2011.

Concentração de Mercado do SMP. Disponível em: <http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=262166&assuntoPublicacao=CONCENTRA%C7%C3O%20DO%20MERCADO%20DE%20SMP%20(INDICE%20HERFINDAHLHIRSCHMAN)&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=262166.pdf>. Acesso 06/04/2012.

ARCULUS, David and SALOMON, Eve. Routes to Better Regulation. Better Regulation Task Force. December 2005. Disponível em: <http://www.regulacao.gov.br/publicacoes/artigos/regulating-better-a-governmentwhite-paper-setting-out-six-principles-of-better-regulation>. Acesso 01 jan. 2009.

Cadernos de Infraestrutura, As Telecomunicações no Brasil. Junho/2000. Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecimento/cadernos/cad015.pdf>. Acesso 30 jan. 2011.

CAMPOS, Humberto Alves de. Falhas de mercado e falhas de governo: uma revisão da literatura sobre regulação econômica. 2009. Disponível em: <http://www.regulacao.gov.br/publicacoes/artigos/prismas-regulacao-economica>. Acesso 01 fev. 2010.

CARNEIRO, Maria Christina Fontainha e BORGES, Luiz Ferreira Xavier. Financiamento das Telecomunicações no Brasil: Balanço e Perspectivas. Revista do BNDES, Rio De Janeiro, V. 9, N. 17, P. 153-168, JUN. 2002. Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Publicacoes/Consulta_Expressa/Setor/Telecomunicacoes/200206_8.html>. Acesso 30 jan. 2011.

CHAMBEL, Carlos. A Regulação Econômica dos Monopólios Naturais. Disponível em: <http://in3.dem.ist.utl.pt/master/02energy/pres5.pps>. Acesso 1 mar. 2010.

COELHO, Daniel Simões; CARVALHO, David Sacramento. Jean Baptiste Say e a regulação econômica. 2009. Disponível em: <http://intl.feedfury.com/content/36940633-jean-baptiste-say-e-a-regula-o-econmica.html>. Acesso 15 abr. 2010.

COSTA, Luciano. É Mesmo Necessário Regular Telecomunicações?. Disponível em: <http://www.teleco.com.br/legis_forum/lucianocosta09.asp> . Acesso 15 jan.2011.

DA SILVA, Antonio Carlos Valente. Evolução do mercado de telecomunicações do Brasil, pós-privatização. Abril/2000. Disponivel em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Publicacoes/Consulta_Expressa/Setor/Telecomunicacoes/200002_15.html>. Acesso 15 mar. 2010.

DA SILVA, José Luiz Toro. A polêmica sobre as Agências Reguladoras. Disponível em: <http://www.direitodoestado.com.br/noticias/4515/Apol%C3%AAmica-sobre-as-Ag%C3%AAncias-Reguladoras>. 21/08/2007. Acesso 1abr. 2010.

DRUCK, Graça – A teoria da regulação transforma-se em “técnica de regulação” em tempos neoliberais? Disponível em: <www.scielo.br/pdf/rbcsoc/v20n57/a11v2057.pdf>. Acesso 15 mar. 2010.

ECONOMIDES, Nicholas. Telecommunications Regulation: An Introduction. Revised June 2004. Disponível em: <http://ssrn.com/abstract=465020 or doi:10.2139/ssrn.465020>. Acesso 15 fev. 2010.

FIANI, R. Afinal, a quais interesses serve a regulação? Economia e Sociedade, Campinas, v. 13, nº 2 (23), 2004 p.81-105. Disponível em: <http://www.eco.unicamp.br/docdownload/publicacoes/instituto/revistas/economia-esociedade/V13-F2-S23/Fiani.pdf> . Acesso 15 abr. 2010.

FIANI, R. Teoria da Regulação econômica: estado atual e perspectivas futuras. Finep, 2004 (pdf). Disponível em: <www.ie.ufrj.br/grc/pdfs/teoria_da_regulacao_economica.pdf>. Acesso 15 mar.2010.

FIANI, Ronaldo. Tendências da Regulação Econômica no Caso Brasileiro: Uma Reflexão a Partir do Debate Internacional. 2002. Disponível em: <http://www.ie.ufrj.br/revista/pdfs/tendencias_da_regulacao_economica_no_caso_brasileiro_uma_reflexao_a_partir_do_debate_internacional.pdf>. Acesso 01 fev. 2010.

FRANCHINI, Alinne A. e CASTRO, Gilmar Pinheiro Cunha. A Teoria Da Regulação: Uma Revisão. UFV/MG. 2004. Disponível em:<http://www.viannajr.edu.br/revista/eco/doc/artigo_40002.pdf>. Acesso 01 dez.2009.

GIFONI NETO, Gontran. Instituições Regulatórias Do Transporte Rodoviário Intermunicipal De Passageiros: O Caso Das Agências Reguladoras Estaduais Brasileiras. 2002. Disponível em: <www.det.ufc.br/index.php?option=com_docman&task=doc…26…>. Acesso 01 dez.2009.

GONÇALVES, Pedro. Regulação das Telecomunicações. Faculdade de Coimbra. Novembro de 2002. Disponível em: <http://www2.eptic.com.br/sgw/data/bib/artigos/7cd6eed8876a6c6f2c4e6db844248d79.pdf>. Acesso 01 jan. 2009.

GROTTI, Dinorá Adelaide Musetti. As agências reguladoras. Revista Eletrônica de Direito Administrativo Econômico, número 6, maio/junho/julho 2006. Disponível em: <http://www.direitodoestado.com/revista/redae-6-maio-2006-dinora.pdf>. Acesso 1mar. 2010.

GUIMARÃES, Denis Alves e FARINA, Laércio. A Reforma Do Cade E As Agências Reguladoras. 09/2009. Disponível em:<http://www.regulacao.gov.br/publicacoes/artigos/a-reforma-do-cade-e-as-agenciasreguladoras>. Acesso 01 fev. 2010.

HOWE, Charles W. The Effects Of Privatization Of Public Services: The Case Of Urban Water. University of Colorado at Boulder. Disponível em: <http://www.ucowr.org/updates/pdf/V117_A9.pdf>. Acesso 03/2012

KUJAWSKI, Fabio Ferreira; SELLAN, Piero Augusto, GENTIL, Thays Castaldi Políticas Públicas e Regulação. 03/2010. Disponível em: <WWW.teleco.com.br>. Acesso 15 fev. 2011.

LOURAL, Claudio de Almeida; LEAL, Rodrigo Lima Verde. Desafios e Oportunidades do Setor de Telecomunicações no Brasil. Textos para Discussão CEPAL-IPEA. Setembro/2010. Disponível em: <http://agencia.ipea.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=1378:estudo-apresenta-panorama-brasileiro-da-telecomunicacao&catid=9:diset&Itemid=8>. Acesso 15 mar. 2011.

LOYOLA, Gustavo. Regulação tupiniquim é contra os mercados. Valor Econômico, São Paulo, 12 dezembro 2005. Disponível em: http://www.valoronline.com.br/veconomico/colunistas/?show=index&mat=3431425&caderno=col&edicao=1243. Acesso em: 01 dez. 2010

MATTOS, César e MUELLER, Bernardo. Regulando o Regulador: A Proposta do Governo e a ANATEL. 2007. Disponível em: <www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/…/mattos-mueller-2006.pdf>. Acesso 01 jan.2009.

MATTOS, Paulo T. L. O novo Estado regulador no Brasil: eficiência e legitimidade. SP: Singular, 2006. Capítulo 3. Disponível em: <http://academico.direito-rio.fgv.br/ccmw/images/0/0b/CAP%C3%8DTULO_3_-_Paulo_Mattos.pdf>. Acesso 30 abr. 2010.

MATTOS, Paulo Todescan Lessa. A formação do Estado regulador. Revista Novos Estudos Cebrap, nov. 2006. Disponível em:<http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0101-33002006000300007&script=sci_arttext>. Acesso 30 abr. 2010.

NEVES, Mauricio dos Santos. O Setor De Telecomunicações. Caderno Setorial 13,

07/2003. Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Publicacoes/Consulta_Expressa/Setor/Telecomunicacoes/200212_8.html>. Acesso 15 fev. 2011.

F. A regulação econômica no quadro da desestatização. (conferência) – Congresso da Sociedade de Estudos Jurídicos Brasil- Alemanha. (pdf). Disponivel em: <www.fea.pucsp.br/1_semestre_2010/inovacao.html>. Acesso 30 abr. 2010.

OLIVEIRA, Gesner de. Regulação Pró-Concorrencial E O Novo Ciclo De Abertura Comercial No Brasil. Texto Para Discussão 132 • Fevereiro De 2004. Disponível em: < http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/1931> . Acesso 15 jan. 2011.

PECI, Alketa. Reforma Regulatória Brasileira dos Anos 90 à Luz do Modelo de Kleber Nascimento. RAC, v. 11, n. 1, Jan./Mar. 2007. Disponível em: <http://www.anpad.org.br/periodicos/arq_pdf/a_102.pdf>. Acesso 15 fev. 2011.

PEREIRA, Paulo T. Teoria da Escolha Pública (public choice): uma análise económica do processo político. 2002. Disponível em: <http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/1221841484T5sAW2pw7Dh10FX8.pdf >. Acesso: 15 fev. 2011

PINTO Jr., Helder Q. e PIRES, Melissa Cristina Pinto. Assimetria De Informações E Problemas Regulatórios. Fevereiro/2000. Disponível em: <http://www.ppge.ufrgs.br/giacomo/arquivos/eco02036/pintojr-pires-2000.pdf>. Acesso 15 fev. 2011.

PIRES, José Claudio Linhares e DAS DORES, Adely Branquinho. Fusões e Aquisições no Setor de Telecomunicações: Características e Enfoque Regulatório. Revista do BNDES, Rio De Janeiro, V. 7, N. 14, P. 179-228, Dez. 2000. Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Publicacoes/Consulta_Expressa/Setor/Telecomunicacoes/200010_1.html>. Acesso 31 mar. 2010.

PIRES, Jose Claudio Linhares e PICCININI, Maurício Serrão. A Regulação dos Setores de Infraestrutura no Brasil. páginas 217 à 258, Revista BNDES (1999). Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecimento/livro/eco90_07.pdf> . Acesso 1 maio. 2010.

PIRES, Jose Claudio Linhares. A Reestruturação do Setor de Telecomunicações no Brasil, in Políticas Regulatórias no Setor de Telecomunicações: A Experiência Internacional e o Caso Brasileiro. 2002. Disponível em: <http://www.bndespar.com.br/SiteBNDES/export/sites/default/bndes_pt/Galerias/Arquivos/conhecimento/revista/rev1109.pdf>. Acesso 15 maio. 2010.

POSSAS, Mario; FAGUNDES, Jorge e PONDÉ, João Luiz. Defesa da Concorrência e regulação de Setores de Infraestrutura em transição. Agosto/2004. Disponível em: <http://www.ie.ufrj.br/grc/pdfs/defesa_da_concorrencia%20e_regulacao_de_setores_de_infra_estrutura_em_transicao.pdf>. Acesso 15 fev. 2011.

SALGADO, Lucia Helena. Agências Regulatórias Na Experiência Brasileira: Um Panorama Do Atual Desenho Institucional. Março/2003. IPEA, Texto para Discussão. Disponível em: < http://www.ipea.gov.br/pub/td/2003/td_0941.pdf>. Acesso 01 fev. 2010.

SAMPAIO, Elias. Teoria da regulação e abordagem neo-shumpeteriana: algumas reflexões sobre a possibilidade de complementaridade e convergência teórica. 2003. Disponível em: <www.anpec.org.br/encontro2003/artigos/A28.pdf>. Acesso 1 mar. 2010.

SANTOS, Luiz Alberto. Eficiência e eficácia de sistemas de regulação: o caso brasileiro. X Congresso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Santiago, Chile, 18 – 21. Outubro/2005. Disponível em: <www.bresserpereira.org.br/Documents/MARE/Agencias/santos_reg.pdf>. Acesso 01 dez. 2009.

SCHUMPETER, J. Teoria do desenvolvimento econômico. SP: Abril, 1982. (cap.2). Disponível em: < ftp://ftp.sp.gov.br/ftpiea/tec3-0894.pdf>. Acesso 30 abr. 2010.

SOUZA, José Antonio de. Privatização: Os Impactos no Setor de Telecomunicações Brasileiro. 01/2008. Disponível em: <WWW.teleco.com.br>. Acesso 15 mar. 2011.

SPENCE, David B. and GOPALAKRISHNAN, Lekha. Bargaining Theory and Regulatory Reform: The Political Logic of Inefficient Regulation. Disponível em: <http://www.regulacao.gov.br/publicacoes/artigos/bargaining-theoryand-regulatory-reform-the-political-logic-of-inefficient-regulation/view>. Acesso 01 jan. 2009.

TAVARES, Carlos. Regulação Económica. Comissão do Mercado de Valores Mobiliários. 19 de Outubro de 2007, Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra. Disponível em: <http://www.fd.uc.pt/cedipre/licoes_inaugurais/CEDIPRE_LicinauguralVII_DrCarlosBaptista.pdf>. Acesso 15 fev. 2010.

TAVARES, Monica e ROSA, Bruno. Convergência Digital desafia telecomunicações. Disponível em: O Globo (http://oglobo.com.br/economia). Acesso 22 ago 2009.

O Desempenho do Setor de Telecomunicações no Brasil Séries Temporais – 2010. Março/2011. Disponível em: <http://www.telebrasil.org.br/Link_setor.pdf>. Acesso 30 jan. 2011.

O Setor de Telecomunicações no Brasil Uma Visão Estruturada. Novembro/2010. Disponível em: < http://www.telebrasil.org.br/saibamais/O_Setor_de_Telecomunicacoes_no_Brasil_Uma_Visao_Estruturada_20090330.pdf>. Acesso 30 jan. 2011.

TUROLLA, Frederico Araujo; LIMA, Maria Fernanda Freire de. Análise Econômica da Concentração BrT-Oi. Pezco Pesquisa e Consultoria Ltda. Julho/2008. Disponível em: <http://www.teletime.com.br/arqs/Outro/1743.pdf>. Acesso 15 mar. 2011.

TUROLLA, Frederico Araujo; OHIRA, Thelma Harumi e FREIRE DE LIMA, Maria Fernanda. Concorrência, Convergência E Universalização No Setor De Telecomunicações No Brasil. Pezco – Pesquisa & Consultoria. Setembro/2007. Disponível em: < http://www.telcomp.org.br/site/wpcontent/uploads/downloads/2011/12/20070913_Estudo-Converg%C3%AAncia_Pezco.pdf> . Acesso 15 jan. 2011.

VASCONCELOS, Raphael Carvalho de. A liberalização do setor de telecomunicações como opção política de regulação econômica. 4/11/2008. Disponível em: <http://www.ufjf.br/eticaefilosofia/files/2009/08/juri_raphaelvasconcelos.pdf>. Acesso 15 fev. 2010.

VELASCO Jr, Licinio. A privatização no Sistema BNDES. Revista do BNDES 33, junho 2010. Disponível em: <http://www.bndes.gov.br/SiteBNDES/bndes/bndes_pt/Institucional/Publicacoes/Consulta_Expressa/Setor/Privatizacao/201006_9.html>. Acesso 15 fev. 2011.

Anatel www.anatel.gov.br

http://academiaeconomica.blogspot.com/2009/07/jean-baptiste-say-e-regulacaoeconomica.html

http://getinternet.ipea.gov.br/SobreIpea/td_1000/regu_econo_defesa_concorr.htm

http://pt.wikipedia.org/wiki/Regula%C3%A7%C3%A3o_econ%C3%B4mica

http://www.cristinaamorim.com.br/atividade.html

http://www.ipea.gov.br

Programa de Fortalecimento da Capacidade Institucional para Gestão em Regulação

(PRO-REG) http://www.regulacao.gov.br

cade.gov.br

ibge.gov.br

ПРИЛОЖЕНИЕ – КОНЦЕВОЙ СНОСКИ

2. Теорема Коуза — это теория, разработанная экономист Рональд Коуз, которая стремится решить существующих внешних рынках. Согласно Теорема Коуза если офицеры с внешних факторов может вести переговоры (без трансакционных издержек) от четко определенных имущественных прав государством, могут вести переговоры и прийти к соглашению, в котором интернализации внешних издержек. Кроме того учитывая вблизи линейного предпочтения, мы можем утверждать, на основе этой теоремы, что каждый эффективное решение должны иметь одинаковое количество внешних издержек заряда. (ВАРИАНА, 2003)

[1] Магистр в области экономики и бизнес-администрирования – университетом Кандидо Мендес-Рио-де-Жанейро.

Rate this post

Leave a Reply

Your email address will not be published.

DOWNLOAD PDF
RC: 17057
Pesquisar por categoria…
Este anúncio ajuda a manter a Educação gratuita
WeCreativez WhatsApp Support
Temos uma equipe de suporte avançado. Entre em contato conosco!
👋 Здравствуйте, Нужна помощь в отправке научной статьи?