Неравенство в социально пространственной перспективы: заметки и размышления вокруг сжатия и конфликтном реальность

BAGGIO, Ulysses da Cunha[1]

BAGGIO, Ulysses da Cunha. Неравенство в социально пространственной перспективы: заметки и размышления вокруг сжатия и конфликтном реальности. Междисциплинарный основной научный журнал знаний. Год 1. Т. 9. Стр. 564-603. Октябрь/Ноябрь 2016 г. ISSN. 2448-0959

РЕЗЮМЕ

Статья посвящена анализу неравенства в его последствиях, socioespaciais, ищет показать повторения этой темы в истории, чтобы отметить различия между дифференцировки и неравенством, часто принимаются как синоним выражения, здравый смысл. Анализ подчеркивает, улучшения и изменения размеров неравенства в современном мире обучение, положить в помощи корреляционного чувство, приобретенные неравенство, которое воплощено в их взаимосвязи с пространством, метаболизме, как социально пространственное неравенство, тесно связанные с состязательным и неравного движения капитализма, который достигает зрелости с консолидацией урбанизации общества и капитализма. Такая урбанизация, расширена и географически рассредоточены и распространяются под наличными приток монополистических капитализма, собирается представлять свой собственный современный корпоративный Спатиализация. Стоит отметить, что эта обширная урбанизация, подкреплен фордистском индустриализации до конца 1960 's и начале 70 ', обновления, а если еще более сложной в контексте кризиса/истощения фордистском накопления практики и разработки нового стандарта накопления, гибкий след espoliativo, играя центральную роль изобилие новых информационно -коммуникационных технологий а также впечатляющий financialisation экономики, в рамках буйное территориальной экспансии аутсорсинга, который смесь нынешний этап капиталистической глобализации, ведет к более распространяющегося урбанизации, умножения и расширение средних городов, в новой урбанизации митрополита черта, приближается к географически неравенство, бедность и богатство, под руководством конфронтационный оппозиции и унижающих достоинство видов обращения. Анализ показывает включение и роль периферии в процессе формирования мировой системы, не как этап, время или обстоятельства исторического развития капитализма, но принципиально комплексного пространства к нему или функции или условие необходимо для структуры вашей собственной работы и поддержки. Такой подход заставляет нас расположить капиталистической мир системы как целом неразрывно противоречивые социально пространственной и неравномерным, в которых воспроизводства и экспансивность периферии, или возможно периферий, указывают структурная особенность капиталистической пространственности. На окраине, движение противоречий над recrudescidas, несмотря на приток структурных изменений в формах организации работы наряду с существенной перестройки в пространстве, особенно в крупных городских районах, на основе ассоциации между финансового капитала и недвижимости, с координацией деятельности государства, к которому добавляется известность rodoviarista логики и ее влияние на территории У нас есть, таким образом, аванс, быстрые шаги, набор городских социальных проблемных ситуаций в наших городах, в различных аспектах, указывая в социальном смысле, к обострению урбанизации критики, что вызывает неравенство, лишений и экспроприаций. С точки зрения капитала прессованные для политики девальвации нынешнего цикла депрессии капитализма, эти операции показывают вверх как новые фронты капитала, навязывая несоответствие между масштабами экономической стоимости (значение exchange) и значение в использовании (связанных с аспектами качества) в/пространства. При этом условии у нас чрезвычайных ситуаций новых форм сопротивления, борьбы и социальной организации, влияющие на политические механизмы, которые входят в космос, плоскость повседневной жизни, разнообразие преднамеренных действий в промежутки города, как в Центральных пространствах, как периферийные устройства, эти практики, которые есть, в хорошей части, в тире авто organizacional или даже autogestionário. Учитывая, что отрицать не обязательно государства, эта практика понимается как векторы могут укрепить демократию и наиболее желаемой трансформации общества socioespaciais, сигнализации благоприятный контрапункт к проблеме неравенства в наше время, если не структурирование альтернативного пути в статичной и частных предприятий резко.

Введение

Исторически сложилось так план организации человеческого общества, неравенство (здесь понимается сжимающие договорной реальностью, непосредственно относящиеся к власти) представляет себя как озабоченность с глубокой древности, вызывая опасения важных греческих мыслителей, таких, как Платон и Аристотель, проходя мимо философы богословов средневековья, таких как Санкт-Августин и Святой Фома Аквинский, охватывающий период перехода от феодализма к капитализму с Thomas Hobbes, расширяя эпохи просвещения, особенно отражения Руссо в его «рассуждение о происхождении и основе неравенства между мужчинами», продвижение по 18-го века с мысли Гегеля идеалистическими, особенно в их политической перспективы и диалектика движения истории, но и для солидного анализа Карла Маркса, который обсудил социальная организация политические и экономические, часть своего времени, развитие критического анализа теоретически строгого капиталистического общества, под глубокое чувство негодования вокруг условий неравенства, на основе класса отдела, предложить преобразования благодаря революционной социальной борьбы, неравенство также рассматривались в исследованиях немецкий экономист и социолог Макс Вебер, под более сложные перспективы социальной стратификации путем определения основных компонентов формирования социального неравенства. В области географии, области нашей работы, тема социального неравенства является старой проблемой и осветить вклад географов анархистов Жан Реклю и Петр Кропоткин, которая столкнулась с причинами и проблемы социального неравенства своего времени (XIX век), пропаганда другой формы альтернативного и более равноправного общества. Раз сегодня мы могли бы не подчеркнуть здесь, в Латинской Америке и, в частности, в Бразилии, географ Милтон Сантуша, путем проведения обширных исследований на неравных территории, Корпоративная глобализация и права гражданина. В других областях, вы будете также ученых и мыслителей, которые в долго, если развивать наследие Гегеля и Маркса, таких, как Ленин, Грамши, Luckács. Несколько других ученых в различных областях знаний, если также тему на протяжении всего XX века и начала 21 века, наша цель в этой работе делают вид подробной и всеобъемлющей инвентаризации на тех, что видно, они относились тема социального неравенства в их выражения и последствия в обществе, так и в пространстве, однако, только обратить внимание на то, что эта тема является повторяющейся проблемой в История, подчеркнув, однозначно, их актуальность в анализе общества и социальных процессов, связанных с различными подходами и теоретико методологические перспективы.

Дифференциация и неравенство socioespaciais 

На предположении, что общество в его движение, чтобы закрыть исторические и онтологически соответствующие пространственности, учитывая создание области или космической области для форм социальной организации и производства, мы можем заверить, что социальные дифференцирования, по прогнозам в пространстве как поразительное черта его историческим достижением, которое перемещает места (здесь понимать как непосредственной социальной драмы) в виде процесса по существу неравными и противоречивыми или как пространственного развития и географически неравномерным. Их достижение дается одновременным действием векторов гомогенизации, фрагментации и многоуровневая оценка, в которых пространственной формы и движения социальные процессы неразрывно связаны между собой и диалектически сочлененных, составляющих структурного взаимодействия пространства организовано. Таким образом Конституция этой структуры отражает как пространственное гомологии, поскольку обе переменные в этой связи, вытекающие из же происхождение в капиталистического способа производства, таких как конформацию заметно диалектика между ними, учитывая неразрывность между пространством и социальной, предлагая таким образом двойной размерностью в этой связи, горизонтальные и вертикальные соответственно (соя, 1993, стр. 99-100).

Представляется, что пространственная организация объективации социальных отношений в их метаболических интерфейс с природой, представляющий измерение социальной целостности исторически производства, в котором природа преобразуется социальная работа; Что означает, что пространственная организация является результатом диалектический общества/пространства. И хотя пространство может показать себя как нечто «главным образом», его организация и ее значение как «продукт перевода, обработки и социального опыта» (соя, 1993, стр. 101). Он отменяет пониманий что fetichizam пространство, отходя от идеи, что он может работать любой determinismos в социальный процесс. Кроме того, как пространственная организация зависит от класса общества оно эффективно отражает «как classist характер производства и потребления материальных благ, как контроль над отношениями социальных классов возникли социальных отношений, связанных с производством» (КОРРЕА, 1986, стр. 55-56). Затем она выразить разнообразие пространственной конформации создана социальная работа, которая, однако, мы хотели бы добавить, страдают от вмешательства политических и институциональных условий, в которых они состоят, давая им конкретные характеристики и следы дифференциации.

Исторически сложилось так существующие социальные различия главным образом направлены, произведенные в городской среде, кристаллизуются процессуальной форме в пространственно-временной или даже в практическом мире чувствительных как socioespaciais неравенство, которое не следует путать, конечно, просто как «дифференциации районов». Такое неравенство если они основаны и, в значительной степени социального разделения труда, посещения, исторически производства дифференциальной espacializações изменчивость притока денежных средств общества характер взаимодействия. Это не значит, следует подчеркнуть, что их выражения в действительности ограничены только эмпирические компоненты, а именно как самоочевидной проявления в ландшафте, также состоящий из абстрактных элементов, таких как, например, виртуальные деньги, потоки информации, идеологий, и др. Такие конформации предложите нам идею всей сути переменной, присущие в процессе капиталистического производства пространства, с уделением особого внимания процессу урбанизации периферийных стран, или позднего капитализма.

Поэтому представляется, что социальная дифференциация и, в частности, социально пространственное неравенство она охватывает (категории, значения которых разные, но здравый смысл план, принимаются как синоним выражения, которые является искажение), часть истории народов, не исключительной особенностью данного общества или конкретной социально экономической системы. Поэтому постоянная и переменная под конкретные socioespaciais контексты, они сопровождают Эволюционная динамика обществ, их правописание в их соответствующих пространствах.

Под развитием капитализма однако, дифференцирования и особенно неравенство приобретают новый смысл и новые выражения, достижение большей сложности, контраст и видимость. Такая изменчивость происходит, особенно в свете укрепления процесса урбанизации, особенно в период после второй мировой войны с более надежного развития монополистической капитализма и его аспекты модернизации координируется государством. Оттуда эта урбанизация становится обширной. Она представляет социально Пространственное преобразование больших размеров, что предполагает, в частности, в подчинении города поля (ЛЕФЕВР, 1999 год), таким образом усиливая городским явлением. С ним, Анри Лефевр, говорит нам «городские» размножается и спреды, подрыв «отходов земли» жизнь, не ограничивая, на самом деле, «построен в городах», но покрытие «все проявления господства города на поле» (1999, стр. 17), Настройка ограничений все более неточными и замысловатые между городским и сельским. Correlacionadamente, обширная урбанизация выражает также обобщение мира товаров под впечатляющим развитием производительных сил и сетей, используя оба horizontalization векторов как вертикализации капитала и социального процесса в космосе. Такие преобразования размер и укрепить основные противоречия капитализма, например между капиталом и трудом, расширение области коллективного потребления и социального воспроизводства. В этом контексте как территориальная дифференциация как неравенство socioespaciais размер и приобретать больше сложности. В Латинской Америке, в частности в Бразилии, с развитием неолиберализма, особенно с 1990 года-если неравенство и поэтому связанные с, социально пространственной сегрегации, которая непосредственно связана с редиректов, состояние государственной политики для поддержки практически исключительно для наиболее конкурентоспособных сегментов в экономике уже весьма неравномерно, покрытие большой передачи государственных ресурсов на частное предприятие Большинство бедных групп населения, введение более строгие ограничения на доступ к основным услугам.

Мы должны быть ясно, то, что не всякое различие является неравенство и наоборот с чувством разницы тесно связано с определением сути что вы положили в сравнении, в целом или в некоторых частично аспектах, которые могут быть кремовых и естественным как культурные. Неравенство, в свою очередь, предполагает в своем определении переменной условия, контекст, в котором создан социально и политически существенные различия, как правило означающего чувство социальной несправедливости, поэтому также от конфликтов. В этой перспективе неравенство означает в условиях дифференциации между людьми и между слоями общества, как в одной компании как среди других обществ, стран или даже в разных регионах. Таким образом, она показывает, что части общества является иерархической и структурно в месте лучше условия, чем другие. Тогда как социальное неравенство в различных сферах жизни общества, таких, как культура, политика, повседневная жизнь, экономика, т. д., мы не можем упускать из виду, однако, что пространство, как все остальные экземпляры общества, проецируя реальной как интегрированной целостной и диалектика, причины таких проявлений, если transmutem в выражениях espacializadas , воспринимаемой и понимаемой также как socioespaciais неравенство.

В частности, у нас есть неравенство, которое производится в свете развития капитализма и современного мира обучение является одним что:

[…] «Если она основана на централизованной собственности социальных благ, создаваемых обществом в целом в руках социального класса, который также является владельцем власти, создание условий для размножения в союзе между политических и экономических планов против социальной» (КАРЛОС, 2015, стр. 43).

Таким образом в соответствии с современной точки зрения социально пространственное неравенство настолько тесно связано с противоречивыми движением и неравномерно, что знаменует логику развития и социально пространственной реализации капитализма, отражая его в свете их эволюционной динамики, достигнув зрелости с консолидацией урбанизации общества. Обобщая неравномерно, во всем мире, эта урбанизация представляет собой очень корпоративный Спатиализация современности, чрезвычайно сложной и полон противоречий и превратностей.  Не без оснований периферии чтобы быть вставлен в формировании мировой системы не как этап, время или обстоятельств в процессе развития капитализма, но интегрирована в нее как функции или условие для структуры своего собственного функционирования и поддержки, которая заставляет нас понять мировой капиталистической системы в целом неразрывно противоречивые социально пространственной и неравномерным, в котором воспроизводства и экспансивность периферии или возможно Периферий указывают на структурную функцию пространственности, которая является частью капиталистической логики выживания капитализма.

Эрнест Мандель, чтобы опереться на регионального неравенства капитализма, утверждает, что «капиталистической мировой системы, в значительной степени именно функция универсального действия закона неравномерного и комбинированного развития» (1985, стр. 14 выделено), представляя его как саму суть капитализма и поместив его в равной степени важное значение для эксплуатации труда капиталом. Составляя один из законов диалектики, понимать как взаимопроникновение противоположностей, противоречия в результате неравномерного и комбинированного развития, действующих в историческом процессе как свои собственные двигатели трансформации.

Что касается пространства, такие проекты развития, как socioterritorial дифференцировки процессы, производство условий regionalizações. Стоит сказать, что эти процессы несомненно достичь большей силой и сложности под капиталистического способа производства, особенно в ее нынешнем этапе характеризуется глобализацией, так что если вы измените размер одновременность векторов и фрагментации, интеграции и дифференциации. Действительно такой шаг к диверсификации socioterritorial, с учетом регионального пространства сочлененного неравномерно конформации, подтверждает и обновляет сам принцип единства и разнообразия в истории.

Логика противоречит неравномерного развития внутренней и комбинированных законом социально пространственной динамики irrequietamente противоречивыми, характеризуется правопреемством строительных процессов, уничтожение и восстановление состава пространственных структур в различных частях мира, так же как и в части же территориального образования, следовательно возможность работы создание регионов или региональных выражений, есть больше, в то же время в формировании столичных городских комплексов , которые соответствуют при определенных региональных признака. Таким образом, мы сталкиваемся с социально пространственной динамики, которая движется и реструктуризирует под руководством производства/непрерывного воспроизведения и дифференциал «второй натурой», интенсивно подвергаются динамике прироста капитала (особенно из финансового капитала в связи с другими долями капитала), отражая крикливо к плоскости пространства селекции, процесс, который производит конфликты и противоречия, по этой логике , становятся более recrudescidos, маркировка таким образом капиталистическое социализации особенности в периферии.

На момент противоречия, насаждают в свете развития неравномерного и комбинированных Мандель определяет потенциальные революционеры или обработки, когда вновь заявляет, что «противоречие между ростом производительных сил и выживания капиталистических производственных отношений предполагает взрывообразно», приводит к «капитализм все более острый кризис этих отношений производства» (1985, стр. 393). Понимая это как «глобальный социальный кризис», с смыслью «историческое снижение всей социальной системы и способа производства,» привело к возникновению пространственного неравенства, (которые он понял как необходимые для капиталистического накопления), Мандель указывает на появление «новой тенденции повседневной борьбы класса, в состоянии трансформировать конфликты, в отправной точкой для антикапиталистическая движений массы» (стр. 407) сложные «все основные ценности и приоритеты капиталистического способа производства и в социальном плане» (стр. 409).

Анализ, проведенный Мандель обеспечивает важные субсидии, среди прочего, обучение ведется, дифференциала и неравной эффективно пространственности в капитализм, который обозначает не только возрождение противоречий в странах socioespaciais позднего капитализма, как в Бразилии, как в манере, непосредственно связанных с ремонтом сам способствует существенн, и обновление региональных исследований, что позволяет нам в этой перспективе противоречат и узнать о предполагаемых второпях идей гомогенизации мест и помещений; идеи, с которой compactuamos не, важно отметить, поскольку пространство производительности капитализма frontotemporal актов одновременно как векторов для некоторых гомогенизации, охватывающие компоненты и повторения на регулярность явлений социального и экономического процесса, как векторы же основные дифференциации, векторы, включающих диалектически, двойное движение дезинтеграции и сохранить socioespaciais структуры исторически является , сохраняя нетронутыми логику производства и воспроизводства spatially неравномерного развития.

Это означает, то, что достижение социально пространственной капитализма, интенсивное руководство экспансивный под эгидой финансовой как глобализация подразумевает, как будто Долина дифференциации и неравенства, само воспроизводство и техническое обслуживание, для которого «периферийное условие», которому подвергаются большая часть стран мира, играет ключевую роль. Это условие определяет «подчиненное положение в иерархии из мест в мировой капиталистической экономики», таким образом, что пробелы для властных отношений, будь то внешними силами или внутренними причинами, если не оба, могут обеспечить получение Доильный супер прибыль от различных форм эксплуатации и накопления капитала (MATHEWS, 2005, стр. 83).

Стоит вспомнить, что расширенное воспроизводство капитала прибыли является двигателем экономической динамики капитализма, чьи современные актеры являются широко корпорации, юридические лица, которые в целом являются коллективной собственности, таких, как «корпорации», деятельность которого характеризуется высокой конкуренцией, принуждения и эксплуатации, движимый навязчивые желания неограниченного расширения и дальнейшего роста (CAPRA, 1995). «Даже если рост присутствует и может априори, звучит как хорошая новость» может быть что угодно, «за исключением долго тихая река», поскольку технические новшества он поддерживает «не только мешают вниз наши обычаи и наш образ жизни», но и «создать неизбежно безработица, неравенство и даже высший парадокс , degrowth. "(ПАРОМ, 2015, стр. 22). О том возникновение кризисов девальвации, при снижении нормы прибыли, вытекающие из ситуации перепроизводства, с насыщением рынка в плане поставок, хорошо показывает, подвергая нас, так, чтобы производственный процесс прекращает внутренние противоречия. Эти противоречия, которые разносится значительно в космосе, возникающие главным образом «практические и социальное содержание и, в частности, капиталистического содержания», полный конфликтов между пространством, чтобы быть рациональным и наиболее непосредственным пространство, в котором разворачивается социальная драма, для которой он известен, жил, но также фрагментированным и на рынке под вмешательством капитала и государства (ЛЕФЕВР 2008, стр. 57).

Социально пространственное неравенство и периферии

Последствия socioespaciais власти, приобретаемых корпораций или крупных экономических конгломератов дать показания, чтобы показать еще более вредным в периферийных странах (см., например, недавний эпизод ломать плотины горнодобывающей компании Samarco в Мариане, Минас-Жерайс), явных или подразумеваемых под опекой государства, который действует как своего рода партнера предпочитали этих компаний или больше, чем как watchdog и регулятор. Будучи символический случай Бразилии, ситуация в стране обнаженной явное ухудшение способности управлять государством, подвергая истощение политических и институциональных структур в силу и истощение экономики, сигнализации для эффективного регулирования смятении государства по отношению к компании и их проекты на территории. Об этом у нас есть что в Бразилии сегодня, в отличие от десятилетий после периода развития мировой войны, особенно в период 1950-70, самая большая часть компаний и их проекты на территории потеряла большую часть управления государством. И именно в производительности, связанных с крупными компаниями с политическими деятелями и местных и региональных элит, с точки зрения экономической выгоды, мы нашли ключ к корпоративного контроля территории, условие которое умножение социального богатства собственности стратегий, связанных с ростом злоупотребления и тревожной эскалации клептократию в стране, это , из государства, в котором нации не регулируется верховенство права беспристрастно и становит регулируется по усмотрению людей, которые контролируют политическую власть, превращая ее в экономическую ценность или фактически инструментировании для этой цели. Другими словами государство, под властью воров для воров, которые используют полномочия и возможности, предоставляемые его функциональное положение в иерархии государственной административной и политической власти для работы незаконной практики, в сговоре с экономической и финансовой власти, посвященная собственности/накопление богатства социально производства, в случае сложной системы высокой коррупции, под руководством высокого уровня организованной преступности государственного аппарата.  При этом условии коррупционной практики становятся системными, работает как ретровирус политики, сигнализации необходимость срочных и неизбежных реформ как политической реформы.

Считая, что логика формирования этого пространственности неравномерно recubra, а также воспроизводить в суб-национальных масштабах, как в случае городских пространств, можно понять, почему периферии, с их пробелами, если он присутствует во времени и пространстве как своего рода незавершенной работы, как социально пространственной процесс, который не остановить или перемотка назад, напротив, которая охватывает и приобретает большую сложность и разнообразие с большей величины и ясновидения в средних городах и метрополий. Выходящие за пределы пределы простого местоположения и состояния действовать в массовом порядке написания нищеты, периферии прогресс трансформации быстро под территориальные приток от восстановления, включающий, поэтому Лифт, новые городские формы и функции, соответствующие как мозаика довольно беспокойной sociospatial. Этот аспект часто рассматривается как нечто, что будет поощрять или побуждать под требования о настоятельной необходимости (часто отказывают государством), создание effervescences культурно политических и экспериментальной практики territorializadas, часто преднамеренного характера, стремясь достичь, его манере и в пределах своих возможностей, социальная видимость и ответы настолько, насколько возможно, ежедневные потребности и проблемы.

Однако стоит помнить, что исторически, региональных и городских окраинах, с точки зрения капитала и государства, играли и по-прежнему играет роль предоставления больших контингентов дешевой рабочей силы; Этой рабочей силы, важно отметить, что лежит в основе более широкого образования города и территории, в которой они живут и воспроизводить все социальные слои, включая производство собственных периферий, будь то в качестве заработной платы рабочей силы, либо в качестве взаимной помощи – или самостоятельного строительства и даже рабочие договоренности, сходной с рабством, особенно в гражданском строительстве с там работает с государственного финансирования. Урбанизация и производство территории таким образом поддерживается главным образом массовым эксплуатацией значительную часть дешевой рабочей силы и бедных, массово представляют эти периферийные устройства пространства, но также, хотя и в меньшей степени, в центральном пространствах крупных городских центров, как люди, которые живут в трущобах. Таким образом, существуют до сих пор региональные полярностей между богатством и нищетой, в так же, как воспроизводство внутри региональных диспропорций и внутригородского с новизной, в настоящее время, что эти асимметрии, особенно в рамках внутригородского, развивается конвергентные направления, пространственно а тенденция подхода между socioespaciais неравенства, особенно в странах индустриализации/поздней модернизации и проверить Рекомендуемые города , например, Сан-Паулу, Рио-де-Жанейро, Белу-Оризонти, Сальвадор, Ресифи, т. д., выявление великих контрастов socioespaciais.

Тогда мы могли бы сказать, что более общая структура городского пространства, в частности, эффективно поселяется в социальное неравенство, показывая их в их разнообразии, централизации и концентрации капитала, вождение в космосе», который также может осуществлять над средствами производства и богатства, показывают противоречивые и несправедливое маркировки многозначительно урбанизации и капиталистические города. В городской среде периферийных обществ, что неравномерно присущи его полное с современностью, сливаясь с нищетой в очень сложных и разнообразных пространстве, подвергая заметно гибридные структуры, амбивалентно и нестабильной, но тем не менее очень динамичный (BECKER; ЭГЛЕР, 1994, стр. 170).

Это довольно освещающей, в этом смысле контролировать процесс формирования территории Бразилии и, более конкретно, термины как процесс модернизации Бразилии, главным образом с 1930 года. Вообще говоря в результате заметно централизованной модернизации, осуществляется сверху вниз, на основании Пакта с государственной экономической элиты, в которой она создана как консервативной модернизации, став центральной осью формирования современной Бразилии. Влияющие на структурные изменения политической сферы, это «модернизация по высоким» отмечен Эволюционная динамика формирования фона бразильской территории, с ним, очень избирательны действия государственного экономического планирования. Среди прочего она управляло быстрого oligopolização бразильской экономики и широкоформатных региональные контрасты, которые пересмотр и обновление в этом условиях неолиберальной глобализации, обнажая большие инвестиционные возможности для частного капитала в территории и почти обсессивно Поиск для вставки международных глобальных рынках Бразилии.  В этом смысле, ведется разработка нового шаблона накопления в национальной территории высшей бизнес экономической instrumentaliza территории как сеть и подтверждает свое состояние как основы создания стоимости, как товар, при условии, поэтому его размер как значение в использовании. Продолжающегося накопления в текущем периоде представляет форму капиталистического социализации экономики и территорией, которая направлена на значительное расширение базы частной собственности, увеличивая concentracionistas процессов под командованием крупных корпоративных предприятий или экономических конгломератов.

В этом контексте и при этом условии, перемещение формы управления территории и, более конкретно, под руководством бизнеса и как вещь для предпринимателей путем надувать широкой приватизации шаблонов предприятия, пространство concentracionista движение по которому пространство купе в корпоративном пространстве и говорить так же в городах.  Такая логика, по нашему пониманию, агрегатов и использует значительное воздействие на окружающую среду и социально разнообразие мест, подстрекающих к деградации, конфликтов и барьеров в то же шаг, что барьеры и социальной сегрегации и espoliações границ, яркие аспекты современного социально пространственной неравенства, которые возникают на опоры политических конфликтов нашего времени, главным образом направлены на затрагивающих острая необходимость как улучшение условий жизни бедных групп населения с гарантией материального права, не «абстрактные принципы социальной справедливости» (PIKETTY, 2015, стр. 10).

Таким образом, план его реализации не только капитализм действует неравномерно и противоречивым, как будто долина и instrumentaliza неравенство, требуя, поэтому их нищеты, которая может показаться парадоксальным. Не без оснований должны в 21 веке, под одним из основных развития производительных сил столицы, с заметным прогрессом в области науки и техники, обязательных форм эксплуатации труда, аналогично рабский труд, остаются не только как воспроизводятся, особенно в периоды кризиса, как текущий. Примеры множатся в мире с людьми milhões подвергаются принудительным формам работы, как в городских условиях, как и в сельской местности одежды, строительство, ресторанов, мест проституции, внутренних сред, гончарные, угольные печи, карьеров, сельскохозяйственные районы, протоколирование, т. д. и предлагают в качестве примера случаи Бразилии, Гаити, Центральная Америка, Мексика, Китай, Индия, Мьянма, Судан, но и Швеция , Великобритания (Англия, Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия), Соединенные Штаты, среди других. Это означает, что процесс прироста капитала, особенно в периферийных пространствах, подразумевает «капиталистическое производство non капиталистические отношения производства» (МАРТИНС, 1990), принося вверх socioespaciais, соответствующие им последствия, участие в более конкретных локализованных восстановления выражений капиталистического пространства, записывая их некоторые особенности.

Глобальный капитализм финансовых socioespaciais выражения обширной урбанизации и эгидой

С развитием глобального капитализма и интенсивное развитие производительных сил, поддерживаемых в сетях различных типов, была консолидирована урбанизации общества и если ramped вверх, как обширные урбанизации или расширения, выходящие за пределы границ городов, достигая и представления на местах, что делает город Локус практически все, что происходит в сельской местности. В капиталистическое неравенство урбанизации, которые socioespaciais присутствовать в качестве одной из его основных выражений исторически производит формирование различных социальных сегментов, а также различные виды присвоения социально производства богатства, показывая в этом смысле, отказ основных условий выразительных участков выживания общества, стремясь таким образом на собственной невозможности всех городских, с все большей части людей, подвергающихся набор ограничений и лишений путем установления процедур для порочных вставки или непостоянной и изоляции. Такой ситуации, конечно, не следует путать с идеей кризиса адаптации к городским, здесь понимается как «неотъемлемой частью и более фундаментальных индивидуализировать контекстуальные обобщение на пространственности общественной жизни» (соя, 1993, стр. 186). Таким образом один нельзя упускать из виду тот факт, что socioespaciais неравенство, на основе права собственности на землю и частную собственность, в свете расширенного воспроизводства капитала и широкомасштабного преобразования пространства в товар, и не случайно, она закрыта не только чувство социальной несправедливости, но и социальных конфликтов.

Таким образом, мы могли бы заверить, что урбанизма, сам был преобразован в производственные силы, вмешательство и изменяет социальные отношения, производства относятся, но не показывая достаточно, само по себе, чтобы превратить их. Это не означает, однако, городские и, более конкретно, урбанистики под руководством материализации пространства. Это не слишком много, чтобы сказать, что пространство здесь понимается в смысле социально организованной и построили пространство, в котором «социальные и пространственные отношения являются диалектически Интер reativas; взаимозависимыми «, в то время как» социальные отношения производства являются пространства- и пространства квоты «(соя, 1993, стр. 102-103).

Динамизм, достигнутый капиталистического способа производства консолидирует эффективного асинхронности между экономической и политической жизни, в которой выигрывает первый подъема главенствующей экономической основы социального процесса роль командования, включая несоответствие экономических и социальных процессов, которые происходят в рамках национальных и международных учреждений, которые должны выполнять корректировку в самом деле вызывая нарушения между этими экземплярами. Что не допускает заявления о существовании двойственности между экономическим и политическим, что, в действительности не существует, экономические отношения предполагают под отношения диалектико двойной решимостью. Это, более правильно, прокладка рациональности глобализованного рынка в политическом процессе, постепенного установления определенной товарной функции экзистенциальной и повседневной жизни, поэтому покрытие различных территориальных масштабах пространства. Такие социально пространственной исполнения представляет собой консолидацию мира товаров, в условиях широко распространенной реализации процесса восстановления.

Это экономическое исполнение в отношении представления подразумевает социальное использование и значение используется в exchange значение, которое отвечает за процедурное развитие конфликта между этими измерениями, с использованием и использовать значение становятся покорен значение exchange. Пространство становится товаром, говорит оппозиция противоположный тревогу среди них, не только в теоретическом плане показывает, а также определили Маркс в некоторых из его текстов, хотя, очевидно, он не пришел в столицу для изучения эпирически; Проектирование и все чаще в практическом мире чувствительных, неравномерно во времени и пространстве.

Это означает, что существуют различные возможности для присвоения пространства и город социальными субъектами, отражающие их позиции в социальной иерархии. Такие дифференцирования материализоваться на пространственной и городской структуры, что часто приводит к напряженности и конфликтов для планирования доступа к важным функциям жизни и социальным воспроизводством, таких как жилье, общественный транспорт, занятость, образование, здравоохранение, досуг, т. д., таким образом, кормление социально пространственной сегрегации и конфликт вокруг представлений и восприятия различными агентами, которые приобретают проекции в общественной жизни.

Став, таким образом с учетом объективной реальности, такие конфликты знаменует современной урбанизации фонд, продвижение с умножением частного присвоения пространства и корпоративных поглощений, выделить существенно расширена частная база его реализации. Одним из последствий этого процесса, по сути concentracionista, можно выделить увеличение сжатия силы в повседневной жизни, социальной, окружающей среды и воспроизводства в публичном пространстве, нагнетая неравенством и сегрегации socioespaciais. Это компоненты, которые работают на основе эскалации насилия в городах и формирование высокого уровня дискомфорта и стресса в городе, критическая точка, которая принимает бренд безработицы и неполной занятости, тяжелых условий работы, низкая заработная плата и вредных условиях системы образования и здравоохранения.

Подъем подготовки территорий и городов таким образом охранять корпоративные отношения с нынешней эгидой финансовой глобализации, которая налагает подавляющее financialisation экономики с большим охватом в космосе, точнее в бизнес вокруг него. Действительно финансовый капитал в отношении выделения пространства надежной поддержки для охраны и валоризации, который определяется как репродуктивные стратегии, заметно конкурентной среды и с капиталом при условии девальвации процессов, дает нам тон современного капиталистического кризиса.

В качестве примера можно посмотреть, что происходит в сегменте жилья, с распространением, во всем мире, же парадигмы, становятся доминирующими, что является модель financialisation виллы. Эта модель принимала под приток денежных средств от неолиберализмом, демонтировать системы государственного жилья, поддерживаемые государством с целью осуществления индивидуального дома с финансирования банковских кредитов с государственных банков, расширение форм привлечения инвестиций для этой цели. Основное условие для этой ситуации лежит в индивидуальной частной собственности, позволяя землю и жилье учредительными в финансовых активах, для перепродажи планетарного масштаба.

Финансовые агенты играют большую роль на рынке жилья, предоставления кредитов для строительства и приобретения недвижимости, в которой существенно повышенные расходы, связанные. Таким образом финансовый капитал для участия как ведущим агентом в формировании встроенного пространства, путем средств его размножения. Этот процесс происходит посредством более широкого определения финансового капитала с другими долей капитала (Земля, коммерческие и промышленные), с координацией деятельности государства (КАРЛОС, 2015, стр. 57). Из этих операций является обеспечение, что перенаправление финансового рынка, топливозаправочные надежные инвестиции в производство новых городских форм и новых пространств, таких как корпоративные здания, реконструкция центральных районов, старых промышленных пространств, портовых зон и др., операции, что оба используют признание собственности на землю как благоприятствующие более общих условий движения стоимости накопления прибыли и деньги в ответ, таким образом, реструктуризация выразительных участков в городе, который часто занимаются выселения и экспроприации, ниспровергать, основные социальные права, под печатью государства. Почти неизменно градостроительные мероприятия, проводимые государством существенно способствовали расширению социально пространственной неравенства и напряженности в повседневной жизни.

Стоит вспомнить, что в набор фигур, которые составляют общей городской структуры «фиксированной» главный корпус и наиболее обширные формы городского землепользования, что означает гораздо больше, чем просто жилье, в настоящее время также формы вставки в городе, если только Подводя итог жилищного строительства жилья, но включая все другие формы построены, которые составляют городское пространство (БАДЖО 1995, стр. 5). Что предлагает идею думать о Вселенной как жилищного пространства реляционной системы, структурно разнообразны и неравномерным, что отражает саму структуру классов капиталистического общества, делая доступ к социально производимых товаров и услуг происходит под торговой маркой избирательности, даже больше, в периферии мировой системы бразильца. И жилье является одним из товаров (товаров), что значительная часть общества не имеют доступа удаленно удовлетворительным, учитывая низкие зарплаты, в экономике, которая по сути является заметно и что, таким образом, не поглощает их все, что делает вставки неустойчивой формы размножаться в обществе и пространстве. В пределах этой реальности так если существование, с другой стороны, рабочей силы, чрезмерной эксплуатации, они введения ограничения огромных доходов на большую часть рабочего класса и, с другой стороны, институт частного собственности земли и организации пространства столицы. Противоречия и несоответствия с территориально empiricizam нищеты, производство техники производства городского пространства, экономически и социально изолированы. В стране поздней индустриализации особенно, у нас это фундаментальное противоречие, воплощенные в вектор многих незаконных socioespaciais с точки зрения планирования, законодательства и кодекса зданий, работ, поэтому модели собственности и организации городского пространства, установленных в действующих правовых норм. Эти практики незаконной вставки в городе с точки зрения государства, однако и исторически сформирована в возможных альтернатив «решение» проблемы о том, как и где жить среди малообеспеченных социальных сегментов (БАДЖО, 1995, стр. 11-12), чьи socioespaciais выражения являются частью большой части наших городских окраинах, главным образом.

С притоком financialisation в рынке недвижимости логика массового производства товаров, который руководил действиями государства, абсорбции бедных популяций submoradia, с рассмотрением производства жилых комплексов в периферийных пространствах, часто с недостатками и неадекватностью инфраструктуры и услуг, подчеркивая больше трудностей социального воспроизводства и качества жизни. Открытие быстрых шагов очень прибыльный городской политический фронт финансового капитала, умножения инвестиций в городах. Пространственные преобразования, для которых город был прошел дюймовый быстрые шаги, но производство конфликтов и сопротивлений. Хотя они могут определить благоприятные для движений и других городских боев с участием столкновений с гегемонистскими державами достижения, они по-прежнему активность, по крайней мере на данный момент и в целом, а не разрозненно, потому что на расширении и укреплении их суставов, весом использование новых коммуникационных технологий, которые действуют, по сути, масштаб к политике.

Контекст кризиса, который возник в конце 1960 и начале ' 70, исчерпание фордистском модели накопления и перехода к новому стандарту, что Дэвид Харви средства «гибкого накопления» (1992), который создал их собственный кризис fordistas агломерации экономик. Этот кризис увеличил передачу движения промышленного капитала, представляющий первый момент формирования новых городских районов и городских центров. Это движение создания новых агломераций plurimunicipais там под развитие аутсорсинга, которая в соответствии с нынешнего кризиса путем навязывания им более высокой плотности в их отношениях с большим динамизмом и проекции для сектора услуг под преобладания финансового сектора и его огромные инвестиции в расширение и реструктуризация пространства. Эдвард Soja в разъясняет его значение более всеобъемлющий характер, чтобы отметить, что:

«Перестройка в его самом широком смысле, передает понятие skid знаков, или перерыв в светские тенденции и изменения в направлении заказа и значительно различной конфигурации социальной, экономической и политической жизни. Вызывает последовательное сочетание краха и реконструкции, деконструкция и преобразование попытки от некоторых недостатков или нарушений в мыслях и действиях. Старый порядок изношен достаточно, чтобы предотвратить обычные Adaptive патчи и спрос, вместо них значительные структурные изменения».

[…] «Перестройка не является механическим или автоматический процесс, ни их результаты и потенциальные возможности заранее. В своей иерархии демонстраций реструктуризации следует из источников и серьезных потрясений в реактивных ситуациях и уже существующие социальные практики и вызвать обострение конкурентной борется за контроль над силами, которые представляют собой материальную жизнь. Таким образом она предполагает поток и перехода, наступательные и оборонительные позы и сложная смесь и беспечно непрерывности и изменения. Таким образом реструктуризация падает между частичной реформой и революционные преобразования между ситуацией в идеальной нормальности и что-то совершенно разные» (соя, 1993, стр. 193-194).

В самом деле это «skid знаки» подразумевает одновременно, изменения во времени и пространстве, изменение размера социальной практики, которые охватывают как города, так и сельской местности, проявляется, как правило, для большей территориальной сегментации цепочки поставок и создание новых возможностей, увеличение фрагментации и переосмысление территориальных диспропорций, возрастает, в частности, социально пространственной сегрегации процессы, увеличивая неравенство. Тесная взаимосвязь между реструктуризации и пространственности переводит попытки регулировать капитализм, реактивно, их временные и пространственные матрицы (соя, 1993), которая охватывает многие страны оригинальной индустриализации, (те, с более писательская), как пространства периферии мировой системы, как это происходит в Латинской Америке и так зрелищно, в Бразилии. Socioespaciais преобразования, обусловленные, включая связанные реструктуризации производительного сектора и принятие неолиберальной политики, указывая на то, что города, больше, чем раньше, структура и управление в соответствии с требованиями столицы большое расхождение с социальных потребностей. Таким образом резкое падение занятости в промышленности, расширение аутсорсинга, снижение заработной платы и прав, среди других условий, только увеличивая неравенство socioespaciais, сжатий и глупостей в повседневной жизни, особенно в крупных столичных городских конгломератов.

Несомненно финансовый капитал ответил выразительными socioespaciais изменения, главным образом в городских пространствах, но и в средних городах, будет двигаться. Создание этих новых центров и функций печатает новую динамику экономической оценки пространства, очень прилагается к экспоненциальному росту использования автомобилей в нашем обществе и relacionadamente, расширение дорожной сети. В этом смысле самые последние расширения городов векторы расположены вдоль основных артерий автомобильного циркуляции, способствующих, среди прочего, расширение закрытых общинах в периферийных секторах города. Автомобиль вновь появляется как жизненно важное значение для распространения городской ткани. Как такой недвижимости проекты умножения и широко, давая тенденцию в текущей урбанизации (охватывающих оба города крупных, средних и даже небольшие), моторизации общества там и резко, в принудительном порядке влияющие на пагубные последствия в жизни растущей части населения. Таким образом они становятся предметом все более раздробленной городского формирования, неровных и живой, существенно кондиционированного на развитие аутсорсинга и, в частности и поэтому связанные с автомобильного движения. Различные ситуации в Латинской Америке могут быть определены и, в частности, в Бразилии, если довольно символом этого процесса.

Удивительно, что обобщение использования автомобиля в нашем обществе, особенно в городских условиях, пришли представлять компонент сжатия и нарушения окружающей среды и повседневной жизни, также проектирование как проблемы общественного здравоохранения. Отвечая на регулярных заторов, загрязнение воздуха, шум и визуальных, крупных аварий, подкисления, воздействие на зданий и исторических памятников, сидячие/ожирение, дыхательных путей, расстройства внимания и сердца, раздражительность, среди прочих проблем, широкое использование автомобиля представляет, таким образом, расширение подготовки унизительное и дегенеративных окружающей среды в наших городах. В Бразилии заметно rodoviarista страны, крупные городские центры стали true ад.

Мы должны это центральное положение автомобиля подразумевает использование формы городской жизни, в котором отношения между людьми и город становится все более опосредованных газа, сигнализации какой-то дальнейших условий социально пространственной отчуждения, при ходьбе и пейзаж удовольствия, которые создают более прямые отношения между среды и людей, а также к местам , снижение под властью автомобильного двигателя общества, что выглядит как основного выражения логики товара в процессе социального.

Для многих metamorfoseou автомобиль длиной или вложение тела, и некоторое впечатление, что без него современной жизни практически может быть препятствием. Есть доказательства того, что уже стало что-то более желанной и ценят чем собственное жилище или место жительства, часто поднимается до состояния жизни проекта. Недостаточно, таким образом, оправдать более широкое использование автомобиля реальной слабости системы общественного транспорта, которая не далеко от истины. Однако как представляется, веские доказательства, что простое улучшение этой системы не сможет повернуть вспять это условие.

Центральное место, приобретенные авто в современном обществе предполагает превращение улицы (общественное пространство) вместо прохода и потоков, что делает его вдвойне Сплит пространства, то есть, как место для прохода пешеходов, которые толкаются под ритмичный время от работы и как средство распространения привилегированных которое предлагает, наряду с другими переменными , вид частной собственности стрит рынка, для которых автомобиль оказывает эффекты условия и основные индукторов. В этом смысле,

«Вторжение автомобилей и промышленности давления, то есть автомобильный лобби, сделать его пилот парковки объект креативностью, движение приоритетной целью, разрушителей всех социальных и городской жизни.             День будет необходимо ограничить права и полномочия автомобиля, не без трудностей и разрушения «(ЛЕФЕВР, 1999, стр. 29).

Такая трансформация street представляет конфликтующего известность значение обмена и обмена в отношении использования и значение в пользе, которая включает в себя чувство некоторых умерщвления улицы, которая не делает, однако, без сопротивления и реакции. И поэтому представляют собой исторически место встречи и социальных навыков, важных для жизни в городах, приводит к «другие даты» в определенных местах, что рядом с его тротуаров, таких как бары, кафе, кафе, рестораны, культурные центры, муниципальные рынки, парки и ночных клубов. Даже если такие места под приток трансформаторов/тока митрополита, они, тем не менее и в определенных пределах, способствуют реляционной атмосферы, которые оживляют городской жизни, поощрение подходов и неравные различия в пользу отступления. Такие аспекты, которые представляют собой важные затрагивавшей тенденции контрапункты в городе. Что не делает возврат улицы «решение» этой проблемы, хотя это требует другие возможности городской жизни, в самый разгар фрагментирован ежедневный приток и подвергнут заказ резко чрезмерно забюрократизирован, беременных с принудительным и репрессивными аспектами.

С учетом этого и в его защиту вы можете обратиться к:

«Везде, где дорога исчезают, преступность возрастает, будет организовано. На улице и это пространство группа (сам город) проявляется, появляется, принимает владение места, выполняет время соответствующего пространства. Такое урегулирование показывает, что использование и значение использования может доминировать в Exchange и exchange значение «(ЛЕФЕВР, 1999, стр. 30 грифонов).

Перед лицом этого сценария и города и, по сути, повседневной жизни Крик из socioespaciais и политического общества, несмотря на деятельность видных капиталистических присвоение векторного пространства, работающих, как оказалось, financialisation экономики. Требования использования и значение использования кладут таким образом в прямой конфликт с нынешними процессами экономической оценки пространства, как в центральных районах, особенно в крупных городах, как и в периферийных пространствах, охватывающих образование осей aglomerativos тенденции роста города, не слишком много стресса заставить роль, представленный авто в процессе.

В центральных районах было запущено это восстановление, как правило для проектов возрождения городов государства, часто подразумевающие партнерские отношения с финансовыми агентами, которые часто странноватым городских джентрификации, процесс, который в значительной степени делает постоянство бедных социальных слоев в этих областях, таких, как жители многоквартирных домов, т. д., которые не могут позволить себе расходы на проведение таких операций из городского расположения. Таким образом происходит постепенная замена этих социальных сегментов по другим, более высокой покупательной способности, как вы можете заметить, от развертывания нового бизнеса в этих пространств обновленной, как дизайн магазинов, ночных клубов, гостиниц, ресторанов и баров «более изощренными» и др. Что представляется важным сохранить здесь является то, что в дополнение к производству социальных и морфологические изменения аттракционов в городе, джентрификации отвечает за введение espoliativo характер и рациональности, что усиливает неравенство и сепаратистские напряженность в городском пространстве.

Высота земли взимается владельцами, от такой активизации проектов, под предлогом охраны культуры и наследия, действует на основе этого процесса вторжения и преемственность в городе. Мы отметить, что является инвестирование капитала в пространстве, земля товар если метаморфозы в недвижимости капитал, финансовый актив, так и в виде новой базы зданий (восстановлены, изменены или заменены другими) и городских функций. Поэтому очевидно, что этот процесс восстановления действует как надежные социально пространственное неравенство, вектор вектор, который проводится тесная связь между государством и столицей, с первым крупнейшим представителем корпоративных интересов в ущерб интересам большинства общества. Типизация этой ассоциации поэтому подразумевает чувство неравного общества проекта, который выражается в виде юридического неравенства богатства и перед лицом гражданства как только социально пространственное неравенство.

Подтверждает в этом направлении, что пространство стало эффективно, безопасной и преференциальной основе капитала, особенно в кризисных циклов, в результате в ее репродуктивные условия, которые обычно создаются в первую очередь государства. Вы можете предложить в качестве примера географическое распределение капитала стратегии devalued, делая умножить инверсий, которые, вообще говоря, максимизировать его концентрацию, или даже ваш supermonopolização в глобальном масштабе, расширение корпоративных производственных процессов.

Этот обширный динамический concentracionista является ярким аспектом современной капиталистической пространственности и, таким образом, неравномерное развитие, нагнетая существенно пространственных диспропорций. «И когда географическое неравенство в капиталистического развития, есть географическая передача значения» (соя, 1993, стр. 139); трансферы, по словам сои, определяют себя как механизмов или процессов, которые «часть стоимости производится в одном месте, район или регион проводится в другом, добавляя к основанию локализованных накопление получения региона» (стр. 140). Такие механизмы являются новые отношения эксплуатации в местах приема, создания изменчива пространства, который напоминает структуру центра и периферии, но с больших ламинатов, холдинг как верно эмпирические multifractalizados мозаики, которые, выражая географически неравномерным развитием глобализованного современного капитализма, также твердо сформулированы к нему таким образом интегрирована в вашу логику.

Дэвид Харви (2004) подчеркивается, что, в текущем цикле капитализма, такой механизм передачи поставляется с espoliativas растущей практики, производя тупиковых ситуаций, конфликтов и ограничения на накопление, сам. Можно понять, то, что это espoliativa измерение нового шаблона накопления улучшает пространственное неравенство и конфликты в рамках социального воспроизводства, включая, среди прочего, despossessões и приватизации государственных активов, проектирование, как лишение права владения socioterritorial. Учитывая чувство recrudescida исследования работы, накопление путем экспроприации, продолжается, материализуется как яркий аспект урбанизации и городов в наше время.

В свете этой новой модели накопления уровней концентрации в мире богатства возрастает, что усугубляет неравенство, особенно с 1970-1980 годах, производит значительные асимметрии между странами socioespaciais, предполагая по словам Томаса Piketty (2014, стр. 233), что «институциональные и политические разногласия сыграли центральную роль» в производстве этих контрастов, сценарий, в котором компании можно найти спортивные корпорации, выставление счетов по ВВП целых стран. С учетом, в частности, неравенство доходов, автор отмечает, что неравенство столицы регулярно выше; закономерность, что «сама не является очевидным,» выявление, с точностью, «характер экономических и социальных процессов, которые регулируют динамику накопления и распределения активов» (стр. 240). Таким образом «распределение собственности капитала и доходов, что исходит от» настоящее время «систематически более концентрированной, чем распределение доходов от работы», взвешивание, для этого, то, что «сильный» накопление капитала в настоящее время для удовлетворения тесно привязаны к получению наследства (столица унаследовал) и их совокупное воздействие, в пользу механизмов сбережения (стр. 239). Что это не означает, предупреждает экономист, что одно должно игнорировать неравенство доходов от работы по отношению к столице, с первой Экспресс выразительные участки национального дохода между две трети и три четверти, приблизительно; В дополнение к его распределения всегда был весьма неравномерно между различными странами. Она показывает, что государственная политика и национальные различия могут иметь важные последствия в конформации неравенства и условий жизни значительной части населения (стр. 250).

В этом же контексте ясно, что подавляющее financialisation экономики, в основном представленная desregulametação потока капитала и впечатляющие развития коммуникационных технологий, привели к двойное движение взаимосвязанных переменных. С другой стороны, была «рецидивируя процесс девальвации работы, с прогрессивным ненадежностью условий занятости и вознаграждения» и, с другой стороны, «заявителя безработица», ведет к ухудшению рынка, трудовых отношений и социальной политики, «широкое увеличение экономического и социального неравенства в развитых и развивающихся стран» (DEDECCA, 2010, стр. 2), хотя бедность в целом в мире, снизилась, в то время как расстояние между самыми богатыми и самыми бедными увеличилось, что указывает на более обогащения меньшинства, производя тем самым еще большей концентрации богатства.

Особенно на периферии мировой системы и, в частности, в Латинской Америке резко контрастные различия socioespaciais ведут себя совершенно чувство оппозиции, унижающие достоинство, что и охватывает как поощряет умножение границ и перегородок, контролируется между неравными.

В контексте рынка можно определить в дуализации между, с одной стороны, более продвинутые мероприятия и эксперименты, лучше Заплаченные и более надежные и, с другой стороны, большой сегмент обратных функций. Будет точно не двойственности, но более правильно противоречивые и неравные капиталистического самого процесса, завершение соответствующего пространственности неравномерно, но его условия и определения нынешнего кризиса. Существует, таким образом, формирование рынка труда весьма сегментированы, показывая значительные социальные поляризацию. Столкнувшись с этой ситуацией, нормативных и социальных функций государства страдают от значительной откатах, хотя, если трудовые отношения более гибкой, ослабляя их. Наряду с ростом безработицы это приводит к расширению неформального сектора экономики уровней, влияющие на большей нестабильности на рынке труда и, следовательно, очень социальное воспроизводство.

Такое социально пространственное условие предполагает, конечно, об ограничении права на город на растущее число людей, предполагая, что урбанизация фактически стало критическим для того, чтобы выразить себя как невозможность всех городских. Имеет городской и город от негатива работы, которая включает в себя чувство отчужденного труда, не показываются в целом как творческой деятельности как источник значения, но более конкретно как средство поддержания физического существования работника, который не стремится, по большей части, что-то отличное от показного потребления.

В современных условиях не остановить превращение пространства, с государством, координации действий в городе, с тем чтобы сделать его конкурентоспособным и привлекательным для новых инвестиций, под руководством максимально возможной капитализации это руководство не имеет, в целом, более крупных партнеров с точки зрения социального и экологического развития, хотя он проходит под идеологическим garb устойчивости, новый вектор медиа руководство предприятия бизнеса в космосе , пример проектов, направленных на создание кондоминиумов, которые возникли как тенденция в текущей урбанизации.

Географическое распространение этих городских форм, даже в небольших городах, объединяет городских анклавов, подчеркнув экспансивного частной собственности модальности и умножение несплошностей в городской ткани. Они размножаются с более строгих демаркации разъединения, акцентируя значительно, наряду с другими переменными, превращение города в вид anticidade, которые так соответствуют под знаком сегрегации, неравенство, насилие, страх, отсутствие безопасности и широкое недоверие.

Этот сценарий эскалации и обновления socioespaciais неравенство, существенно ослабил демократические институты, препятствуют участию и консенсуса, хотя формально гарантировано право на участие. И проблемы социального участия в качестве изменения запроса представителя в форме самой политики в смысле общества больше тяготеют вокруг чем государство (и estadolatria), не как посредничество только или исключительной социальной практики. Социальная практика, объяснить, понять многие действия, движений и других форм общественно политической организации, а также теоретические методы, которые взаимодействуют под руководством плодотворной диалектики.

Перспектива вышеупомянутой политики не означает, однако, дисквалификации или негативное состояние или отказ какого-либо действительным и законным органом, который охватывает также лидерство и/или представителей движений и других форм действий. Что не путать с условием кооптации подчиненных государству, но, более конкретно, через на основе эффективной диверсифицированной и участия вставки людей в политической жизни, в смысле деяния более гомеопатических и плюралистических, фактически ограничивающие или даже нейтрализовать области мысли и принуждения власти. Она recobriria право на осуществление практики под руководством прямой демократии, а также постоянного совершенствования представительной демократии, препятствуя как правого экстремизма, как ультра-либеральных символьных выражений. Эти силы, как вы хорошо знаете, ставят под угрозу демократию, в том же образом, что все вклад в разрушение/преодоление капитализма и гораздо меньше для создания «другой» и лучшие формы корпоративной организации.

Тем не менее, необходимы новые политические и институциональные механизмы, такие, как политическая реформа, которая в дополнение для решения проблем, связанных с коррупцией, компонент, который кормит неравенства, если бы также к решению кризиса представительности и улучшения/расширения форм социального участия в политической жизни, на самом деле ограничения или сдерживания практики фальсификации и отвода государства.  В дополнение к политической реформе является также проведение налоговой реформы, содействие более структурный обзор этого вопроса, с тем чтобы более федералистские системы, предотвращение войны между государствами и места. Эта реформа должна налог больше доходов, чем потребление, упрощение налогов, взимаемых на него, среди прочего. Кроме того настоятельную необходимость продвижения городской реформы в стране, которая сталкивается, как мы все знаем, большие трудности. Она спотыкается на мощных экономических кругов вокруг пространства, охватывающий государство, но ее существенное вмешательство доминирующей социальных классов. О напомнить, что на нынешнем этапе урбанизации городского планирования представляется логика компаний и бизнеса, с государством, играя роль поставщика условий прибыли от инвесторов, повышая открытие капитала фронтов в космосе, поэтому производство и присвоение прибавочной стоимости. Существует настоятельная необходимость, Кроме того, осуществляют пенсионной реформы, чья нынешняя система является постоянным источником тяжелой задолженности государства.

Наряду с другими реформами не менее важно, эти реформы имеют важное значение для стимулирования экономического, социального и территориального развития, положить в перспективе определения приоритетов политики, которые способны эффективно уменьшить неравенство и укрепления социальных прав.

С другой стороны мы позволить себе постольку, поскольку капитализм, в его противоречивые движения и прежде всего периферийных условий позволяет строительство более продвинутые демократии для того, чтобы содействовать эффективному уменьшению неравенства и социальной справедливости. Было бы действительно верно, что капитализм поддерживает демократию, как считают многие? Повседневной городской жизни не поворачивать (на периферии, сначала имя, но и в частях центра) в ядерной ситуации экономики экспроприации на такой же шаг этой страны операции с сильным espoliativos черты? См., например, изменения, обработки в мире труда, включая все более небезопасной, ориентация работы под мета (и постоянное давление, чтобы добраться до них), работа нестабильности, опасения относительно возможности постоянной безработицы, подавляющее большинство обычных; И наконец набор компонентов генераторов мучений, боли, стресса, синдром выгорания (известного как синдром профессионального истощения) и депрессии. Безусловно тревожные выражения работы, и более конкретно отчуждаться, продвижение быстро, и де гуманизации если universalizes с глобализацией и ее накоплением espoliativa машиной. Принудительном порядке модулирует потребностей в оборотном капитале, что делает это условие неумолимая и «естественный». В таком состоянии можно говорить о расширенной подготовки своего рода Царство не работать, работать как негатива, чьи формы и их сжимающие организация, связанная с небезопасной текущей системы рычагов двойное состояние поношения, большая часть работы самой (его политики) как работника.

Вот это компонент, который кажется крайне важно понимать более подробно значение нынешнего кризиса, который также разносится или проявляется как город кризиса, invasivamente, представленный рациональность работы и рынка, действующих в рамках логики расширенного воспроизводства капитала, целевых, поэтому извлечение «дойки супер прибыль от» или получить поля превышает среднюю норму прибыли. При этом условии навязывает себя как фундаментальных и стратегических к регулярной деятельности капиталистическая социально пространственной дифференциации агентов, угрожая и потенциально взрывоопасных контрастов.

Новые socioespaciais практики: политические контрапункты в повседневной городской жизни

По приказу критической урбанизации производя неравенство и сжатий в городских, резисторов и пространственной политической борьбы появляются перед лицом серии невзгодами, опытных, в то время как план повседневной жизни разнообразие преднамеренных действий и форм мобилизации, оборудованных в хорошей части в auto-organizacional черта, ведут себя чувства трансформации и эмансипации. Как правило они возлагают на нужном расстоянии от государства, но не обязательно отрицать это. Эти городские активности добились определенных достижений, благоприятный, вокруг различных вопросов, таких, как жилье, городской мобильности, архитектурного наследия культурных, городских и досуг, окружающая среда, культура, и др. Хотя никто может не сказать, по крайней мере на данный момент, что protagonizem фоне города и трансформации городской жизни, они представляют собой массив стимулирования допроса эти вопросы, которые пронизывают и влияние городской жизни, вызывает интерес все большее число людей и слоев общества, подавлены или неудовлетворенных потребностей, зачастую лишены государства. Таким образом эти силы способствуют расширению перспектив и оперативных возможностей для лечения городских проблем, представляя, таким образом, налоговая логика контрапункты и односторонней экономической рациональности. В самом деле их действия и стратегии поощрения права существенно возобновление социального использования общественных пространств, таким образом пользу городской жизни.

В целом такая практика Оценка в нескольких местах и районах города, особенно на окраинах городов, где, как правило, требования являются более сильной. Таким образом их действия и опыт politizam темы и важные городские требования, давая им общественный резонанс. Они используют, среди прочего, инъекции новых коммуникационных технологий, таких, как Интернет и социальные сети.

Во многих периферийных инфра urbanizados средах, которые процветают в свете обширных урбанизации, отмечены зданиями и деградировавших городских рамок, с огромным преобладанием рабочих разбросаны и отделены от центров и наиболее хорошо оборудованные услуг, инфраструктуры и занятости бои вокруг улучшения жилья и городских были постоянно, в котором городских и сельских районах слияния и перекрытия по условиям ограничительного и эксклюзивные распределения, урбанизация, которая поощряет как социально и экологически вредной практики, таких как реактивные действия для улучшения условий жизни.

Со значительным жизнеспособность и универсальность, эти городской активности forge на банки и промежутки городских пространств шумных социально политической атмосферы, мобилизации потенциала и желания более стимулирующие способы предложить изобретательные, из relacionalidade и использования времени и пространства, что чудо и усиливают их смысли города и городские, расширения, Кроме того, возможности демократии, обогатив его за рамки руководящих принципов слишком ориентированных государства. Они действуют таким образом auto-organizacional смысл политической жизни, которая не отрицает, как известно, государство, но усиливает силы социальной трансформации. Эта практика дает таким образом расширению прав и возможностей социальных субъектов в том, что касается подготовки и разработки проектов и действий вокруг требований, более непосредственно влияют на их жизнь, представляющие возможные ответы или даже качественные политические контрапункты к некоторым процедурным переизобретение собственной повседневной жизни. По краям и промежутки этого spacetime возможно они изложением возможной новой философии жизни, подписавшись на реактивно в опоры противоречивых и неравной пространственности, амальгамирован к капиталистической потребительскую invasivamente каждый день, натянут и принуждения, но что, однако, не представляет тип конца истории или через. Под возрождение современных противоречий можно даже подчеркнуть, что такая сила характера auto-organizacional не только скорее всего будет выращивать в Бразилии и в мире, как возможно, представляют собой надеется основные в современной общественно политического процесса, с последствиями, не менее важную роль в космической сфере, под руководством диалектический двойной решимости.

Заключительные соображения

Многообразие, которое знаменует текущей городской активности позволяет нам воспринимать и понимать, что жизнь пульсирует слишком реактивно под противоречия и ежедневные столкновения, предлагая нам, каким-то образом, беременность политику под руководством конкретных утопия, возникающих для планирования можно, так что породило в нынешней напряженной. Являются благоприятные компоненты, анализ значения в научных исследованиях в рамках методологической процедуры сигнала, то есть рассмотрение возможного объекта (ЛЕФЕВР, 1999, стр. 18). Трансдукция открывается, на самом деле, что может быть достигнуто без, однако, быть ограничена что дано и осуществляется, подвергнуты силы определения полной экономических, социальных и политических подарков, то есть сдачи также разведку перспективных, критик, который держит расстояние от «Реал» как есть, но без, однако, упускать из виду его, чтобы думать о нем, о том, что он может быть. Это не означает, что мы должны прояснить, проектирование для будущего урегулирования проблем, которые затрагивают нас, но принимать их от их противоречия и возможности или знаки, которые ползут в настоящем времени в трансформационной перспективе.

Именно с этой точки зрения, что один можно предположить, что не может быть без мышления и ответственной социальной практики, которые не преследуют утопия, неоднократно в смысле конкретных утопия, которая включает в себя идею возможности как горизонт выполнимая желание и необходимость, втянув себя как реальная возможность в данном контексте социально пространственной достижения. Она отдыхает в выражениях и социальные добродетели могут предложить или другой флаг, и более желательным пути в коробке передач, выравнивание, фокусируется на социальной жизни, если не смущает, так что с просто добросовестно, идеалистические взгляды или чисто созерцательной позы реальности. Она не является, поэтому, как что-то необычное или химер, не показывая себя как простой вывод человеческого воображения, но как перспектива на якорь в реальности и ссылаться ее действия потенциал трансформации общества и, следовательно, само пространство.

Мы говорим, таким образом, мысли и практики, которая по сути неразрывно сформулированы, что не уйдёт в отставку сами нашли, подтверждающие его, но которые возникают в эффективной линии с социально пространственной трансформации над нижней. Что вызывает большую роль и участие заинтересованных сторон, содействия более сложных ситуаций ежедневного осуществления демократии, в которой люди могут иметь больший контроль и участие в политике и действиях, которые оказывают влияние на вашу жизнь.

Однако достижение желательным и наиболее добродетельным трансформации территорий и видов жизни не добиться успеха под ограничения коррозионных гегемонии рыночных сил и одной мысли. Если экономика, зажатая в космос, многократно дает нам доказательства того, что взял бизнес больше интерес, становится практически опустели из опасения по поводу Великого социальных проблем мы должны решить эту критическое состояние социально пространственной, неравноправный и сжимающие-, многое будет зависеть от договорной, но не уникально или исключительно из prodigalizações стратегий и практики политически более стимуляторов и influenciadoras и действуя в мире практически чувствительных. Они связаны, в этом смысле, двойной чувство ответственности в то же пространственной и социальной, который понимает и значения различия, поэтому тесные отношения и далеко, воспринимается и зачала, не compactuando с неравенством и сегрегации, гораздо менее узаконения или натурализация их.

Проблемы неравенства и сжатий повседневной жизни не устанавливать и надлежащего лечения по логике ориентированной на важное место для экономического роста, лежащие в основе идея, что материальное благополучие является условие или предположение улучшение формы жизни. Поскольку этот вопрос рассматривался в Бразилии, становится еще более очевидным, что достижение более сбалансированного социально пространственной состоянии эффективно, поэтому менее неравными и не должны быть ограничены при сжатии только территориального развертывания деятельности, с просьбой представить необходимые реформы социальных и политических структур, качественные изменения в их собственной субъективности adrede.

В самом деле приобретает актуальность роли, представленной гуманитарных наук, в сочетании с общественных движений, городской активности и прогрессивных сил общества, как разработка новой этики, находчивый социально пространственной reificações и mercantilizadas субъективности, направленных на более активное и ответственное интеграцию между людьми и места жизни и труда.

Библиографические ссылки

БАДЖО, Улисс C. Динамика трансформации socioespaciais форм submoradia в муниципалитете Сан-Паулу. Сан-Паулу: Факультет философии, писем и гуманитарных наук Universidade-де-Сан-Паулу, 1995. Магистерской диссертации в географии.

БЕККЕР, Берта K.; ЭГЛЕР, Клаудио. Бразилия: Новая региональная власть в мировой экономике. 2. Редактирование. Рио-де-Жанейро: Бертран Бразилия, 1994.

КАПРА, Фритьоф. Поворотный момент. Сан-Паулу: Cultrix, 1995.

КАРЛОС, Ана ф. а. Городские трагедии. В: Карлос, Ана ф а. и др. (orgs.) Город как бизнес. Сан-Паулу: контекст, 2015. с. 43-63.

КОРРЕА, Роберто л региона и пространственной организации. Сан-Паулу: Ática, 1986.

DEDECCA, Клаудио с. работа, financialisation и неравенство. Текст для обсуждения. IE/UNICAMP. н. 174, апр. 2010.

Паром, люк. Разрушительные инновации: эссе на логике современных обществ. Рио-де-Жанейро: Objetiva, 2015.

ХАРВИ, Дэвид. Новый империализм. Сан-Паулу: Loyola, 2004.

ЛЕФЕВР, Анри. Урбанистическая революция. Белу-Оризонти: Editora UFMG, 1999.

ЛЕФЕВР, Анри. Пространство и политика. Белу-Оризонти: Editora UFMG, 2008.

МАНДЕЛЬ, Эрнест. Позднего капитализма. 2. Редактирование. Сан-Паулу: Новые культуры, 1985. (Сборник «Экономисты»)

Мартинс, Хосе де котрі плена земли. Сан-Паулу: Hucitec, 1990.

Мораиш, Антонио c. р. Территория и история в Бразилии. 2. Редактирование. Сан-Паулу: Annablume, 2005.

SOJA, Эдвард у. постмодерн географии: возрождение пространства в критической социальной теории. Рио-де-Жанейро: Хорхе Захар редактор, 1993.

PIKETTY, Томас. Экономика неравенства. Рио-де-Жанейро: внутренняя, 2015.

PIKETTY, Томас. Столица в XXI веке. Рио-де-Жанейро: внутренняя, 2014.

[1] Профессор кафедры географии UFV