ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
SOARES, Pedro Henrique Silva [1], STIVAL, Mariane Morato [2]
SOARES, Pedro Henrique Silva. STIVAL, Mariane Morato. Влияние международных отношений на мирные договоры первой и второй мировых войн. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год. 07, изд. 05, Том. 05, стр. 77-91. Май 2022 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/социальные-науки/отношений-на-мирные
СВОДКА
В прошлые века война использовалась как альтернатива принятию решений в различных империях. Это рассматривалось как необходимое средство для того, чтобы восторжествовали интересы большинства. По окончании каждой войны заключались международные соглашения с целью перестройки мирового порядка, а также содействия выполнению пактов о ненападении. В этом контексте международное право помогает защитить эти мирные меры, выступая в качестве инструмента для принятия бесспорных решений. Так рождаются международные договоры, целью которых является принятие механизмов, более благоприятных для неприменения силы, обеспечивающих баланс, сохраняющий международные отношения для общества, консолидированного на мирных началах. Ввиду вышеизложенного данная статья была направлена на ответ: повлияли ли международные отношения на мирные договоры Первой и Второй мировых войн? Поэтому цель состоит в том, чтобы проанализировать и понять влияние международных отношений в конце Первой и Второй мировых войн и последствия для международного сценария в послевоенный период. Для этого в качестве методологии был принят библиографический обзор статей и книг, относящихся к теме. Наконец, был сделан вывод о том, что определение новой структурной модели мира через международные отношения и военные события способствовало построению между государствами гармоничной основы, основанной на принципе ненападения, даже перед лицом враждебных периодов и внутри страны агрессивной структуры.
Ключевые слова: международные договоры, мир во всем мире, международное право, международные отношения.
1. ВВЕДЕНИЕ
Сосуществование разных народов и культур порождает противостояния, которые можно считать естественными. При таком сценарии война может стать обычным явлением в отношениях между этими государствами, поскольку выступает механизмом защиты интересов многих гегемоний. Однако оказывается, что во многих случаях это оказывалось неконтролируемым средством, направленным только на закрепление результатов.
Столкнувшись с этой реальностью, мир считается нетипичным явлением в международных отношениях, но он необходим для выживания общества (GONTIJO, 2018).
При анализе событий человечества заметны результаты, последствия и отражения войн в нормативной структуре, куда вставлены государства. Следовательно, представляется, что новые ценности и принципы переформулируются и порождают новые международные концепции в послевоенный период и что эти реалии модифицируются посредством международных договоров, которые определяют взаимные правила ненападения, принимая мирные средства, такие как как способ воспитания международных отношений. Это движение происходит с древности, и оно является чем-то непрерывным и нормативным, его можно испытать во всем мире (HERZ; HOFFMANN, 2004).
Эта эволюция в значительной степени способствовала развитию международных отношений, направленных на построение мирового порядка, который не использовал силу в качестве первого варианта разрешения своих конфликтов (PEDRÃO, 2012).
Ввиду вышеизложенного понятно, что послевоенные договоры необходимы для производства мирных ценностей и должны обеспечиваться государствами в рамках эгалитарных правовых основ международных отношений (MAGNOLI, 2004).
Поэтому необходимо проанализировать важные войны и их последующие договоры, которые перестроили правовые и политические основы государственного общества, а также изменили поведение международных акторов после непрерывных циклов насилия и смертей в военных лагерях, поскольку существуют многочисленные конвенциональные имеющиеся нормы, касающиеся сосуществования между государствами, позволяющие принять нормы, запрещающие применение любой формы применения силы при разрешении конфликтов.
В этом контексте настоящее исследование направлено на то, чтобы продемонстрировать реконструкцию международно-правовой системы перед лицом системы баланса сил после Первой и Второй мировых войн, выделив принципиальную волну позитивизации запрета на применение силы. Поэтому проблематичен следующий вопрос: повлияли ли международные отношения на мирные договоры Первой и Второй мировых войн?
Чтобы ответить на эту проблему, цель статьи состоит в том, чтобы проанализировать и понять влияние, которое международные отношения имели в конце Первой и Второй мировых войн, и последствия для международного сценария в послевоенный период. Конкретные цели: Описать ошибки, допущенные в конце Первой мировой войны, которые привели к началу Второй мировой войны; оценить роль международных участников регулирования мира и их значение для международного общества; Анализировать значение Мирного договора в международном сценарии и его вклад в послевоенный период. Для этого в качестве методологии был принят библиографический обзор.
Поэтому в настоящей работе мы обратимся к записям этих конвенциональных документов, чтобы продемонстрировать, как происходит реконструкция международно-правовой системы с балансом сил после окончания периодов войны, ответственным за формирование волны принципов за утверждение запрета на применение силы.
2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ИХ ИСТОРИЯ
Под международным конфликтом понимается любое разногласие по поводу определенного права или факта, которое может представлять собой противоречие или противоречие правовым нормам или интересам между государствами. Концепция международного конфликта была сформулирована Международным Судом в 1924 г., показывая, что конфликт не обязательно должен иметь серьезные последствия, и может выражаться в разногласиях, выраженных в понимании международных норм между государствами (REZEK, 2008).
Для Clausewitz (1984) война определяется как столкновение антагонистических воль, которые были вооружены, чтобы противостоять друг другу, различая каждое военное событие актами силы, качествами противника и преследуемой политической целью.
Согласно Magnoli (2009), международная система по своей природе не является мирной. Даже если государства не находятся в постоянной борьбе, существуют изолированные точки напряженности, которые могут привести к нестабильности мира и безопасности.
В этом контексте, введенное в область международного права в отношения вооруженных конфликтов, так называемое «jus in bello» было законным вариантом, предоставленным для разрешения конфликтов между государствами. В то время как «jus ad bellum» это было право прибегать к войне, когда ей предшествовали веские причины, которые ее оправдывали (SALOMÃO, 2012).
В соответствии с этим Vitoria (2006) утверждает, что война в средние века была практикой, присутствующей в повседневной жизни международных отношений, и считалась единственным жизнеспособным средством не наносить ущерб интересам группы или государства. Эта реальность не исчезла полностью в результате навязывания концепции поведения государств, основанной на представлении об империях, образованных территориями, разбросанными по всему миру, с обороной, осуществляемой посредством войны (CALAFATE, 2012).
Поэтому представляется, что до конца XIX века союз государств для ведения войны в международных отношениях считался законным, оправдываем защитой суверенитета. Первые ограничения произошли только во второй половине 19 века и начале 20 века (SALOMÃO, 2012).
В этот период государства поняли, что даже с этим правом на войну все же необходимо иметь юридические ограничения посредством международных конвенций, чтобы ограничить действия комбатантов во время конфликтов (HOBSBAWM, 2012).
В этом сценарии Гаагские положения 1907 года были приняты после событий, связанных с бомбардировками морских портов Венесуэлы Италией, Германией и Англией в 1902 году, что вынудило страну выполнить выплату существующих договорных долгов. Ввиду этого была подписана Драго-Портера конвенция, чтобы предотвратить принудительное взыскание долгов. В результате этих правил правительство США потребовало, чтобы во время мирной конференции, которая должна была состояться в Гааге в 1907 году, был установлен свод правил, ограничивающих военные действия государств, когда это необходимо (SALOMÃO, 2012).
Гаагские конвенции получили признание из-за важности их норм, которые кодифицировали уже признанные и принятые нормы обычного права. Таким образом, признавалось и обычное содержание государств, не участвовавших в его разработке и подписании (HOBSBAWM, 2012).
В том же контексте в 1949 г. появились Женевские конвенции, представляющие собой важный свод международных законов и устанавливающие ограничения на действия и поведение комбатантов на войне, направленные на защиту лиц, не участвовавших в боевых действиях, поскольку до этого существовали только законы которые защищали солдат (MAGNOLI, 2009).
Чтобы восполнить пробел в защите гражданского населения, IV Конвенция была разработана для борьбы с последствиями войн, в том числе во время военной территориальной оккупации, дисциплинирую обязанности государства, считающегося оккупирующей державой (HOBSBAWM, 2012).
Эта мировая реальность привела к изучению классических теорий войны, поскольку было обнаружено, что на ведение войны влияют инновации в армиях, вооружении, тактике и стратегии (MAGNOLI, 2009).
3. ТЕОРИЯ И МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ
Отношения между государствами в международном контексте основаны на нестабильности, вызванной сосуществованием и взаимодействием различных политических интересов различных государственных ядер. Эта нестабильность, как и наличие конфликтов между ними, естественны. Таким образом, выбор войны основывается на наблюдении за степенью развития государства и человека в международных отношениях. Таким образом, кажется, что мир является исключением в международном сообществе (HOBSBAWM, 2012).
Чтобы опровергнуть историчность поведения государства в использовании войны как способа удовлетворения политических и военных интересов, возникли идеалы ненападения, такие как Кадешский договор, целью которого было установление мира между Египтом и хеттами для достижения мира несколько десятилетий считался эффективным договором, сохраняющим территорию и политику государства (PEDRÃO, 2012).
Концепция теории мира Kant (2004) считается дальновидной в контексте международных отношений, где преобладают теории политического реализма.
Вопреки тому, что проповедует реализм, кантианская концепция стремится достичь миролюбивой формулы, где есть идея федерации наций, инициированной союзом европейских государств, стремящихся к поддержанию мира. Цель Канта состояла в том, чтобы придумать структуру, способную сделать возможным международный союз, устранив войны, являющиеся результатом политических игр. Его идеал заключался в том, чтобы принять войну не как законное средство, а как фактор, ответственный за разрушение гуманитарных усилий по созданию более гармоничного будущего. Поэтому мирный проект не мог осуществляться изолированно, где союз государств был бы идеальным для создания правовой системы, основанной на ненасилии (KANT, 2004).
В этом сценарии «вечный мир» был бы возможен только в рамках международных договоров, материализующих федерацию наций. Таким образом, мир стал утопическим достижением в эволюции международного общества из-за естественного контекста нестабильности, вызванной сосуществованием и защитой интересов государств. Таким образом, движение за мир стало необходимым для сохранения государства (SALOMÃO, 2012).
Таким образом, в соответствии с изложенным выше и с учетом исторического контекста представляется, что после окончания разрушительного цикла войн подписанные соглашения определяют новую структуру международного порядка, позволяя в рамках баланса принять новые руководящие принципы международных отношений и политики. власти, что привело к перестройке международного общества и заключению нескольких мирных договоров (MAGNOLI, 2009). Более того, похоже, что эта цель начала материализоваться с появлением Лиги Наций и Организации Объединенных Наций в 20-м веке, чтобы сохранить международную безопасность в союзе государств.
4. ЛИГА НАЦИЙ И ВЕРСАЛЬСКИЙ ДОГОВОР В МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (1919 г.)
4.1 14 ПУНКТОВ МИР ВИЛЬСОН
С окончанием Первой мировой войны государства, считавшиеся победителями, провели мирную конференцию в Париже (1919 г.), стремясь принять различные меры в отношении ситуации в Германии и мирный план, разработанный Вудро Вильсон, президентом Северной Америки (MAGNOLI, 2004).
Первоначально план Вильсон не предусматривал никакой мести Германия и ее союзникам. Однако Франция и Великобритания утверждали, что наказание правительства Германии было необходимо из-за потерь, понесенных в результате войны (SARFATI, 2005).
Согласно Carr (2001), план Вильсон был утопическим и основывался на вере в то, что мир во всем мире будет установлен, если международные вопросы не будут решаться дипломатами и политиками, связанными с министерствами иностранных дел. Также, по мнению автора, вопросы, связанные с миром, должны быть возложены на ученых, не приверженных собственным идеалам и, следовательно, более глубоко изучающих вопросы в поисках более демократичного и непредвзятого решения.
14 пунктов Мир Вильсон в их 14-м пункте предусматривали формирование международной организации, занимающейся международной безопасностью. Таким образом, в соответствии с принципом коллективной безопасности родился Пакт Лиги Наций, в котором государства-члены обязаны содействовать балансу международного мира (SARFATI, 2005).
Однако стоит отметить, что Лига Наций не намеревалась запрещать войну, а скорее предотвращала ее использование в качестве первого варианта на случай, если между членами произойдет разрыв, который может спровоцировать войну (PEDRÃO, 2012).
С этой целью было установлено ограничение на использование войны посредством моратория, который налагал на использование войны следующее:
Art. 12. Todos os Estados membros da Sociedade concordam em que, se entre eles surgir uma controvérsia suscetível de produzir uma ruptura, submeterão o caso seja ao processo de arbitragem ou a uma solução judiciária, seja ao exame do Conselho. Concordam, também, em que não deverão, em caso algum, recorrer à guerra, antes da expiração do prazo de três meses após a decisão arbitral ou judiciária, ou o relatório do Conselho (LAWINTER, 2007, s.p.).
4.2 ВЕРСАЛЬСКИЙ ДОГОВОР
В 1919 г. во время Парижской конференция состоялись многочисленные дебаты по выработке Версальского договора, который состоял из: мер, которые надлежало принять против Германия и Турция; развитие коллективной международной безопасности в рамках универсальной организации; и создание системы мандатов для управления провинциями Ближнего Востока, ранее оккупированными османами (MAGNOLI, 2004).
Он наложил на Германия односторонние меры, расходившиеся с мирными целями, применив несколько санкций, которые были призваны возложить: вину за развязывание войны и ответственность за несущие финансовые репарации и территориальные потери в период войны (PEDRÃO, 2012).
Гегемонистскую черту международного права можно увидеть в Версальском договоре и во время разработки системы мандатов, регулируемой статьей 227 Пакта Лиги Наций, поскольку она была основана на европейской мысли в начале 20-го века, будучи связанным с волюнтаризмом, который уже доминировал в международной правовой системе. В нем можно было наблюдать привилегию отношений государств, считавшихся более сильными после Вестфалии, превозносивших государственный суверенитет и исключительную защиту государства и его интересов (SALOMÃO, 2014).
Одним из намерений Мандатной системы было признание победителями того, что правление тюрков было бы плохо для их подданных, находившихся на Балканах и Ближнем Востоке, и в результате этого фактора они потеряли бы контроль над их территории, по словам Margaret MacMillan (2004).
4.3 МЕЖДУНАРОДНАЯ СИСТЕМА КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Лига Наций была первой международной организацией, включенной в глобальный контекст международного волюнтаризма и системы военных союзов (HERZ; HOFFMANN, 2004).
С победой союзников появился стимул институционализировать новую конфигурацию власти в фигуре Лиги, даже с навязыванием мира победителями и гарантией этого положения системой коллективного мира, особенно в качестве средства способствовать мониторингу и борьбе с идеалами большевистской революции 1917 года (MAGNOLI, 2004).
В этом контексте статьи 10, 11 и 16 Лиги мира вводят понятие коллективной безопасности, согласно тексту:
Cada Estado membro se compromete a respeitar e preservar a integridade territorial de todos os Estados membros […] Qualquer ato ou ameaça de guerra contra um membro da Liga ou não, ela deverá agir de forma sábia para proteger a paz das nações […] Se qualquer Estado membro recorrer à guerra, será considerado ato de guerra contra todos os membros que se comprometeram a retaliar este ato por sanções e usar de forças militares para proteger os membros da liga (SALOMÃO, 2012, p.54).
Однако представляется, что с созданием этой системы произошел разрыв в балансе сил держав того времени. Не было никакой связи между Версалем и эффективностью Венского конгресса 1815 года, когда было намерение перестроить Европу на менее реваншистских основах, поскольку Версаль усилил мировой колониализм, и в качестве примера этого мы можем упомянуть Мандатная система. Наконец, подчеркивается, что целью Версаля было наказание в экономическом, территориальном и военном аспектах (KISSINGER, 1994).
В свете вышеизложенного понятно, что хрупкость коллективной безопасности Лиги мира была результатом отсутствия искусных механизмов принуждения государств-членов-нарушителей к соблюдению правил Пакта Лиги. Слабые механизмы санкций были немедленно устранены при создании Организации Объединенных Наций (PEDRÃO, 2012).
5. СОГЛАШЕНИЕ БРАЙАН-КЕЛЛОГ О ПЕРЕДАЧЕ ВОЙНЫ (1928 г.)
После Первой мировой войны необходимо было в очередной раз задуматься о принятия действенных правовых мер для предотвращения возникновения войн в международных отношениях.
В этом контексте при разработке в 1928 году двустороннего Договора об отказе от войны между США и Францией, известного также как Парижский пакт или Пакт Бриан — Келлог, Аристид Бриан и канцлер Франция Фрэнк Келлог имели намерение формализовать запрет к отказу от войны, позднее расширенному Уставом ООН, ограничивающему все формы международной агрессия (SARFATI, 2005).
Парижский пакт был открытым и бессрочным договором, целью которого было предотвратить произвольное применение jus ad bellum государствами в первой половине ХХ века после последствий Первой мировой войны. Присоединение к пакту засчитывалось с несколькими государствами, в том числе с Японией и Германией. Это правило описано в статье 1 Парижского пакта, которая предусматривает:
Art. 1º. As Altas Partes contratantes declaram solenemente, em nome dos respectivos povos, que condenam o recurso à guerra para a solução das controvérsias internacionais, e à ela renunciam como instrumento de política nacional nas suas mútuas relações (BRASIL, 1934).
Целью договора был отказ от войны посредством международной политики с намерением не нарушать мирные отношения между государствами. Принимая во внимание преобладание в то время волюнтаризма, становится ясно, что это был утопический вызов. Однако это не помешало этому постановлению привести к намерению участников Пакта, побудив другие государства присоединиться к нему, сделав отказ от войны новой ценностью перед лицом международного сообщества (SARFATI, 2005).
Согласно Vauthier (2008), провал Парижского пакта может быть связан с отсутствием механизмов санкций и лишением государств-нарушителей преимуществ этого договора. Еще одним замеченным пробелом было не запрещение войны, а ее осуждение как средства разрешения споров и инструмента международной политики.
С окончанием Первой мировой войны возникло движение вооружений, которое в конечном итоге помешало отказу от войны государств, которые были заинтересованы в защите своей территории от новых конфликтов, что привело к неэффективности Парижского пакта и началу Второй мировой войны (HERZ; HOFFMANN, 2004).
Однако главным достижением этого договора было создание международного обычая и принципа неприменения войны и даже запрета предназначенных для нее ресурсов в международных отношениях, что привело к расширению его концепции Уставом ООН в статье 2º, § 4º, где определялся полный запрет на применение силы. Впоследствии эти принципы были приняты международными организациями (MAGNOLI, 2004).
6. УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ И ЗАПРЕТ НА ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ (1945 г.)
В начале 1943 года, перед окончанием Второй мировой войны, между тогдашними державами уже велись артикуляции с целью составления плана действий по переустройству послевоенного мира. По этому случаю Сталин присоединился к Рузвельту и Черчиллю в Тегеране, чтобы обсудить вопросы, связанные с формированием новой универсальной организации, которая сможет заставить государства-члены выполнить ее решения. Кроме того, было предложено сформировать совет в составе держав, так как понималось, что это идеально подходит для достижения цели сохранения мир. После этого, в 1945 году, в Ялте, Крым, состоялось новое собрание, на котором было определено разделение Германия, уступка части Польши Советскому Союзу и создание Организация Объединенных Наций (ONU) (MAGNOLI, 2004).
Более того, представляется, что существование ООН является результатом действия предыдущих договорных инструментов, таких как: Парижская конференция 1919 г., Версальский договор 1920 г. и Пакт Лиги Наций 1922 г. Кроме того, мирный характер в котором была создана ООН, имеет прямое отношение к идеализму Вильсона, а также к вечному миру, идеализированному Кантом (CARR, 2001).
Согласно Norman Davies (2006), в этом контексте уже существовало соперничество между США и Советским Союзом, показывающее точки разрыва между двумя странами, поскольку были продемонстрированы общие интересы в Европе и мире.
Этот исторический контекст затем берется в качестве фона для Хартия Сан-Франциско, которая была основана на запрещении любой формы агрессии, устанавливая, что споры будут разрешаться мирным путем, как это описано на Гаагской мирной конференции в 1899 г. и включено в статью 2º, § 3º вышеупомянутой Хартия (FERNANDES, 2006).
Таким образом, произошла приоритизация ранее установленной ценности, связанной с вестфальским признанием равноправия государств. Мирная резолюция согласилась с включением этой альтернативы в международные отношения новой послевоенной системы безопасности, теперь с объективизмом международного права, pacta sunt servanda которого будет поддерживать основу эффективности международных соглашений и самого международного права (HERZ; HOFFMANN, 2004).
Этим была предпринята попытка устранить пробелы в Уставе Лиги Наций, который не предусматривал защиту мирных методов разрешения споров, делая включение обращения к войне в качестве выбора для государств после три месяца период моратория (HERZ; HOFFMANN, 2004).
Ввиду постоянной нестабильности в международных отношениях, даже в мирные периоды, необходимо сохранять мирные средства, чтобы политическое соперничество между государствами, особенно когда право на самоопределение народов, не проявлялось посредством войны.
Связанный с правилом мирного урегулирования, запрет на применение силы имеет свою объективистскую эффективность в статье 2, § 4 Устава Организация Объединенных Наций, в рамках новой структуры современного международного права, допускающего, в виде исключения, применение силы в случаи необходимости индивидуальной самообороны или защиты третьих лиц, указанные в статье 51 (DINSTEIN, 2004).
Эти положения составляют основу новой международной системы, в которой нормативные правила запрещения войны и других форм дискреционного применения силы являются новой чертой международного императива.
7. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ
Международное право, как и вся эволюция международного общества, увидели необходимость разработки новых механизмов, способных построить новую международную структуру путем создания принципов воспрещения войны и других видов агрессия.
Долгое время война использовалась как средство защиты интересов государств, однако потеряла контроль в попытке создать условия для закрепления ее результатов. В этом контексте многочисленные международные договоры изменили реальность, чтобы определить взаимные правила ненападения и использования мирных средств для установления руководящих принципов в международных отношениях.
Цель этой работы заключалась в том, чтобы подчеркнуть влияние международных отношений на мирные договоры Первой и Второй мировых войн, с тем чтобы можно было убедиться, что даже с включением войны в контекст международного общества мирные договоры и конвенциональные нормы уточняются руководящие принципы гармоничного сосуществования между государствами, позволяющие запретить использование войны и форм силы для достижения желаемых целей.
Поэтому, возвращаясь к ведущему вопросу данного исследования, целью которого было ответить, повлияли ли международные отношения на мирные договоры Первой и Второй мировых войн, был сделан вывод, что определение новой структурной модели мира через международные отношения и военные события последние 500 лет они несли ответственность за построение между государствами гармоничной базы, основанной на принципе ненападения, даже во враждебные времена и в рамках агрессивной структуры.
Правовые основы, вытекающие из конвенциональных норм периодов после войн, позволяют создавать благоприятные средства для построения коллективной безопасности, установленной в правовом пространстве, основанном на диалоге и благоприятном существовании стабильности в гармоничном сосуществовании несколько государств, делая утопическую мечту о мире все более близкой реальностью в рамках международной догматики, принимая во внимание результаты, понесенные в двух мировых войнах 20-го века.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
BRASIL. Legislação informatizada – Decreto nº 24.557, de 3 de julho de 1934. Promulga o Tratado de Renúncia à Guerra, concluído e assinado em Paris em 27 de agosto de 1928. Câmara dos Deputados, 1934.
CALAFATE, Pedro. Da origem popular do poder ao direito de resistência. Doutrinas políticas no Portugal do século XVII. Lisboa: Esfera do Caos, 2012.
CARR, Edward Hallett. Vinte anos de crise 1919-1939. Uma introdução ao estudo das Relações Internacionais. Trad. Luiz Alberto Figueiredo Machado. Brasília. Editora da Universidade de Brasília. Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais, Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, 2ª ed., 2001.
CLAUSEWITZ, Carl Von. On war. Princeton: Princeton University Press, 1984.
DAVIES, Norman. Europe at War 1939-1945: No Simple Victory. London: Pan Books, 2006.
DINSTEIN, Yoram. Guerra, Agressão e Legítima Defesa. Trad. Mauro Raposo de Mello. São Paulo: Manole, 2004.
FERNANDES, Jean Marcel. A promoção da paz pelo direito internacional humanitário. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2006.
GONTIJO, Pedro Augusto Costa. Os tratados internacionais comuns e a proteção da confiança. 2018. 347 fls. Dissertação (Programa de pós-graduação em Direito) – Universidade Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte, Minas Gerais.
HERZ, Mônica Herz; HOFFMANN, Andrea. Organizações Internacionais: história e práticas. Rio de Janeiro: Campus, 2004.
HOBSBAWM, Eric. A invenção das tradições. In: RANGER, Terence (Orgs.). A invenção das tradições. Tradução Celina Cardim Cavalcante. 7. reimp. São Paulo: Paz e Terra, 2012.
KANT, Immanuel. A Paz Perpétua e outros opúsculos. Tradução de Artur Morais. Lisboa: Edições 70, 2004.
KISSINGER, Henry. Diplomacy. New York: Simon & Schuster, 1994.
LAWINTER. O direito internacional de guerra e os conflitos internacionais. 2007. Disponível em: http://www.lawinter.com/142007dfalawinter.htm Acesso em: 07 mar. 2022.
MACMILLAN, Margaret. Paz em Paris. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2004.
MAGNOLI, Demétrio. Relações Internacionais: teoria e história. – São Paulo: Saraiva, 2004.
MAGNOLI, Demétrio. O Brasil, pitiyanqui sul-americano? Interesse Nacional, 2009. Disponível em: https://interessenacional.com.br/o-brasil-pitiyanqui-sul-americano/ Acesso em: 07 mar. 2022.
REZEK, José Francisco. Direito Internacional Público – 11ª edição. São Paulo: Saraiva, 2008.
PEDRÃO, Fernando Cardoso. A Política das Relações Internacionais. Curitiba: Appris, 2012.
SALOMÃO, Wiliander França. Os conflitos entre Palestinos e Israelenses: trajetória dos fatos históricos e do Direito Internacional. Belo Horizonte: Editora D’Plácido, 2014.
SALOMÃO, Wiliander França. Segurança Regional e Internacional na Palestina. Direitos Humanos: um debate contemporâneo. Organizadoras: Renata Furtado de Barros e Paula Maria Tecles Lara. Raleigh, Carolina do Norte, EUA: Lulu Publishing, 2012.
SARFATI, Gilberto. Teoria das Relações Internacionais. São Paulo: Saraiva, 2005.
VAUTHIER, Paulo Emílio. Carta de São Francisco, artigo 2º. Comentário à Carta das Nações Unidas/Organizador: Leonardo Nemer Caldeira Brant. Belo Horizonte: CEDIN, 2008.
VITORIA, Francisco de. Os índios e o direito da guerra. Unijui, 2006.
[1] Окончил курс международных отношений. ORCID: 0000-0002-4271-0284.
[2] Советник. ORCID: 0000-0001-8710-6630.
Отправлено: Май 2022 г.
Утверждено: Май 2022 г.
