ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DUARTE, Nayane Gonçalves dos Santos [1], MORAIS, Carlos Nascimento de [2]
DUARTE, Nayane Gonçalves dos Santos. MORAIS, Carlos Nascimento de. Супружество и стабильный союз: римское и бразильское право. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 10, Вол. 09, стр. 114-128. Октябрь 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/супружество-и-стабильный
РЕЗЮМЕ
Эта статья направлена на представление толкования со ссылкой на наложитель и стабильный союз в римском и бразильском праве. Выражение наложитель имеет смысл параллельного или одновременного союза, и в прошлом это уже означало стабильный союз себя в конституции семейного образования концептуально как параллельная семья, одновременно семьи, партнеров или conviventes. Различать его концепции, исторические аспекты и прикладные законы, используя изложение доктрин и юриспруденции, которые касаются темы, рассмотренной в римском и бразильском порядке. Опишите формы наложки, представляя, как этот вопрос был решен в вышестоящих судах. Сообщите о трудностях, с которыми сталкиваются люди, которые поддерживают такого рода отношения в бразильском законодательстве. Доктрина, законодательство и юриспруденция защищают некоторые имущественные права, которые будут рассмотрены в настоящей работе, указывая на необходимые вопросы для тех, кто поддерживает наложденные отношения, которые должны соблюдаться. Использованное исследование было теоретическим, юриспруденции и описательным. Используемые методы были индуктивными, историческими и сравнительными.
Ключевые слова: Консубинат, Стабильный Союз, Наследие Эффекты.
ВВЕДЕНИЕ
В этой статье рассматриваются отношения наложниц в повседневной жизни общества, а также стабильные союзы, стремящиеся в сроки этих отношений, которые в глазах общества и государства всегда отвергались и отрицались в истории. Во времена императора Константина наложительские отношения пришли к закону, вскоре после появления христианства ситуация перестала существовать с запретом церкви. Тем не менее, он не исчез из общества. В настоящее время легче разрешать конфликты, связанные с наложительной, с помощью доктрин и юриспруденции с уже умиротворенными пониманиями.
Историческая основа будет взята из этих знакомых форм, отличных от традиционной. Осмысление стабильного союза как отношений, интимных и неформальных, длительных во времени и похожих на узы, возникающие в результате гражданского брака, между субъектами разного пола (сожителями или партнерами), между которыми нет никаких препятствий для брака. Этот термин представляет собой юридическое развитие сожительства, возникшего в римском праве.
В этом контексте, проходя через классификацию различных форм семьи, каждый со своей особенностью, таких, как гомоаффективный союз людей одного пола. Отмечается, что традиционные семейные формы все еще существуют в 21 веке, но со временем возникают другие формы союзов, все с общим размахом поиска счастья.
Целью анализа проблемы того, как люди, живущие в стабильном союзе, а также тех, кто поддерживает наложительные отношения, основаны на бразильском законодательстве.
Исследование важно для решения любых проблем, возникающих в результате семейных образований отличается от брака, таких как наложитель и стабильный союз.
Статья разделена на три части, в дополнение к введению и заключению. В первой теме, исторические отрывки и понятия наложитель будет перемежаться в свете римского права, его эволюции и видов.
Далее рассматриваются концепции стабильного союза в бразильском праве, их характеристики и различия с наложным союзом.
Наконец, в третий момент, разоблачить имущественное воздействие на наложитель отношений и стабильного союза, а также юриспруденции понимание по этому вопросу.
Что касается методологии, то исследование проводилось в теоретической, юриспруденции и описательной, стремясь с помощью доктрин, юриспруденции и законов подготовить научную работу. Используемые методы были индуктивными, в результате чего юриспруденция по теме и исторические и сравнительные, концепции наложительства в римском и бразильском праве.
1. ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ НА НАЛОЖИТЕЛЬ В РИМСКОМ ПРАВЕ
В римском праве существование форм союзов выражалось четырьмя способами: первым был jus civile, который образовывал законную семью среди римлян, а вторым – это семейство паломников среди паломников или между паломниками и римлянами, которые жили в sine connubio, в отличие от ius civile на третьем месте стоит союз рабов, не имевший юридического признания до времен императора Юстиниана contubernium, который предоставил им некоторые права; и, наконец, наложниц, которые свободно общались. (AZEVEDO, 2002).
Согласно Agerson Tabosa (2007, p.186), «женщина, объединенная к человеку наложницей, была вызвана наложницей, amica, хоспис, сфокусировать, но не uxor. Он также не был, из-за стабильности и верности союза. С Justiniano, она может унаследовать 1/24 из имущества человека, с которым она жила “. Следуя пониманию автора, наложницы имели стабильность и небольшую часть наследства, чтобы наследовать, некоторые привилегии соблюдаются.
Таким образом, в римском праве институт, называемый сожительством, выражение, происходящее от латинского cum (com) cubare (спать), представлял собой союз двух людей разного пола, как если бы они были женаты, таким образом характеризуя, как свободные союзы, те, которые не связаны с формальностями, требуемыми государством, то есть неофициальные союзы и с определенной прочностью, чтобы сформировать семью, без afflictio marital (желание вступить в брак) и honor matrimonni (видимость брака) ).
В этом контексте отмечается, что это был семейный институт, не запечатанный законом или не одобряемый общественной совестью, настолько, что люди образцовой морали жили в наложне. Консубинат не был признан, но был широко расчленен законами Augusto (CARLETTI, 2000).
Выделяются брачные законы Augusto (lex iulia et papia poppaea de maritandis ordinibus), которые создают жесткие социальные препятствия для союза с женщинами с более низким социальным статусом и lex iulia de adulteriis. Как истинный способ сохранить родословную и с видимой дискриминацией смешанных браков с другими расами.
Как было подтверждено, закон не позаботился о наложительстве, они запрещали, с одной стороны, брак между сенаторами и женщинами определенных социальных категорий (например, актрис). Кроме того, они не могут вступать в законные вступления в брак, а живут в общем, не будучи рассмотренным в качестве уголовной практики. Эти законными внебрачными союзами были гипотезы, в которых был настроен наложитель. (ALVES, 2014 г., стр.672).
[…] после эпохи царящая Августа, в последующие последние годы, и император Константин обнародовал в 326 D.C., указ, из-за которого положение наложниц и их детей ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом. Совершенно очевидно, что христианские императоры считали наложитель аморальным, терпя его до императора Льва Мудрого (886-912d.c.), окончательно отменил его (89,91 ноября). (AZEVEDO, 2002, стр.152)
В этом же смысле, чтобы поощрять людей, которые жили в налождиных отношениях, император Константин санкционировал; “[…] Таким образом, он создал дестимулирующие санкции наложницы, стремясь поощрять наложниц к браку, манит их возможностью узаконить своих детей, подчиниться отцовской власти”. (AZEVEDO, 2002, стр.152).
В этой предвзятости, с продвижением христианства, император Константин считал нечистыми наложными, санкционированными средствами наказания наложительных отношений для поощрения брака. “В свою очередь, император Justiniano, стремясь ограничить число этих наложных союзов, запретил человеку иметь более одного наложного и ни одного, если он был женат”. (AZEVEDO, 2002, стр.155)
Доктринетелям было трудно концептуализировать натравлию, и нет точной концепции по этому вопросу. “Из центральной идеи позолоченного сосуществования мужчины и женщины, без зарегистрированного брака (для использования советской правовой системы), этот закон проходит через судебную историю, пытаясь прояснить эту концепцию”. (PEREIRA, 2003, стр. 40).
Следует отметить, что существует два вида наложитель, наиболее цитируемых большинством авторов, то есть чистый наложитель и нечистый наложитель.
Таким образом, чистый наложитель; она представляет себя в тех случаях, когда существует прочное сосуществование мужчины и женщины без каких-либо ограничений на другие браки, как это имеет место в случае вдовцев, разлученных по сути, одиноких, аннулированных, разведенных браков.
По словам Álvaro Villaça (2002, стр.190), “он считает чистым наложитель, когда он представляет себя с намеками элементы концепции expendido, то есть, как прочный союз, без брака, между мужчиной и женщиной, составляющих семью на самом деле, без ущерба для законной семьи”
В том же смысле, приводит автор Roberto Senise (2013, стр.197), “Естественный или чистый наложитель, без стабильности, но мотивированы спорадические акты или свободные союзы, хотя и частые, не считается эквивалентом стабильного союза, потому что она характеризуется неформальным союзом людей разных полов, prologada во времени”
Нечистое сожительство; ссылались на супружескую измену, когда женатые люди были вовлечены в другие отношения, то есть те, кто поддерживает более одного фактического союза. «Ложное или нечистое сожительство – это то, что между людьми разного пола осуществляется стабильно, но с некоторыми препятствиями для заключения гражданского брака. Его можно разделить на два вида: супружеское супружество и кровосмесительное супружество » (LISBOA, 2013, p.197).
Учитывая вышесказанное, как уже упоминалось, существуют и другие виды сожительства; eg.; супружеская измена, «прелюбодейное наложничество до существования препятствий в браке хотя бы одной из наложниц, состоящих в гражданском браке с другим человеком». (LISBOA, 2013, стр.197), а также кровосмесительное «кровосмесительное сожительство, возникшее в результате близкого родства между наложницами, которое могло помешать их гражданскому браку». (LISBOA, 2013, стр.197). Это было отвергнуто и запрещено до настоящего времени.
Для Agerson Tabosa (2007, стр.175); есть еще одна фигура, называемая “кощунственной – Если бы препятствие было религиозным, если бы отец или мать, или оба, приняли обеты целомудрия, сын этого союза будет называться кощунственным. Современное бразильское законодательство не является этим случаем».
Наш бразильский конституционный текст 1988 года назвал наложницу стабильным союзом, выражением, которое в настоящее время переводит этот институт таким старым и таким современным. (PEREIRA, 2003 год, стр.41). В том же ключе,
С появлением конституции республики, умилостиво прозванной «гражданской конституцией», старый наложницу возвели на высоту семейного образования, переходя к норме прав семей и, в основном, получая особую защиту от государства – то же самое отпускали в брак. Конечно, наложитель наложитель, который был поднят на характеристику семьи был “чистый наложитель”, который начинает называться стабильным союзом, именно с намерением избежать оценок или предрассудков. (FARIAS; ROSENVALD, 2017 г., стр.462)
Как отмечается в этой теме, она имеет дело с наложитель в римском праве, по сравнению с бразильским правом, так как стабильный союз, что мы будем иметь дело с в следующей теме, является правовой эволюции римского Прямая.
2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО СТАБИЛЬНОМУ СОЮЗУ И БРАЗИЛЬСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
После концептуализации и представления правовой эволюции наложитель в римском праве, фигура стабильного союза в бразильском праве анализируется, фигура допущена к порядку, с правами под вверх.
Как уже упоминалось, фигура стабильного союза возникла в 1988 году в Федеральной конституции, законодательном резюме, добавленном Agerson Tabosa: «До 1977 года в Бразилии существовал только один тип семьи под защитой государства – законная семья. , составленная гражданским браком, нерасторжима. Только в 1977 году произошел развод, введенный поправкой к Конституции ». (2007, стр.67). Эта поправка к Конституции, которая была принята в качестве закона в тот же год после ее включения, начала охватывать стабильный союз как законную семью, даже при отсутствии гражданского брака.
Во-первых, важно ввести с понятием “Стабильный союз отношения, интимные и неофициальные, длительные во времени и аналогичные связи, вытекающие из гражданского брака, между субъектами разного пола (conviventes или товарищей), которые не имеют супружеских препятствий друг с другом”. (LISBOA, 2013, стр.193).
для автора Dimas Messias (2018, стр.54); “Обычная семья состоит вне брака в результате стабильного союза, характеризующегося неформальным государственным союзом, прочным и продолжающимся мужчиной и женщиной. До конституции 1988 года не существовало законодательного положения”
С социологической точки зрения семья является постоянным институтом, меняемым по своим структурным характеристикам в условиях времени и сегодня интегрированным людьми, связи которых проистекают из стабильного союза, деторождения и родства (PESSOA, 1997).
В эти дни, когда мы имеем в виду наложитель в Бразилии, в широком смысле без условий нечистых или чистых, это только любовные отношения с участием женатых людей, которые не выполняют долг верности (прелюбодеяние), также известный как “любовники”. “Приветствуя стабильный союз как семейное образование, конституция приняла руководство Álvaro Villaça (семейный устав на самом деле) для защиты наложитель не прелюбодеяние и не кровосмесительный “. (LISBOA, 2013 г., стр.194)
В этом смысле, любовник, это тот, кто живет с женатым мужчиной или женщиной в то же время с супругом, не будучи разделены на самом деле, поддерживает аффективные отношения и живет с обоими отношениями, так что есть параллельные семьи. (CARVALHO, 2018)
В уголовной сфере свободные отношения между мужчинами и женщинами никогда не рассматривались как преступление или противоправное деяние, однако их последствия, таким образом, сами по себе, в рамках права на обязательства, отходят от закона семьи. (FARIAS, 2017).
Следуя идее о том, что стабильный союз принимается и поддерживается в Бразилии, существуют некоторые требования, характеризующие стабильный союз, без прелюбодеяния и без кровосмешения, среди которых мы отметим:
Половая разница; Отсутствие брака и препятствий для брака; Известность взаимных измерений (сосуществование more uxório должно быть печально известным, они должны относиться друг к другу как к мужу и жене, теория внешнего вида, даже если нет общего потомства, но это свидетельствует о заинтересованности в совместной жизни); Честь (уважительный союз между мужчиной и женщиной, основанный на affectio и animus создания семьи); Лояльность или лояльность (если нет лояльности или моногамных отношений, отношения становятся статусом «яркой дружбы» без стабильного союза. У них может быть предполагаемый стабильный союз, когда люди обманываются в отношениях, думая, что они единственные человек в своем спутнике жизни (в этом случае юриспруденция принимает и компенсирует потерпевшего в соответствии с принципом стабильного союза) и «сожительство» (LISBOA, 2013, p.194)
Что касается сожительства, обработанного некоторыми авторами, то в резюме 382 Верховного суда в этих терминах говорится: “общая жизнь под одной крышей, более нюсорио, не является необходимой для характеристики наложниц”. То есть есть пары, которые живут в разных местах жительства, потому что их работа по покрытия расходов на домашнее хозяйство, находятся в другом месте, это не исключает статуса стабильного союза,
[…] Да, потому что в семейном праве, жесткая идея домициля не заботятся, но смысл дома, который является местом встречи семьи, где, в интимной близости, семейные отношения осуществляются в прочный путь. Так что это не только в браке, но и в наложительстве. (AZEVEDO, 2002. стр.214)
Бразильское население постоянно меняется, и с этим Существует несколько форм семей. Например, Анапаренталь, Аффективная, Полиаффективная, Природная или Ядерная Семья, Расширенная или Расширенная, Суррогатная, Аффективная, Мозаика или Восстановленная Семья, Евдомонистская, Демократическая, Мультиродная или Плюрипарентальная, Бинуклеарная, Параллельная, Полиаффективная, Онлайн, экогенетическая семья. Мы будем работать над некоторыми концепциями; Стабильный союз, гомоаффективный, монородный, супружеский и мяукающий.
Начиная со стабильного союза людей одного пола, также называемого изосексуальным (от греческого iso, равный), он имел одинаковые права и обязанности, гетероаффективный стабильный союз, даже если он не предусмотрен федеральной конституцией, не может быть исключен от семейного положения, чтобы заслужить защиту государства. (CARVALHO, 2018).
Продолжение линии рассуждений Dimas Messias (2018), в гомоаффективных союзах, то есть сформированных людьми одинакового пола, мужчины с мужчиной или женщиной с женщиной, даже без предсказания, выраженного в Великой хартии вольностей, и защищенного как семейное формирование с правами, гарантированными в равной степени гетероаффективными союзами.
Семья, состоящая из одного из восходящих или потомков, “семья с одним родителем, является семейным образованием, состоящим из восходящего и его потомка” (LISBOA, 2013, p.233)
Гражданские союзы, признанные бразильскими нормами, т.е. гражданские браки, “Семейная семья”, и формируются на основе гражданского брака супругов, включая, не обязательно, потомство, естественное или социально-ласковое. Это юридический союз, связанный с убедительными нормами, живущим в полном общении жизни и в равных правах и обязанностях». (CARVALHO, 2018, стр.53)
Другими знакомыми формами, которые вызывают достаточное количество дискурсионных бумов, являются такие стабильные союзы, по словам Dimas Messias (2018, стр.495-496), “Лечебно-стабильный союз; может произойти, когда один или оба наложников не знают о препятствиях для вступления в брак “. Даже если в этих терминах есть наложитель, все последствия стабильного союза будут применены.
Искусство. 1.561. Несмотря на то, что брак аннулируется или даже аннулируется, если оба супруга заключили его добросовестно, брак, как по отношению к ним, так и к детям, имеет все последствия до дня отмены судебного решения. 1 Если один из супругов добросовестно праздновал брак, его гражданские последствия только для него и его детей будут воспользоваться. 2 Если оба супруга недобросовестно праздновали брак, их гражданские последствия будут только воспользоваться детьми. (BRASIL, ONLINE)
Важно подчеркнуть, что, говоря о правовой защите и правовой эволюции, в бразильском праве следует привести гражданский кодекс 1916 года, в результате чего наложитель в качестве предельного пути, который длился до гражданского кодекса 1932 года. Именно через юриспруденцию, что постепенно тема происходит в нашем планировании.
С необходимостью регулирования наложных отношений и стабильного союза. Номер закона 8971 от 20 декабря 1994 года (который они определили как “компаньоны”, мужчина и женщина старше 5 лет или с потомством – чистый наложитель). Закон No 9278 от 10 мая 1996 года, пытаясь регулировать то, что уже было вказано в федеральной конституции в своем ст. 226 (изменил понятие компаньона на “conviventes”, опустив минимальное время и существование потомства).
Учитывая дыры, недостатки и противоречия этих вышеупомянутых текстов, исполнительная власть представила проект в Национальном конгрессе, в попытке сделать статут для наложитель.
В конце 1996 года был представлен новый законопроект – PL. п. 2696/96 – подготовлено Министерством юстиции с участием известных юристов, известное как устав профсоюза, и призвано регулировать профсоюз всеми способами, с новой концепцией, правами и обязанностями, правовым и обычным режимом активы, отношения с третьими сторонами, питание, права наследования, узуфрукт, переход к правопреемству и вступление в брак. (CARVALHO, 2018)
Наконец, Гражданский кодекс 2002 года, до утверждения статута, предусматривает упущение предыдущего кодекса и регулирует стабильный союз по ст. 1723 -1727, признавая чисто наложитель, называя его стабильным союзом (ст. 1723). (CARVALHO, 2018)
Нечистый наложитель называется только наложным в ст. 1727 Гражданского кодекса. То есть, все отношения, иные не случайные союзы между женщинами и мужчинами с супружескими препятствиями, образуют наложница.
В финале некоторых концепций и правовых изменений по этому вопросу, мы будем иметь дело с имущественными последствиями, вытекающими из этих отношений.
3. ВЛИЯНИЕ НАСЛЕДИЯ НА СТАБИЛЬНЫЕ И НАЛОЖНЫЕ СОЮЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Вероятно, то, что происходит в браке, в конце стабильного союза порождает несколько эффектов, которые выходят за рамки разрыва ласковых связей и которые непосредственно вмешиваются в наследие тех, кто участвует.
Что касается этого вопроса, то это рассматривается в Федеральной конституции в статье 226, § 3, 2-й части, не содержит призывов к вопросу о существенных законах, которые наделяют правами и налагают пошлины на conviventes, как если бы стабильный союз был идентичен браку, а скорее прилагательных норм, которые упростили бы или облегчили бы процедуру преобразования стабильного союза в брак.
Следует отметить, что те же права, присущие браку, по отношению к режиму частичного общения собственности применяются к стабильному союзу. По словам Roberto Senise (2013, стр. 211), “режим частичного общения товаров распространяется на имущественные отношения между живыми людьми, в чем дело, режим частичного общения товаров”.
В соответствии с мотивировочной строкой предыдущего пункта Закон nº 9278/96 в своей 5º статье содержит пробел в Законе nº8971/94. Таким образом, товары, приобретенные обременительными ценными бумагами и товарами, приобретенными после начала союза в одностороннем порядке или супругами по продолжительности, будут общим имуществом супругов, то есть аналогичным режимом частичного общения товаров. Также называется стабильный профсоюзный кондоминиум, за исключением профсоюзов, отходящих от ранее оговоренных письменных договоров, или который был приобретен до союза. Эксклюзивные пожертвования одному из них и наследство не сообщаются.
Автор Roberto Senise (2013, стр. 213) “Конвивенте имеет право на компенсацию за смерть другого convivente, в случае аварии на работе или транспорте”. Согласно заключению сводки 35 Федерального Верховного суда: “В случае несчастного случая на работе или на транспорте наложитель имеет право на компенсацию за смерть амассиума, если среди них не было препятствий для вступления в брак” (BRASIL, Online). Понимание уже успокоилось, так что наложитель, упомянутый в этом резюме, имеет дело со стабильными союзами без препятствий для вступления в брак.
В этом же смысле права наследования исходить от. Когда по смерти одного из товарищей, другой будет иметь право активировать государство для получения наследства, а также его ухода, жилья и любых привилегий социального обеспечения, не нанося тем самым вреда в суррогатном договоре аренды городской недвижимости. (FARIAS; ROSENVALD, 2016).
По этому вопросу Закон nº 9278 от 10 мая 1996 года, ст. 7º, защищает людей, потерявший своих партнеров в результате смерти, то есть они защищают своих партнеров материальной помощью, продовольствием и семейным жильем. Будучи стабильным союзом (свободный союз между мужчиной и женщиной), возведенным в состояние семейного образования, и при этом все права эквивалентны, остается иметь дело с прелюбодеянием наложной.
Об этом праве по отношению к прелюбодеянию наложная, “[…] против интересов наложины. Кроме того, даже до принятия нового гражданского законодательства наложница не может получить никакой блага от своего амасио, если она состоит в браке, поскольку между ней и донором существует, в данном случае, семейное препятствие”. (LISBOA, 2013 г., стр.212)
По словам Dimas Messias (2018, стр. 493), “нынешние договоренности как федерального верховного суда, так и вышестоящего суда не признают правовые последствия семейного права на наложительство. Но это толкование не является абсолютным “.
Что касается общих детей, «[…] когда речь идет об общих детях наложниц, права. В этом аспекте отношения между родителями и детьми во всех случаях равны отношениям любого образования, включая брак и прочный союз ». (LÔBO, 2011, стр.186)
Согласно заявлению саммита 380 STF: «Доказывая существование фактического партнерства между наложницами, его роспуск возможен в судебном порядке с разделением имущества, приобретенного общими усилиями».
В каком-то смысле, наложницы будут иметь право клиентов, как кондоминиум обмена, то есть, они будут получать процент, который способствовал покупке сказал хорошо, и они должны прибегнуть к праву обязательств, как де-факто компании для нормализации и разделения, вне семейного права.
По словам Álvaro Azevedo (2002), о правах нечистых наложников, делается вывод, что, хотя Есть несколько преобразований до и после Федеральной конституции 1988 года, тех, кто участвует в этих отношениях остаются не уверены в своих правах, будучи что-то целенаправленное законодателя, в том смысле, что, каким бы либеральным эти отношения не должны неуважение первых отношений в доброй вере или вредить им с незаконным и непропорционально обогащения , не путая со стабильным союзом.
Таким образом, при разделе активов, вытекающих из этих отношений, применяются доказательства приобретения товаров, вытекающих из общей работы, для их эффективности, и они должны быть запрошены, как правило, в области прав обязательства.
В связи с этим, считается, что нынешние представления, даже при постоянных изменениях в семейных образованиях, отличается от супружеских отношений между мужчиной и женщиной, сохраняется понимание существования союза факта в пользу параллельных отношений, что, скажем, наложитель не имеет имущественных прав, кроме случая стабильного предполагаемого союза, добросовестности одного из тех, кто участвует или оба, как это было зарегистрировано уже в случае брака , не зная, что они были братьями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Делается вывод о том, что формы семей в бразильском контексте меняются изо дня в день. В этом, понятия, вставленные в начале времен христианства в римском праве, в основном формирования моногамных союзов, между мужчиной и женщиной, с гражданским браком, в 21 веке, эти союзы больше не наблюдается, как часто.
Ввиду этой ситуации очевидно, что достижения и изменения в нашем обществе связаны с новыми сферами формирования семьи, такими как привязанность, отношения на расстоянии, будь то через стабильный союз людей разного или равного пола, для прежних отношений реконструкция новых семей, родительских без аффективного присутствия биологических родителей, среди бесчисленных аффективных форм семьи с или без родства или инбридинга.
Однако современная бразильская семья закладывает основы в претензиях своих участников, которые не ограничиваются только теми, которые редактируются государством, но и любовью, которая с другими основными принципами, такими как счастье, уважение, свобода и благополучие, образуют великое главное ядро в семейном контексте.
Таким образом, стабильный союз, ранее осмысленные как чистый наложница, имеет те же последствия супружеских отношений, с конкретными законами для защиты тех, кто участвует в этих отношениях. Наложитель, который всегда был сильным в нашем обществе, в том числе в римском праве, раньше без какого-либо эффекта или защитного закона, сегодня остается параллельной семьей, где человек не отказывается от своих нынешних отношений, но одновременно поддерживает другие отношения, и следует отметить, что этот второй союз, случается, не знают о первом союзе, чтобы иметь семейные последствия.
С учетом этой ситуации очевидно, что стабильный союз отличается от наложница, в тот момент, когда первые отношения эффективны без семейных препятствий, и один из тех, кто участвует в этом деле, может быть женат на этой роли, но фактически разлучен, впадая в новый союз и, возможно, будучи защищенным семейным правом.
С другой стороны, наложитель существует сопутствующе или параллельно с браком, это внебрачные отношения, без защиты семейного права, однако есть исключение, пример случая стабильного осядного союза, по-видимому, живет в наложнятых отношений, но один из тех, кто участвует не знал о состоянии брака партнера и ошибся, ай да, понимание большинства следует в наследственной защиты и обмена на вершине того, что было построено в этой связи.
Ясно, что эти независимые параллельные союзы должны быть созданы в соответствии с действующим законодательством и защищены от их формирования в иных условиях, помимо тех, которые изложены в действующем законодательстве.
В контексте нечистого или прелюбодеяния, т.е. того, что существует, когда кто-то поддерживает семейное образование от наложитель с людьми, не позволяют вступать в брак, например, те, кто уже состоит в гражданском браке. Делается вывод о том, что права людей, живущих в прелюбодеянии, не должны быть признаны, поскольку существуют препятствия на пути прежних отношений, которые не являются законной формой формирования семьи, поскольку другая сторона имеет препятствия.
Параллельные отношения должны поддерживаться в праве на обязательства, поскольку прелюбодеяние не является семейным союзом, не имея прав на собственность, не существует товаров, которые он приобрел совместно со своим “любовником”, и не должно быть, чтобы удалить у компаньона или жены товары, которые он работал и способствовал приобретению.
Таким образом, отмечается, что существует ряд проблем в разрешении споров с окончанием этих отношений. Вместе с тем отмечается, что в судах имеется ряд расхождений в решениях по этому вопросу в связи с отсутствием конкретных правил, которые становятся доступными для всех существующих семейных организаций, независимо от их состава, которые несправедливым или справедливым образом и с предрассудками в их формировании или нет, нарушаются в ходе судебных процессов, но каждый случай имеет место и должен анализироваться индивидуально.
В заключение я хотел бы сказать, что многие учреждения прибегают к гражданскому праву, которое имеет романистическое происхождение, показывая и служа доказательством того, как закон является историческим продуктом.
ССЫЛКИ
ALVES, Jose Carlos Moreira. Direito Romano. 16. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014.
AZEVEDO, Álvaro Villaça. Do concubinato ao casamento de fato. 1986. Tese (doutorado – faculdade de). Belém: Cejup, 1986.
AZEVEDO, Álvaro Villaça. Estatuto da Família de fato: De acordo com o novo código civil, lei nº 10.406, de 10-01-2002. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
_______.Lei n. 9.278, DE 10 DE MAIO DE 1996. Regula o § 3° do art. 226 da Constituição Federal. Diário Oficial da União, 10 de maio de 1996. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9278.htm. Acesso em 05 de maio de 2020.
_______. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Diário Oficial da União, 11 de jan. de 2002.
_______. Superior Tribunal de Federal. Súmula nº 35. Em caso de acidente do trabalho ou de transporte, a concubina tem direito de ser indenizada pela morte do amásio, se entre eles não havia impedimento para o matrimônio. Brasília, DF. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=3074. Acesso em: 05 de maio de 2020.
_______. Superior Tribunal de Federal. Súmula n° 380. Comprovada a existência de sociedade de fato entre os concubinos, é cabível a sua dissolução judicial, com a partilha do patrimônio adquirido pelo esforço comum. Brasília, DF: Superior Tribunal de federal, [2002]. Disponível em:http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=2482. Acesso em 28 de abril de 2019.
_______. Superior Tribunal de Federal. Súmula n. 382. A vida em comum sob o mesmo teto, more uxorio, não é indispensável à caracterização do concubinato. In: __. Súmulas. Brasília-DF. 1964. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=2488. Acesso em: 05 de maio de 2020.
CARLETTI, Amilcare. Curso de Direito Romano. São Paulo: Universitária de direito, 1999.
CARVALHO, Dimas Messias de. Direito das famílias. 6. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.
DINIZ, Maria Helena, Curso de Direito civil Brasileiro. Vol. 5. 28. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.
FARIAS, Cristiano Chaves de; NELSON, Rosenvald. Curso de Direito Civil: Famílias. 9. ed. Salvador: Juspodivm, 2016.
GAGLIANO, Pablo Stolze, RODOLFO, Pamplona Filho. Novo curso de direito Civil, volume. 6: Direito das famílias – As famílias em perspectiva constitucional. 3 ed. rev. atual e ampl. São Paulo, 2013.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil: Direito de Família, volume 2. 7 ed. rev. São Paulo: Saraiva, 2000.
LISBOA, Roberto Senise. Manual de direito civil: direito de família e sucessões. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.
LÔBO, Paulo. Direito civil: Família. 4 ed. São Paulo: saraiva, 2011
MARTINEZ, Jesús Daza; ENNES, Luis Rodríguez. Instituciones de Derecho Privado Romano. 4. edición. Valencia: Editorial Tirant lo Blanch, 2009.
PEREIRA, Rodrigues da Cunha. Direito de Família: uma abordagem psicanalítica, 2. ed. Ver. Atual, ampl. Belo Horizonte: Del Rey 2003
PESSOA, Claudia Grieco Tabosa. Efeitos patrimoniais do concubinato. São Paulo: Saraiva, 1997.
PINTO, Agerson Tabosa. A união estável Brasileira e suas raízes romanísticas. Revista Jurídica Da FA7, v. 4, p. 65-79, 2007. Disponível em: https://periodicos.uni7.edu.br/index.php/revistajuridica/article/view/201. Acesso em: 01 de maio de 2020.
TABOSA, Agerson. Direito romano. 3. ed. Fortaleza: fa7, 2007
[1]Окончил юридический факультет Университета Fortaleza UNIFOR (2012). Имеет диплом аспиранта по трудовым и конституционным направлениям. Магистр конституционного права, с акцентом на частные отношения в UNI7.
[2] Адвокат, магистр юридического курса Университетского центра 7 де Сетембро (UNI7), должность окончила юридический и налоговый процесс, Университет Fortaleza (UNIFOR).
Отправлено: май 2020 года.
Утверждено: октябрь 2020 года.
