ORIGINALER ARTIKEL
ANTUNES, Maria de Fatima Nunes [1], GUGLIELMI, Juçara [2], ARCARI, Inedio [3]
ANTUNES, Maria de Fatima Nunes. GUGLIELMI, Juçara. ARCARI, Inedio. Reflexionen über Paradigmen basierend auf gesundem Menschenverstand und wissenschaftlichen Erkenntnissen. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahr 05, Ed. 08, Bd. 05, p. 57-63. August 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/bildung-de/gesundem-menschenverstand
ZUSAMMENFASSUNG
In der Erziehung eines Landes werden die ersten Reflexion Grundlagen für Paradigmen begründet, dies ist die erste Reflexion Grundlage, die die Überzeugungen der Familie fortschreibt. Der Schüler wird dann mit einer Vielzahl von Wahrheiten, Aussagen aus verschiedenen Kulturen und Lebensweisen konfrontiert. Daher beabsichtigt dieser Artikel, einige Reflexionen über die Paradigmen in Bezug auf gesunden Menschenverstand und Wissenschaft einzuflechten und Aspekte zu diskutieren, die sich auf die Umgebung beziehen, die von Lehrern und Schülern gemäß der Literatur erlebt wird. Die Studie basierte auf einer bibliografischen Recherche, bei der die Frage der Paradigmen, die im Unterrichtsalltag zu beobachten sind, miteinander verwoben und diskutiert wurde. In diesen Überlegungen wurde der Schluss gezogen, dass die traditionelle Art, Bildung umgeben von Paradigmen zu präsentieren, einige Diskussionen durchlaufen hat, die nach und nach einen Bruch in dieser Form der Bildung verursacht haben, wodurch neue Paradigmen wieder aufgebaut wurden.
Schlüsselwörter: Gesunder Menschenverstand, Paradigmen, Wahrheiten, Bildung.
1. EINLEITUNG
Wenn man über Veränderung in der Bildung spricht, scheint es etwas sehr Einfaches zu sein, aber wenn man die Geschichte der Bildung rettet, ist es klar, dass es nicht so einfach ist, Gedanken, Werte, Überzeugungen eines Volkes zu ändern, da die meisten Beteiligten daran glauben das Wissen einer Gemeinschaft, wie es Alves (2005) versteht, wenn er das, auch wenn er es vorzieht, nicht zu definieren, einfach sagt, dass der gesunde Menschenverstand das ist, was nicht als Wissenschaft gilt, und dazu gehören alle alltäglichen Taten, wie sowie die Ideen und Hoffnungen, die das Leben beherrschen.
Auf diese Weise funktioniert der gesunde Menschenverstand sehr gut, um als Familie zu leben, insbesondere wenn es um die Werte und Kultur einer bestimmten Gruppe in der Gesellschaft geht, da jede Person ihre Überzeugung von einem bestimmten Konzept hat. Die Existenz einer fertigen und fertigen Wahrheit ist jedoch umstritten, da sie von einem bestimmten Standpunkt aus anfällig für die ständigen Transformationen eines bestimmten Konzepts ist.
Anhand der Realität des Klassenzimmers hinterfragen und diskutieren die Schüler die unterschiedlichsten Arten von Wissen, die sie in ihrem täglichen Leben erfahren. Sie gehen von ihren Vorstellungen aus, grundlegende Aspekte für die Konstruktion eines Wissens, das noch keine gefestigte Wahrheit ist. Es ist nicht gesund für den Lehrer, sich seinen Idealen zu nähern und sie so aufzuerlegen, dass sie die Gedanken der Schüler überlagern, weil die Auferlegung dazu führen kann, dass er nicht nachdenklich, autonom und kritisch ist. Über den Begriff der Wahrheit sagt Foucault (1979), dass nicht alles die absolute Wahrheit hat, aber es gibt immer und überall eine Wahrheit, die entdeckt werden muss, aber sie schläft nur da und wartet darauf, dass jemand sie enträtselt. Es liegt jedoch an uns, es mit den richtigen Instrumenten und Blickwinkeln richtig zu identifizieren, weil es sowieso irgendwo vorhanden ist.
Ausgehend von der Prämisse, dass nicht alles Wissen wahr ist und in manchen Situationen immer noch von Wissenschaftlern ignoriert wird, aus neueren Forschungen von Ethnoökologen und Ethnobiologen in traditionellen Gemeinschaften, die versuchen, dieses Wissen zu retten und zu schätzen, neue Alternativen und Überlegungen, die sich dem widersetzen aktuellen Paradigmen und provozieren positive Wirkungen für wissenschaftliche Erkenntnisse. In dieser Perspektive weisen Dickmann und Dickmann (2008) darauf hin, dass wissenschaftliches Wissen in der Wissenschaft strukturiert, formuliert und veröffentlicht wird. Größtenteils das Ergebnis von Überlegungen von Führungspersönlichkeiten aus der Mittelschicht, die sich neugierig den Situationen der Ärmsten widmen, um sie zu analysieren. Auch wenn es sich um eine besondere Art der Charakterisierung aus gesellschaftlicher Klassen Sicht handelt, versäumt es nicht, eine Stellungnahme zur Unterscheidung von gesundem und wissenschaftlichem Menschenverstand abzugeben.
Angesichts der Paradigmen, die mit wissenschaftlichem Wissen verbunden sind, taucht die Figur des Lehrers auf, der diesen Gedankenwechsel anführt und die seit langem etablierten Paradigmen bricht. Dies ist die sogenannte traditionelle Bildung, bei der die Lehrer-Schüler-Beziehung durch den Autoritarismus der ersteren gegenüber den letzteren gekennzeichnet ist. In dieser Perspektive hat nur der Lehrer das Wissen zu lehren, da die Rolle des Schülers ausschließlich darin besteht, das vom Lehrer übermittelte Wissen zu empfangen, sodass die Unterrichts Autorität Schweigen im Klassenzimmer auferlegt.
2. ENTWICKLUNG
Das Paradigma ist das, was Menschen für eine Praxis auf der Grundlage ihrer Realitäten mit oder ohne wissenschaftliche Experimente für wahr halten. Moraes definiert das Paradigma als „[…] Konstellation von Vorstellungen, Werten, Wahrnehmungen und Praktiken, die von einer wissenschaftlichen Gemeinschaft geteilt werden, die eine bestimmte Vision der Realität formt, die die Grundlage dafür bildet, wie sich die Gemeinschaft organisiert“ (MORAES, 1996, apud BEHRENS, 2005, S. 26).
Auf diese Weise wertet Moraes (apud BEHRENS, 2005) das Konzept des Paradigmas auf eine Struktur der sozialen Realität aus, mit der er als in dieser bestimmten Raum Zeit etablierte Wahrheiten etabliert.
Nach Kuhn (1991) sind Paradigmen wissenschaftliche Errungenschaften, die darauf abzielen, modellhafte Probleme und Lösungen für eine bestimmte Wissenschaftsgemeinschaft bereitzustellen, die über einen bestimmten Zeitraum allgemein anerkannt werden. Die Paradigmen Norm entstand aus den Erfahrungen von Kuhn (1978, S. 260), in denen „[…] wissenschaftliches Wissen, wie die Sprache, intrinsisch das gemeinsame Eigentum einer Gruppe ist, oder sonst nichts ist“. Um es jedoch zu verstehen, ist es notwendig, den historischen Kontext der Gruppen zu kennen, die es schaffen und praktizieren. Kuhn etabliert eine interessante Form für das Konzept des Paradigmas, indem er das wissenschaftliche Wissen einer sozialen Gruppe, ausgearbeiteter, bringt, das sich als eine Reihe akzeptierter Wahrheiten übersetzt.
Nach Morins Interpretation (2000) leben wir in einer Zeit, in der wir ein altes Paradigma und Prinzip haben, das uns zwingt, zu trennen, zu vereinfachen, zu reduzieren und zu formalisieren, und das uns daran hindert, die Komplexität des Wirklichen zu begreifen. Auf diese Weise wird deutlich, dass Wahrheit Vorstellungen durch eine von einer bestimmten sozialen Gruppe vereinbarte Verpflichtung geschützt werden.
Immer noch in dieser Linie erklärt Morin (2000), dass Paradigmen Prinzipien von Prinzipien sind, und betrachtet sie als Meister Fundamente, die unseren Geist kontrollieren und unbewusst Theorien beherrschen.
Diese Denkweise schmiedet und lässt an eine soziale Struktur glauben, die von einer Reihe von Wahrheiten verwaltet wird, die das Gewissen und den Geist des Zusammenlebens in der Gesellschaft leiten.
In diesem Sinne stellt Cortella (apud REVIDE, [S.d.], digitaler Text) fest, dass es in einer Welt, die sich ständig verändert, auch im Bereich des Paradigmen Glaubens, notwendig ist: „um zu lehren, was Sie wissen, Üben Sie, was Sie lehren, und fragen Sie, was ignoriert wird“. Darüber hinaus müssen wir uns der Veränderungen bewusst sein, die in der Welt stattfinden, um zu wissen, welche wir akzeptieren und welche wir ablehnen müssen. Diese Situation ist sehr repräsentativ für das, was den Bildungssektor, die Grundlage der Bildung, regiert, tiefgreifende Veränderungen verursacht und einen Bruch in dem signalisiert, was als gesunder Menschenverstand und wissenschaftliche Erkenntnisse gilt, und Paradigmen verändert.
Gemäß diesen oben genannten Konzepten und aufgrund der Notwendigkeit neuer Paradigmen suchen Lehrer durch ihr pädagogisches Handeln nach Innovationen. Die Aufgabe des Lehrers bestand früher darin, Wissen zu vermitteln, während sich der Schüler dieser Situation unterwarf, deren Herangehensweise traditionell wurde.
Konservative Paradigmen konzentrierten sich auf auferlegte Wahrheiten, vermittelten Inhalte, bei denen der Student nicht die Macht hatte, seine Meinung zu äußern. Diese Praxis brachte dem Schüler eine dekorative Fähigkeit, in der der Unterricht unabhängig vom Schüler war. Moraes (1997) erwähnte bereits, dass der Unterricht durch Vorlesungen geübt wird, die durch Leseübungen und Kopien eingeleitet werden. Und basierend auf Effizienz und Standardisierung sind sie mit Zeitplänen und Lehrplänen strukturiert, starr und vorgegeben. Mit Schülern, die nach Alter getrennt sind, in nach Reihen organisierten Abteilen, die in einer kontrollierten Umgebung auf einer einzigen und undifferenzierten Basis leben.
In der Idee, die oben genannten Paradigmen zu überwinden, entstehen die innovativen Paradigmen, bei denen Lehrer herausgefordert werden, nach neuen Praktiken zu suchen, um das Unterrichten zu üben. Der Student wird als kritisch angesehen und ist an der Wissensproduktion beteiligt; hat Gedankenfreiheit. Unterrichtsmethoden für die Forschung und innovative Wege zur Förderung des Lernens von Schülern werden erweitert. Cortella weist zu Recht darauf hin, dass die Schule in der Lage sein muss, den gleichzeitig auftretenden Veränderungen zu folgen. Denn nicht alles, was aus der Vergangenheit stammt, muss in der Gegenwart aufbewahrt werden. Die Schule muss wissen, wie sie unterscheiden kann, was aus der Vergangenheit kommt und auf traditionelle Weise weitergeführt werden kann, und was aufgegeben werden muss, weil es archaisch ist.
In dieser Paradigmenanalyse tauchen zwei Aspekte auf, in denen zum einen der Lehrer im konservativen Kontext das Zentrum der Wahrheit ist und zum anderen im humanistischen Ansatz das Lernen durch innovative Mittel lenkt, die Neugier und Motivation wecken können Schüler. Bei der traditionellen Methodik sind die Klassen erläuternd und der Schüler muss die bearbeiteten Inhalte lesen und auswendig lernen, während beim humanistischen Ansatz Erfahrungen analysiert und als Diskussionen zum Lernen auf innovative Weise verwendet werden, wobei Ressourcen und Debatten zwischen Gruppen von Schülern innerhalb der verwendet werden Klassenzimmer, das heißt, Wissen wird konstruiert.
Es ist notwendig, die Bildung innerhalb des Kontexts zu betonen, in den Kinder eingefügt sind, damit es einen Sinn gibt und Lernbeziehungen effektiv sind. Laut Morin stellt er über dieses Lernen dar, dass Wissen ein Spiegel der Außenwelt ist. „Alle Wahrnehmungen sind gleichzeitig Übersetzungen und Gehirn Rekonstruktionen auf der Grundlage von Reizen oder Signalen, die von den Sinnen erfasst und codiert werden“ (MORIN, 2000, S. 19-20).
Daher kann man zustimmen, dass Wissen das Ergebnis der Interpretation ist, die der Mensch aus seiner Sicht über eine bestimmte Realität macht, mit einer gewissen Systematisierung von Ideen, um auf diese Weise den Prozess der Wissensproduktion ein wenig besser zu verstehen von den Schülern. Morin entwickelt kritische Theorien, indem er tiefgreifende Ideen entwickelt:
Daí decorre a necessidade de destacar, em qualquer educação, as grandes interrogações sobre nossas possibilidades de conhecer. Pôr em prática estas interrogações constitui o oxigênio de qualquer proposta de conhecimento. […] O conhecimento do conhecimento, que comporta a integração do conhecedor em seu conhecimento, deve ser, para a educação, um princípio e uma necessidade permanentes (MORIN, 2000, p. 29).
Unter Berücksichtigung der von den zitierten Autoren erwähnten Herangehensweisen an die Konzepte von Paradigm und den Einfluss auf den Bildungsprozess war es möglich, jedes Konzept kritisch zu analysieren und seine mögliche Anwendbarkeit im Unterricht wahrzunehmen. In diesem Sinne versteht es sich, dass das innovative Paradigma Pädagogen herausfordert, Teamarbeit zu entwickeln, da der Lehrer in der Unterrichtspraxis in der Dynamik der Entwicklung von Maßnahmen bleiben muss, die die Kritikfähigkeit und Reflexion der Schüler fördern.
3. ABSCHLIESSENDE ÜBERLEGUNGEN
Die Paradigmen sind für unsere Augen als Pädagogen sichtbar, dennoch ziehen es einige Lehrer vor, in der Komfortzone zu bleiben, träge gegenüber den Transformationen, im Schein des Lehrens und Lernens in den Beziehungen zwischen Lehrer und Schüler, das heißt, Sie gehen davon aus, dass alles perfekt ist und nichts geändert werden muss.
Angesichts unserer Paradigmen im Arbeitsablauf möchte unser Schüler heute Dinge lernen, die über das hinausgehen, was bereits in der Außenwelt exponiert ist, und dies erfordert vom Lehrer, neue Lernstrategien zu transformieren, um neue Horizonte des Lehrens und Lernens zu ermöglichen. Wir hören hinter den Kulissen der Schulen unserer Schüler, dass die Schule „langweilig“ ist, und in dieser Perspektive tut der Lehrer lieber so, als wäre alles in Ordnung.
Unter Berücksichtigung dieser Überlegungen erfordert das Brechen bestehender Paradigmen, dass der Lehrer der Protagonist der Veränderungen von der Planung bis zur Ausführung ist.
Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese Veränderungen schrittweise erfolgen, es ist notwendig, dass nicht nur der Lehrer in den Prozess einbezogen wird, sondern dass auch alle Teil dieses Prozesses sind: die politische Klasse, die Familie und die Gesellschaft Im Allgemeinen.
Wir alle steuern auf neue Paradigmen zu, die bereits ein Notfall und keine Notwendigkeit mehr sind, das heißt, die Veränderung muss bei uns, den Lehrern, beginnen, wir müssen anfangen, etwas zu tun, das Neue enthüllen, durch kleine Einstellungen, neue Lehrmethoden , die als Forscher neuer Methoden fungieren, die die Erwartungen erfüllen.
VERWEISE
ALVES, R. Filosofia da ciência: introdução ao jogo e suas regras. 10. ed. São Paulo, Loyola, 2005.
BEHRENS, M. A. O paradigma emergente e a prática pedagógica. 2. ed. Petrópolis: Vozes, 2005.
CORTELLA, M. S. Educação, Escola e Docência – Novos Tempos, Novas Atitudes. São Paulo: Cortez, 2014.
DICKMANN, I; DICKMANN, I. Primeiras palavras em Paulo Freire. Passo Fundo: Battistel, 2008.
FOUCAULT, M. Microfísica do Poder. 9. ed. Rio de Janeiro: Graal, 1979.
KUHN, T. S. A estrutura das revoluções científicas. 2. ed. São Paulo: Perspectiva, 1978.
KUHN, T. S. A Estrutura das Revoluções Científicas. 12. ed. São Paulo: Perspectiva, 1991.
MORAES, M. C. O paradigma educacional emergente. Campinas: Papirus, 1997.
MORIN, E. Os sete saberes necessários à educação do Futuro. São Paulo: Cortez, 2000.
REVIDE. Cortella faz palestra em colégio de Ribeirão. [S.d.]. Disponível em: https://www.revide.com.br/editorias/gerais/cortella-faz-palestra-em-colegio-de-ribeirao/. Acesso em 10/04/2020.
[1] Master im Lehren exakter Wissenschaften. Pädagoge.
[2] Master-Student im Fach Lehramt Exakte Naturwissenschaften. Pädagoge.
[3] Doktor der Elektrotechnik und Master in Mathematik.
Gesendet: Juli 2020.
Genehmigt: August 2020.
