Лингвистические предрассудки: парадигма, которую нужно разбить

0
103
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
1.5/5 - (14 голосов)
PDF

ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ

SANTANA, Genilton Araújo de [1]

SANTANA, Genilton Araujo de. Лингвистические предрассудки: парадигма, которую нужно разбить. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 04, Vol. 04, стр. 171-181. Апрель 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/образование-ru/лингвистические-предрассудки

Сводка 

Язык является одной из наиболее важных форм выражения и проявления народной культуры, как в устной, так и в письменной сферах. Поэтому цель этой работы – проанализировать различные разговоры народа, нации, культуры. Как и растения и животные, язык развивается и, таким образом, адаптируется к контексту использования, по этой причине мы должны уважать переговоры, которые представляют богатство страны, особенно в случае Бразилии. В этой работе, библиографический обзор, мы стремились представить наиболее распространенные вариации, которые могут произойти в любом языке, будет сообщено, как языковые предрассудки и нормативной грамматики возникает, что часто является предлогом для сохранения предрассудков жив. В качестве основы для этой работы, теоретическая основа будет в работах лингвиста Marcos Bagno и в Национальных параметров учебных программ (PCNs), наконец, краткий синтез ослабления педагогического образования будет сделано, что сильно отражается в практике лингвистического обучения. Наконец, разработана историческая ретроспектива, касающаяся пути португальского языка, предрассудков, которые по-прежнему, даже если поверхностно, по-прежнему сохраняются в современном обществе и как с ним можно бороться во множественном числе и качественном обучении посредством валерации богатство лингвистических вариаций.

Ключевые слова: Лингвистическая вариация, предрассудки, обучение.

1. ВВЕДЕНИЕ

“Люди используют язык для общения, жизни в обществе и связи с ним” (GOMES, 2011, стр. 64).

Нынешняя работа направлена на представление обзора социолингвистистики как науки и ее важности в социальном контексте, краткого обзора языка как незаменимого ресурса сосуществования в обществе, а также основных факторов, влияющих на различия, имеющие отношение к любому языку.

В настоящем документе будут рассмотрены теоретические основы одного из самых престижных ученых национальной лингвистики, Маркос Баньо, на основе его идеи предрассудков, рассмотренных в работах: A língua de Eulália e Preconceito Linguístico: Что делается. Будут также обсуждены отношения письменного языка и разговорного языка, основные различия между обоими, последний является предшественником первого и начнется с предположения, что язык является живым организмом и что, таким образом, он представляет эволюции и адаптации в соответствии с контекстом.

Один из наиболее важных аспектов, который пронизывает общество в 21 веке также будут рассмотрены, языковые предрассудки, центральная тема, так как это одна из основных парадигм, которые должны быть нарушены, так что можно создать возможности для роста менее престижных классов, которые часто запрещено в результате того, как они говорят и что, по мнению традиционалистов , рассматривается как неправильно.

Будет обсуждаться, что, по сути, правильно или неправильно в соответствии с социолингвистистики, и, наконец, найти стратегии, которые направлены на борьбу с такого рода предрассудков, тем самым сотрудничая для образовательной практики с акцентом на уважение и включение всех в учебно-учебный процесс.

2. СОЦИОЛИНГВИСТИСТИКА, ВАРИАЦИЯ И ПРЕДРАССУДКИ

Для Ilari и Basso (2011) в пути, все развивается, животные, растения, люди и, следовательно, вместе с этим процессом, возникают изменения, внесенные со временем, эти изменения влияют на все виды существования, от микроорганизмов до самых сложных живых существ.

Также воспринимается эта эволюция в языке, ведь язык – это живой организм, то есть он всегда используется, он является важным инструментом общения, в частности человека (ILARI; BASSO, 2011).

Точно так же, как существа не подходят к окружающей среде, язык придерживается своего контекста определенным образом, мы можем определить вне эволюции, большой лингвистической вариации и в этом контексте появление социолингвистистики, важной науки для изучения этого плюрализма, “язык имеет индивидуальную сторону и социальную сторону, будучи невозможно зачать один без другого” (SAUSSURE, 1997 , стр.16).

Из речи лингвиста Saussure (1997), необходимо подумать о том, что такое социолингвистистика, изучение языка как социального инструмента, хотя Соссюр, в начале 20-го века, поставил под сомнение эволюцию языка и его различные формы использования, это было только в 1960-х годах, что исследования возникли, что вызвало социолингвистистику.

William Labov (2008) является основным исследователем, который начал первое исследование языка в использовании, то есть, речь, его исследования сосредоточены на анализе нескольких языков, особенно анализ вариаций и статистической обработки, так социолингвистика способствует лучшему пониманию языка, через отношения с обществом и как изменения происходят в этом.

С этой точки зрения будут подходить к различным изменениям, в частности к диалекту холмов, который часто подвергается стигматизации за неподчиновние правилам, налагаемым стандартным стандартом (ILARI; BASSO, 2011).

2.2 ВАРИАЦИИ

В самом деле, по словам Ramos (2011) необходимо бороться с идеей, что многие до сих пор сохраняются в защите, что, португальский говорят в Бразилии, является единым языком. Это единообразие подтверждают люди разного происхождения, писатели, историки и, в основном, традиционалистские грамматики.

Эта мысль возвысила традиционалистское мнение о том, что единственный диалект, существующий в Бразилии, является диалектом, который подчиняется правилам традиционной грамматики, выражая отсутствие чувствительности к культурному и языковому богатству, напротив того факта, что ораторы естественным образом адаптируются к различным речевым контекстам. К сожалению, великие интеллектуалы сохраняют эту гипотезу единообразия, которую можно увидеть в предложениях Ribeiro (2011, стр.9):

Следует отметить, что, несмотря на слияние таких дифференцированных матриц, бразильцы сегодня являются одним из самых однородных народов в лингвистическом и культурном отношении, а также одним из наиболее социально интегрированных народов на Земле. Они говорят на одном языке, без диалектов.

В оппозиции к этому комментарию, типы наиболее распространенных вариаций, которые могут произойти в любом языке, в соответствии с Suassure (1997) и Bagno (1999), будут кратко описаны: диахронические изменения, диатопические изменения, диастические вариации и диаметические вариации.

Диахроническая вариация в соответствии с Bagno (1999) происходит с течением времени, это изменение проверяется в нашей повседневной жизни, например, на сленге, если мы используем в настоящее время выражение “быть трамваем”, вряд ли молодой человек поймет этот термин, который, в контексте старых знакомств, означает “быть с подругой”; сегодня уступили место термину “остаться”.

Другой интересный пример – грамматикализация, процесс, в котором слово берет на себя грамматические функции: конкретный случай – это образование местоимения você, производное от Vossa Mercê, через Vosmecê, наконец, нашего нынешнего you (BAGNO, 1999).

Диатопическая вариация, которая в соответствии с Sassure (1997), происходит от греческого, день до конца; topos – это явление, которое происходит через различия, которые один и тот же язык представляет в географическом измерении, например, лузофонические страны, то есть страны, которые имеют в качестве родного языка португальский язык. Давайте посмотрим на некоторые различия в лексическом португальском между бразильским португальским (бП) и португальский Portugal (ПP):

ПP———- бП

Ванная комната – ванная комната –

( Casa de banho – banheiro )

Поезд – поезд –

( Comboio – trem )

Пешка – пешеходная. –

( Peão – pedestre. )

Возвращаясь к Бразилии, это явление идентифицируется внутри некоторых штатов на так называемом хик диалекте, идея деревенского автоматически относится к способу говорить о жителях внутренних регионов, который имеет характерную ретрофлексную ошибку (ɺ), или падением ошибки в некоторых словах (CUNHA, 2000).

Примеры:

Ты начнешь с начала (Começá на começar), ты хочешь (querê на querer) . Случаи, когда ретрофлекс ошибка происходит в слоговых целях (анимация или анима на животное; vort’ por voltar и т.д.)(animar или animá на animal; vortá на voltar т.д).

Он будет возвращен к этой теме позже, этот тип вариации является основным предметом этой работы, здесь будут представлены изменения, которые являются частью процесса эволюции языка (CUNHA, 2000).

Диастерические изменения для Saussure (1997) касается социальных экстрактов и может произойти на уровнях: фонетика, морфологические и синтаксические, в качестве примера, разновидности среди выступлений подростка, полного сленга, в отличие от речи более формального взрослого, без столь большого использования сленга, в качестве примера заявления Ilari и Basso (2011, стр.175) “иногда называют португальский некачественный” или “некачественный португальский”.

Существует также диамесическая вариация, которая включает в себя различия между разговорным и письменным языком, хотя на данный момент мы не углубляем этот тип лингвистических изменений, стремясь ограничить свои языковые предрассудки (SAUSSURE, 1997).

2.3 ТО, КАК ВСЕ СТАНДАРТИЗИРОВАНО

Как уже говорилось, все языковые изменения, в любое время в своей истории, непоправимо подвержены вариации, принимаем ли мы это или нет, и, к сожалению, идея о том, что португальский язык Бразилии является единым языком сохраняется, тем самым скрывая другие формы вариации: диастратические, диахронические и диаметические (SUASSURE, 1997).

Эта форма стандартизации, пропагандируются традиционалистской грамматики, что как письменный, так и разговорный язык должен подчиняться нормам, описанным в официальной грамматике, порождает тип противоречий, что Баньо характеризует как своего рода плесень:

Нормативные грамматики пытаются быть шаблоном. Но использование, которое из них, в общем, шов наизнанко. Вместо того, чтобы плесень, с ним, вырезать ткань, а затем собрать платье, нормивистов, и традиционное учение на их основе, сделать наоборот: они принимают реальное и конкретное использование языка (платье уже готово) и будет измерять и оценивать это использование, чтобы увидеть, если это в соответствии с заранее установленной формы. (BAGNO, 2014, стр.160).

Этот неравный способ классификации языка, согласно Bagno (2014), может разделить его на две меры; с одной стороны, вся масса языка производится ораторов, с другой стороны, это в виде нормативной грамматики. То, что вступает в противоречие с формой, не может считаться идеальным перед традиционными глазами, что приводит к появлению языковых предрассудков. Таким образом, считается правильным то, что в соответствии с формой, и неправильно, что не соответствует стандарту, наложенного на письмо. Тем не менее, мы должны столкнуться с тем, что неправильно сегодня не может быть завтра, давайте посмотрим на некоторые примеры:

Латинский глагол laxare, итальянский, lasciare, французский, laisser, с глаголом Португальский отпуск (deixar). Мы заметили, что был обмен L на D, потому что они были два стоматологических согласных, связанных с одним уступили другому. Оказывается, что то, что было “ошибкой” в прошлом, в настоящее время является наиболее “правильным” (RAMOS, 2011).

Давайте рассмотрим, что было бы “ошибкой”, если кто-то сказал leixar вместо того, чтобы уйти. Что происходит в этом процессе во много раз является задержка стандартной нормы по отношению к живым разновидностям языка в использовании, где новые формы не перестают появляться, конкурируя с самыми старыми, пока они не будут устранены (RAMOS, 2011).

Bagno (2014), в своей книге A língua de Eulália (Язык евлалии), обращает внимание на важный вопрос, который является основой для поддержания законов, введенных традиционной грамматики в качестве модели:

Она представляет собой коллективный воображаемый язык, на котором якобы говорят социальные слои престижа, которые держат экономическую и политическую власть в стране. Эти привилегированные классы видят в консервативной стандартной норме драгоценный элемент собственной идентичности, способ говорить знаменует собой разницу (и даже отказ) по отношению к языку простого, от refameia, на “вульгарный” язык … (BAGNO, 2014, стр.172).

Эта лингвистическая стандартизация служит инструментом разделения социальных слоев, то есть способом сохранения предрассудков. Bagno (1998, с. 09) делает красивое сравнение в своей книге Preconceito Linguístico (Лингвистические предрассудки): на что это похоже: «Язык – это огромный айсберг, плавающий в море времени, а нормативная грамматика – это попытка описать только часть. наиболее заметная из них, так называемая культурная норма »,

2.4 ОБЩЕСТВО, КОТОРОЕ НЕ ПРИНИМАЕТ «НОВОЕ»

Здесь можно охарактеризовать совсем недавний случай, чтобы мы могли на практике прояснить языковые предрассудки: в начале 2011 года Министерство образования (MEC) выпустило и распространило книгу, которая будет работать с «Образованием молодежи и взрослых» (EJA), многопрофильной работой под названием «За лучшую жизнь», томом 2 сборника «Проживание, обучение». Публикация имела влияние, главным образом, в области лингвистики, особенно в отношении традиционного преподавания, из-за главы, посвященной португальскому языку, написанной профессором Хелоисой Рамос, в этой главе, в которой автор представляет студентам фразы, которые не следуют нормам, навязанным традиционной грамматикой, заявив, что “можно говорить таким образом”, четко намекая на понятие “правильно и неправильно” на нашем языке.

В главе под названием “Письмо отличается от говоря” автор говорит следующее:

Доминирующий класс использует культурную норму главным образом потому, что он имеет более широкий доступ к школьному образованию и потому, что его использование является признаком престижа. В этом смысле, он является общим для атрибута социальных предрассудков по отношению к популярному варианту, используемому большинством бразильцев. Это предубеждение не лингвистическое, а социальное. Поэтому оратор должен осваивать различные варианты, потому что каждый из них имеет свое место в повседневной коммуникации (RAMOS, 2011, p.12).

Ramos (2011) рассматривает важность стандартного стандарта, а затем заявляет, что существуют различные способы говорить и писать в зависимости от контекста использования. Тем не менее в этой же главе, в которой рассматриваются социолингвистические темы, чтобы проинстимифицировать эти различия, пункт главы работает согласие слов; в настоящее время над «народной нормой» работает, используя в качестве примера следующую фразу: «Самые интересные иллюстрированные книги заимствованы» ( «os livro ilustrado mais interessante estão emprestado»)

Именно по этой причине книга стала национальной темой, которая обсуждалась в различных средствах массовой информации, и автор подверглась резкой критике за то, что просто заявила, что существует несколько способов самовыражения. Это на самом деле заставляет нас поверить, что традиционалистское учение еще не было пересмотрено и что, к сожалению, наши студенты являются получателями информации, таким образом, будучи “обязаны” общаться и писать в соответствии с “руководством” говорить и писать хорошо. По словам автора:

Тот факт, что есть слово os (множественное число), указывает на то, что это более чем одна книга. В популярном сорте, достаточно того, что этот первый термин находится во множественном числе, чтобы указать […] более чем один референт Вы можете спросить себя: Но могу ли я сказать “книга?” Конечно, Вы можете. Но следите за обновлениями, потому что, в зависимости от ситуации, вы рискуете стать жертвой лингвистических предубеждений. Многие говорят, что нужно говорить и писать, принимая правила, установленные для культурной нормы, как стандарт коррекции всех языковых форм. Таким образом, оратор должен иметь возможность использовать соответствующий вариант языка для каждого случая (RAMOS, 2011, p.15).

Ramos (2011) работал с соответствующей темой для инновационного образования, так как, в процессе достижения демократического обучения, необходимо, чтобы знания и культура, привезенные студентом, были частью учебного процесса обучения. Конечно, общество ставится противоречиво в своих идеалах, так как теория проповедуется по сравнению с традиционной практикой. Как это присутствует в Национальных параметрах учебной программы:

Вариация является составной частью человеческих языков, происходящих на всех уровнях. Она всегда существовала и будет существовать, независимо от каких-либо нормативных действий. Поэтому, когда вы говорите на “португальском языке”, вы говорите о единице, которая состоит из многих разновидностей. […] Образ единого языка, ближе к письменной модальности языка, лежащий в основе нормативных предписаний школьной грамматики, руководств и даже программ распространения средств массовой информации о том, “что должно и не должно говорить и писано”, не подкрепляется эмпирическим анализом использования языка. (BRASIL, 2003, СТР.29).

Министерство образования и культуры (MEC) устанавливает уважение к разновидностям и что язык состоит из них, нет лингвистического подразделения, как мы видим в критике работы Ramos (2011), необходимо, чтобы это осознание лингвистического плюрализма достигает, на практике, школьной реальности и тем самым способствует борьбе с предрассудками.

Тип диалекта, который страдает больше всего предрассудков из-за его особенностей является то, что мы называем, как страна говорит. Потому что он имеет одну из своих самых ярких характеристик, таких как ретрофлекс ошибка и отсутствие множественного числа во всех словах (GOMES, 2011).

Bagno (2014) комментирует характерное явление страновой речи:

Чтобы указать, что это больше, чем один, стандартный португальский нуждается в более чем один знак множественного числа, который изменяет несколько классов слов: статья, существительное, прилагательное, глагол … Это то, что мы узнаем и учим в школе с именем числа соглашения. Это количество множественных знаков с экономической точки зрения, чрезмерные расходы (BAGNO, 2014, стр.51).

Еще одной характеристикой, которую можно идентифицировать на этом диалекте, является вокализация /ЛЬ/ в /я/: глаз, битва, бритва, неудача, мешать (oio, bataia, navaia, faia, atrapaia, и т.д.). Здесь есть возможность сделать сравнение с другим языком, стандартным испанским, тот, который говорят в регионе Кастилии (Кастилийский испанский), все, что написано с «LL» произносится как «lhê»(ты) , что эквивалентно нашему стандартному португальскому (BAGNO, 1999).

В некоторых регионах Испании этот «LL» произносится как«i», и поэтому, как и в Бразилии, это явление страдает от предрассудков. Аналогичным образом, как уже говорилось ранее, любой диалект, который избегает правил, навязанных традиционной грамматикой, подвергается стигматизации. Поскольку крестьянин считается менее финансово благоприятствования, неграмотных, сельских рабочих, короче говоря, предвзятое и стереотипное представление о том, что понимается как житель сельской местности делается. Необходимо учитывать культуру населения внутренних дел, его вклад в бразильскую самобытность и его надлежащее признание. (BAGNO, 1999).

Если общество расширит свои горизонты и примет иное, оно предоставит стране возможность двигаться в направлении прогресса, отказаться от навязанной формы, будет продолжаться в постоянном движении эволюции, но если будет сохраняться сохранение традиционного; паркуться вовремя (BAGNO, 1999).

Идея, центральное место в работе Bagno (2014) на «A língua de Eulália» , является важным инструментом для подготовки учителей, которые должны учитывать лингвистическое богатство, которое находится в стране, работа с языковыми вариациями в классе имеет основополагающее значение для уменьшения языковых предрассудков.

Темой следующей темы станет педагогическое образование и работа с вариантами, ожидается, что таким образом будет значительный вклад в хорошее выступление в формировании людей и, опять же, минимизация предрассудков. (BAGNO, 1999).

2.5 КРИЗИС ЯЗЫКОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Примечательно, что бразильское образование переживает общий кризис, что отмечает этот эффект, особенно в государственном образовании, где традиционный способ преподавания сохраняется, учитель по-прежнему является обладателем знаний и студенты являются простыми получателями информации, класс ограничивается доской и мелом, не имея технологических ресурсов для класса, чтобы стать более динамичным (GOMES , 2011).

Хотя политика улучшения образования осуществляется, такие как PCNs (Национальные параметры учебной программы), LDB (Закон руководящих принципов и баз), они не достигают классных комнат, в дополнение к образовательному контексту, преподаватель имеет свою подготовку ослаблена, в отношении лингвистического образования, в университетах, дебаты и даже результаты научных исследований, практически не превышают ограниченный круг научно-исследовательских центров и специализированных публикаций , малое и недостаточное распределение (GOMES, 2011).

Есть примеры факультетов, на которых синтаксисные классы сведены к передаче содержимого герактивной грамматики, эти курсы, как правило, ограничиваются грамматикой предложения, забывая о закономерностях произзрения текста. Таким образом, учителя имеют ограниченный доступ к эффективному преподаванию собственной грамматики, которую они изучают (GOMES, 2011).

Таким образом, он в конечном итоге прибегет к старой педагогической практике механического преподавания нормативной традиции, таким образом, порочный круг стандартизированного преподавания грамматики, что, в свою очередь, вновь приведет к языковым предрассудкам. В этом сценарии многие студенты Письма, которые прошли через колледж, даже не услышав о прагматике, лингвистике, анализе дискурса, текстовой лингвистике, грамотности, короче говоря, основных дисциплинах для формирования квалифицированного профессионала, способного действовать в пользу преобразующего образования (SAUSSURE, 1997).

В области литературы мы находим схожие проблемы, исследование сводится к кескематическому преподаванию литературных школ, не беспокоясь о формировании литературного читателя.

Согласно документу, опубликованному Министерством образования и культуры:

Сохраняется традиционная информативная концепция литературы, понятая как набор историко-культурных и эстетических знаний, которые должны быть в состоянии быть посредником между читателем и произведением. В этой концепции контакт между этими случаями подчинен критериям оценки и механизмам доступа, связанным с заповедями, не всегда весьма адекватными пониманию работы, в силу нормативного или чрезмерно канонического происхождения, что в конечном итоге тревожит эффективную работу читателя (BRASIL, 1998, p.45).

Результатом такой плохой подготовки является то, что учителя начальных и средних школ, когда они имеют доступ к официальной политике преподавания, чувствуют явные трудности в взаимодействии с этими текстами, общим примером является использование учебника, избегая большинства учителей, которые не чувствуют себя уполномоченными использовать их выгодным и эффективным способом (ILARI; BASSO, 2011).

В этом контексте, по словам Ilare и Basso (2011), открывается пробел в лингвистическом преподавании и официальных предложениях по преподаванию языка, поэтому гражданин не может обеспечить свои языковые права и позволить им построить свое гражданство.

Делается вывод о том, что хорошая подготовка учителей, признание разновидностей и более значительные инвестиции в образование заставляют граждан пользоваться своими правами и что каждый может воспользоваться этой практикой, отказав от неэффективного, сегрегированного обучения, без размышлений и простых репродукций, без использования в строительстве “бытие гражданина” (ILARI; BASSO, 2011).

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Нынешняя работа была разработана с целью сбора данных о преподавании португальского языка и актуальности уважения и рассмотрения лингвистических разновидностей, которые составляют огромное богатство бразильской нации. Именно языковые предрассудки и большое препятствие, которые эта проблема может вызвать как в эффективном преподавании языка, так и в увековечении дискриминации в отношении менее привилегированных классов, которые не знают о стандартном стандарте, защищаемом традиционалистами, то есть о мастерстве или не в стандартной норме, могут быть более формой социальной сегрегации.

Были представлены данные о том, как этот вид предрассудков проявляется в нашем обществе, ссылаясь на недавний пример, который произошел с публикацией учебника, который был распространен в государственных школах Бразилии. Наконец, речь идет о обширной теме, о методологии преподавания португальского языка, и, наконец, обсуждалась важность проверки и знания языковых вариаций носителей того или иного языка с целью смягчения языковых предрассудков и предоставления доступа к эффективному, качественному преподаванию, всегда основанному на параметрах национальной учебной программы (PCNs).

Таким образом, ожидается, что учителя, в частности, специалисты по родному языку, выпускники в письмах и другие специалисты, которые работают с подготовкой критических и рефлексивных граждан, поддерживают демократическое учение, без какой-либо дискриминации и на основе принципов равенства, солидарности, иного и уважения, а не просто утопия или норма, требуемая в юридических документах и публикациях, что делает необходимым его применение в реальности. Только таким образом будет протоптано многообещающее будущее там, где, прежде всего, будет демократизация преподавания, без дискриминации и с включением всех.

ССЫЛКИ

BAGNO, M. A língua de Eulália. São Paulo: Contexto, 2014.

BAGNO, M. Preconceito linguístico: o que é como se faz. São Paulo: Loyola, 1999.

BRASIL. Secretaria de Educação Fundamental. Parâmetros Curriculares Nacionais: terceiro e quarto ciclos do ensino fundamental: língua portuguesa. Brasília: MEC/SEF. 1998.

CUNHA, Sérgio Fraga et al. Tecendo  textos.  2. Ed. Canoas: ULBRA, 2000.

GOMES, Maria Lúcia de Castro. Metodologia do ensino de língua portuguesa. Curitiba: Ibepex, 2011.

ILARI, R., BASSO, R.O português da gente: a língua que estudamos a língua que falamos. São Paulo: Contexto, 2011.

LABOV, William. Padrões Sociolinguísticos. São Paulo: Parábola, 2008.

RAMOS, Heloisa. Por uma vida melhor. São Paulo:  Global, 2011.

RIBEIRO, Adelia Miglievich. Darcy Ribeiro e o enigma Brasil: um exercício de descolonização epistemológica. Soc. estado.,  Brasília ,  v. 26, n. 2, p. 23-49,  Aug.  2011.

SUASSURE, F. de. Curso de linguística geral. 20 ed. São Paulo: Cultrix, 1997.

[1] Специалист по методологии преподавания португальского языка и литературы. Специалист по грамотности и грамотности. Окончил педагогический факультет. Лицензия в письмах.

Представлено: август 2019 года.

Утверждено: апрель 2020 года.

1.5/5 - (14 голосов)

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here