Эссе о Сентиментальном Стелионато: возможность гражданской ответственности из-за экономической эксплуатации в отношениях знакомств

0
18
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

SOUZA, Nathalia Verônica Pires de [1], DIAS, Luciano Souto [2]

SOUZA, Nathalia Verônica Pires de. DIAS, Luciano Souto. Эссе о Сентиментальном Стелионато: возможность гражданской ответственности из-за экономической эксплуатации в отношениях знакомств. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 06, г. 07, стр. 91-107. Июнь 2020 года. ISSN: 2448-0959, ссылка на доступ: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/эссе

РЕЗЮМЕ

Исследование предлагает задуматься о возможности гражданской подотчетности в случае экономической эксплуатации в знакомства отношения, тема неоспоримой актуальности, но мало изучены в современном праве.  Следует ожидать, что период знакомства характеризуется отношения лояльности и доверия между бойфрендами, однако, стало общим неуважение этих ценных помещений, особенно перед лицом поведения, которые показывают выгодную цель, которая может даже оправдать провокацию судебной защиты. С учетом этих замечаний в этом эссе рассматриваются сентиментальные аферы, подкрепленные моральными, юридически-нормативными и принципиальными заповедями, в частности с акцентом на принципах человеческого достоинства, объективной добросовестности и аффективности, стремясь отныне продемонстрировать предлоги для конфигурации возможной гражданской ответственности. Исследование показывает, что, как только сентиментальная афера настроена и юридические предположения настроены, есть возможность гражданской ответственности тех, кто экономически использовать знакомства отношений.

Ключевые слова: Сентиментальный стелиона, гражданская ответственность, возможность, возмещение, объективная добросовестность.

1. ВВЕДЕНИЕ

Сентиментальная афера является недавней темой в современном праве, которая разделила мнения относительно его конфигурации и возможных правовых последствий. Отсутствие нормативного прогнозирования наряду с скудной библиографией свидетельствует об актуальности подхода, предложенного в настоящем исследовании, который включает в себя размышление о возможности гражданской ответственности в связи с экономической эксплуатацией в отношениях с датами или взаимодействием.

Любовные отношения, которые позволяют расширить взаимное знание среди тех, кто участвует, укрепление связей и расширение сентиментального сосуществования, обычно находят твердый столп в доблестных предпосылках доверия, честности, чести, уважения и взаимного рассмотрения.

Тем не менее, сосуществование пары в период ухаживания не представляет affectio maritalis, которая является супружеской любовью или намерением создать семью, и, кроме того, она не позволяет создать стабильный союз в соответствии с положениями статьи 1.723 Гражданского кодекса, отношения представляют такие характеристики, как стабильность, постоянное сосуществование, взаимное доверие и ожидаемая лояльность.

Несмотря на положительные ожидания субъективно идеализированы в отношении поведения друга или подруги, в определенных ситуациях было обнаружено истинное нарушение ожидаемой добросовестности в поведении во время знакомства, на основе отношения, которые свидетельствуют о намерении получить родовое преимущество, с удобствами, предлагаемыми из-за любви доверия построен в отношениях.

Поэтому уместно проанализировать возможность гражданской ответственности за экономическую эксплуатацию в отношениях с датировками, в частности, от поддержки по юридическим причинам, которые подтверждают эту гипотезу. Моральные причины, связанные с принципом, юриспруденцией и нормативной конъюнктурой, указывают на возможность привлечения к ответственности за возможный материальный и моральный ущерб, причиненный использованием аффективной связи для измерения преимуществ родового характера.

Вопрос о сентиментальных мошенничестве обосновал требования, выдвинутые в судебной власти, уже известно, осуждающее решение, связанное с реституцией сумм, связанных с займами и расходами, осуществляемыми в постоянстве отношений.

Хотя в ежедневной судебно-медицинской экспертизе широко распространены многочисленные требования, связанные с ситуациями семейного права, которые, как правило, подкреплялись действующими нормами, “сентиментальная афера” не имеет конкретного позитивного правила в правовой системе, которая требует аналогового применения нормативных заповедей, поддерживающих гражданскую ответственность в целом.

Исследование предлагает задуматься о конфигурации сентиментальной аферы в отношениях знакомств, которые до сих пор не имеют конкретной защиты в правовой системе, а также возможность гражданской ответственности перед лицом ее возникновения. Кроме того, в тексте анализируются предположения о конфигурации сентиментального мошенничества, в совместимости с заповедями гражданской ответственности.

Знакомства отношения найти достаточно места в обществе, будучи, несомненно, общие для большинства одиноких людей. Таким образом, разумно, что перед лицом доказанного вреда, причиненного жертвой от вредного поведения бойфренда или подруги, нормативная система, в упреждающих инновациях, распространяет свою правовую защиту на отношения знакомств, гарантируя возможность компенсации за любой ущерб, материального или морального характера.

2. СЕНТИМЕНТАЛЬНАЯ АФЕРА В ОТНОШЕНИЯХ ЗНАКОМСТВ: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КОНФИГУРАЦИЯ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ

Отношения с свиданиями, хотя и не были охарактеризованы или признаны в качестве семейного образования, иногда имели последствия в правовом поле, особенно в том, что касается материальной помощи, оказываемой одному бойфренду другому, в ходе отношений, а также в связи с возможностью возмещения материального и морального ущерба, связанного с гражданской ответственностью (SENA, 2011).

Знакомства – это отношения, которые предшествуют и готовятся к консолидации стабильного союза или формализации брака. Предполагается, что есть лояльность, лояльность и общение среди тех, кто участвует, однако, с того момента, что некоторые из этих столпов неуважение и один из тех, кто участвует намеренно начинает извлекать преимущества от других, пользуясь сентиментальной связи, которая их объединяет, возможность гражданской ответственности возникает.

Выражение “мошенничество” имеет уголовную ответственность в статье 171 Уголовного кодекса (Декрет-закон n. 2848 от 7 декабря 1940 года), который предписывает юридически неодобрительное поведение по следующим условиям: “Искусство. 171 – Получить, для себя или для других, незаконное преимущество, в ущерб другим, вызывая или удерживая кого-то по ошибке, хитрость, хитрость, или любые другие мошеннические средства:”

Преступление мошенничества имеет столь же характерные индукции кого-то к ложному представлению о чем-то, с тем чтобы получить незаконную выгоду для себя или для других.

В случае, если, например, парень пользуется доверием другого, чтобы использовать кредитную карту и приобрести продукты, товары или услуги, или когда есть перевод денежных средств на счета друга или третьих лиц, без согласия или ведома друга или подруги, который является жертвой, сентиментальный обман будет восстановлен.

В этом смысле, наказание Greco (2014, стр. 236) одобряет, что:

С тех пор, как возникли социальные отношения, человек использует мошенничество, чтобы скрыть свои истинные чувства, намерения, то есть, чтобы каким-то образом скрыть или исказить правду, чтобы получить преимущества, которые, в теории, были бы неоправданными.

José Franklin de Souza понимает, что термин «сентиментальный» может определить широкую взаимосвязь с чувством или чувствительностью. В контексте судебной психиатрии сентиментальная деноминация “строго связана с способностью положительных чувств к другим”. (SOUZA, 2018, p.620)

“Сентиментальная афера” будет оставаться настроенной, когда, в отношениях знакомства, один из парней получает, для себя или для других, незаконное преимущество, в ущерб другому парню, вызывая его или держать его в заблуждение, хитрость, хитрость, или любые другие мошеннические средства ”

Для  Santos (2018, стр. 03) сентиментальная афера останется настроенной ,когда одна из сторон намерена получить для себя или для других, незаконное преимущество в ущерб другим, поощряя или удерживая кого-то в заблуждение, через хитрость, как если бы это была ловушка или любые другие мошеннические средства”.

По словам Nelson Gonçalves (2014), соблазнительный мошенник является актером, который устанавливает сентиментальные отношения с жертвой и даже ставит себя на ее место, чтобы практиковать удары с сентиментальными уточнениями. Автор добавляет:

Они фальшивомонетчики, мошенники, бандиты, преступники, как и другие по закону, но разница в том, что они практикуют мошенничество с сентиментальной изысканностью. И для этого они используют обманные половые губы, которые иногда впечатляют самых креативных сценаристов кино (GONÇALVES, 2014, p. 01).

По мнению Hewdy Lobo, сентиментальная афера:

Это определяется тем фактом, что любящее доверие между парой, к которой человек этой пары использует незаконные средства с уверенностью чувства, чтобы получить незаконные преимущества для себя или других. (LOBO, 2017, p.01)

Статья 186 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, которое незаконным действием причиняет вред другим лицам, обязано его чинить. Отныне Гражданский кодекс сам разъясняет противоправное деяние, предусмотрев, что лицо, которое в результате добровольных действий или бездействия, халатности или безрассудства нарушает это право и причиняет вред другим, даже если он носит исключительно моральный характер, совершает противоправное деяние.

Выражение “сентиментальная афера” было принято в качестве основы для решения в коллекторском иске, который обрабатывается в Бразилиа, файл No 2013.01.1.046795-0 (одно нумеринг, CNJ No 0012574-32.2013.8.07.0001), в котором судья 7-го гражданского суда в решении, вынесенном 8 сентября 2014 года, обязал ответчика вернуть истцу суммы, которые были переданы ему, а также жене этого , в ходе отношений, которые длились с июня 2010 года по май 2012 года, а также суммы, соответствующие задолженности, существовавшие на имя ответчика и которые были оплачены автором, как это подтверждается в файле, а также суммы, предназначенные для оплаты одежды и обуви, доказано в файле и суммы телефонных счетов, оплаченных автором. Кроме того, он обязал ответчика оплатить расходы, процессуальные расходы и гонорары адвоката, арбитражные 10% от обновленной стоимости обвинительного приговора. Вот содержание публикации о принятом решении:

Когда я рассматриваю заявление, сделанное в лице квалифицированны[…]х частей[…] дела, я приказываю ответчику выплатить истцу: а) Суммы, переданные ему и его жене г-же г-же. […](ср. Свидетельство о браке в f. 97 и передача f. 192), банковским переводом с банковского счета автора, в ходе отношений (июнь 2010 года, который длился до мая 2012 года), и которые должным образом доказаны в файле через документы, приложенные к f. 190-220; б) суммы, соответствующие существующим на его имя (имя ответчика) суммы, выплаченные автором по документам f. 138-140, f. 141-165 e f. 165-176); c) суммы, предназначенные для оплаты одежды и обуви, доказано f. 43-44; и d) суммы телефонных счетов, оплаченных автором, доказано f. 48-89. Эти суммы должны быть скорректированы в денежном отношении INPC, а также проценты на несвоевременную выплату в размере 1% (один процент) в месяц, оба учитываются с каждой выплаты (Резюме No 43 и 54 Верховного суда). Наличие доли истца в минимальной части заявки (CPC, art. 21, единственный пункт), я приговариваю подсудимого к оплате расходов, процессуальных расходов и гонораров адвокатов, которые, в соответствии с нормативными положениями, где он был заключен в 3-ю часть искусства. 20 Гражданского процессуального кодекса, установленного на уровне 10% от обновленной стоимости обвинительного приговора. После окончательного, после сбора окончательных расходов, если не открыты, быть разряжены и поданы. Приговор записан в этот день. Публикация и время. Бразилиа – DF, понедельник, 08/09/2014 в 16h21. Лучано душ Сантуш Мендес, заместитель судьи (FEDERAL DISTRICT, 2014, стр. 01)

Ответчик подал апелляцию, и дело было распространено среди 5-го гражданского класса Суда Федерального округа и территорий под руководством судьи Карлоса Родригеса.  19 мая 2015 года в журнале Journal of the Judiciary было опубликовано меню шнура, которое отклонило апелляцию:

ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО. КОНЕЦ ЛЮБОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ. ДОКАЗАННЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ. Компенсации. ЗАПЕЧАТЫВАНИЕ К НЕСПРАВЕДЛИВОМУ ОБОГАЩЕНИЮ. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ. ОБЪЕКТИВНАЯ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ. Честность. ПРИГОВОР СОХРАНЕН. 1. В настоящем документе следует отметить, что из документов, представленных в досье, воплощенной главным образом в сообщениях, которыми обмениваются стороны, следует сделать вывод о том, что истец/ответчик продолжал переводы ответчику; о выплате задолженности финансовым учреждениям от имени ответчика/ответчика; приобретенные движимые товары, такие как одежда, обувь и устройства для мобильных телефонов; он оплачивали телефонные счета и взял на себя оплату различных понесенных им расходов, действуя таким образом в надежде сохранить любовные отношения, существовавшие между истцами. Это также подтверждается и в том же смысле обещаниям, данные обвиняемым в том смысле, что, как только он вернется к финансовой стабильности, он будет погашать суммы, полученные от своей жертвы в ходе отношений. 2. Пообещав вернуть полученные документы, жертва была создана с справедливым расчетом на то, что он получит обратно эти ценности. Реституция, наложенная приговором, имеет право устранить несправедливое обогащение, и это явление отвергается законом и нормой. 3. Судья не обязан выносить решения по всем положениям закона, на которые опираются стороны, если он считает, что детали урегулирования спора являются необязательными, даже если вычитаются путем предварительного довестизации. 4. Известный и необесправный ресурс. РЕШЕНИЕ ЗНАТЬ. ОТРИЦАЕМ НЕОДОБРЕНИЕ. ЕДИНОГЛАСНО (TJDF. Решение No866800, 20130110467950APC, Докладчик: CARLOS RODRIGUES, Рецензент: ANGELO CANDUCCI PASSARELI, 5-й гражданский класс, Дата судебного разбирательства: 08/04/2015, Опубликовано в DJE: 19/05/2015. P. 317) (DISTRITO FEDERAL, 2015, p. 317)

В данном случае Суд понимает, что выгоды, полученные ответчиком, были получены в результате траста, полученного в результате противоправного поведения, с использованием хитрости для ненадлежащего обогащения. Как член, апелляция была отклонена, сохраняя решение в полном объеме. Как следует из решения, Федеральный окружной суд счел основанием для принятия решения запрет на необоснованное обогащение, злоупотребление правом и объективную добросовестность.

Печально известно, что существует большая проблема установления требований, которые доказывают материальный ущерб, нанесенный жертве, с учетом того, что она является общей, идеей экономической помощи между сторонами в ходе отношений, однако необходимо отличать взаимопомощь от фактически причиненного материального ущерба.

3. ГРАЖДАНСКАЯ РЕПАРАЦИЯ И ЕЕ КНЯЖЕСКУЮ ПОДДЕРЖКУ

Обязательство о возмещении ущерба возникает в результате наличия добровольного действия или бездействия, причинно-следственной связи или причинно-следственной связи, ущерба и вины.  В этом смысле, искусство. 186 Гражданского кодекса устанавливает, что “тот, кто в результате добровольных действий или бездействия, халатности или безрассудства нарушает право и причиняет вред другим, даже если он носит исключительно моральный характер, совершает законное деяние”.

Gonçalves  (2015, стр. 501) определяет слово “ответственность” как “перепозиция, обязательство погасить или погасить”. Таким образом, в отношении гражданской ответственности потерпевшая сторона имеет право требовать возмещения, ища в имуществе правонарушителя моральную или материальную компенсацию. (GONÇALVES, 2015, p.502)

По позиционированию Maria Helena Diniz:

Гражданская ответственность предполагает правовые отношения между лицом, получившим телесные повреждения, и лицом, которому необходимо возместить ущерб, перекладывая бремя ущерба, причиненного потерпевшему, на другое лицо, которое по закону должно нести его с учетом моральной, социальной и правовой необходимости обеспечения безопасности жертвы, нарушенной лицом, нарушившими ущерб. Таким образом, она направлена на обеспечение права потерпевшей стороны на безопасность путем полной компенсации причиненного ущерба, по возможности восстанавливая статус-кво анте (DINIZ, 2014, стр. 23-24).

Felipe Cunha de Almeida, вспоминая учение Sérgio Cavalieri Filho , отмечает, что элементарное чувство справедливости помогает заинтересованность в стремлении к обязательству причины ущерба надлежащей компенсации. Поэтому, когда противоправное деяние приводит к ущербу, происходит нарушение правового и экономического баланса, существовавшего ранее между агентом и жертвой. В связи с этим необходимо дать возможность восстановить нарушенный баланс, заменив status quo ante. (ALMEIDA, 2015, p.31)

Доктринальное понимание в области предположений о гражданской ответственности является обширным и расходящимся. По словам Diniz (2014 г., стр. 54), эти предположения трудно охарактеризовать, так как существует огромная доктринальная неточность.

Чтобы лучше понять эти предположения, мы принимаем метод, используемый Gonçalves (2017, стр. 52), который при анализе статьи 186 Гражданского кодекса разъясняет существование четырех основных элементов гражданской ответственности: действия или бездействия, вины или лукавства агента, причинно-следственной связи и ущерба, причиненного жертвой.

Действие или упущение относится к любому лицу, которое в результате комиссиотивного или эмиссиотельного поведения причинит вред другим.

Правовые последствия возникают в то время, когда действие или упущение, вытекающие из внешнего добровольного поведения человека, оказывают воздействие на правовую сферу. Короче говоря, действие связано с позитивным поведением, делать, в отличие от упущения, которое происходит, не делая что-то, для воздерживаться от выполнения должного поведения (CAVALIERI FILHO, 2014)

Конфигурация сентиментальной аферы предполагает действие, то есть отношение одной из сторон, которое вызывает правовые последствия.

Что касается требования вины или намерения агента, то следует понимать, что существование обмана включает в себя идею нарушения, намерения, воли, в то время как вина, в отсутствие усердия, небрежности, безрассудства или халатности. Таким образом, лукавство относится к умышленному, сознательному, добровольному нарушению юридической обязанности. (GONÇALVES, 2017)

В связи с этим юрист Flávio Tartuce утверждает:

Де намерение представляет собой умышленное нарушение юридической обязанности с целью причинения вреда другим. Это добровольное действие или упущение, упомянутое в искусстве. 186 do CC. В соответствии с тем, что изложено в ст. 944, капут Гражданского кодекса, присутствующий на лукавство, стоит правила принципа возмещения ущерба, а это означает, что все убытки, понесенные жертвой, будут возмещены. […]Децеле, на который весячано в гражданской ответственности, заслуживает такого же отношения к серьезной или очень серьезной вины (TARTUCE, 2013, стр. 445).

Следует отметить, что вина не является какой-либо умышленной стихией и возникает за неосторожность, халатность или халатность, что не исключает обязанности возместить причиненный ущерб.

Элемент вины, однако, не имеет значения при анализе возможности гражданского возмещения в отношениях знакомств, учитывая, что гражданская ответственность в таких отношениях вытекает из преднамеренных, сознательных и добровольных действий, то есть, в которых логово агента останется.

Что касается требования причинно-следственной связи между фактом и ущербом для конфигурации обязанности воздать ущерб, то, согласно Sílvio de Salvo Venosa, причинно-следственная связь вытекает из естественных законов, ссылаясь на связь, которая объединяет поведение агента с ущербом, то есть путем анализа причинно-следственной связи, что можно определить причину ущерба. «Если потерпевший, которому нанесен ущерб, не идентифицирует причинно-следственную связь, которая приводит к причинению вреда ответственному лицу, компенсация не существует». (VENOSA, 2012, стр. 53)

В этом смысле Carlos Roberto Gonçalves повторяет идею  Silvo Salvo Venosa, указывая в качестве примера ситуацию, в которой нет причинно-следственной связи между поведением агента и ущербом:

Если был ущерб, но его причина не связана с поведением агента, нет причинно-следственной связи, а также обязательство возместить. Если, по мнению, водитель за рулем правильно и жертва, желая покончить жизнь самоубийством, бросается под колеса транспортного средства, то нельзя сказать, что она «вызвала» аварию, потому что на самом деле это был простой инструмент воли жертвы, то это несет ответственность исключительно за событие. (GONÇALVES, 2017 p. 54)

Причинно-следственная связь является актуальным аспектом, который следует соблюдать в решении любого дела, связанного с гражданской ответственностью, то есть необходимо определить, дал ли агент причину результата (CAVALIERI FILHO, 2012).

Причинность присутствует в сентиментальной афере, учитывая, что агент, причиняющим ущерб, имеет интимные отношения с жертвой. Таким образом, отношение доверия между сторонами относится к связи, которая связывает поведение агента с ущербом.

Что касается требования о возмещении ущерба, то невозможно привлечь кого-либо к гражданской ответственности без доказательства причиненного ущерба, который относится к нанесенному ущербу, и может быть индивидуальным или коллективным, моральным или материальным (VENOSA, 2012)

По словам Cavalieri Filho (2012, стр. 77):

Ущерб лежит в основе правила гражданской ответственности. Обязанность по ремонту предполагает ущерб, и без него не будет никакой компенсации. Риска причинения вреда недостаточно, незаконного поведения недостаточно. Без конкретных последствий, нанося ущерб экономическому или нравственному наследию, обязанность по восстановлению не налагается. Искусства. 927 Гражданского кодекса выражается в этом смысле: “тот, кто, незаконным действием (искусство. 186 и 187), причинять вред другим, обязан его ремонтировать”. Искусства. 186, в свою очередь, говорит о нарушении закона и причинении вреда.

Ущерб имуществу не имеет доказательств от тех, кто утверждает, что они. В этой области существует достаточно доктринальных и юридических проявлений с толкованием того, что невозможно возместить гипотетический или возможный ущерб. Доктрина понимает, что вред, как элемент гражданской ответственности, должен быть актуальным и определенным (TARTUCE, 2018).

Что касается исключительно морального возмещения, то нельзя сказать, что она имеет исключительно намерение отремонтировать  pretium doloris, однако она стремится восстановить достоинство обиженных. Короче говоря, моральный ущерб включает в себя ущерб психическому наследию человека, его достоинству, затрагивающий права личности. Как отмечает Sílvio de salvo venosa, это убытки, которые трудно оценить деньги, и нет никаких конкретных оснований для эквивалентности в отношении морального ущерба (VENOSA, 2012).

В контексте отношений с свиданиями материальный ущерб может быть обнаружен главным путем доказательства перевода или внесения денежных средств, записей разговоров о переговорах и обещания оплаты, счетов-фактур, фотографий и свидетелей. Что касается морального ущерба, то он будет по-прежнему настраиваться в связи с нарушением доверия, которое существовало в отношениях, непосредственно затрагивающим достоинство жертвы.

С учетом предположений о ретро гражданской ответственности подвергаются, можно убедиться, что условия, присущие этому институту вызвать ряд последствий для участвующих сторон, и в первую очередь действия (поведение) должны быть практикуется, в результате этого ущерба (ущерб) и, наконец, следует проверить наличие связи между действием и результатом, настройка гражданской ответственности.

Таким образом, в отношениях знакомства, когда одна из сторон использует отношения любви для измерения преимуществ, связанных с наследием, то действие возникает, что будет ранить другую сторону, тем самым установку возможность гражданского возмещения.

Уместно также отметить приоритетную правовую поддержку гражданской репарации в связи с сентиментальным мошенничеством.

Правовая система имеет множество принципов, которые поддерживают и уравновешивают применение правового стандарта. В настоящем исследовании принципы человеческого достоинства, объективной добросовестности и аффективности рассматриваются в качестве руководящих принципов в поддержку возможности гражданской ответственности за сентиментальные мошенничества.

Вышеупомянутый принцип достоинства человеческой личности является соответствующей основой для гражданской ответственности. По мнению Tartuce (2013 г. ч. 3 ст. 303), “это будет персонализация гражданского права, то есть валоризация человека в ущерб имуществу”.

В Конституционным плане достоинство человека признается в качестве одной из основ Федеративной Республики Бразилии, как это предусмотрено в пункте III искусства. 1° (TAVARES, 2012, p. 584).

По этому вопросу Moraes (2017, стр. 41) заявляет, что:

Достоинство является духовной и моральной ценностью, присущей человеку, которая проявляется исключительно в сознательном и ответственном самоопределении собственной жизни и которая приносит с собой требование уважать других людей, что составляет неуязвимый минимум, что каждый законодательный акт должен обеспечить, так что, только в исключительных случаях, ограничения могут быть сделаны для осуществления основных прав, но всегда не недооценивая необходимого уважения, что все люди заслуживают.

Понимание человеческого достоинства может страдать от исторического, религиозного и политического влияния и может варьироваться в различных юрисдикциях. На практике человеческое достоинство представляет собой два лица, одно из которых сосредоточено на философии, где оно проявляется в моральных ценностях, характерных для всех людей; другой, ориентированный на закон, в котором он переводит правовые позиции, секьюритизированные отдельными лицами, защищенные принудительными нормами и судебными исками. Короче говоря: мораль в форме права (BARROSO, 2010).

По словам Ricardo Mauricio Freire Soares, принцип достоинства человеческой личности формируется в качестве основы для ряда других принципов:

Этот принцип достоинства человеческой личности позволяет восстановить путь понимания и применения основных прав в бразильской правовой системе, усиливая осуществление правосудия путем обеспечения: признания прямого и немедленного применения основных прав; признание основополагающести социальных прав пособия; неадекватность концепций “запаса возможного” в бразильском конституционализме; принятие идеи о запечатывании неудачи в области основных прав; и отказ от гипертрофии символической функции основных прав (SOARES, 2010, p.18).

Кроме того, ввиду сентиментальной аферы в отношениях знакомства, нельзя не упомянуть об актуальности аффективного аспекта. Любовь способствует собственному нравственному, социальному и психологическому формированию человека, повышая самооценку. Поэтому важно проанализировать привязанность как основополагающее право, принадлежащее достоинству человека (CARDIN и FROSI, 2010).

Еще один принцип, который заслуживает особого внимания, заключается в том, что это является одним из руководящих принципов Гражданского кодекса Бразилии. Вышеупомянутый нормативный документ даже предписывает в статье 113, что “юридическое предпринимательское дело должно толковаться в соответствии с добросовестностью и использованием места его празднования”.

В этой перспективе этот принцип принадлежит частному праву, основанному на идее этики, поскольку он представляет собой идеал поведения, который практикуется в межличностных отношениях. В этом смысле, будучи основанным как принцип этического характера, “он представляет связь с кардинальным принципом достоинства человека, размещенным в конституционном штаб-квартире и который позволяет субъекту условие обеспечения основных желаний”  (LÊDO E MARQUESI, 2017, p.251)..

В соответствии с принципом этики, добросовестность получила значительную оценку в современном праве, выходя за рамки идей (субъективная добросовестность), намерения, став частью области актов (объективная добросовестность) практики лояльности. Таким образом, объективная добросовестность идеализируется как способ включения юридического бизнеса в целом, в качестве вспомогательного инструмента правоохранительных органов в дополнение пробелов, пустых пространств, оставленных законодателем (TARTUCE, 2005, стр.1)

По словам Antônio Lago Junior, для того чтобы установить, остается ли объективная добросовестность в индивидуальной ситуации, необходимо задать следующий вопрос: каким будет надежное и лояльное поведение? После ответа следует спросить: соблюдалось ли поведение агента в рассматриваемом деле это поведение? Таким образом, из этих двух ответов можно провести анализ того, слышите ли вы нарушение объективной добросовестности (JUNIOR, 2017, стр.26)

Что касается объективной добросовестности в брачных отношениях, то Гражданский кодекс, в статье 1566, предусматривает обязанности обоих супругов. Flavio Tartuce указывает на связь некоторых из этих обязанностей с этим принципом:

Первая обязанность заключается в том, что верности (искусство. 1.566, inc. I), которая поддерживает прямую связь с объективной добросовестностью, понимается как лояльное поведение, которое должно существовать между сторонами в правовом бизнесе в вопросе. Вторая обязанность – взаимопомощь (искусство. 1.566, inc. II), которая также проистекает из доброй воли, понимаемой не только как экономическая помощь, но и аффективная и моральная помощь. Но, без сомнения, обязанность, которая большинство поддерживает долг с обязанностью лояльности является то, что взаимного уважения и рассмотрения (искусство. 1.566, inc. V). (TARTUCE, 2005, p. 6)

Следует отметить, что, хотя это эссе анализирует возможность гражданской ответственности в отношениях знакомств, уместно наблюдать, в каких точках принцип объективной добросовестности относится к обязанностям, возложенным на супругов, учитывая их влияние в этих отношениях.

С учетом этих соображений принцип объективной добросовестности связан не только с юридическими договорами, но и с любыми отношениями с отдельными лицами, с тем чтобы избегать противоправных действий, причиняющих вред другим, поскольку они могут привести к последствиям, которые могут подразумевать как гражданскую, так и уголовную ответственность.

Venire contra factum proprium выделяется в конфигурации принципа объективной добросовестности. Фариас и Розенвальд высказываются по теме:

Venire contra factum proprium (или запрещения противоречивого поведения) поэтому сразу же свидетельствует о сущности обязательства поведения в соответствии с объективной добросовестностью (т.е. в соответствии с ожидаемым этическим смыслом всех), что из него можно измерить весь принцип. Ну а запрет противоречивого поведения является способом нарушения прав, которое возникает в результате нарушения принципа доверия, вытекающего из интегративной функции объективной добросовестности (CC, art. 422). (FARIAS E ROSENVALD, 2016, p. 126)

Нормативная система запрещает поведение, способное разочаровать ожидания, порожденные между сторонами, поскольку такое разочарование приводит к страданиям от последствий противоправного деяния и, следовательно, приводит к дисбалансу в отношениях.

В отношениях с свиданиями, когда одна сторона использует доверие как инструмент для того чтобы повредить другой стороне, никакая отрицая конфигурацию поведения которая идет вразрез с идеалами объективной добросовестности, оставляя, следовательно, злоупотребление правами.

Принцип объективной добросовестности основан на eticity, направленных на правовую определенность социальных отношений, с тем чтобы предотвратить любой из сторон от потерь в результате поведения других людей.

Остается подчеркнуть принцип любви, который в целом охватывает права, связанные с семьей, особенно перед лицом общей привязанности между ее членами. Любовь представляет собой чувство привязанности, которое укрепляется среди людей, в семье и отношениях.

В рамках современной юрисдикции любовь может быть включена в перечень прав личности и постепенно признается в качестве правовой ценности, вытекающей из принципов солидарности и достоинства человека (CARDIN e FROSI, 2010).

По Tartuce (2007, стр. 12):

Любовь может быть указана сегодня в качестве основной основы семейных отношений. Несмотря на то, что слово «любовь» не включено в «Большой текст» как основополагающее право, мы можем сказать, что привязанность является результатом постоянной валоризации человеческого достоинства.

Arnaldo Rizzardo рассматривает актуальность аффективности как ценности, охраняемой правовым порядком:

Из всех, важность аффективности известна, которая включает в себя огромный мир решительной субъективности в психической структуре человека, и не может быть отключен от его роста и формирования. Неоспоримо, что привязанность играет важную роль в психической и эмоциональной жизни человека. Аффективность является необходимым условием в конституции внутреннего мира (RIZZARDO apud ALMEIDA, 2015, p. 3).

Узы любви и солидарности вытекают из сосуществования в семье, и внешне, между семьями (ALMEIDA, 2015).

Учитывая, что сосуществование порождает привязанность, вопросы, связанные с знакомства отношения должны также принимать во внимание этот принцип.

С учетом представленных соображений допустимо признавать наличие аффективной ответственности также в отношениях с свиданиями.

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Из вышесказанного в этом эссе можно свидетельствовать о отражении гражданской ответственности в отношениях с датировкой, особенно в отношении требования о возмещении причиненного ущерба, от аналогового применения правовой нормы и при поддержке моральных заповедей и в принципах достоинства человека, объективной добросовестности и аффективности.

Хотя отношения знакомства характеризуются поведением, которое демонстрирует личную привязанность, публичность и преемственность, они по-прежнему не имеют адекватной защиты правовой системы.

Поэтому было бы неуместно, чтобы правовая система считала любовь обязанностью, однако несоблюдение добросовестного требования, в частности признания сентиментального мошенничества, должно рассматриваться в соответствии с требованиями гражданской ответственности, что, следовательно, порождает обязательство по возмещению любого ущерба.

Я уверен, что простой экономический вклад среди тех, кто участвует в знакомства отношения не генерирует санкции, и закон должен обратить внимание на поведение, которое свидетельствует о нарушении добросовестности, лояльности и доверия существующих в отношениях.

Любая юридическая претензия, имеющая в качестве объекта гражданскую ответственность, связанную с отношениями знакомств, должна представлять максимальное доказательство, способное однозначно продемонстрировать конфигурацию требований к гражданской ответственности.

Правовая система не может игнорировать любое преднамеренное поведение, наносящее ущерб добросовестной работе в отношениях с свиданиями, которые свидетельствуют о нарушении доверия, злоупотреблении правом и нарушении добросовестности, и может даже привести к несправедливому обогащению того, кто извлек экономически выгоду из отношений с свиданиями.  Нормативная система должна распространять свою защиту на отношения знакомств, обращая внимание на конфигурацию сентиментальной аферы, а также на возможность ее возмещения, что может избежать вредного поведения и защитить интересы жертв перед лицом возможной несправедливости.

ССЫЛКИ

ALMEIDA, Felipe Cunha de. Responsabilidade Civil no Direito de Família: angústias e aflições nas relações familiares. Ed. Livraria do advogado. 2015.

BARROSO, Luís Roberto. A Dignidade da Pessoa Humana no Direito Constitucional Contemporâneo: Natureza Jurídica, Conteúdos Mínimos e Critérios de Aplicação. 2010.

CARDIN, Valéria Silva Galdino; FROSI, Vitor Eduardo. Do afeto como valor jurídico. XIX Encontro Nacional do Conpedi – Fortaleza, Florianópolis: Fundação Boiteux, 2010.

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 10 ed. São Paulo: Atlas, 2012.

CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 12 ed. São Paulo: Atlas, 2014.

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro – Responsabilidade Civil, Vol. 7. 28 ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

DISTRITO FEDERAL, Tribunal de Justiça. 7ª Vara Cível de Brasília. Sentença. Data da decisão: 08/09/2014. Luciano dos Santos Mendes, Juiz de Direito Substituto. Disponível em: http://cache-internet.tjdft.jus.br/cgi-bin/tjcgi1?MGWLPN=SERVIDOR1&NXTPGM=tjhtml16&ORIGEM=INTER&CIRCUN=1&SEQAND=100&CDNUPROC=20130110467950. Acesso em 20 ago. 2019

DISTRITO FEDERAL. Tribunal de Justiça. 5ª Turma Cível. Acórdão n.866800, 20130110467950APC. Relator: CARLOS DIVINO VIEIRA RODRIGUES. Data de Julgamento: 08/04/2015. Publicado no DJE: 19/05/2015. P. 317. Disponível em: < https://pesquisadje-api.tjdft.jus.br/v1/diarios/pdf/2015/91.pdf#page=0> Acesso em: 10 out. 2019

FARIAS, Cristiano Chaves de e ROSENVALD, Nelson. Curso de Direito Civil: Famílias. Vol. 6. Salvador: Editora Juspodium, 2016.

GONÇALVES, Carlos Roberto, Direito Civil Brasileiro Parte Geral. Volume I – 13. ed.  São Paulo: Saraiva, 2015.

GONÇALVES, Carlos Roberto, Direito Civil Brasileiro – Responsabilidade Civil. Volume IV- 12 ed. – São Paulo: Saraiva, 2017.

GONÇALVES, Nelson. Como age o estelionatário sedutor? JCNET: São Paulo, 2014. Disponível em: < https://www.jcnet.com.br/Policia/2014/08/como-age-o-estelionatario-sedutor.html> Acesso em: 19 jun. 2019.

GRECO, R. Curso de Direito Penal: parte especial, volume III. 11 Ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2014.

JUNIOR, Antonio Lago. Ética e boa-fé no Direito – A operatividade da boa-fé objetiva nas relações obrigacionais. Editora Juspodvim, 2017. Disponível em: <https://www.editorajuspodivm.com.br/cdn/arquivos/17bad24b6ce77c0c8b431123fb6835be.pdf> Acesso em: 16 ago. 2019

LÊDO, Ana Paula Silveira; MARQUESI, Roberto Wagner. O princípio da boa-fé objetiva como densificador da dignidade humana nas relações negociais. Londrinha: Scientia Iuris, 2017.

LOBO, Hewdy. O que é Estelionato Sentimental e como a Psiquiatria Forense pode contribuir? 2017. Disponível em: https://lobo.jusbrasil.com.br/artigos/417120168/o-que-e-estelionato-sentimental-e-como-a-psiquiatria-forense-pode-contribuir. Acesso em 20 mai. 2020.

MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. São Paulo: Atlas, 2017.

SANTOS, Fábio Celestino dos. Estelionato sentimental – quando o amor paga a conta: a exploração econômica no curso do namoro.  Jurisway. 2018. Disponível em: https://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=19617. Acesso em: 20 mai. 2020

SENA, Ludmila Dantas. Reflexão sobre a dificuldade de distinção entre o namoro e a união estável no contexto jurídico atual. Monografia, Universidade Católica de Brasília, 03 de novembro de 2011. Disponível em: <https://docplayer.com.br/9483659-Reflexao-sobre-a-dificuldade-de-distincao-entre-o-namoro-e-a-uniao-estavel-no-contexto-juridico-atual.html> Acesso em: 20 mai. 2020.

SOARES, Ricardo Maurício Freire. O princípio constitucional da dignidade da pessoa humana: em busca do direito justo. 1. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.

SOUZA, José Franklin de. Direito Privado, v 1. Ed. 2018.

TARTUCE, Flavio. O princípio da boa-fé objetiva no direito de família. Revista Brasileira de Direito de Família, 2005. Disponível em: <http://www.ibdfam.org.br/_img/congressos/anais/48.pdf> Acesso em: 20 ago. 2019

TARTUCE, Flavio. Manual de Direito Civil. Volume único. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, São Paulo: Método, 2018.

TARTUCE, Flavio. Direito civil: direito das obrigações e responsabilidade civil. Volume II. Rio de Janeiro: Forense, São Paulo: Método, 2013.

TARTUCE, Flavio. Novos princípios do direito de família brasileiro. 2007. Jus Navigandi, Teresina, ano, 10.

TAVARES, André Ramos Curso de direito constitucional. 10. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

VENOSA, Silvio de Salvo. Direito Civil – Responsabilidade Civil. 12 ed. São Paulo: Atlas, 2012.

[1] Аспирант по налоговому праву Папского католического университета Минас-Герайс – PUC Minas; Степень бакалавра права в юридической школе Vale do Rio Doce – Fadivale.

[2] Кандидат наук в области коммуникационных наук. Степень магистра права. Степень магистра в области Маэстрия Эн Деречо International Public. Специализация в гражданском праве и гражданском порядке. Степень ютегов.

Отправлено: май 2020 года.

Утверждено: июнь 2020 года.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here