Санитария и организация процесса с точки зрения новой гражданской процессуальной системы – Закон No 13105/15

0
39
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ARTIGO ORIGINAL 

OLIVEIRA, Adonis De Castro [1]

OLIVEIRA, Adonis De Castro. Санитария и организация процесса с точки зрения новой гражданско-процессуальной системы – Закона No 13.105/15. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 08, Vol. 03, стр. 31-47. Август 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/санитарии-и-организации

РЕЗЮМЕ

В данном исследовании, проведенном пояснительным исследованием, которое имело индуктивный подход с соблюдением библиографического анализа, темой является санитария и организация процесса с точки зрения новой гражданско-процессуальной системы – закона No 13105/15. Цель состоит в том, чтобы представить этап санитарии и организации процесса, начиная с его истории и нормативной основы, для анализа деятельности, связанной с этим этапом, и его важности в бразильском гражданском процессуальном праве. В этом смысле мы стремились следовать и демонстрировать системную процедурную линию процедурно, делая соображения по каждому из ее этапов, пока не достигли правовых последствий. Наконец, мы представили планирование и соответствующую технику обучения для класса на основе этого содержания. В результате исследования мы углубили предложенную тему с выставкой стратегии ее подхода в классе.

Ключевые слова: Педагогический подход, Гражданский процесс, санитария.

ВВЕДЕНИЕ

В этой статье содержится подробная информация об аспектах, которые составляют санитарию и организацию процесса, с точки зрения новой гражданской процессуальной системы (закон No 13.105/15), и с этой целью процедурная процедурная линия указывается в качестве облегчающих путь этих знаний. В этой предвзятости она стремится лучше понять предлагаемую тему в рамках удовлетворительного представления вышеупомянутой темы в классе.

В исследовании в качестве общей цели имеется концептуальное, историческое и нормативное понимание правового института санитарии процесса в новой гражданской процедурной системе, а конкретная цель заключается в анализе процедурной деятельности по санитарии процесса, его этапов, инцидентов и возможности повторения. Отмечается, что нынешняя работа была основана на пояснительных исследованиях, которые имели индуктивный подход с соблюдением библиографического анализа (книги, научные статьи, электронные средства массовой информации и др.), где мы стремились собрать максимальную информацию по изучаемому вопросу. В этом смысле использовался индуктивный подход, направленный на то, чтобы соохтить работу/исследование научной деятельности.

Что касается выступления в классе по данному вопросу, то следует подчеркнуть, что форма, предложенная в этой возможности, заключается в подходе к концепциям, окружающим эту тему, а также к ее основным элементам, таким, как: процедурный этап, вовлеченные стороны, способы выполнения санитарно-гигиенических норм и ее последствия. С этой целью диалог выставочного класса является наиболее подходящей стратегией преподавания, так как в союзе с производством собственного материала, практические примеры, подстрекательство вопросы критического мышления и элементов, содержащихся в доктрине и в юриспруденции Родины.

На протяжении всего развития этой работы можно было рассмотреть предложенную проблему, а именно: в случае принятия санитарно-гигиенических решений и организации процесса принятия решений о межраспределению можно ли обжаловать ее с помощью инструмента обострения? И вопрос о санитарии, она покрыта отшельником? В связи с этим было установлено, что данное решение не может быть при отягчающих обстоятельствах (с учетом отсутствия правового положения) и что не предусмотрено решение этого вопроса при условии, что оно будет принято в возможных основаниях или в нарушение апелляционной жалобы.

Таким образом, для привлечения новых знаний, соответствующие соблюдение непрерывности этой работы / исследования, где можно определить расположение различной информации, которая, безусловно, будет способствовать академическому образованию, учитывая научную поддержку, используемую в разработке же.

1. ПРОЦЕСС И ПРОЦЕДУРА

Правовой характер как процесса, так и процедуры тесно связан с эволюцией теорий о праве действий, поскольку гражданское процессуальное право не рассматривается в качестве автономной отрасли. Поэтому разговоры о процессе и процедуре говорят только тогда, когда существует закон (право на действия), поскольку он предполагает материальное право. И именно в этом смысле Beatriz Monzillo Almeida (2013, онлайн) учит:

[…] правовой характер процесса, а также его связь с концепцией процедуры неразрывно связаны с эволюцией теорий о праве действий. До середины XIX века гражданско-процессуальное право не считалось автономной отраслью права. На самом деле, в то время не было возможности увидеть возможность размещения действия на плоскости, не отягой от материального права. В другом случае «автономия правовых процессуальных отношений не была известна в свете правовых отношений существенного характера, которые, возможно, увязыв вопросы судопроизводства». Было понятно, что без права не может быть никаких действий и что поэтому все это право будет соответствовать действиям, которые обеспечат его. Таким образом, это действие рассматривается не как собственное право, а скорее как аспект материального права.

В цивилизованной концепции Beatriz Monzillo Almeida (2013) учит, что процесс в римском праве рассматривается как договор, в котором стороны обязались принять то, что было установлено в результате соглашения. В этой предвзятости Luiz Guilherme Marinoni (2007 apud ALMEIDA, 2013, онлай) подчеркивает, что «[…] характеристика процесса заботилась только об инициативе отдельных лиц, а не о роли судьи». В то же время, этот процесс является инструментом юрисдикции с целью коммения конфликтов для умиротворения общества и поощрения правосудия в конкретных случаях, доведенных до судебной власти, и, по словам Gabriel Wedy (2007, онлайн) процесс:

[…] анализируется в своей этимологии, означает «марш вперед», «прогулка» [с латыни, procedere = Продолжай]. Этот процесс имеет основополагающее значение для юрисдикции, основная цель которой заключается в устранении конфликтов интересов и отдать должное в конкретном случае. Таким образом, это инструмент, с помощью которого действует юрисдикция.

В свою очередь, уместно указать на процедуру, ссылаясь на процессуальные акты, совершенные государством и сторонами, заказанные в логической последовательности, в соответствии с правовыми положениями, которые в доктрине Wedy (2007, онлайн):

[…] это не что иное, как акты процесса, аккуратно сотрясаемые на основе правового обеспечения, направленные на окончательное положение. Последующие процессуальные акты заказываются таким образом, что они зависят от предыдущих деяний. Эти процессуальные акты, упорядоченные в форме процедуры, имеют основные характеристики: интеграция в процеду [не представляют себя изолированно], русвязь по единице цели и, наконец, взаимозависимость.

Таким образом, как учит Humberto Theodoro Júnior (2015), юрисдикция является одной из функций государства, которое осуществляет ее беспристрастно и с сферой социального умиротворения (разрешения конфликтов), в дополнение к герметизации самозащиты, поскольку она заменяет тяжущихся сторон, то есть конфликт должен быть урегулирован до того, как государство, которое будет предлагать судебное обеспечение, основанное на справедливости. Сторонами, которые являются частью разбирательства, являются государство, представленное судьей и сторонами (автором и ответчиком), с целью урегулирования конфликта в разумные сроки, борьба за полное решение по существу, в соответствии с дисциплиной No 13.105/15 (Гражданский процессуальный кодекс) в статьях 4 и 6, в соответствии с дисциплиной Theodoro Júnior (2015, стр. 373):

[…] Процесс полностью налажен только при участии трех основных субъектов: государства, истца и ответчика. […] Процесс порождает трехсторонние правовые отношения, связывающие субъекты спора и судья, все они ищут решение конфликта интересов, возникшего вокруг претензии материальных прав одной из сторон в судебном процессе и сопротивления другой.

Существует разница между процессом и процедурой, в том, что этот инструмент для эффективной юрисдикции, и это, это акты, которые интегрируют этот процесс. Следует отметить, что с конституционной точки зрения этот процесс и процедура имеют первостепенное значение, поскольку эта Республика представляет собой Демократическое государство права, в котором преобладает сила закона в зависимости от ст. 1 Федеральной конституции 1988 года. Поэтому следует соблюдать некоторые основополагающие принципы, а именно: надлежащее время, противоречивую и широкую защиту (пункты 5o, liv и LV CF/88).

2. ПРОЦЕДУРНЫЕ ЭТАПЫ, СУБЪЕКТИВНЫЙ СОСТАВ ПРОЦЕССА И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ

Важно подчеркнуть, что в соответствии с учением Humberto Theodoro Júnior (2015), ясно существование 04 процедурных этапов (в общей процедуре), которые являются: постуляторные, дезинфекции, учебные и субъективные. Тот же автор продолжает и подчеркивает, что на практике эти фазы не всегда представляют себя по отдельности, а «иногда взаимопенетратные» (общие между постуляторной и дезинфицирующих фазами, например – как будет поменьше).

На этапе санитадора целью этой работы являются действующие лица магистрата и стороны, как автор и ответчик, и может быть участие других авторов в качестве поддержки, на примеры третьих сторон, в которых излагаются статьи 6, 70 и последующие, 119 и последующие, все законы No 13.105/15. Прежде чем заниматься санитарией и организацией самого процесса (санитарная фаза – ст. 357 закона No 13,105/15), необходимо рассмотреть вопрос о предварительных мерах, исключенных из ст. 347 закона No 13,105/15. Именно эти меры судья, по словам Humberto Theodoro Júnior (2015 год), должен в конечном итоге принять вскоре после истечения крайнего срока для ответа ответчика и намерен прекратить пострегуляторную фазу процесса и подготовить этап санации.

Первая ситуация – это заочные дела. Дефолт возникает тогда, когда запрашиваемая сторона, хотя и цитируется должным образом, перестает проявляться в случае требования, требуя в качестве основного следствия судебного заявления, заранее осудят по существу, при условии, что можно проверить презумпцию достоверности фактов, изложенных в первоначальном, как указано в статье 344 Закона No 13.105/15 и учении Theodoro Júnior (2015, стр. 1062), которая, таким образом, доктрина: “Если ответчик не оспаривает иск, судья, как правило, будет непосредственно на этап принятия решений и с самого начала будет “досрочно судить по существ[…]у”.

Таким образом, по словам Daniel Amorim Assumpção Neves (2016), это должно произойти эффект, упомянутый выше судья переходит к скорейшему решению по существу и, если это не произойдет, будет вызывать автора к манифесту / указать (если он еще не действовал) доказательства, которые он намерен предъявить. Со временем важно отметить, что тот же индоктринатор подчеркивает, что ответчик может представить доказательства, с тем чтобы опровергнуть утверждения автора. Однако она должна быть представлена в досье в подходящий момент для того, чтобы практиковать необходимые акты доказательной инструкции, содержание того, что устанавливает ст. 349 закона No 13.105/15 и резюме 231 BC (Верховный суд).

Другой случай предварительного действия, происходит, когда ответчик утверждает, что изменить или погасить факт авторского права, и ответчику будет разрешено предложить реплику, то есть осуществление противником проявлением авторской стороны в связи с новинкой, принесенной ответчиком, такой как нелегитимность стороны, некомпетентность, связь, допущенная к производству доказательств, как это предусмотрено статьями 337, 350 и 351 закона No 13.105/15. В этом смысле Neves (2016, стр. 702) утверждает:

[…] ответ, возможность открытого проявления к истцу всякий раз, когда ответчик признает в свою защиту косвенные заслуги и / или процессуальной защиты. В этих двух видах оборонительного вопроса, ответчик приносит новизну процесса, как когда он утверждает, новый факт, который является превентивным, изменение или аннулирование права автора, и когда он утверждает, предварительной защиты, естественно, не рассказал автором в своем заявлении.

Стоит отметить, что в случае, если ответчик заявляет о каких-либо предварительных действиях, а также в случае наличия недостатков или нарушений, законодательство (статья 352 Закона № 13,105/15) позволяет истцу предусматривать исправление этих действий, если они являются исправительными. , в течение 30 дней. В этой вилке Neves (2016, с. 702) указывает, что: «Что касается утверждения подсудимым о предварительных действиях в его защиту, ст. 352 нового закона ГПK предусматривает, что если судья обнаружит наличие нарушений или исправных дефектов, он определит их исправление в течение не более тридцати дней ». Отмечается, что ответ, обычно используемый в судебно-медицинской практике, получил широкое распространение, поскольку срок для заявлений истца открывается даже тогда, когда защита ответчика ограничивается защитой прямых заслуг, и такая позиция не находит поддержки в законодательстве, причина согласно доктрине Daniel Amorim Assumpção Neves (2016), этому нет убедительного оправдания.

После принятия предварительных мер, в случае необходимости, судья после этого проверит возможность судебного разбирательства в зависимости от состояния процесса, в внимание к ст. 354 и следуя закону No 13,105/15, вытекающим из тогдашних трех вариантов, а именно: прекращение процесса без разрешения заслуг или решения, основанного на ст. 487, пункты II и III Закона No 13.105/15, перейти к частичному или полному решению по существу или попытаться исправить процесс, о нем, о том, что это так, слушание инструкции и судебного решения. Такие заметки должным образом подкрепляются учением Jorge Amaury Maia Nunes; Guilherme Pupe da Nóbrega (2016, онлайн):

После принятия предварительных мер или нет необходимости судья выполняет следующий этап разбирательства, открывая перед ним три различных пути: судья (i) может проверить, что дело уже влечет за собой исчезновение путем вынесения условного приговора (статья 485) или так называемых “ложных решений по существу” (статья 487, II и III); ii) перейти непосредственно к решению, в целом или частично, по существу себя, когда учебный этап является необязательным; или, ущемляя прежние возможности, iii) приступить к санитарии процесса, назначив, в конечном счете, слушание инструкций и судебного разбирательства.

В этой предвзятости преодолеваются моменты, предшествующие санитарии и организации самого процесса, возможность, в которой мы стремились создать базу знаний, стремясь оказать поддержку для того, чтобы должным образом учитывать то, что следует за этим.

3. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА: САНИТАРНО-ПРОЦЕССУАБЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

При выстраиваемой до этого момента линии рассуждений воспринимается так, что после принятия предварительных мер и преодоления первых возможностей суждения в зависимости от состояния процесса приходит последнее: санитария и организация процесса, основанного на ст. 357 закона No 13,105/15. Санитария процесса, обеспечивает исправление всех дефектов, наличие двух собственных моментов, на момент принятия предварительных мер (ст. 347 и следовать закону No 13.105/15) и в выпуклости судебного разбирательства в зависимости от состояния производства, является обязанностью магистрата и сторон обеспечить закономерность и эффективность процесса на протяжении всей процессуальной связи, содержание которых устанавливает статьи 4 и 6 закона No 13.105/15). В этой связи Eduardo Talamini (2016, онлайн) учит:

Санитария этого процесса, подменая как исправление его возможных недостатков и организация его направлений, должна происходить на протяжении всей процедурной взаимосвязи. Судья обязан обеспечить регулярность и эффективность судебного разбирательства, а вместе с ним и стороны должны сотрудничать (ст. 6). Вместе с тем в Кодексе особо выделены два процедурных момента для такой деятельности: первый , по случаю принятия предварительных мер (ст. 347 и т.д.); второй, в середине судебного разбирательства в соответствии с состоянием процесса (ст. 357).

Дополняя представленные положения, важно подчеркнуть, что санитарно-гигиеническая деятельность и организация процесса не имеют начальной вехи и могут начаться уже в постуляторной фазе, но, в отличие от начала, его закрытие имеет точный момент, то есть с принятием решения о санитарии, которое называется поддержкой, подтвержденной учением Theodoro Júnior (2015, стр. 1076):

Функция того, что Кодекс 1939 года называлось дезинфекция отправки, в системе 1973 года стала выполняться на протяжении длительного процессуального этапа, начало которого может иметь место с отправкой первоначальной петиции, а окончанием которой обязательно будет решение в соответствии с государством. процесса. Не существует необходимых и четко определенных ограничений для начала санитарной деятельности или для ее отделения от постулаторной фазы, но ее закрытие имеет точный процедурный момент, который в настоящее время указан в решении по санитарным условиям (статья 357).

Что касается терминологии, содержащейся в предыдущей процедурной системе, то следует отметить уроки Eduardo Talamini (2016), в котором подчеркивается, что такая терминология была неадекватным названием, поскольку данное деяние было загружено содержанием принятия решений и со вступлением в силу Закона No 13.105/15, термин “решение о реорганизации и организации процесса” является предпочтительным, поскольку он является решением о межраспределению в форме статьи 203, No 2 вышеупомянутого закона.

Санитария и организация процесса веются по решению магистрата, строго установленному нормативно-правовым дипломом. Это решение становится пространством, когда другие гипотезы суждения в зависимости от состояния процесса разочарованы, то есть, когда дело не в тушении процесса (с разрешением или без разрешения по существу), либо потому, что нет квалифицированных доказательств дополнения в файле (предотвратить досрочное судебное разбирательство – таким образом, требующих инструкции сделано – устные и / или экспертных доказательств), или потому, что Есть нет гипотез о негативном разрешении по существу, будучи такой записке поддерживается в Talamini (2016, онлайн):

Решение в зависимости от состояния процесса будет иметь в качестве содержания санитарное решение, когда это не случай вымирания когнитивной фазы процесса, с или без осуждения по существу (искусство. 354 и 355). Стоит сказать: отбросив возникновение какой-либо негативной гипотезы разрешения по существу, а также счел невозможным ее разрешение, так как необходимо выдать доказательства, судья должен «привести дом в порядок», проверив, что не висят дефекты, которые затем могут повлиять на исход процесса, определив ремонт тех, которые еще могут существовать[…].

Что касается содержания/предмета решения о санитарии и организации производства, то содержание статьи 357 Закона No 13.105/15 должно решаться в ожидании процессуальных вопросов (если таковые имеются); делимит вопросы факта (для доказательной инструкции) и права (соответствующие решению по существу); указать средства доказательства допущены; определить распределение бремени доказывания (соблюдение установленного ст. 373 caput, No 1 закона No 13.105/15 – теория динамического распределения бремени доказывания) и назначить слушание инструкции и суждения (при необходимости). Кроме того, Neves (2016, стр. 711) подчеркивает:

[…] санитария – а теперь и организация – процесса остается сложным процессуальным актом, о чем говорят пункты ст. 357 ГПK Новороссии, и именно судья в этот процессуальный момент должен решить, если таковые имеются, нерассмотреные процессуальные вопросы; делимит вопросы факта, на который упадет доказательная деятельность, с указанием принятых средств доказательства; определить распределение бремени доказывания, соблюдая ст. 373 ГПK ; разграничение вопросов права, имеющих отношение к решению по существу; и, при необходимости, назначить расследование и судебное слушание.

Humberto Theodoro Júnior (2015), говорит, что в конечном итоге может быть санитарное слушание и организация процесса, когда причина является сложной по своему характеру, будучи той же, состоявшейся в сотрудничестве со сторонами. Санитария в сотрудничестве избегает нормы, то есть письменной санитарии, сделанной судьей, и этот вид санитарии должен осуществляться при сложности факта и права (в ходе слушаний и в сотрудничестве со сторонами), в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 357, No 3 закона No 13.105/15). Однако Neves (2016, стр. 714) не видит своей реализации в причинах небольшой сложности или в отсутствие, внушая:

[…] система нового процессуального диплома, как представляется, имеет престижную письменную санитарию процесса, поскольку в соответствии со статьей 357, No 3, ГПK Ново, она зарезервирована для проведения слушаний только по причинам большей сложности в вопросах факта или права, даже если представляется возможным судить о его назначении в причинах небольшой или вообще не сложной. Это, конечно, исключительная ситуация, учитывая, что большинство требований имеют мало сложности и, таким образом, не потребует назначения аудитории для ее санитарии и организации.

Для того чтобы подчеркнуть возможность проведения санитарного слушания и организации процесса даже по некомплексным причинам, необходимо указать на заявление 298 ПФГП (Постоянный форум гражданских процедурников) в вербисе: “(ст. 357, No3o) Слушание санитарии и организации процесса в сотрудничестве со сторонами может произойти независимо от того, является ли причина сложной. (Группа: Петиция, ответ ответчика и санитария)».

Кроме того, судья в санитарных слушаниях и организации процесса призывают стороны “интегрировать или прояснить свои утверждения”, это то, что Neves (2016) называется “общей санитарии”. В этом смысле, когда санитария осуществляется в письменной форме судьей, это будет односторонний акт, в то время как устное деяние, когда осуществляется в сотрудничестве со сторонами, даже если под командованием магистрата, это будет коллегиальный акт, в соответствии с учением Neves (2016, стр. 714):

[…] отметить, что в дополнение к двойственности форм санитарии и организации процесса, будут также использоваться различные процедурные методы в зависимости от конкретного случая. В конце концов, пункт 3 ст. 357 ГПK Новороссии предусматривает, что в случае слушания реорганизация будет происходить в сотрудничестве со сторонами, и судья может даже в этом акте предложить сторонам интегрировать или разъяснить их утверждения. Это называется “общая санитария”.

После того, как было установлено, что это решение является взаимосвязанным и что, по словам Humberto Theodoro Júnior (2015 год), оно было принято в конце предварительных мер, установив, что процесс идет в порядке и что может начаться доказательная фаза, поскольку можно будет судить о достоинствах и, для этого, будет необходимость в подготовке устных и/или экспертных доказательств. Поэтому необходимо дополнить установленные знания и представить правовые последствия реорганизации дела, а также возможность обжалования решения о санации.

4. САНИТАРИЯ ПРОЦЕССА И ЕГО ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ – ВОЗМОЖНОСТЬ ОБЖАЛОВАНИЯ

После принятия решения о санитарии и организации процесса одна или обе стороны могут быть смирились с тем, что было принято в нем, и анализом ст. 1.015 Закона No 13.105/15 вместе с учением Humberto Theodoro Júnior (2015 г.), ясно, что немедленного обжалования этого решения, учитывая его отсутствие в перечне вышеупомянутого правового положения, не существует. Этот список, по словам José Rogério Cruz и Tucci (2017, онлайн): “Доктрина и суды, в целом, интерпретировали […] как “налоги”, не допуская исключений”. Однако сторона может воспользоваться правом запросить “разъяснения и/или корректировки” в виде ст. 357, No 1 закона No 13.105/15. Что касается этого запроса на разъяснения и корректировки, то он должен быть одинаковым в течение (общего) периода в пять дней, и после этого срока решение становится стабильным, в соответствии с доктриной Theodoro Júnior  (2015, стр. 1080):

Нет никаких прогнозов ущерба в отношении санитарного решения. Вместе с тем он гарантирует сторонам статью 357, No 1, “право запрашивать разъяснения или запрашивать корректировки в течение обычного периода в пять дней, после чего решение становится стабильным”. Эти просьбы о разъяснениях и корректировках не подлежат обжалованию и поэтому не могут в их отсутствие сделать этот вопрос основанным на санитарных уединениях. Если потребуется какое-либо приближение к системе рекурсивного кодекса, просьба о разъяснении будет эквивалентна эмбарго на объявление, которое, как известно, не имеет функции оспаривать решение, введенное эмбарго.

В соответствии с приведенным текстом следует отметить, что просьба о разъяснениях и корректировках не приравнивается к обращению за помощью, поскольку она не имеет права вносить поправки в оспариваемое решение и что, если бы проводилось какое-либо сравнение с рекурсивной системой, эта мера приблизилась бы к эмбарго на декларацию (которое не имеет наглой силы). Humberto Theodoro Júnior (2015), учит, что после крайнего срока для запроса на разъяснения и / или корректировки решение становится “стабильным”; это означает, что стороны больше не смогут жаловаться на судебный акт, за исключением причин или противопоказаний (предварительных), в конце требования (ст. 1.009, No 1 закона No 13.105/15).

Со временем стоит отметить, что в решении, которое оспаривает немедленную апелляцию, может быть принято решение о санировании, который является инструментом травмы, при условии, что существует правовое положение для этого (ст. 1.015 Закона No 13,105/15 или любое другое правовое положение), и отсутствие апелляции будет импортировать в виде штрафа за уединение, и такое взвешивание поддерживается учением Theodoro Júnior (2015, стр. 1080):

Там […] может быть затвор вокруг вопроса, решенного в санитарии, когда она включает в себя частичное прекращение процесса, в связи с разрешением нерассмотренных процедурных вопросов, как это предусмотрено в ст. 357, я, если против решения пострадавшей стороны не подает апелляцию на обострение документа, прямо предусмотренных в искусстве. 354, единственный абзац, и 356, No 5.

Следует также отметить, что также нет необходимости говорить о уединении по вопросам, касающимся производства доказательств, решенных в решении о дезинфекции, поскольку, по словам Humberto Theodoro Júnior (2015), такой вопрос даже по запросу (или даже вообще вообще не был) и отклонен в решении о дезинфекции, это не исключает, поскольку деятельность магистрата в данном случае гораздо шире, чем просто отсрочка или отклонение производства доказательств. То есть в любое время в процессе магистрат может быть спровоцирован на определение производства каких-либо доказательств или даже определение того же офиса, при необходимости, строго то, что устанавливает ст. 370 закона No 13.105/15.

Как учит Humberto Theodoro Júnior (2015), то же самое можно сделать и с вопросами общественного порядка, такими как: например, абсолютная некомпетентность, неуместная недействительность, вещь, о которой судят, процессуальные предпозиции, условия действия, в соответствии со ст. 485, No 3 закона No 13.105/15, и могут быть рассмотрены офисом на любом этапе разбирательства, не будучи достигнутым до окончательного транзита, и могут быть объявлены на любом процедурном этапе и степени юрисдикции. Важно подчеркнуть, что вопросы, решенные в дезинфицирующем решении, не достигаются временным уединением, которое не происходит с логическими и потребляющих отшельниками, согласно учению Theodoro Júnior (2015, стр. 1081):

[…] нет никакого уединения вокруг вопросов, решенных в решении интерлокации, не подверженном травмам, временное уединение направлено на временное уединение, а не на логические и непревзойденные отшельники. Если, например, сторона сделала выбор в пользу другой процедурной меры, помимо отвергнутой ею, и которая, несомненно, несовместима с ней, то, несомненно, существует логическое уединение, с тем чтобы не было никакого способа обсудить этот вопрос в предварительном вопросе апелляции. Аналогичным образом, когда перед апелляцией будет выбран маршрут обжалования для нападения на решение, не связанную с обострением, например ордер, также не будет необходимости повторно обсуждать этот вопрос в предварительной апелляции или в противопоказании, произошло потребление.

Таким образом, отмечается, что логическое уединение может быть определено в ситуациях, когда лицо выбирает другую процессуальную меру, не отказано в решении о санитарии и организации процесса, и что с ним несовместимо. Потребление затвора происходит, когда решение атаковано до апелляции, т.е. другими процедурными средствами (например: Ордер).

5. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ТЕМЕ САНИТАРИИ И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА

В поисках наилучшей формы обучения для ученых уместно кратко упомянуть концепции, связанные с этой темой, а также ее основные элементы, такие, как: процедурный этап, вовлеченные стороны, способы выполнения санитарии и ее последствия. Поэтому считается, что наиболее подходящей стратегией преподавания является диалог выставочного класса, так как интересная вещь об этой стратегии заключается в том, что академик не считается «пустым листом», а его предыдущие знания рассматриваются в учебном процессе, настолько, что эта стратегия направлена на активное участие студентов. Этот тип класса по-прежнему требует мыслих операций, таких как: интерпретация, критика, поиск данных и наблюдение, среди других; такие операции необходимы для удовлетворительного понимания предлагаемой темы. Все эти пункты должным образом поддерживаются доктриной Léa das Graças Camargos Anastasiou ; Leonir Pessate Alves (2009, стр. 79), где представлена концепция этого класса:

Это выставка контента, с активным участием студентов. Чьи предыдущие знания должны быть рассмотрены и могут быть приняты в качестве отправной точки. Учитель приводит учеников к вопросу, интерпретации и обсуждению объекта исследования, основанного на признании и конфронтации с реальностью. Она должна благоприятствует критическому анализу, что приводит к производству новых знаний. Он предлагает преодолеть пассивность и интеллектуальную неподвижность студентов.

Использование выставки диалогового класса, благоприятное для вмешательства студентов во время занятий, возможность, в которой они могут сделать соображения, вопросы о теме, изучаемой, при посредничестве, контролируемой учителем, с масштабами строительства и разработки синтеза изучаемого вопроса, и это утверждение поддерживается учением Anastasiou; Alves (2009, стр. 79):

[…] она должна быть такой, чтобы «нить греха» прерывалась вопросами, наблюдениями, вмешательствами, не теряя учителя контроля над процессом. При постоянном участии студентов гарантируется мобилизация, создаются условия для строительства и разработки синтеза объекта обучения.

Преподаватель должен учитывать особенности отдельных лиц/студентов, оценивая их потенциал и опыт, применяя гуманистический педагогический подход. В этом смысле класс будет запланирован с учетом знаний, уже сохраненных студентами в предыдущих семестрах (основные понятия: действия, стороны, процесс, процедура, юрисдикция, компетенции и т.д.). Вскоре планирование класса начнется с предварительных договоренностей, а затем начнет заниматься возможностями суждения в зависимости от состояния процесса, окончательно обдумывая санитарию и организацию (ст. 357 закона No 13.105/15). В этой предвзятости, класс будет запланирован на основе вышеупомянутого гуманистического педагогического подхода, который, по словам Elicio Gomes Lima (2014, онлайн) относится к преподаванию сосредоточены на студента. Видеть:

То есть, в субъективности человеческой жизни, опыт субъектов ценятся и стимулирует их автономию действовать в общественной жизни. Профессор налаживает диалог со студентом и признает его предметом с потенциалом, способным производить знания. Обучение становится значимым и преобразующим, предметы (педагог / студент) являются главными действующими лицами их истории.

Кроме того, учитель может использовать вспомогательные материалы для того, чтобы дополнить свой класс и облегчить/окутыть знания, поскольку такие материалы в сочетании с практическими случаями будут иметь возможность спровоцировать студентов, то есть спровоцировать их на критическое мышление, как указывает Anastasiou; Alves (2009, стр. 91): “[…] Детальный и объективный анализ реальной ситуации, которая нуждается в расследовании и является сложной задачей для тех, кто участвует”. На этот раз, установлено, что класс диалог выставки (теория), наряду с изучением практических случаев, обеспечивает более широкий спектр удержания и понимания содержания, помимо обострения толкования потенциала студентов, содействие среди них дискуссии по предлагаемой теме и междисциплинарности с другими отраслями права, учитывая сложный уровень предложения подчеркнул вышеупомянутых авторов.

Что касается оценочного вопроса студентов, для оценки уровня ассимиляции представленного контента можно использовать то, что было упомянуто выше, и при поддержке Elicio Gomes Lima (2014), то есть представить практические случаи, наблюдающие за способностью ученых решать проблемы, сочетая их с решением вопросов/проблем, а также групповую работу с посредничеством учителей для определения уровня понимания и толкования текстов (правовых, доктринальных и юридических) для решения этих вопросов.

В то же время, в внимание к учению Elicio Gomes Lima (2014), учитель должен выступать в качестве посредника знаний, где он будет стремиться поощрять ученых развивать критическое мышление и способность найти себя в процессе, а также понять важность и практическую применимость содержания представлены, оппортунистический прогресс в этом вопросе с безопасностью, что применяется должным образом отложены.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

После построения системной линии дезинфицяционной фазы, начиная с предварительных мер и придя на судебное разбирательство в зависимости от состояния процесса, именно при принятии санитарно-гигиенических и меры по организации процесса можно было рассмотреть предложенную тему, особенно представленную проблему: в случае принятия санитарно-гигиенических и меры по организации процесса принятия решений о межраспределению его можно обжаловать с помощью инструментного обострения? И вопрос о санитарии, она покрыта отшельником?

В этой связи необходимо немедленно подчеркнуть, что в ходе разработанного исследования было доказано, что, хотя решение о санитарии и организации процесса является истинным решением о межраспределению, оно не обжалует апелляцию, стоит сказать, обострение документа, поскольку оно не включено в перечень (налогообложение) ст. 1.015 закона No 13.105/15, который предусматривает гипотезы о целесообразности обжалования.

Вместе с тем следует отметить, что даже если обжаловать это решение с помощью документа невозможно, рассмотренный в нем вопрос не исключает, то есть сторона не теряет права оспаривать это решение, и любое несоблюдение положений судебного акта может быть поднято в надлежащее время, то есть по причинам или противопоставлениям апелляции (предварительно). Таким образом, очевидно, что немедленно обжаловать решение о санитарии и организации процесса невозможно, а его обсуждение откладывается до принятия окончательного решения (решения) в соответствии с толкованием ст. 1.009, No 1 закона No 13.105/15. Следует отметить, что просьбу о разъяснении и/или корректировке, предусмотренную в статье 357, No 1 Закона No 13.105/15, с какой-то апелляцией, не следует путать, учитывая ее полное отсутствие силы для обжалования. Поэтому, если будет сделано какое-либо сопоставление между этим заявлением и системой рекурсии, то самое большее, что может быть похоже на эмбарго на объявление деклараций (которое не имеет силы для импичмента).

Кроме того, важно отметить, что стабилизация решения после истечения крайнего срока подачи запроса на разъяснения и/или корректировки никогда не мешает подаче апелляции (апелляции) после вынесения решения. Эта стабилизация лишь препятствует решению вопроса, принятого в этой области, до окончательного судебного рассмотрения решения, возможности, при которой может быть подана апелляция в предварительном или противообаличном порядке об отставке в отношении решения о реорганизации и организации процесса, о чем уже говорилось при разработке этой работы.

Целесообразно подчеркнуть, что, когда говорят, что вопросы, решенные в области санитарии, не исключают, такое уединение касается лишь временных, то есть могут возникать логические и расходуемые предустановки, даже в случае вопросов, решенных при принятии решения о санитарии и организации процесса. Со временем следует отметить, что даже если решение о санитарии и организации процесса не подлежит обжалованию путем обострения документа, в таком решении рассматриваются вопросы, которые могут быть при отягчающих обстоятельствах (при условии, что для этого предусмотрено юридическое положение), речь идет о частичном прекращении процесса, содержании того, что устанавливает статьи 354, отдельный пункт и 356, No 5, оба закона No 13.105/15.

На этот раз, как считается, эта тема, помимо тщательного и требуя разнообразных знаний для ее понимания, имеет первостепенное значение для организованного и систематизированного понимания новой гражданской процедурной системы, поскольку именно в решении санитарии и организации процесса, который заключается в способности или нет процесса для оценки его достоинств, будучи настоятельно необходимо знать, когда обжаловать , а также освещение или не по этому вопросу путем уединения, чтобы избежать горького ущерба.

С учетом представленного содержания было установлено, что он является тщательным и требует целого ряда других знаний, и для их подхода в классе мы выбрали диалог выставочный класс, наиболее подходящей стратегии преподавания, так как это позволяет учителю оценить уровень предыдущих знаний студента, посредничество знания. Такое измерение имеет важное значение, поскольку академические не следует рассматривать как “пустой лист”, напротив, следует использовать по максимуму свое бремя предварительного знания, с тем чтобы повысить и облегчить посредничество знаний, а также его понимание.

Таким образом, использование профессором своего собственного материала в сочетании с решением практических дел и проблемных вопросов имеет важное значение, помимо поощрения толкования законодательства в соответствии с доктриной и юриспруденцией, в рамках провоцирования способности студента к толкованию и критического мышления в отношении содержания, которое обсуждается. Кроме того, интересно отметить, что в диалоге выставочного класса академик может выполнять конкретные мероприятия, разъясняя свои сомнения, помимо возможности сотрудничать и/или общаться со своими предыдущими знаниями с другими, что, несомненно, способствует учебному процессу.

ССЫЛКИ

ALMEIDA, Beatriz Monzillo de. Processo X Procedimento: existe sentido nessa distinção? In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, XVI, n. 119, dez 2013. Disponível em: <http://ambitojuridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=13969>. Acesso em 07 fev 2020.

ANASTASIOU, Léa das Graças Camargos; ALVES, Leonir Pessate. Processos de Ensinagem na Universidade. 5º. ed. cap. 3. Joinville: Univille, 2009.

BRASIL. Código de Processo Civil. Lei n°. 5.869 de 11 de janeiro de 1973. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5869.htm>. Acesso em 17 jan 2020.

BRASIL. Código de Processo Civil. Lei n°. 13.105 de 16 de março de 2015. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em 05 jan 2020.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 05 de outubro de 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. Acesso em 05 jan 2020.

BRASIL. Fórum Permanente de Processualistas Civis. Enunciado nº 298. (art. 357, §3º) A audiência de saneamento e organização do processo em cooperação com as partes poderá ocorrer independentemente de a causa ser complexa. (Grupo: Petição inicial, resposta do réu e saneamento). Disponível em: <http://www.cpcnovo.com.br/wp-content/uploads/2017/05/FPPC-Carta-de-Florianopolis.pdf> Acesso em 18 jan 2020.

BRASIL. Supremo Tribuna Federal. Súmula nº 231. O revel, em processo cível, pode produzir provas, desde que compareça em tempo oportuno. Disponível em: <http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/menuSumarioSumulas.asp?sumula=4151> Acesso em 18 jan 2020.

CURIA, Luiz Roberto; CÉSPEDES, Livia; ROCHA, Fabiana Dias da (orgs.); SARAIVA, Editora. Vade Mecum Saraiva. 20ª. ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2015.

LIMA, Elicio Gomes. Abordagens pedagógicas e influência metodológicas. On-line, São Paulo, 20 de set de 2014. Disponível em: <https://pt.slideshare.net/ElicioGomesLima/abordagens-pedaggicas?qid=f22f06e5-1177-43bc-8bc7-06089f409d01&v=&b=&from_search=1>. Acesso em 10 fev 2020.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de Direito Processual Civil. 8ª. ed. Salvador: JusPodivm, 2016.

NUNES, Jorge Amaury Maia; NÓBREGA, Guilherme Pupe da. Providências preliminares e julgamento conforme o estado do processo no CPC/2015. On-line, Brasília, 09 de mar. 2016. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/ProcessoeProcedimento/106,MI235394,11049-Providencias+preliminares+e+julgamento+conforme+o+estado+do+processo>. Acesso em 15 jan 2020.

PIETRAFESA, José Paulo; BORBA, Odiones de Fátima (orgs.); SILVA, Débora Cristina Santos; PEREIRA, Libna Lemos Ignácio. DO CONTEXTO AO TEXTO: Os desafios da Linguagem Científica. Goiânia: Kelps, 2013.

TALAMINI, Eduardo. Saneamento e Organização do Processo no CPC/15. On-line, Curitiba, 07 mar. 2016. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI235256,11049-Saneamento+e+organizacao+do+processo+no+CPC15>. Acesso em 15 jan 2020.

THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 56ª. ed. vol. I. Rio de Janeiro: Forense, 2015.

TUCCI, José Rogério Cruz e. Ampliação do cabimento do recurso de agravo de instrumento. On-line, São Paulo, 18 jul. 2017. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2017-jul-18/paradoxo-corte-ampliacao-cabimento-recurso-deagravo-instrumento>. Acesso em 16 jan 2020.

WEDY, Gabriel. Processo e Procedimento. On-line, Porto Alegre, ano 7, nº 625, 13 de julho de 2007. Disponível em: <http://www.tex.pro.br/home/artigos/75-artigos-jul-2007/5645-processo-e-procedimento>. Acesso em 07 fev 2020.

[1] Окончил юридический факультет Евангелической кафедры Гоянезии/GO; специалист по преподаванию юридического образования и юридической практики в одном и том же учебном заведении; степень магистра в области технологий и окружающей среды общества в Университетском центре Анеполиса /GO, юриста и профессора.

Отправлено: февраль 2020 года.

Утверждено: август 2020 года.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here