ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ARAÚJO, Gizelda Rodrigues de [1], MARQUES, Edmilson [2]
ARAÚJO, Gizelda Rodrigues de. MARQUES, Edmilson. Товарный фетишизм в обществе планового устаревания. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 05, Изд. 11, Том. 10, стр. 146-154. Ноябрь 2020 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/образование-ru/планового-устаревания
СВОДКА
Эта работа приближается к товарному фетишизму Marx, выявляя некоторые примеры, которые относятся к потребительной стоимости и меновой стоимости и размышляют о появлении запрограммированного устаревания, фокусируясь на изменчивости, с которой исчезает очарование товаров, и подчеркивает, что модель потребления стала форма социального утверждения и, следовательно, потребительство представляет собой важную опору капитализма. Поэтому он направлен на то, чтобы понять фетишизм товаров в соответствии с запрограммированным устареванием современного общества. Это поисковое библиографическое исследование, и для этого оно рассчитывало на вклад исследований Marx в его книге O Capital, особенно в той части, которая касается товара, Bauman. В книге Modernidade Líquida, где он обсуждает текучесть объектов и утилизацию товаров, а Netto делает акцент на работе, обществе и ценности.
Ключевые слова: Товарный фетишизм, Запланированное устаревание, Текучая современность.
ВВЕДЕНИЕ
Мы живем в так называемом постмодернистском обществе, где царит потребительство, делающее нас отчужденными и одновременно должниками. Товар, который мы приобретаем сегодня, скоро будет считаться démodé[3] из-за неконтролируемой необходимости часто менять товар, который мы только что приобрели.
Начиная с промышленной революции, капиталистический образ жизни экстраполировался таким образом, что общество начало ценить больше, чем иметь, а не быть. Быть потребителем было способом утвердиться в обществе. Таким образом, потребительство становится необходимым для поддержания современного капитализма.
Это усугубило потребительство, взорвавшееся в 1928 г., когда влиятельный американский журнал опубликовал фразу, изменившую весь облик общества: «Товар, который не изнашивается, — трагедия для бизнеса»[4].
Отныне товары длительного пользования, которые производились на всю жизнь, теперь уже во имя капитализма, имели сокращение срока полезного использования – они одноразовые и, имея запрограммированный срок жизни, вынуждают потребителя отказаться от этого товара в более короткие сроки.
При этом понимается, что речь идет о «ловушке[5]» капиталистической системы, которая, понимая, что товар, обладающий большей долговечностью, подлежит обмену гораздо дольше, и этим затормозила товарное обращение и, следовательно, столица. Это была потеря, потому что динамика была очень медленной. Как только срок полезного использования продукта уменьшается, индивидуум обменивается чаще, тем самым увеличивая динамику капитала.
Zygmunt Bauman (2008) назвал это отношение потребления запланированным устареванием, то есть преднамеренным сокращением продукта, производимого производителем или изготовителем, с целью заставить потребителя отказаться от «старой» модели и купить новую модель. Потребление отрицательно сказалось на личных отношениях, в том смысле, что стремление потреблять все создает дистанцирование между людьми и даже достигает его, так как при чрезмерном потреблении они часто становятся должниками и начинают обостряться конфликты на работе вызывает тревогу и даже депрессию.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ / МЕТОДОЛОГИЯ
Это библиографическое исследование, поскольку именно из обзора теоретических ссылок, опубликованных письменными и электронными средствами, такими как книги, научные статьи и веб-страницы, была собрана информация или предварительные знания об искомой проблеме.
Согласно Lakatos и Marconi (2003), этот тип исследования представляет собой не простое повторение того, что уже было сказано или написано по определенному предмету, а обеспечивает изучение предмета в новом фокусе или подходе, делая новаторские выводы.
Что касается цели, то это исследовательское исследование, потому что, согласно Gil (2007), этот тип исследования направлен на то, чтобы обеспечить более глубокое знакомство с проблемой с целью сделать ее более явной или построить гипотезы.
РАЗРАБОТКА
Мир пережил несколько социальных революций, и на протяжении всей истории можно видеть, что способ производства диверсифицировался по мере того, как человек увеличивал свои потребности. Вначале производство товаров зависело исключительно от природы (охота, рыболовство, фрукты), но по мере того, как человек открывал новые способы производства продуктов питания или одежды, возникло новое общество. Затем человек начинает превращать природные материалы в продукты, отвечающие его потребностям, посредством деятельности, которую мы называем работой.
Netto (2006) подчеркивает, что виды деятельности, отвечающие потребностям выживания, являются общими для всех видов животных, приводя в качестве примера случай Rufous Hornero и пчелы, в которой обе выполняют свою деятельность, потому что они уже были запрограммированы в естественных отношениях и окружающая среда.
Однако между человеком и природой такого программирования не происходит, так как у человека есть способ работы, который принадлежит исключительно ему.
Uma aranha executa operações semelhantes à de um tecelão e a abelha envergonha mais de um arquiteto humano com a construção dos favos de sua colmeia. Mas o que distingue, de antemão, o pior arquiteto da melhor abelha, é que ele construiu o favo em sua cabeça, antes de construí-lo em cera.[…] ele não apenas efetua uma transformação da forma da matéria natural, realiza, ao mesmo tempo, na matéria natural, o seu objetivo.(MARX, 1983, apud NETTO, 2006 ,p. 31).
Обладая этой способностью к планированию, человек производит блага, представляющие собой потребительные стоимости, — товар, который поступает для удовлетворения его человеческих потребностей (будь то изобретаемые нами, в которых он не очень нуждается, или те, которые нужны нам для выживания). Однако стоит отметить, что когда этот товар производится только для использования и не воспроизводится для обмена, то есть не предназначен для продажи, сбыта или потребления, он не является товаром, а представляет собой лишь потребительную стоимость.
Для Marx (1983) все товары имеют две характеристики: потребительную стоимость и меновую стоимость. Поскольку потребительная стоимость всегда связана с физическими характеристиками товара. Меновая стоимость связана с той долей, в которой этот товар может быть обменен в общественном отношении. Стоимость обмена всегда очень изменчива, потому что она зависит от интересов человека и не может быть определена характеристиками.
Таким образом, понимается, что товар является:
A mercadoria é, antes de tudo, um objeto externo, uma coisa que, por meio de suas propriedades, satisfaz necessidades humanas de um tipo qualquer. A natureza dessas necessidades – se, por exemplo, elas provêm do estômago ou da imaginação – não altera em nada a questão. (MARX, 2005 p.157)
Marx (2005) также обращает внимание на тот факт, что сегодня этот товар производится полностью фрагментированным образом, когда каждый человек выполняет часть работы по формированию товара.
Большая проблема, создаваемая этим типом производства, по Marx (2005), заключается в том, что рабочий не узнает себя в продукте, который он производит. И это происходит потому, что теперь он чужд своему товару, так как раньше индивид производил все, от основы до отделки товара (планировал, создавал, определял род материала, проектировал и заканчивал работу). Все производил один человек.
В наше время благодаря гибким компаниям каждый производит часть товара, чтобы ускорить процесс, потому что время — деньги. Это способствует тому, что рабочий не узнает себя в своем конечном продукте, вызывает странность, когда он сталкивается с товаром «Х» в супермаркете, например, он не думает, что этот товар существует только благодаря его работе. Он не помнит, что только он один способен производить стоимость — его работа производит стоимость, а не наоборот.
В ожидании Маркса (2005), когда человек стремится потреблять товар «X» (iphone XS Max Apple), он хочет его иметь, потому что он добавляет некоторый статус, некоторые характеристики, которые дадут этому человеку социальную оценку. Это очарование и удивление, которые товар вызывает в индивидууме, Marx называет «фетишем[6]» товара.
В нашем отчуждающем воображении всегда будет предпочтение одного типа товара перед другим, даже если оба они имеют одинаковую потребительную стоимость, но только один из них дает статус, который хочет индивидуум. Ссылаясь на пример мобильного телефона: если iPhone SX Max Apple отображается в одном окне, а в другом окне почти скрыт, есть беспроводной LG wireless FM – оба с одинаковой ценностью использования (звонки), за исключением что первое на тысячу процентов дороже второго.
Но если оба товара имеют одинаковую потребительную стоимость, то почему же один из них имеет большую стоимость, чем другой? Что определяет вашу цену? Его цену определяет время, необходимое для производства этого товара, то есть человеческий труд, затраченный на эти товары. Это то, что определяет реальную стоимость. Что же делает одно непомерно ценным по отношению к другому, так это вопрос фетиша, вопрос оценки личности. Таким образом, чтобы оценить человека, этот товар будет становиться все более дорогим.
Таким образом, мы можем видеть, что:
O valor de uma mercadoria está para o valor de qualquer outra mercadoria como o tempo necessário de uma está para o tempo necessário de trabalho para a produção da outra.[…] Quanto maior é a força produtiva do trabalho, menor é o tempo de trabalho requerido para a produção de um artigo, menor a massa de trabalho nele cristalizada e menor seu valor. Inversamente, quanto menor a força produtiva do trabalho, maior o tempo de trabalho necessário para a produção de um artigo e maior o seu valor. (MARX, 2005, p.164)
Из этого видно, что товар в законченном виде, то есть когда он готов, не сохраняет своей реальной продажной стоимости, которая, согласно Marx (2005), определяется количеством труда, материализованного в продукте, и однако этот товар приобрел нереальную, необоснованную продажную оценку, как будто он не был плодом человеческого труда и даже не мог быть измерен, то этим он хотел продемонстрировать, что товар как бы утратил свою связь с работой и приобрел жизнь своя.
По этому поводу Marx (2005) говорит, что, на первый взгляд, товар кажется тривиальной вещью и что он понимается сам по себе, однако с того момента, как он выступает как товар, как меновая стоимость, вещи изменяются преображается, становится чем-то мистическим, осязаемым и неосязаемым.
У всех нас, человеческих существ[7], на протяжении всей нашей истории жизни есть определенные вещи, которые мы ставим выше самого важного, то есть ценим. В качестве примера можно привести молодых людей с периферии, которые иногда плохо питаются, пропускают некоторые приемы пищи, влезают в долги или даже делают незаконные вещи, чтобы иметь модный сотовый телефон или что-то модное. Для них мобильный телефон — это все. Это дает статус, и всякий раз, когда выходит новая модель, они делают все, чтобы ее приобрести. Для них не имеет значения, плохой ли дом, в котором они живут, живут ли они в худшем районе города, плохо ли едят, учатся ли они в плохой школе, потому что то, что сводит их с ума, околдовывает, это модный мобильный телефон. Поэтому эти люди ценят эти товары как нечто высшее и сделают все, чтобы получить их.
Marx (1983) дополняет [8] эту мысль, говоря, что в капиталистическом обществе буржуазия создает фундаментальный аспект для сохранения своих привилегий, поэтому эта буржуазия также сделает свои ценности доминирующими в этом обществе, используя идеологию для маскировки существующих фермерских отношений, передавая эти ценности людям, чтобы оставаться в процессе производства и продажи товаров.
Буржуазия настолько ценит товар, что он становится высшей ценностью, самым главным. Однако для того, чтобы стоимость этого товара была принята людьми, эта стоимость должна воспроизводиться ежедневно. На этом этапе вступают в действие стратегии маркетинга, продаж и ловушки, заставляющие людей ценить товар больше, чем человека. При этом человек в конце концов уступает место товарам, объективируя себя. В процессе происходит инверсия, когда над творением доминирует творец. – Товарный фетиш.
A mercadoria é misteriosa[9] simplesmente por encobrir as características sociais do próprio trabalho dos homens, apresentando-as como características materiais e propriedades sociais inerentes aos produtos do trabalho; por ocultar, portanto, a relação social entre os trabalhos individuais dos produtores e o trabalho total , ao refleti-la como relação social existente, à margem deles, entre os produtos de seu próprio trabalho se tornando mercadorias(…) Uma relação social definida, estabelecida entre os homens, assume a forma fantasmagórica de uma relação entre coisas(…) Chamo a isto de fetichismo, que está sempre grudado aos produtos do trabalho, quando são gerados como mercadorias. É inseparável da produção de mercadorias (MARX, 1983, p.81).
При этом понимается, что товарный фетишизм есть представление об общественных отношениях, связанных с производством, не как об отношениях между индивидами, а как об экономических отношениях между деньгами и товарами, обращающимися на рынке. Таким образом, товарный фетишизм превращает субъективные аспекты в объективные.
Через концепции Marx о товарах и фетишизме стоит упомянуть работу Bauman (2008), чтобы рассмотреть потребление с другой точки зрения.
Поскольку товарный фетишизм рассматривается как процесс, который скрывает и маскирует эффективные отношения между мужчинами в пользу отношений между вещами, Bauman (2008) добавляет, что в обществе потребителей динамика маскировки происходит из-за предвзятости субъективности.
В этом контексте Bauman (2008) утверждает, что субъективность тесно связана с превращением людей в товары.
Na sociedade de consumidores, ninguém pode se tornar sujeito sem primeiro virar mercadoria, e ninguém pode manter segura sua subjetividade sem reanimar, ressuscitar e recarregar de maneira perpétua as capacidades esperadas e exigidas de uma mercadoria vendável (BAUMAN, 2008, p.20).
Под этим понимается, что модель потребления стала формой социального утверждения, интеграции определенных групп в общество. Таким образом, потребительство представляет собой важную опору капитализма. А для поддержания опережающего темпа производства и получения прибыли подпитывается манипулятивная система, где устаревание продукта мотивируется убедительными СМИ.
Реклама, наполненная идеологиями, вселяет в людей неконтролируемое желание владеть определенным товаром и не успокаиваться, пока они его не купят. Однако это стремление к обладанию, эта неумеренная любовь к определенному товару вскоре проходит из-за появления другого товара, характеристики которого бросаются в глаза, предлагая тысячу и одно преимущество. Итак, современный потребитель выбрасывает свой «старый предмет» (максимум через полгода-год), и покупает новинку.
И в этом смысле Bauman (2001) говорит нам, что:
Pode-se notar a grande importância do consumo na caracterização da “modernidade liquida”. É por meio dele que aos indivíduos são construídos e transformados constantemente, tornando as identidades individuais passageiras. […] A “sociedade de consumidores” estimula uma estratégia existencial consumista e rejeita outras opções culturais alternativas[…] (BAUMAN, 2001).
Сконструированный мир долговечных объектов был заменен доступными продуктами, рассчитанными на немедленное моральное устаревание, то есть продуктами, которые мы уже покупаем и которые должны быть дефектными. В этом смысле, размышляя об очаровании товаров и изменчивости этой постмодерности или текучей современности, становится ясно, что идентичности можно принимать и отбрасывать, как смену одежды.
Товары устаревают в очень короткое время, и таким образом предметы как предметы потребления теряют свою привлекательность, как только они потребляются.
Мы живем в текучей современности, где все течет плавно, все одноразово и, кажется, теряет свою ценность. Ввиду этого я спрашиваю: влияет ли эта отстраненность, эта легкость, с которой обращаются с вещами, на их ценность, на их цену? Будет ли рабочая сила, добавленная к товарам, иметь меньшую ценность в этой текучей современности?
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ
Товарный фетишизм выражается в соблазнительной силе, которую товары оказывают на людей, даже занимая их место. Эта смена ролей происходит из-за оценки, происходящей при потреблении товара, из-за чего его создатель уже даже не узнает себя в продукте, становясь вещью. Marx (2008) назвал это объективацией: творение занимает место творца.
С другой точки зрения, Bauman (2001) подчеркивает обострившееся потребление, ликвидность, которая плавит все вокруг, делает вещи и людей непостоянными, одноразовыми в динамике потребительства, где обещание «нового» приносит счастье, а отказ от «старого» пустота, которую необходимо заполнить большим потреблением.
Чтобы поддерживать этот передовой темп производства и получения прибыли, капиталистическая модель принимает манипулятивную и отчуждающую систему, используя запрограммированное устаревание продуктов, при котором все потребляемое теряет свою ценность в краткосрочной перспективе.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro. Editora Zahar, 2001.
BAUMAN, Zygmunt. Vida para o consumo. Rio de Janeiro. Ed. Zahar, 2008.
MARX, Karl. O Capital: Mercadoria. São Paulo: Centauro Editora, 2005.
MARX, Karl. O Capital: Crítica da economia política. São Paulo: Nova cultural, 1983.
MEUCCI, Isabella Duarte Pinto. Revista sem aspas. Disponível em: https://periodicos.fclar.unesp.br/semaspas/article/view/69. Acessado em 03/12/18
NETTO, José Paulo e BRAZ, Marcelo. Economia Política- Uma introdução à crítica. Vol. I. S. Paulo. Ed. Cortez, 2006.
ПРИЛОЖЕНИЕ – ССЫЛКИ НА СНОСКИ
3. Французское слово, означающее «вышедший из моды». Это уже не в моде.
4. http://revistapontocom.org.br/materias/obsolescencia-planejada
5. Ловушка в смысле стратегии.
6. Фетиш: объект, которому приписывают сверхъестественную или магическую силу и которому поклоняются.
7. Аудио профессор Edmilson Marques.
8. Аудио профессор Edmilson Marques.
9. https://cafecomsociologia.com/para-entender-de-uma-vez-por-todas-o/. По состоянию на 02.12.2018 – Цитата из Маркса, 1983.81.
[1] Последипломное образование в области экологического менеджмента (2011 г.) – Faculdade Serra da Mesa-FASEM – Uruaçu-Go; Выпускник биологии (2005 г.) – Universidade Federal de Lavras- UFLA; Аспирантура по методам и методикам преподавания (2003 г.) – Universidade Salgado de Oliveira – UNIVERSO; Аспирант по гражданскому праву (2020 г.) – Pontifica Universidade Católica – PUC – Минас; Степень педагога (2001 г.) – Universidade Estadual de Goiás – UEG – Кампус Уруасу; Степень бакалавра биологии (2004 г.) – Universidade Estadual de Goiás – Кампус UEG – Порангату; Степень в области физики (2012 г.) – Universidade Federal de Goiás – UFG; Студент юридического факультета (2020 г.) – Universidade Estadual de Goiás – кампус UEG в Уруасу.
[2] Советник. Кандидат исторических наук. Магистр истории. Специализация политология. Выпускной по истории.
Подано: Июнь 2020 г.
Утверждено: Ноябрь 2020 г.
