ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ARAÚJO, Gizelda Rodrigues de [1]
ARAÚJO, Gizelda Rodrigues de. Мультиродительство: возможности социально-аффективного отцовства на основе принципа наилучших интересов ребенка. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год. 07, изд. 08, Том. 04, стр. 162-183. Август 2022 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/социально-аффективного-отцовства
СВОДКА
Эта работа направлена на рассмотрение прав семьи, поднимая размышления о семейных отношениях относительно возможности многодетного воспитания в отношении социально-аффективного отцовства. С этой точки зрения тема статьи вращается вокруг конкретного дела о восстановленных семьях и ставит вопрос: какие возможные права у Хорхе на своего пасынка Лукаса? Таким образом, для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, в данной работе ставится задача представить юридический взгляд на возможность прав и ограничений в случаях полиродительства, а также его последствия, анализируя социально-аффективное отцовство на основе принципа наилучшего интерес ребенка. Для этого был проведен поисковый библиографический анализ с использованием качественного подхода. При этом можно сделать вывод, что возможность установления одновременности социально-аффективного и биологического родительства не является правилом, наоборот, мультиродительство носит казуистический характер, подлежащий познанию в гипотезах, в которых фактические обстоятельства его оправдывают. Таким образом, в рамках изложенного обсуждения, рассматривая конкретный случай, актуальность понимания нюансов, которые охватывают мультиродительство в отношении его последствий, ограничений и возможностей, оставалась очевидной.
Ключевые слова: Многодетность, Социально-аффективное отцовство, Семейное право, Интересы ребенка.
1. ВВЕДЕНИЕ
Эта работа направлена на рассмотрение в общих чертах семейного права, выдвигая на первый план размышления о семейных отношениях в отношении возможностей совместного воспитания детей с точки зрения социально-аффективного отцовства. С этой точки зрения, основная тема вращается вокруг конкретного дела, касающегося воссозданных семей, а именно:
Maria e Alberto ficaram casados por 15 anos, tendo nascido um filho, Lucas. Quando ele tinha três anos, os pais se divorciaram e Maria acabou por se casar com Jorge, com quem ficou por mais 7 anos. Jorge cuidava de Lucas como se seu filho fosse, muito embora Alberto não só pagasse a pensão como, ainda, dedicasse grande parte de seu tempo a seu filho. Após o término de seu casamento com Maria, Jorge pretendeu continuar a visitar Lucas e a definir seu futuro, manifestando-se acerca de suas atividades escolares. Insatisfeita com a ingerência de seu ex-marido na vida de seu filho, Maria quer saber se Jorge tem algum direito com relação a Lucas. (MACEDO, 2018).
В связи с этим в представленном случае возникает вопрос: какие возможные права есть у Хорхе на своего пасынка Лукаса? Для того, чтобы найти ответ на этот вопрос, данная работа направлена на то, чтобы представить юридический взгляд на возможности прав и ограничений в случаях полиродительства, а также его последствий, анализируя социально-аффективное отцовство на основе принципа наилучших интересов ребенок.
Как известно, семья является первичной ячейкой общества и важным пространством для развития его членов, так как именно через нее субъект обретает имя и фамилию, познает свои ценности и развивает глубочайшие чувства любви или даже ненавидеть.
В этом контексте Santos (2019, стр. 14) утверждает, что семья претерпела значительные изменения в своих столпах и что такие изменения достигли средневековых догм относительно семейной конституции, что способствовало распространению новых форм возникновения семьи.
После упадка патриархального общества появление феминистских влечений, выход женщин на рынок труда, брак, основанный на романтической любви, и чрезвычайное, придаваемое этому благополучию и здоровью детей, происходит массовое распространение. теперь называется «традиционной нуклеарной семьей» (PAULA, 2004).
Таким образом, благодаря этой постоянной и значительной эволюции семейное право, особенно с вступлением в силу Федеральной конституции 1988 г., получило больше места в толковании причин, основанных на конституционных принципах, а не на обычном правиле (PÓVOAS, 2017, стр. 19).
Таким образом, согласно Póvoas (2017), принцип человеческого достоинства и аффективности больше не является просто расплывчатыми и далекими нормами, а стал основой для решения таких проблем, как двойное отцовство, в том числе связанных с социально-аффективностью. Таким образом, в переплетении этих принципов доктрина и суды совершили подлинную правовую и социальную революцию в области семейного права.
Тем не менее, данная работа является эмпирическим исследованием с использованием методологии библиографического анализа, так как она была сделана из материалов, опубликованных в электронном виде, таких как: книги, научные статьи и тексты с веб-сайтов (MATOS и LERCHE, 2001, стр. 40). С точки зрения уровня классификации исследований здесь уместны «исследовательские исследования, которые позволяют исследователю увеличить свой опыт по заданной проблеме». В то же время автор указывает, что это также может служить «постановке возможных исследовательских проблем» (TRIVIÑOS, 1987, стр. 109).
Кроме того, данное исследование имеет качественный подход, учитывая, что «помимо того, что оно является опцией исследователя, оно оправдано, прежде всего, как адекватный способ понимания природы социального явления» (RICHARDSON, 1999, стр. 79).
Поэтому, чтобы решить рассматриваемое дело с юридической точки зрения, будет сделано краткое рассмотрение семейного права и его эволюции во времени; затем будут представлены два принципа CF/1988, которые стали репрезентативными и широко использовались при решении запросов семей; и, наконец, речь пойдет о множественности родителей с точки зрения ее возможностей в социально-аффективных отношениях.
2. РАЗРАБОТКА
На протяжении нескольких поколений институт семьи претерпевал ряд трансформаций, эволюционируя как в смысле семейного выражения перед членами, так и в том, как они относятся друг к другу.
Долгий путь прошел под культурными и религиозными влияниями, от патриархата, где власть была сосредоточена только у отца, то есть на главе семьи, до наших дней, когда семейная власть делится между родителями.
Таким образом, через все эти изменения право было необходимо адаптировать к появляющимся новым модальностям, поскольку признано, что именно в социальной среде, как намекает Lima (1989), «право возникает и развивается для выполнения искомых в обществе целей».
2.1 О СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ: КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
Согласно статье 26, caput Федеральной конституции 1988 года, семья является основой общества и находится под особой защитой государства (BRASIL, 1988).
Для Diniz (2020) в техническом смысле семья будет закрытой группой людей, состоящей из родителей и детей, а также, для ограниченных целей, других родственников, объединенных сосуществованием и привязанностью, в одной экономике и под одним и тем же направление.
É, portanto, o ramo do direito civil concernente às relações entre pessoas unidas pelo matrimônio, pela união estável ou pelo parentesco e aos institutos complementares de direito protetivo ou assistencial, pois, embora a tutela e a curatela não advenham de relações familiares, têm, devido a sua finalidade, conexão com o direito de família (DINIZ, 2020, p. 17).
Для Venosa (2016, с. 20) важно рассматривать семью в широком смысле как родство, то есть как совокупность людей, объединенных правовыми узами семейного характера. В этом смысле понимаются предки, потомки и коллатерали по роду, в том числе предки, потомки и коллатерали супруга, которые называются родственниками по родству или аффинами. В это понимание включается супруг, который не считается родственником.
В правовом поле Diniz (2020) перечисляет три основных значения слова «семья», а именно: очень широкий смысл, «лата» и ограниченный смысл.
Сюда:
No sentido amplíssimo, o termo abrange todos os indivíduos que estiverem ligados pelo vínculo da consanguinidade ou da afinidade Na acepção “lata”, além dos cônjuges ou companheiros, e de seus filhos, abrange os parentes da linha reta ou colateral, bem como os afins (os parentes do outro cônjuge ou companheiro). Já na significação restrita é a família o conjunto de pessoas unidas pelo laço do matrimônio e da filiação, ou seja, unicamente os cônjuges e a prole (CC. Arts.1.567 e 1.716), e entidade familiar a comunidade formada pelos pais, que vivem em união estável, ou por qualquer dos pais e descendentes, independentemente de existir o vínculo conjugal, que a originou (DINIZ, 2020, p. 24).
Так, выделяется комментарий Vasconcelos (2014, стр. 15), в котором говорится, что национальное законодательство охватывает эти три значения, приведенные Diniz (2020), которые применяются в разных аспектах семейных отношений, в зависимости от близости семьи , семейный круг.
В этом смысле для лучшего понимания его исторической эволюции семейное право можно разделить на три основных этапа.
Таким образом, согласно Póvoas (2017, стр. 24-28), первый этап охватывает правовую систему до вступления в силу Гражданского кодекса 1916 г., начиная с 1595 г. с филиппинских постановлений,[2] правила постепенно отменялись в Бразилии с помощью разрозненных законодательных актов вплоть до провозглашения республики, одним из последствий которого стал раскол в отношениях между церковью и государством.
Также, по мнению автора, существенное изменение произошло параллельно с изданием Гражданского кодекса 1916 г., с помощью которого вся правовая система семейного права была сведена в единое законодательство. Затем второй этап, считающийся одним из выдающихся моментов для семейного права, ознаменовался принятием Федеральной конституции 1988 г.[3], которая придала семейным вопросам статус конституционной нормы.
Вскоре после этого, с принятием нового Гражданского кодекса (Закон № 10406 от 10.01.2002 г.), начался третий этап семейного права.
В результате в юридический текст было внесено множество изменений, однако наибольшей пользой нового Гражданского кодекса в сфере семьи было закрепление, опять же, в едином законе, всех существующих разрозненных норм по данному вопросу, в том числе конституционный текст, а также сделать правовые договоренности законными.
С точки зрения Leite (2005, стр. 31-32), в новом Гражданском кодексе наблюдаются некоторые принципиальные изменения:
a) A qualificação da família como legítima foi substituída pelo reconhecimento de outras de conjugalidade, ao lado da família legítima (arts.1.723 a 1.727).
b) A diferença de estatutos entre o homem e a mulher, que agasalhava o mais assimétrico tratamento de gênero, no CC/1916, é substituída pela igualdade absoluta entre o homem e a mulher. (art.1.511 a 1.569).
c) A categorização dos filhos com a diversidade de estatutos ganha nova dimensão com a paridade entre filhos de qualquer origem. (art.1.596).
d) A indissolubilidade do vínculo matrimonial (já resgatada pela Lei 6.515/1977) adentra no universo codificado do Direito Civil. (art.1.571 a 1.582).
e) A proscrição do concubinato é substituída pelo reconhecimento das uniões estáveis, em capítulo, igualmente próprio (Título III, Da união estável).
В связи с вышеизложенным следует отметить, что в Бразилии наиболее значительный прогресс был достигнут после обнародования Конституции 1988 г., которая в определенной степени приняла требования времени, охватывающие не только супружескую семью, но и союзы, заключенные вне брака по его образу и подобию, как указано в статье 226, § 4 (BRASIL, 1988 г.).
Таким образом, с развитием семейного права его понятие расширилось, устанавливая контуры сферы его действия, поскольку существует несколько типов образования семьи, каждый из которых имеет свои отличительные черты.
В этом смысле выявляется конкретный случай Марии и Хорхе, в котором аффективная связь, возникшая между Хорхе и Лукасом во время их визитов, когда Хорхе начал выполнять воспитательные функции, помогая Лукасу в его школьных задачах с точки зрения определения его будущее.
В наше время семьи в силу возвышения человеческого достоинства связаны не только кровными узами, но и узами свободы, ответственности и, прежде всего, привязанности, по словам Lôbo (2018): «пока есть affectio будет семья, объединенная этими узами, пока она сплочена в симметрии, в сотрудничестве, в общении жизни».
Дополняя эту мысль, Dias (2011, стр. 55) определяет эту новую тенденцию вовлечения семьи через аффективность как «эвдемонистскую» семью, которая утверждает, что «стремление к счастью, превосходство любви, победа солидарности влечет за собой признание привязанность как единственный действенный способ определения семьи и сохранения жизни».
При этом наблюдается новая семья без определенных стандартов, которая нацелена на процесс эмансипации своих членов через привязанность. В том же духе Fachin (1999) блестяще обсуждает это изменение парадигм в отношении семейных прав, присутствующих в действующей правовой системе, вытекающее из Конституции 1988 года, восхваляя принцип человеческого достоинства, словами:
Sob as relações de afeto, de solidariedade e de cooperação, proclama-se, com mais assento, a concepção eudemonista da família: não é mais o indivíduo que existe para a família e para o casamento, mas a família e o casamento existem para o seu desenvolvimento pessoal, em busca de sua aspiração à felicidade (FACHIN,1999, p. 22).
Ввиду вышеизложенного, согласно Федеральный суд (STF)[4] (2017), отмечается, что: «Право стремиться к счастью служит щитом для людей перед лицом попыток государства формировать их семейную реальность в соответствии с моделями, предвзятыми законом».
При этом понимается, что эвдемонизм рассматривает семью как семью, построенную по принципу достоинства человеческой личности, где существующая связь не юридическая или биологическая, а по существу аффективная. Поэтому в следующей теме будут обсуждаться два принципа и действие социально-аффективной принадлежности.
2.2 ДОСТОИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ И АФФЕКТИВНОСТЬ КАК ОСНОВА СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В свете того, что было объяснено, стало очевидным, что классическое понятие семьи претерпело многочисленные изменения на протяжении всей истории.
В этом смысле Lôbo (2019) утверждает, что обнародование Конституции 1988 г. не только установило возвращение к демократическому и социальному правовому государству, но и перечислило высшие ценности, закрепленные бразильским правопорядком. Именно с этим привилегированным статусом и структурирующим принципом принцип человеческого достоинства воздвиг портик конституционно-нормативного здания.
Этот вопрос приобрел известность и силу в рамках бразильского семейного права. Однако известно, что одна из самых больших проблем в этом трансформационном сценарии связана с пониманием аффективности как правового принципа и основы семейных отношений сегодня.
2.2.1 ПРИНЦИП ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
С конституционализацией Гражданского права произошло возвышение основных прав человека, на первый план вышло достоинство человека.
В подтверждение этой мысли слова Tepedino (2004, стр. 22) уточняют, что:
Trata-se, em uma palavra, de estabelecer novos parâmetros para a definição de ordem pública, relendo o Direito Civil à luz da Constituição, de maneira a privilegiar, insista-se ainda uma vez, os valores não-patrimoniais e, em particular, a dignidade da pessoa humana, o desenvolvimento de sua personalidade, os direitos sociais e a justiça distributiva, para cujo atendimento deve se voltar a iniciativa econômica privada e as situações jurídicas patrimoniais.
Поэтому из исключительно патримониалистской заботы она перешла к заботе о человеческой личности, поскольку принцип достоинства человеческой личности стал одной из основ республики, предусмотренной статьей 1, § III, Carta Maior (BRASIL, 1988).
В классической древности понималось, что достоинство человека связано с его социальным положением; поэтому говорилось, что чем важнее и влиятельнее был человек, тем выше его достоинство, и наоборот (PÓVOAS, 2017, стр. 58).
Однако, по мысли стоиков, все люди наделены одинаковым достоинством, и это отличает их от других существ. Таким образом, в конце Средневековья Фома Аквинский вновь подтвердил церковную идею о том, что, поскольку он создан по образу и подобию Божию, человек имеет достоинство.
В этом контексте Sarlet (2010, стр. 70 apud PÓVOAS, 2017, стр. 62) указывает, что достоинство человека касается:
A qualidade intrínseca e distintiva reconhecida em cada ser humano que o faz merecedor do mesmo respeito e consideração por parte do Estado e da comunidade, implicando, neste sentido, um complexo de direitos e deveres fundamentais que assegurem a pessoa tanto contra todo e qualquer ato de cunho degradante e desumano, como venham a lhe garantir as condições existenciais mínimas para uma vida saudável.
Анализируя понятие, необходимо убедиться, что достоинство является той основой, которая служит основанием для толкования других конституционных предписаний.
В этом смысле Закон в целом и, главным образом, Закон о семье, стал менее бюрократичным и более гуманным, выдвигая на первый план достоинство человеческой личности и привязанность, которые с каждым днем все больше взывают к разного рода делам требования.
Таким образом, есть надежда, что в случае с Марией и Хорхе такое структурирование и переплетение принципов могут способствовать решению этой проблемы.
2.2.2 ПРИНЦИП ЭФФЕКТИВНОСТИ
Как видно, принцип аффективности стал пониматься как структурирующая парадигма семейных отношений. Его наличие подтверждается в формировании и поддержании различных семейных укладов, в основе которых лежит исключительно свобода и желание людей жить друг с другом (LOBO, 2021, стр. 22).
В связи с этим отмечается, что прошло время, когда холодная буква закона была основой решений в семейном праве. Дополняя эту мысль, Dias (2006, стр. 38) утверждает, что:
Como diz Tereza Wambier, a cara da família moderna mudou. O seu principal papel é de suporte emocional do indivíduo, em que há flexibilidade, e indubitavelmente, mais intensidade no que diz respeito aos laços afetivos.
В этом смысле Tartuce и Simão (2010, стр. 47) объясняют, что:
Mesmo não constando a expressão afeto do texto maior como sendo um direito fundamental, pode se afirmar que ele decorre da valorização constante da dignidade humana.
В этом плане стоит расширить смысл привязанности словами Welter (2009, с. 55), который считает, что:
A afetividade não é somente o direito de amar, de ser feliz, mas também o dever de compreender e estar com o outro, porquanto existir não é apenas estar no mundo, é, também, inevitavelmente, estar com alguém, estar em família, rompendo com a individualidade e com os conceitos prévios (pré-conceitos, pré-juízos).
При этом наблюдается, что родительские отношения долгое время ограничивались только биологическими или регистрационными связями. Однако в настоящее время открыто пространство для новой парадигмы — социально-аффективной.
С этой точки зрения ясно, что отцовство больше не проверяется исключительно в биологическом родстве, основанном на кровном родстве. В этом смысле Lôbo (2006, стр. 47) утверждает, что:
O ponto essencial é que a relação de paternidade não depende mais da exclusiva relação biológica entre pai e filho. Toda paternidade é necessariamente socioafetiva, podendo ter origem biológica ou não biológica; em outras palavras, a paternidade socioafetiva é gênero do qual são espécies a paternidade biológica e a paternidade não-biológica.
Поэтому актуальность аффективности в отношениях между отцом и сыном характеризуется тем, что это происходит не только через кровнородственные связи.
Дополняя эту идею, Lobo (2021, стр. 23) указывает, что привязанность как выражение чувства является чуждым Закону элементом, но ее проекция как долга привязанности воспринимается как юридический принцип.
В этом контексте стоит обсудить слова министра Andrighi, который заявил, что:
O Direito não regula sentimentos, mas define as relações com base neles geradas, o que não permite que a própria norma, que veda a discriminação de qualquer ordem, seja revestida de conteúdo discriminatório. O núcleo do sistema jurídico deve, portanto, muito mais garantir liberdades do que impor limitações na esfera pessoal dos seres humanos.
Enquanto a lei civil permanecer inerte, as novas estruturas de convívio que batem às portas dos Tribunais devem ter sua tutela jurisdicional prestada com base nas leis existentes e nos parâmetros humanitários que norteiam não só o direito constitucional, mas a maioria dos ordenamentos jurídicos existentes no mundo (RECURSO ESPECIAL: REsp 1026981 RJ 2008/0025171-7. Rel. Min. Nancy Andrighi. DJ: 04/01/2010).
Как поясняется, стоит обратиться к конкретному делу, наблюдая за возможностями признания социально-аффективного отцовства между Хорхе и Лукасом с учетом воли обоих, а также с согласия Марии и ее биологического отца Альберто, так как Лукасу меньше 12 лет.[5]
2.2.3 СОЦИАЛЬНО-АФФЕКТИВНОЕ ОТЦОВСТВО И ПРИНЦИП НАИЛУЧШИХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА И ПОДРОСТКА
В более отдаленные времена представления о семье касались исключительно генетической линии, однако сегодня считается, что семья также основана на привязанности, а не на стремлении воспроизводить потомство.
Согласно Dias (2006, стр. 25), «семейная единица устроена в психической структуре, в которой каждый занимает место и выполняет функцию (отец, мать и ребенок), не обязательно, однако, быть связанным кровными узами».
Таким образом, эта связь через привязанность называется социально-аффективной, выражение, созданное бразильским законодательством для обозначения отношений, осуществляемых между двумя или более людьми, связанными сильной эмоциональной связью и выполнением функций и мест отца, сына или брата.
В связи с этим Tartuce (2017, стр. 417) добавляет, что «социально-аффективная принадлежность представляет собой сосуществование между взрослым и ребенком или подростком без биологической связи, которые, однако, с точки зрения социальных и эмоциональных отношений, его целостность напоминает целостность отца или матери и их ребенка».
При этом понимается, что в социально-аффективном воспитании есть не юридическая связь (усыновление), не биологическая, а состояние обладания ребенком.
В таком понимании стоит уточнить, что в основе социально-аффективного отцовства лежит тот человек, который выстраивает аффективные связи, гарантирует ребенку или подростку лучшие условия жизни, а также выполняет роль отца с учетом наилучших интересов ребенка.
Подтверждая эту мысль, Veloso (1997, стр. 215) утверждает, что:
Quem acolhe, protege, educa, orienta, repreende, veste, alimenta, quem ama e cria uma criança, é pai. Pai de fato, mas, sem dúvida, pai. O ‘pai de criação’ tem posse de estado com relação a seu ‘filho de criação’. Há nesta relação uma realidade sociológica e afetiva que o direito tem de enxergar e socorrer. O que cria, o que fica no lugar do pai, tem direitos e deveres para com a criança, observado o que for melhor para os interesses desta.
В этом направлении стоит выделить соображения Фашина (1996, стр. 32, apud LOBO, 2021, стр. 45), утверждающего, что отцом не может быть тот, кому закон предположительно приписывает отцовство, поскольку:
A verdadeira paternidade pode também não se explicar apenas na autoria genética da descendência. Pai também é aquele que se revela no comportamento cotidiano de forma sólida e duradoura, capaz de estreitar os laços de paternidade numa relação psicoafetiva; aquele, enfim, que além de poder lhe emprestar o nome de família, trata-o como sendo verdadeiramente seu filho perante ambiente social.
При этом становится заметным, что социоаффективность проявляется, когда ребенок, не имевший или не имевший контакта с одним из своих биологических родителей, будь то вследствие расторжения брака, смерти, фактического отказа или утраты семейной власти, начинает жить с тогдашним отчимом или мачехой и развивающими отношения привязанности, часто называя их отцом и матерью.
Таким образом, применительно к конкретному случаю было видно, что случай Лукаса произошел из-за расторжения брака, однако он не потерял связи и привязанности со своим биологическим отцом. С другой стороны, ее отчим тоже начал заботиться о ней и беспокоиться о ее будущем.
Следовательно, в этих обстоятельствах должен соблюдаться принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка[6] и подростка, поскольку он является маяком для всех вопросов, связанных с защитой личности детей, основное положение которых сосредоточено на поддержание связей аффективными (LOBO, 2021, стр. 24).
Как учит Teixeira (2004 apud PÓVOAS, 2017, стр. 85):
Nesse novo quadro geral de referências, o estado geral que tudo determina e orienta é o bem do menor. Portanto, enquanto as prerrogativas dos pais, tutores, guardiões sofrem todas as limitações que se revelam necessárias à preservação daquele valor, amplia-se a liberdade do menor em benefício do seu fundamental direito de chegar à condição adulta sob as melhores garantias materiais e morais.
Таким образом, невозможно отделить воспитание детей от наилучших интересов ребенка и подростка.
2.3 МУЛЬТИРОДИТЕЛЬСТВО В БРАЗИЛЬСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Многосторонность связана с юридической возможностью, предоставленной биологическому родителю и/или аффективному родителю, ссылаться на принципы человеческого достоинства и аффективности для обеспечения поддержания или установления родительских связей (ABREU, 2014).
Согласно Farias, Rosenvald и Braga Netto (2019, стр. 1869), этот термин относится к «возможности того, чтобы лицо имело более одного отца и/или более одной матери одновременно, что порождает юридические последствия в отношении всех из них на момент один раз “просто раз”.
В связи с этим следует отметить, что вопрос о возможности многодетности получил новую главу 22 сентября 2016 г., когда высший суд страны вынес решение по вопросу 622, имеющему общий резонанс, парадигмой которого стала Чрезвычайная апелляционная инстанция. № 898 060 Санта-Катарины, в котором речь шла о преобладании социально-аффективного отцовства в ущерб биологическому отцовству, устанавливая тезис: «Социально-аффективное отцовство, объявленное или не зарегистрированное публично, не препятствует признанию сопутствующего родственная связь, основанная на биологическом происхождении, с самими юридическими последствиями» (STF, 2017).
Между тем в понимании Calderón (2017 apud LOBO, 2021) главными отражениями тезиса всеобщей реперкуссии были юридическое признание аффективности, социально-аффективной и биологической связи в равной степени правовой иерархии и правовой возможность многодетности. Таким образом, что касается этого последнего аспекта, автор считает, что принятие диссертации представляет собой достижение, вновь поставившее «Федеральный верховный суд на передний план семейного права». Кроме того, он добавил:
A família contemporânea vivencia um processo de transição paradigmática, pelo qual se percebe um palatino decréscimo de influências externas – da religião, do Estado e dos interesses do grupo social – e um crescente espaço destinado à realização existencial afetiva dos seus integrantes. (CALDERÓN, 2017, p. 9 apud LOBO, 2021, p. 85).
В связи с этим Dias (2016) отмечает, что признание многодетности устраняет пробел, который давно обсуждался в семейном праве, особенно при рассмотрении смешанных семей и случаев деторождения в результате методов вспомогательной репродукции. Для нее мульти-родительство представляет собой настоящую революцию с точки зрения происхождения, поскольку бинарная родительская модель не приспосабливается к реальности семейных образований.
Возвращаясь к конкретному делу, касающемуся вопроса Марии о вмешательстве Хорхе в права, которые он может иметь по отношению к Лукасу, следует отметить, что если бы Хорхе хотел заявить о признании социально-аффективной отцовской связи с Лукасом, такое осознание было бы только быть возможным в суде, поскольку Лукасу еще нет 12 лет, и поэтому должны преобладать наилучшие интересы несовершеннолетнего.
При этом отмечается, что применение множественности родителей применимо только в социально-аффективных отношениях, возникающих из обладания состоянием родства, однако при условии подтверждения наилучших интересов ребенка и согласия биологических родителей, что также подтверждает, что применение принципа множественности родителей не всегда приводит к правильной мере.
3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ
Поскольку отчим продолжал посещать дом Марии, чтобы помогать Лукасу в школьных делах, проявляя заботу о будущем мальчика, стали заметными эмоциональные связи между Хорхе и Лукасом, которые прожили вместе 7 лет, как если бы они были отцом и сыном. Однако эта статья была направлена на то, чтобы найти ответ на вопрос Марии: какие возможные права есть у Хорхе по отношению к Лукасу?
При таком сценарии подразумевалось, что данная ситуация фактически предусматривала все внешние аспекты родства, то есть владение состоянием ребенка, оставляя Хорхе, следовательно, право требовать признания социально-аффективного отцовства, если он того пожелает.
Однако стоит отметить, что возможность совместного воспитания в случае с Лукасом, которому еще не исполнилось 12 лет, возможна только в судебном порядке при соблюдении наилучших интересов ребенка, а также с согласия биологические родители.
Таким образом, согласие биологических родителей будет обязательным, и регистратор должен будет собрать подписи Альберто и Марии, как указано в положении 63 CNJ[7] (статья 11, § 3 и 5), измененном положением 83 от 14.08.2019.
Однако стоит отметить, что биологический отец Лукаса не только платит алименты, но и всегда присутствует, посвящая часть своего времени сыну. Таким образом, это может быть одним из самых больших препятствий для процедуры.
Кроме того, следует помнить, что Мария также была недовольна вмешательством Хорхе, которое создаст препятствие для предполагаемой возможности признания социально-аффективного отцовства.
В этом смысле можно сделать вывод, что возможность установления одновременности социально-аффективного и биологического родительства не является правилом, наоборот, мультиродительство носит казуистический характер, подлежащий познанию в гипотезах, в которых фактические обстоятельства его оправдывают (FROTA, 2018).
Таким образом, в рамках изложенного обсуждения, рассматривая конкретный случай, актуальность понимания нюансов, которые охватывают мультиродительство в отношении его последствий, ограничений и возможностей, оставалась очевидной.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ABREU, K. A. S. de. Multiparentalidade: conceito e consequências jurídicas de seu reconhecimento. Jusbrasil.com.br, 2014. Disponível em: https://karinasabreu.jusbrasil.com.br/artigos/151288139/multiparentalidade-conceito-e-consequencias-juridicas-de-seu-reconhecimento. Acesso em: 12 ago. 2021.
ALVES, C. C. A simplificação do registro voluntário de filhos por “pais de criação”. Migalhas.com.br, 29 mai. 2020. Disponível em: https://www.migalhas.com.br/depeso/327961/a-simplificacao-do-registro-voluntario-de-filhos-por–pais-de-criacao. Acesso em: 12 ago. 2021.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 07 set. 2021.
BRASIL. Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2002 Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406compilada.htm#:~:text=LEI%20N%C2%BA%2010.406%2C%20DE%2010%20DE%20JANEIRO%20DE%202002&text=Institui%20o%20C%C3%B3digo%20Civil.&text=Art.,e%20deveres%20na%20ordem%20civil. Acesso em: 07 out. 2022.
BRASIL. Provimento N. 63, de 14 de novembro de 2017. Diário Oficial da União, Brasília, 20 de novembro de 2017. Disponível em: https://atos.cnj.jus.br/atos/detalhar/2525. Acesso em: 12 ago. 2021.
CALDERÓN, R. L. Princípio da Afetividade no Direito de Família. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2017.
DIAS, M. B. Manual das Famílias. 8. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2011.
DIAS, M. B. Manual de direito das famílias. 3. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, 542 p
DIAS, M. B. Manual de Direito das Famílias: de acordo com o Novo CPC. 11. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.
DINIZ, M. H. Curso de Direito Civil Brasileiro: Direito de Família. 5. vol. 34. ed. São Paulo: Saraiva, 2020
FACHIN, L. E. Da paternidade: relação biológica e afetiva. Belo Horizonte, Del Rey, 1996.
FACHIN, L. E. Elementos críticos do direito de família: curso de direito civil. Rio de Janeiro: Renovar, 1999.
FARIAS, C. C. de.; ROSENVALD, N.; BRAGA NETTO, F. Manual de Direito Civil. 4. ed. Salvador: Ed. Juspodivm, 2019.
FREITAS, D. Princípio do Melhor Interesse da Criança. Jusbrasil.com.br, 2015. Disponível em: https://danielecsf.jusbrasil.com.br/artigos/198144998/principio-do-melhor-interesse-da-crianca. Acesso em: 12 ago. 2021.
FROTA, J. H. S. Reconhecimento de multiparentalidade está condicionado ao interesse da criança. Jusbrasil.com.br, 2018. Disponível em: https://jhfrota.jusbrasil.com.br/noticias/571259333/reconhecimento-de-multiparentalidade-esta-condicionado-ao-interesse-da-crianca. Acesso em: 04 out. 2022.
LEITE, E. de O. Direito Civil Aplicado: Direito de Família. 5. Vol. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005.
LIMA, H. Introdução à Ciência do Direito. 29. ed. Rio de Janeiro: Editora Freitas Bastos, 1989.
LOBO, F. A. Multiparentalidade: efeitos no Direito de Família. Indaiatuba: Editora Foco, 2021.
LÔBO, P. L. N. A Paternidade socioafetiva e a verdade real. Revista CEJ, Brasília, n. 34, p. 15-21, 2006. Disponível em: https://revistacej.cjf.jus.br/cej/index.php/revcej/article/view/723/903. Acesso em: 04 out. 2022.
LÔBO, P. L. N. Direito Civil: Famílias. 8. ed. São Paulo: Editora Saraiva Jus, 2018.
LÔBO, P. L. N. Direito Civil: Famílias. 9. ed. 5. vol. São Paulo: Ed. Saraiva, 2019.
MACEDO, C. G. de. Multiparentalidade. JurisWay, 2018. Disponível em: https://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=19746. Acesso em: 04 out. 2022.
MATOS, K. S. L; LERCHE, S. V. Pesquisa educacional: o prazer de conhecer. Fortaleza: Demócrito Rocha, 2001.
PAULA, L. de. A Família e as Medidas Socioeducativas: A inserção da família na socioeducação dos adolescentes autores de ato infracional. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, 2004. Disponível em: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8132/tde-04022006-194750/publico/DissertacaoLianadePaula2.pdf. Acesso em: 27 mar. 2021.
PÓVOAS, M. C. Multiparentalidade: A possibilidade de múltipla filiação registral e seus efeitos. 2. ed. Florianópolis: Conceito Editorial, 2017.
RICHARDSON, R. J. Pesquisa social: métodos e técnicas. São Paulo: Editora Atlas, 1999.
SANTOS, K. C. Q. S. Dos limites da paternidade socioafetiva com base no princípio do melhor interesse da criança. Porto Alegre: PLUS/simplíssimo, 2019.
SARLET, I. W. A eficácia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
STF. Supremo Tribunal Federal. RECURSO EXTRAORDINÁRIO 898.060 SÃO PAULO, Rel. Min. Luiz Fux, 2017. Disponível em: https://www.26notas.com.br/blog/?p=13259. Acesso em: 04 out. 2022.
STJ. RECURSO ESPECIAL: REsp 1026981 RJ 2008/0025171-7. Rel. Min. Nancy Andrighi. DJ: 04/01/2010. JusBrasil, 2010. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/19165773/recurso-especial-resp-1026981-rj-2008-0025171-7/inteiro-teor-19165774. Acesso em: 04 out. 2022.
TARTUCE, F. Direito Civil: direito de famílias. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2017.
TARTUCE, F.; SIMÃO, J. F. Direito Civil: Direito de Família. 5.ed. São Paulo: Método, 2010.
TEPEDINO, G. Temas de Direito Civil. Rio de Janeiro: Renovar, 2004
TRIVIÑOS, A. N. S. Introdução à pesquisa em ciências sociais. São Paulo: Atlas, 1987.
VELOSO, Z. Direito brasileiro da filiação e paternidade. São Paulo: Malheiros, 1997.
VENOSA, S. de S. Direito civil: Famílias. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2016.
WELTER, B. P. Teoria Tridimensional do Direito de Família. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2000.
ПРИЛОЖЕНИЕ – ССЫЛКА НА ССЫЛКУ
2. Филиппинские ордонансы представляют собой «[…] юридический сборник, отмеченный влиянием римского канона и германского права, которые вместе составляли основополагающие элементы португальского права. И, конечно же, они были выкованы в патриархально-патримониалистском тоне. Фаза колониальной Бразилии характеризуется применением филиппинских постановлений» (AMARAL, 2003, стр. 126).
3. Федеральная конституция 1988 года в главе VII раздела VIII заботится о семье, ребенке, подростке и престарелых. Все еще сохраняя безвозмездность гражданского брака и гражданские последствия религиозного брака, он, тем не менее, внес замечательные нововведения, такие как прочный союз между мужчиной и женщиной, а также признание равенства между обоими, крайний срок развода, дети или не от брачных отношений или усыновления (ARNOLDO WALD apud DINIZ, 2020, стр. 26).
4. Supremo Tribunal Federal (STF).
5. «Признание социально-аффективным ребенка в возрасте до двенадцати лет возможно только в судебном порядке. Любой, кто заинтересован в признании кого-либо ребенком, должен быть старше восемнадцати лет. Не может быть просьб о признании социально-аффективного отцовства между братьями и сестрами или по восходящей линии. Кроме того, для признания ребенка необходимо наличие разницы в возрасте не менее шестнадцати лет между предполагаемым социально-аффективным родителем и ребенком. Когда ребенок, подлежащий признанию, находится в возрасте от 12 до 17 лет, согласие несовершеннолетнего в письменной форме является обязательным. Точно так же согласие биологических родителей будет обязательным, и регистратор должен собрать подписи признанных отца и матери» (ALVES, 2020).
6. “Принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка взят из статьи 227, глава, Федеральной конституции:
Искусство. 227. Долг семьи, общества и государства – обеспечить ребенку, подростку и молодому человеку, в первую очередь, право на жизнь, здоровье, питание, образование, отдых, профессионализацию, культуру, достоинство, уважение, свободу и семейной и общественной жизни, а также защищать их от всех форм небрежности, дискриминации, эксплуатации, насилия, жестокости и угнетения.
А также в Уставе ребенка и подростка в его статьях 3, 4, 5:
Искусство. 3º Дети и подростки пользуются всеми основными правами, присущими человеческой личности, без ущерба для полной защиты, предусмотренной настоящим Законом, обеспечивая им, законом или иными средствами, все возможности и средства для обеспечения их физическими, умственное, нравственное, духовное и социальное развитие в условиях свободы и достоинства.
Искусство. 4. Обязанность семьи, общины, общества в целом и государственной власти – обеспечить, с абсолютным приоритетом, реализацию прав, связанных с жизнью, здоровьем, питанием, образованием, спортом, досугом, профессиональной подготовкой, культурой, достоинство, уважение, свобода и сосуществование семьи и общества.
Искусство. 5. Ни один ребенок или подросток не должен подвергаться какой-либо форме небрежности, дискриминации, эксплуатации, насилия, жестокости и угнетения, любому посягательству, действию или бездействию, на его основные права, наказуемому по закону» (FREITAS, 2015).
7. «Национальный суд в рамках своей полковой компетенции отредактировал Положение №. № 63 от 14.11.2017 (ДЖЭ от 17.11.2017), устанавливающий единые образцы свидетельств о рождении, браке и смерти, принимаемых органами ЗАГС физических лиц, и предусматривающий добровольное признание и внесение социально-аффективное отцовство и материнство в Книге «А» и о регистрации рождения и выдаче соответствующего свидетельства о рождении детей с помощью вспомогательной репродукции» (BRASIL, 2017).
[1] Последипломное образование в области гражданского права – Pontifícia Universidade Católica – PUC-Minas; Специализация по биологии – Universidade Federal de Lavras -UFLA; Специализация в области управления окружающей средой – Faculdade Serra da Mesa – FAZEM; Специализация в методах и техниках преподавания – Universidade Salgado de Oliveira – UNIVERSO; Студент юридического факультета – Universidade Estadual de Goiás – UEG; Высшее образование по физике – Universidade Federal de Goiás- UFG; Степень в области Universidade Estadual de Goiás- UEG; Степень в области педагогики – Universidade Estadual de Goiás- UEG. ORCID: 0000-0001-7579-566X.
Подано: Июль 2022 г.
Утверждено: Август 2022 г.
