Регулирование собственности – право, которое необходимо поощрять

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

SETIM, Carla Regina Buschmann ^[1]

SETIM, Carla Regina Buschmann. Регулирование собственности – право, которое необходимо поощрять. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 04, Изд. 09, Том. 02, стр. 44-59. Сентябрь 2019 г. ISSN: 2448-0959, ссылка для доступа:  https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/регулирование-собственности ‎

СВОДКА

Собственность всегда была важным достоянием общества; однако часть нынешнего поколения презирает это чувство из-за принятия нового образа жизни. Недвижимость в Бразилии прошла несколько этапов. Первоначально был запутанный период с принятием скудного законодательства и дарением земли более богатым. Установленный режим назывался sesmarias с разделением бразильских земель, целью которого была оккупация, по территориальному признаку. Эти земли включали в себя наследие королевства Португалия, владея королевством, правами на использование, пользование и плодоношение. Лишь в 1850 г. был отредактирован Земельный закон, который хотя и положил конец сесмариям, но не решил других проблем, связанных с собственностью, например образовавшихся крупных поместий. Замечено, что история Бразилии прямо указывает на социальную изоляцию; поскольку его регуляризация, будь то в сельской местности или в городе, сопряжена с юридическими препятствиями и высокими затратами. Система земельного кадастра страны состоит из государственной службы, делегированной третьим лицам. Его работа эффективна, обеспечивая правовую определенность; с другой стороны, многие граждане до сих пор не имеют доступа к таким услугам, так как они дороги. Задача исследования сосредоточена именно на принятии государством государственной политики, полностью реализующей права собственности. Теоретическая основа поддерживалась текстами, статьями и книгами. Исследование показывает, что государственная политика, поощряющая урегулирование собственности, все еще робка, хотя и крайне необходима для социальной интеграции.

Ключевые слова: Право собственности, Социальная интеграция, Широкий доступ, Достоинство.

ВВЕДЕНИЕ

Эта статья не о новом праве, а о новом способе осмысления и упорядочивания дорогого в широком смысле гражданам права: собственности. Федеральная Конституция гарантирует право на собственность, однако государственная политика в этом смысле носит робкий характер и поощряется, в лучшем случае, частично. Даже если с новой точки зрения достоинство и солидарность защищаются, оценивая права личности, отмечается, что такие цели могут быть достигнуты путем упорядочения собственности.

Поэтому тема была разделена на три темы: история собственности в Бразилии; эволюция присвоения земли для упорядочения перед лицом реестров недвижимости и то, как работает реестр недвижимости; и, если есть, при этом включение или исключение.

Принцип присвоения бразильских земель обнаруживает всевозможные злоупотребления с текущими последствиями. Некоторые участки земли были широко розданы тем, кто был близок к королю; другие были явно узурпированы. Таким образом, с тех пор существовала собственническая основа исключения. В истории собственности Федеральная конституция играла ведущую роль, гарантируя право собственности и устанавливая ее социальную функцию.

Также со временем была улучшена систематизация недвижимости. Регистрация недвижимого имущества дает практический и объективный эффект, предоставляя владельцам широкие полномочия. Известно, что некоторые населенные пункты заселяются нерегулярно, люди строят себе дома и живут там, ненадежно и с постоянным риском быть выселенными в любой момент. Эта ситуация способствует социальной изоляции.

С другой стороны, существует несколько государственных политик, которые предлагают провести и осуществить регуляризацию нерегулярной собственности, а действия или законы, которые иногда действуют в этом смысле, не имеют широкого охвата.

БРАЗИЛЬСКАЯ ЗЕМЛЯ

ИСТОРИЧЕСКИЙ

Бразилия, которая представляет себя, является прямым результатом ее истории. Идентичное наследие у их земель. Его биография дает четкий обзор бразильской территории, результат того, как она была оккупирована и распределена, неравенство, которое всегда преобладало и сохраняется до сих пор, а также скудное и запутанное законодательство.

Только в 1850 году в стране был принят Земельный закон в попытке придать вновь созданному государству серьезность в отношении его собственности. Такое правило считается основоположником частной собственности, так как после его издания плата установилась как способ стать собственником.

Интересно отметить, что до указанной нормы богатство тех, кто принадлежал к самым богатым классам, жившим в Бразилии, относилось исключительно и непосредственно к количеству рабов, которыми они владели.

Колониальный период был отмечен запутанным и разрозненным «земельным законодательством», которое состояло из публикации большого количества уведомлений, административных постановлений, писем о пожертвованиях, хартий и текстов постановлений (NOZOE, 2006); однако, как он утверждает, sesmarias «составляют основной режим» (NOZOE, 2006) в отношении земель Бразилии.

В sesmarias включали особый режим sui generis португальского королевства, который был введен португальской монархией в Бразилии, чтобы способствовать заселению территории колонии, что представляло большие трудности ввиду ее расширения. Вышеупомянутый институт был задуман в 1375 г. Д. Фернандо I. «Этот закон был включен в филиппинский, мануэлинский и Альфонсины ордонансы» (DINIZ, 2005, стр. 2). Некоторые ученые сравнивают это со средневековым иберийским обычаем, называемым «communalia», когда земля распределялась между поселенцами для надлежащего возделывания.

Помимо заселения бразильской территории, Корона также хотела поощрять использование земли отдельными лицами и, не имея других законных средств, видела в sesmarias решение проблемы. С другой стороны, применение «закона sesmarias» (NOZOE, 2006) привело к беспорядочному и ненадежному захвату земли.

Корона и церковь были силами, которые дополняли друг друга в управлении новой территорией. Первый через таинства королевства, а второй через папские буллы. В этом контексте введение sesmarias также будет служить двум целям: включить земли в собственность Короны и предоставить десятину церкви. Историк Ruy Cirne Lima цитирует, что «перенос института sesmarias стал неизбежным на землю, найденную Кабралом, при условии, что не было других законных средств для заселения огромной земли, все еще нетронутой» (LIMA, 1988, стр. 36).

Подавляющее большинство юристов понимает, что земли стали частью частной вотчины короля Португалии; с полными полномочиями использования, удовольствия и распоряжения. Pereira (1932, стр. 5) указывает, что:

Remontando-se aos primórdios da formação da propriedade imóvel no Brasil, verifica-se que toda a terra era, de início, do domínio da nação portuguesa, isto é, do domínio público. Durante o período colonial […] ella foi se desmembrando… constituindo-se assim excepções ao princípio geral da dominialidade pública sobre a terra brasileira […].

По мнению историков, монарх, обладавший всеми правами на недвижимость, делегировал только управление землей. В отличие от sesmarias, капитанства представляли собой большие земельные наделы, раздававшиеся «дворянам, бизнесменам, чиновничьим и военным чиновникам» (DINIZ, 2005, стр. 3) в качестве льготы, милости или награды. Капитаны, в свою очередь, подразделялись «в виде sesmarias».

Так называемые капитаны получили капитанские звания и сохранили за собой лишь часть имущества, неся исключительную ответственность за обработку земли. В этот момент происходит изменение парадигм Д. Жуана III, которые дают ясное видение для понимания в наше время образования крупных латифундий. Монарх, понимая, что предназначение капитанов, только на одну жизнь, не обеспечивает должной привлекательности, изменил стратегию для населения и получения богатства и «[…]превратил этот домен в наследственный», а также (NOZOE, 2006, стр.591).

Помимо влияния на распределение земли, наследственные капитаны сыграли чрезвычайно важную роль в нынешнем формировании Бразилии. По этому факту Di Pietro в своем тексте «500 лет административного права», опубликованном в «Электронном журнале государственного права», цитирует Clóvis Beviláqua, для которого:

[…] a divisão político-jurídica do país em capitanias hereditárias adaptou-se tão intimamente aos seus principais acidentes geográficos, que resistiu ao estabelecimento de um governo geral e, somente no século XVIII, como observa Oliveira Martins, é decisiva a vitória do sistema centralizador sobre o feudal. Mas, ainda assim, as capitanias desenharam, no organismo nacional, o esboço das futuras províncias, e prepararam a federação dos Estados sob a República (DI PETRO, 2006, p.6).

Представленная панорама, в которой Корона включает в себя все бразильские земли, распределяя их между теми, кто думал, что может их обрабатывать, то есть людьми из богатых или знатных классов, нацеленными на колонизацию и производство богатства для самой Короны. Однако впоследствии разделение предоставленных участков земли на более мелкие части, чтобы облегчить обработку и уход за ней, на практике не дало желаемых португальцами результатов.

Затем образовались латифундии и, благодаря им, изгнание мелких рабочих с земель и нерегулярных владений; поэтому ситуации споров между мужчинами обострились. Однако концессии были прерваны незадолго до провозглашения независимости, и только 18 сентября 1850 г. был отредактирован Закон № 601, названный Законом о земле, содержание которого касалось «бразильского аграрного закона» и имело единственный способ» приобретения земли, покупка, а также прекращение sesmarias (FONSECA, 2005. стр. 107-108).

Время, прошедшее между обретением независимости Бразилией и принятием Закона о земле, вызвало и превзошло аграрные проблемы с расширением исследования земель владения и реализацией процесса, который с тех пор способствует социальной изоляции и возможности; послужив, однако, целям короны, знатной и богатой. По словам Фонсека:

Com a independência do Brasil em abril de 1822 (e a já citada revogação dos sistemas das sesmarias), o jovem império viu-se sem um regime jurídico da propriedade (e, nesse contexto, quando se fala em propriedade quer se referir sobretudo à propriedade das terras); a legislação portuguesa continuaria vigente no Brasil (no caso, sobretudo as Ordenações Filipinas) até que o Império legiferasse de modo específico sobre as questões civis (incluindo aí a questão da propriedade). Essa legislação demoraria um pouco a aparecer (viria somente em 1850, com a “Lei de Terras” […] Mas o interessante é que a Constituição Imperial, que foi a primeira do Brasil, e que seria promulgada logo em 1824, dizia solene em seu artigo 179 – e em grande parte repetindo os termos das declarações de direitos americana e francesa e também o Code Civil francês – que era garantida a “inviolabilidade dos direitos civis e políticos dos cidadãos brasileiros, que tem por base a liberdade, a segurança individual e a propriedade…e, no inciso XXII desse artigo lia-se que é “garantido o direito de propriedade em toda a sua plenitude (FONSECA, 2005, p.106-107).

Обратите внимание, что Конституция 1824 г. имела либеральный аспект даже в стране, отмеченной абсолютизмом. Из текста профессора Fonseca вытекает, что между фактами и абстрактным миром конституционных законов существует огромный парадокс. Автор также демонстрирует «[…] выраженную тенденцию бразильской культуры особым образом воспринимать и адаптировать европейские правовые принципы […]» (FONSECA, 2005, стр. 107).

Совокупность факторов обусловила принятие Закона о земле, среди них запрещение европейскими странами работорговли, составлявшей главную силу в бразильской экономике; появление выращивания кофе, что потребовало нового способа управления фермами и плантациями; и, наконец, прогресс промышленности в разработке специфических машин для сельского хозяйства.

Так, в 1850 г. Земельный закон был отредактирован, с целью встречи и согласования прав, закрепленных в Конституции и востребованных обществом. В преамбуле Закона:

Dispõe sobre as terras devolutas no Império, e acerca das que são possuídas por título de sesmaria sem preenchimento das condições legais bem como por simples título de posse mansa e pacífica; e determina que, medidas e demarcadas as primeiras, sejam elas cedidas a título oneroso, assim para empresas particulares, como para o estabelecimento de colônias de nacionais e de estrangeiros, autorizado o Governo a promover a colonização estrangeira na forma que se declara (BRASIL, 1850).

Поясняющим образом Fonseca (2005, стр. 108-109) резюмирует суть этого закона:

Dos seus 23 artigos, aquilo que constitui o seu “sumo” foi o seguinte: diante da ausência completa de um regime legal para a propriedade desde a revogação do regime das sesmarias (o que instituiu um buraco legislativo de quase 30 anos), ficava estabelecido que o único modo de aquisição das terras devolutas (pertencentes ao Estado) seria a compra e venda, acabando-se, assim, ao menos no âmbito legislativo, com a prática secular de aquisição de terras por meio da posse (art. 1º). A ocupação dessas terras de outro modo ficava sujeita a pesadas penalidades (art. 2º). Após a definição legal de quais seriam as terras devolutas (art. 3º), foram estabelecidos os procedimentos para revalidação das sesmarias e concessões (art. 4º), bem como – e aqui um dos pontos nodais da lei – os requisitos de revalidação das posses (arts. 5º e 6º) que estabeleciam como principal exigência o fato da terra estar cultivada, não bastando os simples roçados e queimadas. Era instituída uma medição obrigatória dos terrenos, tento aqueles obtidos na época das sesmarias quanto aqueles provenientes das posses, sob pena da perda do direito sobre as terras (arts. 7º a 9º).

Já o artigo 10º, como que explicitando a intenção mais profunda dessa lei, aduzia que o governo deveria de modo prático “extremar o domínio público do particular”, acabando com aquela confusa indeterminação que até então ocorria nesse domínio, tanto no âmbito dos fatos quanto no âmbito jurídico. Os arts. 14 a 17 estabeleciam procedimentos de venda das terras, estabelecendo preferência de compra aos proprietários vizinhos, mas com o estabelecimento de alguns ônus aos compradores, enquanto que os artigos 18 a 20 visavam um dos pontos fulcrais dessa lei, que era a colonização: ali havia a autorização do governo para financiar a imigração de mão de obra livre para as fazendas particulares, colônias e serviços públicos, financiamento esse que deveria ser feito com o dinheiro obtido com a venda das terras devolutas (e parte dessa verba também deveria ser destinada à medição dos terrenos). Por fim, no art. 21, a lei cria um órgão de registro das terras (a “Repartição Geral das Terras Públicas”) encarregada de dirigir a medição, divisão e descrição das terras devolutas, bem como fiscalizar a sua venda e distribuição, além de promover a colonização estrangeira (FONSECA, 2005, p.108-109).

Указ № 1318 от 30 января 1854 г. регулировал Закон о земле, устанавливая для Главного управления государственных земель эффективное посредничество, раздел, описание свободных земель; колонизация как местными, так и иностранцами; надзор за распределением земли и сделками купли-продажи; регистрация земли в собственности; и оценка титулов и соответствующей легитимации владельцев (BRASIL, 1854 г.).

Что касается легитимности земли, указ устанавливает:

Art. 24. Estão sujeitos à legitimação:

§ 1º As posses, que se acharem em poder do primeiro ocupante, não tendo outro título senão a sua ocupação.

§ 2º As que, posto se achem em poder de segundo ocupante, não tiverem sido por este adquiridas por título legitimo.

§ 3º As que, achando-se em poder do primeiro ocupante até a data da publicação do presente Regulamento, tiverem sido alienadas contra a proibição do Art. 11 da Lei nº 601 de 18 de Setembro de 1850.

Art. 25. São títulos legítimos todos aqueles, que segundo o direito são aptos para transferir o domínio.

Art. 26. Os escritos particulares de compra e venda, ou doação, nos casos em que por direito são aptos para transferir o domínio de bens de raiz, se consideram legítimos, se o pagamento do respectivo imposto tiver sido verificado antes da publicação deste Regulamento: no caso porém de que o pagamento se tenha realizado depois dessa data, não dispensarão a legitimação, se as terras transferidas houverem sido adquiridas por posse, e o que as transferir tiver sido o seu primeiro ocupante.

Art. 27. Estão sujeitas á revalidação as sesmarias, ou outras concessões do Governo Geral, ou Provincial que, estando ainda no domínio dos primeiros sesmeiros, ou concessionários, se acharem cultivadas, ou com principio de cultura, e morada habitual do respectivo sesmeiro, ou concessionário, ou de quem o represente, e que não tiverem sido medidas, e demarcadas (BRASIL, 1854).

Из законодательства мы извлекаем волю к установлению объективных и беспристрастных критериев приобретения земли, а также к искоренению незаконных владений – зло, с которым мы часто сталкиваемся в наши дни. Другой важной особенностью является четкое разделение между общественными и частными благами.

Социальная функция земли не является исключительной, хотя и более всеобъемлющей, Конституции гражданина, поскольку Земельный закон уже определил в своих статьях 5 и 6 в качестве требования для повторного подтверждения владения соответствующую культуру того же самого. Колонизация, согласно юридическим терминам, была также заботой государства, демонстрируя новаторский характер и свидетельствуя о новой фигуре, собственнике, который в буржуазной перспективе привел личность и собственность к индивидуализму, по мысли Barcellona, ​цитируется выше Mattietto (2005).

В соответствии с Законом о земле и нормативным указом № 1318/54 в 1861 г. был подготовлен отчет «TERRAS PUBLICAS E DA COLONISAÇÃO» «MINISTRO E SECRETARIO DE ESTADO DOS NEGOCIOS DA AGRICULTURA, COMERCIO E OBRAS PUBLICAS», касающийся всех бразильских земель. (BRASIL, 1954). Этот отчет внесен в каталог под названием «редкая работа». Важно отметить, что в нем подробно описывалось положение земель с информацией о мерах, скваттерах и объективными рекомендациями по назначению и колонизации во всех регионах Бразилии. Однако беглый взгляд на эту работу заставляет задуматься о том, что она не оказала большого влияния на снижение социального неравенства в стране.

СИСТЕМА РЕГИСТРАЦИИ

ФОРМАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Закон о земле № 601 от 18 сентября 1850 г. и соответствующий Указ № 1318 от 30 января 1854 г. признавали некоторые владения и устанавливали покупку как средство приобретения. Записи о земле были сделаны перед церковью этой местности. Эта запись стала известна как «Registro do Vigário» (PAIVA, 2014). Эффект аннотации перед церквями был «просто декларативным» (PAIVA, 2014), целью которого было выделение государственных и частных земель. Однако текущий формат записей о недвижимости основан на Законе о бюджете № 317 от 21 октября 1843 г., который предусматривал регистрацию ипотеки.

Традиция res, то есть передачи вещи тем, кто имеет на нее право, с надлежащим переходом права собственности или владения, была заменена «транскрипцией титула как способа приобретения имущества» (PAIVA, 2014), воплощенный в Законе № 1 237 от 24 сентября 1864 г., который устанавливает, что передача собственности осуществляется только путем регистрации права собственности на соответствующую дату. Декларативные эффекты реестра все еще оставались в силе в течение этого периода. В связи с важностью, придаваемой вотчинному имуществу, Гражданский кодекс 1916 г. предусматривал вещные права, тщательно регламентируя приобретение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

С развитием страны представились новые возможности легального бизнеса по сделкам с недвижимостью. К ним относятся подразделения, раздел между городской и сельской землей, обещание купли-продажи, соглашение о залоге в сельской местности и кондоминиум. Эти новые виды бизнеса регулировались Декретом-законом № 1000 от 21 ноября 1969 г., который действовал до принятия Закона о государственных архивах № 6015 от 31 декабря 1973 г. Со временем услуги по регистрации недвижимости были улучшена для обеспечения правовой определенности в переговорах о недвижимости «путем обнародования действий и фактов» (PAIVA, 2014, стр. 13). Для многих ученых указанный закон определяет треногу, «то есть обеспечивать достоверность, безопасность и действенность совершаемых правовых действий» (FOLLE, 2013, стр. 8).

Гражданский кодекс 2002 г. оставил в силе вопрос, касающийся учета недвижимого имущества, предусмотренного Кодексом 1916 г. Мы могли бы здесь обсудить все акты, связанные с системой регистрации, такие как формальности, процедуры, особенности, модернизация и другие тонкости упомянутой система, которая на самом деле, по большей части, оказывает желаемое воздействие на общество; однако наша задача здесь иная.

Тем не менее, необходимо, по крайней мере, упомянуть, что бразильская модель реестра является конститутивной и децентрализованной, осуществляется профессиональными юристами посредством открытых торгов, которые выполняют делегированные государственные функции в соответствии с положениями статьи 236 Федеральной конституции, и которые получают вознаграждение от заинтересованных лиц по ставкам, установленным в таблицах, в установленном законом порядке. Поэтому нет сомнений в том, что выполняемая функция представляет собой общественную службу, связанную с административными принципами законности, беспристрастности, административной морали, гласности и эффективности.

Diniz учит, что «Реестр собственности основан на пяти системах» (DINIZ, 2009)[2], которыми, согласно Folle (2013, стр. 9), являются:

Sistema comum, que é o registro geral previsto pelo artigo 167 da Lei de Registros Públicos; Sistema Rural, regulado pela Lei nº 4.504/1964, artigo 46 e pela Lei nº 5.868/1976, regulamentada pelo Decreto-Lei nº 72.106/1973… o Sistema Especial de Imóveis Rurais Adquiridos por Estrangeiros, por força da Lei nº 5.709/1971, regulamentada pelo Decreto nº 74.965/1974; o Sistema de Propriedade Pública da União, Estado e Municípios, cuja regulamentação encontra-se prevista na Lei nº 5.972/1973 […] e, por fim, o Sistema do Registro Torrens, regulamentado pela própria Lei nº 6.015/1973 […].

Говоря о социальной функции регистратора, предполагается, что отличное предоставление этой государственной услуги основано на конституционных принципах и связано с конкретными принципами функции (рогация, приоритет, регистрация, законность, специальность, унитарность, преемственность, гласность, концентрация, презумпция, общественная вера и территориальность). Кроме того, сервис должен гарантировать пользователям юридическую определенность и подлинность. Стоит отметить, что с учетом конституционных прав указанная социальная функция должна быть доступна всем гражданам.

Как указывает Paulo Ricardo Schier  (2017), атмосфера, которая создала первые административные препятствия в стране, продолжалась долгое время, приобрела в высшей степени патримониальный характер; характер, который не так уж и плох, принимая во внимание важность, которую патримониальные блага имеют для бразильского общества, не вступая в различные дискуссии, которые предписывают им отстранение.

Таким образом, нельзя отрицать, что, помимо важности стать собственником, Федеральная конституция провозглашает, поощряет и защищает собственность. Однако мы не видим массовых кампаний по упорядочению многочисленных свойств. Нет другого способа заключить, кроме того, что система усиливает социальную изоляцию.

ФОРМА ИСКЛЮЧЕНИЯ

Pereira (2001) очень хорошо учит, что Закон вещей — это сфера частных отношений, где социальная трансформация работает более эффективно. История показывает, что со временем владение недвижимостью стало явлением, затрагивающим общество и политику. Мы видим, что этим владением по-прежнему пользуются более богатые классы, те, кто в состоянии получить знания, и те, кто может платить.

Например, кампании по получению регистрации актов гражданского состояния и удостоверений личности; для включения имени родителя в свидетельство о рождении; а для реализации свободных коллективных браков мы не сталкивались с массовыми информационными кампаниями по урегулированию собственности.

В 2005 году архитектор-урбанист и экономист Ferreira (2005, стр. 1) в отношении бразильских городов писал:

As cidades brasileiras são hoje a expressão urbana de uma sociedade que nunca conseguiu superar sua herança colonial para construir uma nação que distribuísse de forma mais equitativas suas riquezas e, mais recentemente, viu sobrepor-se à essa matriz arcaica uma nova roupagem de modernidade ‘global’ que só fez exacerbar suas dramáticas injustiças. Pesquisas de várias instituições indicam que as grandes metrópoles brasileira têm em média entre 40 e 50% de sua população vivendo na informalidade urbana, das quais de 15 a 20% em média moram em favelas (chegando a mais de 40% em Recife). E não seria exagero afirmar que a questão do acesso à propriedade da terra está no cerne dessa enorme desigualdade socioespacial.

Очевидно, вышеупомянутый архитектор связывает свое выступление со своей областью знаний; однако ее крайняя озабоченность исключением, которое она называет «социо пространственным», можно вывести из нее. Заключение вашей статьи гласит:

É, mais uma vez, o cruel dilema que se coloca hoje no campo ideológico progressista: estamos, com tais esforços jurídico-urbanísticos, com toda a mobilização política pela efetivação nos municípios de Planos Diretores que incorporem o Estatuto da Cidade, reforçando um “status quo” que pouco afetará as relações de poder na produção das cidades e na hegemonia intolerante das nossas elites, ou promovendo reformas de fundo que, pouco a pouco, serão capazes efetivamente reverter a histórica exclusão socioespacial e promover a existência de cidades mais justas no nosso país? Só o tempo dirá (FERREIRA, 2005, p.20).

Таким образом, делается вывод, что отсутствие упорядочения свойств способствует расширению эксклюзии и социального неравенства. Хотя собственность в течение некоторого времени была гарантирована законом, это право не распространяется на все население.

Еще одна важная часть данных извлечена из презентации Жоао Ламана из первой зоны земельного кадастра Порту-Алегри в 2014 году, которая хорошо демонстрирует положение граждан: «В судах владение ценится. Сегодня в Бразилии от 40% до 50% занимаемой недвижимости с консолидированным юридическим статусом не имеют права собственности» (PAIVA, 2014, стр. 55).

Очевидно, что такие ситуации касаются привилегированных граждан, которые, несмотря на незаконную собственность, все же имеют доступ к судебным органам и впоследствии к реестру недвижимости; однако есть и другие граждане, которые даже не имеют доступа к информации о возможности регуляризации.

Еще один важный аспект напрямую связан с установленной законом платой за услуги реестра. В дополнение к конституционным принципам и руководящим принципам деятельности реестра, Режимом расходов на услуги реестра является обязанность неукоснительного соблюдения принципа скромности, поскольку он представляет собой субъективное право пользователя, обеспечивающее его доступность для общественности услуги, даже если их предоставляет частное лицо.

Предлагаемая поправка к Конституции (№ 55 от 2005 г.), последний ход которой «заархивирован», предлагает предусмотреть «в интересах заведомо бедных бесплатную регистрацию публичного акта собственности, предназначенной для проживания семьи». (BRASIL, 2005 г.); без учета причин отклонения предложения это может представлять собой прогресс в упорядочении простейшей собственности в стране, обеспечении равенства и содействии включению тысяч бразильцев в правовые системы.

Общеизвестно, что сотрудники реестров недвижимости, рассредоточенные по всей Бразилии, соблюдают законодательные требования, однако в 2015 году на пленарном заседании депутаты одобрили проект Закона № 113/2015, «который обязывает органы регистрации недвижимости размещать на видном месте […]», и мы добавили для облегчения усвоения: «[…] плакаты, информирующие пользователей об освобождении и скидках, гарантированных при уплате пошлин и регистрации собственности, гарантированных Федеральным законом № 6.015 от 31 декабря 1973 г. […]» (BRASIL, 2015 г.).

Нельзя отрицать, что существует несколько правовых положений, которые освобождают или снижают плату за регистрационные бюро, даже в этом случае утверждение вышеупомянутого проекта выявляет проблемы в этом секторе.

Мы не видим глобальных действий, подобных тем, что созерцают ЗАГСы, связанные с недвижимостью. В 2016 году в Официальном бюллетене муниципалитета Куритибы был опубликован Указ № 140/2016 с упрощенными правилами оформления собственности с неправильной застройкой, построенной до 31 декабря 2012 года. Секретарь градостроительства в то время оценил от 100 до 200 тысяч объектов с нестандартной застройкой (Paraná, 2016 г.).

В сообщении газеты Gazeta do Povo уточняется, что исполнительная власть отреагировала на требования населения в связи с общественными слушаниями по «пересмотру генерального плана»; однако в статье не упоминаются какие-либо исключения из реестров недвижимости (CASSILHA, 2015).

Закон № 13.465/2017 был недавно санкционирован Президентом Республики Мишелом Темером, основная цель которого состоит в том, чтобы «уменьшить бюрократию в процессах регулирования сельских и городских земель» (BRASIL, 2017). Недвижимость, подпадающая под действие Закона, была освобождена от расходов на регистрацию недвижимости. Эта новость была опубликована на сайте Национальной ассоциации нотариусов и регистраторов — портале Сан-Паулу, который также сообщил о существовании тридцати миллионов незаконных объектов недвижимости в Бразилии.

Рассматриваемый Закон имеет первостепенное значение для социальной интеграции этих собственников, однако мы не видим массовой информации, доходящей до населения, как, как мы уже упоминали, оформления актов гражданского состояния. Бразильская система регистрации эффективна, хотя и сложна и недоступна для самых скромных слоев населения. Владение регулируемой собственностью должно быть широким и доступным правом, независимо от размера, формы или местонахождения собственности. Мы имеем, что государственная политика в этом секторе не обеспечивает должным образом доступ к этому праву.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Целью данного исследования было проследить эволюционный профиль доступа к собственности с момента открытия Бразилии до наших дней. Исследования показывают существенную эволюцию, потому что в стране, где земли отдавались в дар более богатым и знатным классам или где они просто присваивались, был заметный прогресс.

Обычные законы были приняты в различные исторические периоды в Бразилии, чтобы упорядочить землю. А Федеральная конституция 1988 года представила нам социальную концепцию недвижимого имущества. Несмотря на обилие законов и самой Конституционной хартии, мы по-прежнему сталкиваемся с многочисленными нестандартными ситуациями. Не решена даже проблема собственности обездоленных слоев населения. Обычным, текущим и постоянным примером являются бразильские фавелы.

В дополнение к трудности достижения возможности стать собственниками для большого количества людей, существует проблема упорядочения собственности. Урегулирование собственности осуществляется через органы земельного кадастра. Эти услуги осуществляются путем делегирования полномочий, то есть действуют от имени государства. Несмотря на то, что такие услуги чрезвычайно актуальны и удовлетворительно организованы, они недоступны для многих бразильцев; во-первых, из-за отсутствия адекватной информации, во-вторых, из-за стоимости.

Услуги регистратуры — это государственные услуги, предоставляемые гражданам; следовательно, они также должны быть широко доступны, иначе это приведет к социальной изоляции. Действия с широкой оглаской и участием, четкая и простая информация и налоговые льготы могут быть ценными инструментами в регулировании рынка недвижимости и, как следствие, в средствах социальной интеграции.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

AZAMBUJA. Bernardo Augusto Nascentes de. Relatorio das terras publicas e da colonisação, apresentado em 31 de março de 1861 ao illustrissimo e excellentissimo senhor ministro e secretario de estado dos negocios da agricultura, commercio e obras publicas. Rio de Janeiro. Typografhia Universal de Laemmert. 1861. Disponível em: https://www2.senado.leg.br/bdsf/item/id/242362. Acesso em 19/02/2018.

BRASIL – 2005. Disponível em: https://www25.senado.leg.br/web/atividade/materias/-/ mater ia /75444. Acesso em 19/02/2018.

BRASIL – 2015. Disponível em https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6015compilada.htm. Acesso em 01/02/2018.

BRASIL – lei nº 13.465 de 2017. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2017/lei/l13465.htm. Acesso em 15/02/2018.

BRASIL. (1854). Decreto nº 1318 de 30 de janeiro de 1854. Rio de Janeiro: Presidência da República.

BRASIL. (1850). Lei nº 601, de 18 de setembro de 1850. Rio de Janeiro: Presidência da República.

CASSILHA, Gilda Amaral. Entendendo o Plano Diretor de Curitiba. Disponível em: https://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/artigos/entendendo-o-plano-diretor-de-curitiba-cugeh144eliwagr6gv83z0wdu/. Acesso em 07/11/2015

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella (2006). 500 anos de direito administrativo brasileiro. Revista Eletrônica de Direito do Estado, nº 5, janeiro/fevereiro/março, p. 1-24.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 22. ed. São Paulo, 2008.

DINIZ, M. H. (2009). Sistema de Registro de Imóveis. Saraiva: São Paulo.

DINIZ, M. (2005). Sesmarias e posse de terras: política fundiária para assegurar a colonização brasileira. Revista História, nº 2, p.1-5.

FERREIRA, J. S. W. (2005). A cidade para poucos: breve história da propriedade urbana no Brasil. In Anais do Simpósio Interfaces das representações urbanas em tempos de globalização da UNESP e SESC p. 1-20. Bauru, SP, 21 a 26 de agosto de 2005.

FOLLE, E. (2013). Registro de Imóveis. Curitiba: Inoreg.

FONSECA, R. M. A “Lei de Terras” e o advento da propriedade moderna no Brasil. In volume XVII. Anuário mexicano de história del derecho. p.97-112. Cidade do México, México.

HOLANDA, Sérgio Buarque de. Raízes do Brasil. 24 ed., Rio de Janeiro: José Olympio, 1992.

LIMA, R. C. (1988). Pequena história territorial do Brasil: sesmarias e terras devolutas. São Paulo: Arquivo do Estado de São Paulo.

MATTIETTO, L. (2005). A renovação do direito de propriedade. Revista de Informação Legislativa, 42(168): p. 189-196.

NOZOE, N. (2006). Sesmaria e apossamento de terras no Brasil Colônia. Revista Economia, v.7, n.3, p.587-605.

PAIVA, J. P. L. (2014). I Curso em Direito Imobiliário Registral aplicado aos bens públicos. Registro de Imóveis, disponível em: https://www.planejamento.gov.br/assuntos/patrimonio-da-uniao/programa-de-modernizacao/linha-do-tempo/arquivos-e-publicacoes/historia-do-sistema-registral-brasileiro.pdf. Paraná, Decreto nº 140/2016.

PEREIRA, J. O. de L. (1932). Da propriedade no Brasil: estudo sobre a origem e formação da propriedade. São Paulo: Duprat.

PEREIRA, Luiz Carlos Bresser. Reforma do Estado e Administração Pública Gerencial. 5ª.ed. Rio de Janeiro, FGV, 2003.

PEREIRA, C. M. da S. (2001). Instituições de direito civil. Rio de Janeiro: Forense.

PRADO, Caio Júnior. A HISTÓRIA ECONÔMICA DO BRASIL.

SCHIER, P.R. (2017). Presidencialismo de Coalizão – contexto, formação e elementos na democracia brasileira. Curitiba: Juruá.

ПРИЛОЖЕНИЕ – КОНЦЕВОЙ СНОСКИ

2. DINIZ, op cit.

^[1] Магистерская программа «Основные права и демократия» в Centro Universitário Autônomo do Brasil – UNIBRASIL/PR; специализация в области гражданского права и гражданского процесса в Государственном университете Лондрины/PR; окончил факультет физического воспитания и права Папского католического университета/PR.

Отправлено: Сентябрь 2019 г.

Утверждено: Сентябрь 2019 г.