ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
MORAES, Ricardo Paiva Baptista de [1]
MORAES, Ricardo Paiva Baptista de. Преобладание финансового капитала в бразильском законодательстве о банкротстве. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год. 07, изд. 04, Том. 04, стр. 169-178. Апрель 2022 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/законодательстве-о-банкротстве
СВОДКА
Декрет-закон № 7661/45 до 2005 года, когда был принят Закон № 11101/05, был механизмом, регулирующим бразильский закон о банкротстве. В 2020 году была внесена новая поправка в виде Закона № 14 112/20, которая отменила некоторые статьи Закона 11 101/05 и добавила новые. Три исторических устройства создали правовую основу по этому вопросу со своими положительными и отрицательными сторонами. Вопрос, который будет обсуждаться в этой статье, заключается в следующем: смог ли бразильское законодательство о банкротстве с течением времени сбалансировать власть крупных держателей кредитов и защиту мелких кредиторов в судебных реорганизациях и банкротствах? Таким образом, цель статьи состоит в том, чтобы обсудить, действительно ли существует баланс между властью крупных кредиторов и защитой держателей мелких кредитов, и нужно ли каким-либо образом изменить этот сценарий. Для этой цели были использованы теоретические и описательные исследования, разработанные посредством библиографического обзора и анализа документов, в частности Декрета-Закона № 7.661/45, Закона № 11.101/05 и Закона № 14.112/20, чтобы обеспечить восприятие эволюции законодательства по теме со временем. При проведении исследования различных механизмов, регулирующих бразильское законодательство, становится заметной необходимость более эффективной адаптации правил для эффективной защиты держателей мелких кредитов, поскольку этот вопрос в значительной степени игнорировался на протяжении всей истории национального права.
Ключевые слова: Закон о банкротстве, Экономический дисбаланс, Финансовый капитал, Социальная справедливость.
1. ВВЕДЕНИЕ
Будет показано, что существует скрытая необходимость обсудить следующее: смогло ли законодательство о банкротстве со временем сохранить баланс между властью крупных держателей кредита и защитой мелких в ситуациях судебного взыскания и банкротства?
Таким образом, конечной целью данного исследования будет обсуждение того, существует ли фактический баланс между властью крупных кредиторов и защитой держателей мелких кредитов и нуждается ли этот сценарий в некотором роде в изменении.
Это теоретическое и описательное исследование доктрин и анализ правовых норм, в частности Декрета-закона № 7.661/45 (BRASIL, 1945 г.), Закона № 11.101/05 (BRASIL, 2005 г.) и Закона № 14.112/20 (BRASIL, 2020 г.).
При изучении можно будет увидеть, как правовая система менялась с течением времени в некоторых аспектах и как она оставалась неизменной в отношении защиты несовершеннолетних кредиторов.
2. ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
Об институте банкротства говорили еще в средние века. По этому поводу профессор Tarcisio Teixeira (2016, стр. 340) отмечает:
A falência na Idade Média estendia-se a todo tipo de devedor (comerciante ou não) 215. Naquela época, a falência era considerada como um delito, acarretando penas que variavam de prisão à mutilação do devedor. Surge nessa época a origem do vocábulo “falência”, do verbo latino fallere, que significa enganar, falsear.
Первые годы бразильской республики были очень бурными. Экономический кризис, вызванный encilhamento, был хорошим примером того, что произошло в тот период. Борьба, предпринятая Marechal Deodoro da Fonseca, привела к серьезной инфляции и потере экономической мощи. Политика, по словам Boris Fausto (2007, стр. 252), происходила следующим образом:
Ao assumir o Ministério da Fazenda do governo provisório, Rui Barbosa baixou vários decretos com o objetivo de aumentar a oferta de moeda e facilitar a criação de sociedades anônimas. A medida mais importante foi a que deu a alguns bancos a faculdade de emitir moeda. O papel fundamental coube ao banco emissor do Rio de Janeiro, o Banco dos Estados Unidos do Brasil, dirigido por um dos grandes empresários da época, Francisco de Paula Mayrink.
As iniciativas de Rui Barbosa concorreram para expandir o crédito e gerar a ideia de que a República seria o reino dos negócios. Formaram-se muitas empresas, algumas reais e outras fantásticas. A especulação cresceu nas bolsas de valores e o custo de vida subiu fortemente.
No início de 1891 veio a crise, com a derrubada do preço das ações, a falência de estabelecimentos bancários e empresas. O valor da moeda brasileira, cotado em relação à libra inglesa, começou a despencar.
(…)
Нетрудно представить, какие серьезные последствия могут иметь такие действия для всего экономического и делового сектора страны.
3. ДЕКРЕТ-ЗАКОН № 7.661/45: БЫВШИЙ ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ
Выдающегося значения в бразильской правовой системе заслуживает Декрет-закон № 7661 (BRASIL, 1945 г.), принятый президентом Getúlio Dornelles Vargas, который принес много новшеств для того времени. В соответствии с этим Tarcisio Teixeira (2016, стр. 342) утверждает, что:
Para melhor entendermos o Direito Falimentar, é válido fazermos um apanhado geral do Decreto-lei n. 7.661/45, em razão de sua relevância no Brasil. Tal decreto cuidava da falência e concordata, dispondo, em seu art. 1º, que era considerado falido o comerciante que, sem relevante razão de direito, não pagasse no vencimento obrigação líquida, constante de título que legitimava a ação executiva. O sentido da palavra “comerciante” abarcava aqueles que praticavam os atos de comércio, não se devendo esquecer que a teoria dos atos de comércio era a adotada pelo Código Comercial de 1850. Ato de comércio equivalia à compra com a intenção de revender (no mesmo sentido do art. 110-1 do Código Comercial francês), além de algumas outras atividades, como a bancária e a securitária. A lei vigorou até o século seguinte quando finalmente foi revogada pela lei 11.101 de 2005.
Фигура ликвидатора, более примитивного судебного администратора, выполняла функции надзирателя и помощника суда. Декрет-закон 7661 предписывал в статьях 59 и 60, что управление банкротством будет осуществляться ликвидатором, выбранным из числа крупнейших кредиторов банкрота, проживающих или проживающих в суде по делам о банкротстве, с признанной моральной и финансовой пригодностью (BRASIL, 1945 г.).
Из повеления статьи уже видно, что существовало ограничение на выбор, то есть доверительный управляющий обязательно должен был быть кредитором, что со временем стало восприниматься как одна из решаемых проблем, поскольку такая важная работа должна быть более профессиональной, в списке кредиторов не обязательно будет кто-то с достаточными качествами для выполнения этой трудной задачи.
К этому добавляется еще одна серьезная проблема, которую уже можно проверить: позитивизация привилегии крупного кредитора. Если бы доверительный управляющий был кредитором, ему было бы трудно обладать необходимой беспристрастностью для управления имуществом и справедливой выплаты кредитов, а поскольку он является крупным кредитором в соответствии со статьей 60 (BRASIL, 1945 г.), возможность принести пользу своим сверстникам, как правило, больше.
Полномочия синдика были значительно шире, чем в настоящее время. В то время не было комитета кредиторов, чтобы контролировать и давать заключение о ходе процесса, чтобы централизация в администраторе была более очевидной, чтобы меньше тормозить его возможное частичное исполнение.
4. ЗАКОН 11.101 ОТ 9 ФЕВРАЛЯ 2005 ГОДА
Закон сделал создание судебного администратора официальным. Устройство современное и инновационное, но все же подвержено ряду недостатков, которые еще предстоит исправить в следующих законодательных изменениях, особенно связанных с центральной темой статьи.
4.1 ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
Необходимо было создать более благоприятную среду для бизнеса и более четко определенный порядок. Также важно подчеркнуть серьезную инфляцию и экономический кризис, с которыми столкнулась страна, что привело многих бизнесменов к банкротству. Bóris Fausto утверждает, что «к сожалению, факты не уступили место оптимизму. Инфляция выросла до пугающих уровней, что сделало Бразилию чемпионом по инфляции в Латинской Америке и одним из первых в мире» (FAUSTO, 2007, стр. 556).
Тем не менее, новый закон по-прежнему оказывал сильное влияние на менее благоприятных, например, предоставляя значительно больше права голоса крупнейшим кредитам, как будет продемонстрировано ниже.
Объявление о банкротстве предприятия во многих случаях необходимо для защиты общества. Предприниматели, испытывающие финансовые трудности, иногда скрывают это от своих поставщиков и продолжают нанимать сотрудников в кредит, даже зная, что они не смогут позволить себе такие расходы. Если в компанию не вмешиваться, число жертв имеет тенденцию к увеличению.
Следует также помнить, что не всякое бизнес-сообщество может или должно быть восстановлено. Fábio Ulhoa Coelho (2011, стр. 413) отмечает, что:
(…) somente as empresas viáveis devem ser objeto de recuperação judicial (ou mesmo a extrajudicial). Para que se justifique o sacrifício da sociedade brasileira presente, em maior ou menor extensão, em qualquer recuperação de empresa não derivada de solução de mercado, o empresário que a postula deve se mostrar digno do benefício. Deve mostrar, em outras palavras, que tem condições de devolver à sociedade brasileira, se e quando recuperado, pelo menos em parte o sacrifício feito para salvá-la.
4.2 СУДЕБНОГО АДМИНИСТРАТОРА
Возникновение деловой активности исчерпывающе рассматривается в нормативных актах. В этом смысле, что касается его исчезновения, не следует забывать об анализе фигуры доверенного лица в соответствии с положениями Закона 11.101 от 9 февраля 2005 г. в следующих терминах (BRASIL, 2005 г.):
Art. 21. O administrador judicial será profissional idôneo, preferencialmente advogado, economista, administrador de empresas ou contador, ou pessoa jurídica especializada.
Parágrafo único. Se o administrador judicial nomeado for pessoa jurídica, declarar-se-á, no termo de que trata o art. 33 desta Lei, o nome de profissional responsável pela condução do processo de falência ou de recuperação judicial, que não poderá ser substituído sem autorização do juiz.
Art. 22. Ao administrador judicial compete, sob a fiscalização do juiz e do Comitê, além de outros deveres que esta Lei lhe impõe:
I – na recuperação judicial e na falência:
a) enviar correspondência aos credores constantes na relação de que trata o inciso III do caput do art. 51, o inciso III do caput do art. 99 ou o inciso II do caput do art. 105 desta Lei, comunicando a data do pedido de recuperação judicial ou da decretação da falência, a natureza, o valor e a classificação dada ao crédito;
b) fornecer, com presteza, todas as informações pedidas pelos credores interessados;
c) dar extratos dos livros do devedor, que merecerão fé de ofício, a fim de servirem de fundamento nas habilitações e impugnações de créditos;
d) exigir dos credores, do devedor ou seus administradores quaisquer informações;
e) elaborar a relação de credores de que trata o § 2º do art. 7º desta Lei;
f) consolidar o quadro-geral de credores nos termos do art. 18 desta Lei;
g) requerer ao juiz convocação da assembléia-geral de credores nos casos previstos nesta Lei ou quando entender necessária sua ouvida para a tomada de decisões;
h) contratar, mediante autorização judicial, profissionais ou empresas especializadas para, quando necessário, auxiliá-lo no exercício de suas funções;
i) manifestar-se nos casos previstos nesta Lei.
Основной целью любого восстановления является преодоление финансового кризиса тех, кто просил его, как прямо предусмотрено в статье 47 Закона 11,101/2005 (BRASIL, 2005 г.):
Art. 47. A recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação da situação de crise econômico-financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica.
Таким образом, следует упомянуть, что любая предпринимательская деятельность – это не просто юридическое лицо, а совокупность жизней и рабочих мест. Поэтому, когда речь идет о восстановлении экономики, речь идет о сохранении рабочих мест и источника дохода для людей, которые от него зависят.
Поэтому важен способ, которым осуществляется восстановление, так как всегда необходимо думать о наиболее уязвимых. Не следует добиваться взыскания, которое приносит пользу компании и крупным кредиторам и наносит ущерб несовершеннолетним, и закон должен предусматривать механизмы такой защиты.
4.3 ПЛАН СУДЕБНОЙ РЕОРГАНИЗАЦИИ
План судебной реорганизации — это средство, предусмотренное бразильским законодательством о банкротстве для восстановления компании до того, как она объявит себя банкротом, в соответствии со статьей 53 Закона 11.101/2005 (BRASIL, 2005 г.):
Art. 53. O plano de recuperação será apresentado pelo devedor em juízo no prazo improrrogável de 60 (sessenta) dias da publicação da decisão que deferir o processamento da recuperação judicial, sob pena de convolação em falência, e deverá conter:
I – discriminação pormenorizada dos meios de recuperação a ser empregados, conforme o art. 50 desta Lei, e seu resumo;
II – demonstração de sua viabilidade econômica; e
III – laudo econômico-financeiro e de avaliação dos bens e ativos do devedor, subscrito por profissional legalmente habilitado ou empresa especializada.
Доверительный управляющий несет ответственность за надзор за судьей, включая правильное выполнение плана реорганизации под надзором суда. Так, по словам Fábio Ulhoa Coelho,
(…) O administrador judicial é o agente auxiliar do juiz, que, em nome próprio (portanto, com responsabilidade), deve cumprir com as funções cometidas pela lei. Além de auxiliar do juiz, o administrador judicial é, também, o representante da comunhão de interesses dos credores (…) (COELHO, 2011, p. 369).
Судебное взыскание — самый деликатный момент в отношении темы преобладания экономической силы в ущерб мелкому кредиту.
Согласно статье 38 Закона 11.101/2005 голос кредитора, как правило, пропорционален стоимости его кредита (BRASIL, 2005 г.). Это устройство — самая большая проблема во всем обсуждении этой работы: связь голосования с финансовой властью.
Несмотря на то, что за столетие было проведено несколько нормативных изменений, пристрастие к получению выгоды от крупного экономического капитала не только не было разрешено, но и закреплено юридически, поскольку чем больше количество голосов, тем больше влияние на весь грядущий процесс в отношении кредитов, вытекающих из деловые соглашения.
5. ЗАКОН 14.112/20: НОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Проанализировав историческую эволюцию и вызовы, с которыми пришлось столкнуться на протяжении всего процесса, необходимо ответить на вопрос, широко обсуждаемый со времени декрета-закона 1945 г. Удастся ли, наконец, примирить защиту предпринимательской деятельности с ущербом для финансового капитала ?
Изначально нужно сказать, что это была не отмена Закона № 11101 от 2005 года, а обновление в некоторых статьях. Стандарт, который может отражать определенный прогресс в этом вопросе, закреплен в статье 56, caput и §4º (BRASIL, 2020 г.), in verbis:
Art. 56. Havendo objeção de qualquer credor ao plano de recuperação judicial, o juiz convocará a assembleia-geral de credores para deliberar sobre o plano de recuperação.
§4º Rejeitado o plano de recuperação judicial, o administrador judicial submeterá, no ato, à votação da assembleia-geral de credores a concessão de prazo de 30 (trinta) dias para que seja apresentado plano de recuperação judicial pelos credores.
Секрет успеха хорошего взыскания заключается в близости между должниками и кредиторами. Несмотря на то, что они находятся на разных полюсах, цель одна: оплата долга. Придумывая это нововведение, предполагалось дать должнику еще один шанс, поскольку в старой грамоте в случае отклонения плана судебной санации объявлялось банкротство.
Общеизвестно, что банкротство является наихудшей ситуацией для всех участников. Вероятность того, что обанкротившаяся недвижимость не выплатит свои долги, очень высока. Если кредиторы сочтут план невыполнимым, чрезвычайно приветствуется предоставление им возможности предложить лучший вариант.
Однако проблема в том, что реакция на примирение между защитой деловой активности и великой экономической силой остается отрицательной.
Система голосования, предусмотренная статьей 39 Закона № 11101 от 9 февраля 2005 г., не изменена. Некоторые устройства, присутствующие в пунктах, страдают от эффектов, однако вес кредита в голосовании не изменился. Следовательно, все еще существует порок, заключающийся в том, чтобы приносить пользу тем, у кого больше кредита.
Таким образом, скорее всего, по-прежнему будут существовать планы, выгодные исключительно держателям крупнейших кредитов в ущерб самым мелким, независимо от того, насколько важно для мелких поставщиков получать причитающуюся им сумму, чтобы они могли поддерживать свою деловая активность.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учитывая вышеизложенное и отвечая на главный вопрос данного исследования, можно сделать вывод, что бразильскому законодательству не удалось сбалансировать полномочия между крупными держателями кредитов и мелкими кредиторами в судебных реорганизациях и банкротствах. Исследование показало, что на протяжении многих лет не было защиты мелких кредиторов от более крупных. Никаких защитных механизмов для этого создано не было.
По мере развития бразильского законодательства крупный капитал продолжал побеждать в спорах и даже усиливал свою силу в каждой новой появляющейся правовой системе. Будь то выбор администратора на основе того, у кого больше всего кредитов, или предоставление ему большего веса при голосовании, механизм мало изменился, и проблема была второстепенной на протяжении всей истории.
Закон № 14112 от 24.12.2020 также не внес серьезных изменений, меняющих сценарий.
Поэтому для бразильской деловой активности важно, чтобы эта проблема была решена как можно скорее. Нынешний сценарий нуждается в модификации посредством законодательных изменений.
Конгрессу Бразилии необходимо более серьезно заняться защитой держателей мелких кредитов и создать специальные механизмы, которые уменьшат власть крупных кредиторов в судебных реорганизациях и банкротствах, чтобы, наконец, бразильский закон о банкротстве нашел свой баланс.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
BRASIL. Decreto-Lei nº 7.661, de 21 de junho de 1945. Lei de Falências. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 31 jul. 1945. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del7661.htm. Acesso em 26/03/2022.
BRASIL. Lei nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005. Regula a recuperação judicial, a extrajudicial e a falência do empresário e da sociedade empresária. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 9 fev. 2005. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2005/lei/l11101.htm. Acesso em 26/03/2022.
BRASIL. Lei nº 14.112, de 24 de dezembro de 2020. Altera as Leis nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005, 10.522, de 19 de julho de 2002, e 8.929, de 22 de agosto de 1994, para atualizar a legislação referente à recuperação judicial, à recuperação extrajudicial e à falência do empresário e da sociedade empresária. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 26 de março de 2021. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2020/lei/L14112.htm. Acesso em 26/03/2022.
COELHO, Fábio Ulhoa. Manual de Direito Comercial: direito de empresa. 23ª edição. São Paulo: Saraiva, 2011.
FAUSTO, Bóris. História do Brasil. 12ª edição. São Paulo: Edusp, 2006.
TEIXEIRA, Tarcisio. Direito Empresarial Sistematizado: doutrina, jurisprudência e prática. 5ª edição. São Paulo: Saraiva, 2016.
[1] Аспирант в области коммерческого права Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (Пук-Рио), бакалавр права Universidade Federal Fluminense. ORCID: 0000-0001-6700-3204.
Подано: Февраль 2022 г.
Утверждено: Апрель 2022 г.
