Важность нотариальной и регистрационной деятельности в рамках гражданской ответственности государства

0
11
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

MACHADO, Daniel Dias [1]

MACHADO, Daniel Dias. Важность нотариальной и регистрационной деятельности в рамках гражданской ответственности государства. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 06, эд. 03, Vol. 14, стр. 85-97. Март 2021 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/регистрационной-деятельности

СВОДКА

В данной статье рассматривается важность нотариальной и регистрационной деятельности по гражданской ответственности государства в результате противоправного действия, выполняемого владельцем нотариальной и регистраторской службы, с соблюдением представления объективной или субъективной ответственности путем осуществления этой функции. Чтобы понять эту тему, необходимо представить гражданскую ответственность государства и специалистов путем последовательного и последовательного развития основополагающих концепций гражданской ответственности. Однако цель состояла в том, чтобы проанализировать бразильскую правовую систему непосредственно для этих служб и специалистов, из этого, чтобы определить вид ответственности, которая будет приписываться через возможный ущерб, так как они одобрены с общественной верой. Используемая методология является библиографическим исследованием. Делается вывод о том, что гражданская ответственность нотариального и регистратора на самом деле субъективна, однако вина или вина должны быть доказаны, если на них необходимо ответить за причиненный ущерб, посредством осуществления этой функции.

Ключевое слово: Гражданская ответственность, Нотариус, Гражданская ответственность государства.

1. ВСТУПЛЕНИЕ

Она предусмотрена Федеральной конституцией 1988 года (CF/88) нотариария и регистрационных служб, которая определяет правовой режим такой деятельности, то есть частное управление гражданской службой. Он определяется как государственный и частный факторы в одном учреждении, что является своеобразной характеристикой как нотариуса, так и публичных записей.

CF/88 направлена на передачу физическим лицам казней нотариуса и регистрационной деятельности, интегрируя в это определение бремя и бонус. Когда делегат, утвержденный в выбранной деятельности, получает законно установленное вознаграждение, может нанять профессионала в форме celetista, а также купить, арендовать, оговорить операционные правила, то есть выполнять любые шаги частных администраций. Таким образом, его предел свободы основан на общественном деле, и не может распоряжаться без смущения общественной части.

В этом контексте общая цель состоит в том, чтобы представить важность нотариальной и регистрационной деятельности и гражданскую ответственность государства за действия, совершенные нотариусами и регистраторами. И конкретные цели: представить синтезированным способом государственную организацию; представляют основные аспекты гражданской ответственности и представляют формы гражданской ответственности государственного органа, беруго на себя ответственность за действия нотариусов и регистраторов.

В CF/88 говорится, что юридические лица частного права будут объективно реагировать на причиненный ущерб, однако тема становится актуальной для изучения, стремясь понять, в какой степени она относится к нотариариям и регистрационным услугам. Таким образом, эта статья оправдана пониманием трудностей установления ответственности регистраторов и нотариусов на основе соблюдения нормативных определений и требований, поскольку объективная ответственность в конечном итоге требует доказательства ущерба, а также причинно-следственной связи.

Как и во всех мероприятиях, любое выполнение государственных профессий может повлечь за собой ряд обязанностей, которые приводят к исполнению обязанностей, в частности, к Закону нотариусов и регистраторов, где делегированные действия заседает в соответствии с очень немногими правами, диспропорцией которых являются именно правовые отношения, основанные на конституционно предложенных, то есть государственных делегациях.

Проблема заключается именно в том, чтобы представить масштабы этой ответственности, которая не требует каких-либо доказательств вины, то есть субъективной или объективной для государственного агента. Поэтому важно понимать эту правовую независимость, анализ которой будет актуален для понимания того, реагируют ли эти специалисты субъективно.

Эта гипотеза основана на привлечении государства, поскольку оно обязано избегать любых вредных результатов, поскольку оно непосредственно связано с ним, обеспечивая материально-еспособность, обеспечивающую государственное управление способом индивидуализированных действий.

Методология библиографических исследований, качественных, описательных и исследовательских. Быть библиографическим исследованием путем поиска знаний через поддержку книг, статей, монографий, периодических изданий, среди прочего, качественного характера по явлению изученного толкования, описательного путем выражения наблюдаемых целей, без вмешательства в контекст, и исследовательского для предоставления дополнительной информации по этому вопросу.

2. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ НОТАРИАЛЬНОЙ И РЕГИСТРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На момент открытия Бразилии Португалией, то есть в первые годы, португальская корона делегировала определенные задачи своим сотрудникам, целью которых было связать бразильские земли с королем Португалии, чье имя этих земель было Seis Marias  (SOUZA, 2009).

Согласно пониманию Souza (2009 г.), в то время уже существовала регистрация этих земель, поскольку, таким образом, король мог иметь больший контроль над ними, действовавший до обретения независимости Бразилии, где собственность Конституции Империи закон.

Однако, когда в силу вступил в силу земельный закон No 601/1850 (BRASIL, 1850), появились так называемые преданные земли, и викарий был назначен для выпуска в книге будущих деклараций землевладельцев и, в то же время, ему также было поручено выпустить эти декларации Генеральному делегату общественных земель каждой провинции (MELLO, 2017).

Стоит отметить, что запись викария была создана Указом No. 1318/1854, который стал в состоянии регулировать закон No 601/1850, так как последний был основан только на декларативном характере, то есть не имел деятельности по передаче свойств, так как до этого времени он не имел возможности передавать их по контакту, то есть передавался только путем доставки товаров (BRASIL, 1854).

Только в 1864 году был создан Генеральный реестр, который в конечном итоге установил передачу недвижимости, которая была записана в записи, то есть она больше не осуществляла передачу по простой традиции, которая придавала только характер публичности для официального акта, тем не менее, он не провёл доказательство владения недвижимым имуществом и решил это требование только с появлением Гражданского кодекса 1916 года (MELLO, 2017).

Таким образом, Гражданский кодекс 1916 года в конечном итоге заменил Общий реестр регистрации недвижимости, который гарантировал, что имущество будет приобретено только путем транскрипции права собственности в рамках регистрации недвижимости, как это укуапио и наследственным законом , однако, до тех пор, как она состоит из регистрации имущества (BRASIL, 1916).

Кроме того, в Гражданском кодексе 1916 года важно подчеркнуть, что Закон о государственных документах No 6015/1973 в конечном итоге улучшает регистрационную деятельность, поскольку он создал систему регистрации недвижимости, а также регистрации и регистрационных актов (BRASIL, 1973 год).

Наконец, с Гражданским кодексом 2002 года, в силу в то время, он был тот, который уделяет больше внимания регистрационной деятельности недвижимости, будучи в состоянии соблюдать, организованные в статьях 1.227, в котором выражается передача прав на нее среди жилой недвижимости, состоящий только регистрации в реестре недвижимости, а также в 1.245, который выражает передачу между жизнью от регистрации перевода названия , то есть, до тех пор, пока это не переводимая регистрация, отчуждение будет по-прежнему собственником имущества, то есть, пока нет продвижения по службе, по указу о недействительности регистрации, по собственному действию, а также соответствующей отмены, приобретающий будет продолжать быть владельцем.

2.1 ПРИСВОЕНИЕ НОТАРИУСОВ И РЕГИСТРАТОРОВ

Закон нотариусов и регистраторов уже в своей первой статье содержит концепцию, что они являются государственными учреждениями, говоря, что нотариусы и регистрационные службы являются нотариусами технической и административной организации, призванной обеспечить публичность, подлинность, безопасность и эффективность правовых актов (BLASKESI, 2018)

Безусловно, эти специалисты способствуют гарантии презумпции достоверности и подлинности юридическому бизнесу, инициированного и осуществленного в их присутствии, под их контролем, благодаря общественной вере, которая окружает их функции (MELLO, 2017).

Эти мероприятия направлены на реализацию воли участвующих сторон и актов, с тем чтобы ускорить юридический бизнес, как в личной, так и в патриархальной областях. В бразильской правовой системе считается, что нотариусы и регистры будут иметь конкретные законы, регулируемые Национальным советом юстиции и министерством юстиции, на уровне государственного управления (MELLO, 2017).

Исследования показывают, что страны, которые приняли эту правовую систему представили значительное сокращение расходов с судебной системой, поэтому на протяжении многих лет бразильский законодательный орган привилегию эту возможность выбора сторон для удовлетворения требований, предусмотренных законом, имея в качестве опции реализации своих прав через административный маршрут (BLASKESI, 2018).

Признание фирмы является наиболее распространенным и тривиальным актом судебного разбирательства, подпись которого подписантому заверяем нотариусом нот. В настоящее время существует два типа твердого или подписи признания, а именно: подлинность (или правда) или сходства. Таким образом, частные рукописные документы, будь то с авторским правом или нет, могут быть заверены или заверены нотариусом. Это распознавание букв (BLASKESI, 2018).

В понимании Blaskesi (2018) представлена ​​концепция распознавания подписи механической печатью, которая представляет собой акт, посредством которого нотариус удостоверяет или удостоверяет подписанную печать в частном документе и соответствует стандарту, хранящемуся у нотариуса. В нотариальной практике удостоверение подлинности документа является одним из наиболее часто практикуемых действий на повседневной основе, то есть удостоверение подлинности документа – это сравнение оригинала с представленной фотокопией и заявление (нотариус) о том, что копия соответствует оригиналу.

3. ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА В НОТАРИАЦИОННОЙ И РЕГИСТРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Большинство нынешних размышлений, в которых прямая и объективная гражданская ответственность государства приписывается за нотариативные и регистрационные акты, опровергается миноритарной частью доктрины. Эта часть имеет в виду, что надзор за государственной властью и формирование базовой административной дисциплины не смогут снять прямую ответственность, ответственность возлагается на нотариуса и регистратора за действия, совершенные в неофициально сделанных активов, так как концессионеры и разрешения будут предоставлять государственные услуги, которые будут подлежать государственному надзору, не уклоняясь от прямой ответственности за свои действия (SOARES; GONOVEZ, 2015)

Согласно этой концепции, лицо, ответственное за эту службу, будет действовать не в интересах государства, а в зависимости от самого себя, подвергая себя риску найма своих сотрудников и выплаты им вознаграждения автономно, с тем чтобы дистанцировать нотариуса и регистратора от фигуры государственного служащего. Поэтому не делегирование внесудебной деятельности путают с представительством, которое обычно происходит в мандате, а также с вменяемой моделью, которая имеет такую же характерную связь между государственными служащими и государством (SOARES; GONOVEZ, 2015)

Это объясняется тем, что нотариусы и регистраторы подлежат обязательному надзору со стороны государственной власти со стороны судебной власти, не что имеет никакого отношения к иерархическому подчинению или представлению. Осуществлять такую общественную деятельность, на свой счет, без какой-либо управленческой, административной и финансовой зависимости, имея, следовательно, в качестве ответственности вознаграждение лиц, причастных к самостоятельной деятельности, подразумевает прямую ответственность нотариуса и регистратора, наверяя их только дочерней ответственностью государственного органа (TARTUCE, 2018).

В настоящее время с точки зрения предоставления делегации требование обязательно заключается в приписывание непосредственной ответственности делегату за его действия. Если бы на ущерб, причиненный нотариусами и регистраторами, ответило государство, « не было бы никаких оснований конституционное нововведение, которое приписывает частный характер осуществлению этой деятельности ». Таким образом, с учетом самостоятельности этих специалистов в области административного и финансового управления и их восприятия платы, уплачиваемой в качестве контруготовки услуг, нет необходимости говорить о прямой подотчетности государственного органа (SOARES; GONOVEZ, 2015 г., с.п.)

Таким образом, дочерняя ответственность государства отделит применение статьи 37, No 6, in fine, когда речь идет об « агентах », поскольку нотариусы и регистраторы не будут отвечать таким агентам конституционного текста. Стоит отметить, что среди тех, кто понимает, что ответственность за нотариусов и регистрационные акты лежит непосредственно на нотариусах и регистраторах, и поэтому есть две разные позиции: те, кто понимает, что такая ответственность объективна, и те, кто понимает, что эта ответственность субъективна. (TARTUCE, 2018).

3.1 ОБЪЕКТИВНАЯ И СУБЪЕКТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Однако элемент вины может иметь или не иметь важного значение для несут ответственность, однако необходимо кратко подойти к объективной и субъективной гражданской ответственности. Таким образом, согласно пониманию Mello (2017), субъективная ответственность заключается в том, что излагает понимание вины, так как доказательство вины агента становится важным предлогом для возмещения ущерба, поэтому понятно, что ответственность за возможную причину повреждения настраивается только в том случае, если была вина или даже обман.

Субъективная гражданская ответственность является именно тем, к которому она оправдана при наличии дела или вины, будучи как бездействием, вредным для такого лица, так и действиями, что является необходимым требованием для того, чтобы быть фактически возмещением (DINIZ, 2005).

Согласно субъективной доктрине, она имеет как понятие ответственности, принцип, что каждый будет реагировать в соответствии с его вины, то есть, unuscuique его вины nocet, то есть, понятно, что автор, бремя того, чтобы доказать вину или вину подсудимого (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2012).

Однако в соответствии с Гражданским кодексом 2002 года (CC/02) в статье 186 говорится, что бездействие или добровольные действия, за неосторожность или халатность, нарушение или причинение вреда здоровью других лиц, совершает противоправное деяние, статья 187 гласит, что он также совершает противоправное деяние правообладателя, который превышает пределы, которые налагаются на его социально-экономические цели, на добрые обычаи и добросовестность, а также, в статье 927 закрывает заявив, что тот, кто причиняет вред другим незаконным актом обязан возместить этот ущерб (BRASIL, 2002).

По словам Mello (2017), сфера гражданской ответственности без наличия вины значительно возросла в самых разных сегментах социальных фактов, потому что речь на данный момент идет о принципе человеческого достоинства того, кто был оскорблен, в дополнение к обществу в широком смысле. Следует отметить, что с самого начала истории человечества принципов ответственности с чувством вины было недостаточно для определенных ситуаций, связанных с травмами, главным образом из-за трудностей, связанных с доказыванием собственной вины.

В этом контексте для решения этой проблемы создается институт объективной гражданской ответственности, который находится в единственном пункте статьи 927 УК, которая, по словам Mello (2017), этот вид ответственности только обходится без доказательств или даже при отсутствии вины или намерения, однако, были восприняты только другие требования, которые были, ущерб и коматативное или эмиссиое поведение агента , причина дела.

Вместе с тем отмечается, что бразильская правовая система имеет двойной режим, когда речь идет об объективной и субъективной гражданской ответственности, поскольку обе сосуществуют одновременно, где субъективная ответственность, как правило, имеет цель над исключением, однако, всегда в зависимости от правового положения (MELLO, 2017).

3.2 ЗНАЧЕНИЕ НОТАРИАЛЬНОЙ И РЕГИСТРАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕРЕЗ ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Основная функция государства заключается в регулировании жизни людей в обществе, обеспечении достоинства человеческой личности, стимулировании развития нации и содействии коллективному благополучию, а также обеспечении строительства справедливого, прочного и свободного общества. Если какое-либо лицо страдает от какого-либо ущерба, причиненного при оказании услуг, связанных с его компетенцией или присвоением, выполняемых отдельными лицами, государство обязано возместить ущерб жертве в соответствии с принципами человеческого достоинства и основополагающими целями Республики, как перечисленными в Федеральной конституции.

Таким образом, государство всегда всегда означает гражданскую ответственность за действия, совершенные при оказании регистрационных услуг, и его обязанность состоит в том, чтобы объективно возместить пользователям этой услуги, поскольку это услуги, в которых они находятся в его компетенции, приписываемые физическим лицам, не теряя при этом сути того, что владельцем этих услуг является государство (GARCIA, 2015).

Об этом Garcia (2015, стр. 136) поясняет, что « государство, выявив регистрацию делегаций в соответствии со статьей 236 Федеральной конституции, частному лицу делегирует только деятельность, однако, право собственности на государственную службу, в « напряженном биномиал-государственном управлении ».

Поскольку услуги государственной компетенции выполняются регистраторами, они должны нести объективную ответственность за возможный ущерб, понесенный третьими лицами, согласно Основной хартии 1988 года, в целях сохранения баланса гармоничного сосуществования и обеспечения достоинства человеческой человека (NADER, 2016).

Обязанность государства возместить ущерб обусловлена положением статьи 37, No 6 Федеральной конституции, и в настоящее время не обсуждается этот вопрос в доктрине. Это связано с использованием правительством правил регистрации и нотариального права для удовлетворения государственных потребностей для делегирования частным лицам. Такая делегация не должна передавать объективную ответственность государства уполномоченному агенту. Он реагирует напрямую, то есть, даже если он не практикует акт, даже если только по деяние или вину (NADES, 2016).

Вместе с тем существуют расхождения в отношении юридического характера этого обязательства ремонта, поскольку одни считают его вспомогательным, в то время как другие считают его совместно и несколько ответственным, как на основе их аргументов.

4. Заключение

Именно в постоянном поиске защиты законных и главным образом подавления незаконного, бразильская правовая система начинает признавать институт гражданской ответственности, начал развиваться в соответствии с отношениями общества, где они расширились, пронизыв информационный век, однако, главной целью института по-прежнему остается восстановление возможного несправедливого ущерба, причиненного другим, с тем чтобы восстановить истинный социальный баланс.

Зарегистрированные и нотали выполняют деятельность, делегированную самими государственными органами, однако, это не государственные должностные лица, которым нужен конкретный закон, регулирующий и не регулирующий их гражданскую ответственность при исполнении ими функций, в соответствии со статьей 236, No 1 CF/88, что приводит к убеждению, что статья 37 CF/88 в конечном итоге не применима к этим специалистам. Однако в результате этого конституционного определения был издан Закон No 8935/94, однако новый в конечном итоге не четко разошелся по вопросу о том, что такое гражданская ответственность, поскольку в нем ничего не указывается, то есть он является субъективным или объективным.

Таким образом, было очевидно, что необходимо наличие определенных предположений, которые были бы характеризоваться, что было бы, эмиссионные или комиссариативные действия, причинно-следственная связь между ущербом и действием, доказательство обмана или вины, давая начало обязанности быть возмещение ущерба.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что ответственность никогда не будет объективной, поскольку регистратор является не государственным должностное лицом, а скорее обладателем внесудебной службы, которая несет обязанности непосредственно через делегацию, будучи полностью независимой от самой государственной администрации.

Таким образом, ответственность государства за услуги, которые выполняют эти специалисты, не вызывает сомнений в том, что это на самом деле форма солидарности, позволяющая пострадавшей стороне по-прежнему требовать прямого требования против государства и обязательно объективно ссылаясь на ответственность, то есть, когда нет вины или вины самого регистратора.

В этом контексте делается вывод о том, что гражданская ответственность нотариального и регистраторов на самом деле субъективна, однако это должно быть доказано, чтобы точка или вины, так что на самом деле есть обязательство по возмещению возможного ущерба, учитывая, что они должны ответить за эти ущерб, причиненный, то есть при выполнении функции, но когда они не выполняют функциональные обязанности , то есть, не хватает должной и необходимой осторожности или даже тогда, когда они не соответствуют существующим правилам, которые вводятся.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ

BLASKESI, Eliane. Cartórios: competência dos serviços notariais e registrais. 2018. Disponível em: https://egov.ufsc.br/portal/conteudo/cart%C3%B3rios-comp et% C3% AAncia-dos-servi%C3%A7os-notariais-e-registrais Acesso em: 15 Jan. 2021

BRASIL. Lei n° 601/1850 – Lei sobre terras devolutas do Império. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L0601-1850.htm Acesso em: 15 Jan. 2021

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.  Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm Acesso em: 15 Jan. 2021

BRASIL. Código Civil – lei 10.406/2002. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm Acesso em: 15 Jan. 2021

BRASIL. Código Civil – Lei n° 3.071/1916. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L3071.htm Acesso em: 15 Jan. 2021

BRASIL. Lei n° 6.015 de 1973 – Lei dispõe os registros públicos, e dá outras providências. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6015com pilada.htm Acesso em: 15 Jan. 2021

DINIZ, Maria Helena. Direito Civil Brasileiro. 7º Volume. 19ª ed., São Paulo: Saraiva, 2005.

GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Introdução ao Estudo do Direito – Teoria Geral do Direito. 3° Edição. Revista e Atualização. 2015.

GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume 3: responsabilidade civil / Pablo Stolze Gagliano, Rodolfo Pamplona Filho. — 10. ed. rev., atual. e ampl. – São Paulo: Saraiva, 2012.

MELLO, Bruno de Ugalde. Direito Imobiliário e Registral. 2017. Disponível em: https://www.conteudojuridico.com.br/consulta/artigos/50234/a-responsabilidade-civil-dos-notarios-e-registradores-a-luz-da-doutrina-jurisprudencia-e-legislacao Acesso em: 15 Jan. 2021

NADER, Paulo. Curso de direito civil, volume 7: responsabilidade civil. / Paulo Nader. – 6. ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense, 2016.

SOARES, Fernanda Heloisa Macedo; GONOVEZ, Simone; SILVA, Mariana Cândido. A responsabilidade civil dos Registradores Imobiliários. Artigo. 2015.

SOUZA, Leandro Silva de. O registro de imóveis no Brasil. Monografia de Direito da Universidade do Vale do Itajai. Tijucas. 2009.

TARTUCE, Flávio. Manual de responsabilidade civil: volume único / Flávio Tartuce. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: MÉTODO, 2018.

[1] Технолог внешней торговли Бразильского института управления бизнесом (IBGEN) в Porto Alegre, помощник юриста по примирению, посредничеству и арбитражу в Crown University Брадентона, бакалавр иностранных юридических наук в Crown University Брадентона, технолог юридических и нотариальных услуг в Instituto Brasileiro Учебный институт (IBF) Joinville и бакалавр психологии от Escola Superior Batista do Amazonas (ESBAM). Кроме того, он получил две специализации: криминология в колледж Famart вItaúna и по этике и правосудию в Harvard University в Массачусетсе. Он имеет степень магистра управления с упоминанием в области организационного управления Национального экспериментального университета Los Llanos Occidentales Ezequiel Zamora в Santa Bárbara, доктор юридических наук Crown University Брадентона. Докторантура в области применения онтологий для управления знаниями Crown University Брадентона при условии двойного диплома по программе постдокторантуры в области онтологии знаний и ее трансценденции с образовательной точки зрения, а также ее применения в организационном менеджменте Университета Fermín Toro de Lara.

Представлено: Январь, 2021.

Утверждено: Mарт, 2021 года.

Технолог внешней торговли Бразильского института управления бизнесом (IBGEN) в Порту-Алегри, помощник юриста по примирению, посредничеству и арбитражу в Краунском университете Брадентона, бакалавр иностранных юридических наук в Краунском университете Брадентона, технолог по юридическим и нотариальным услугам в Instituto Brasileiro Учебный институт (IBF) в Жоинвили и бакалавр психологии от Escola Superior Batista do Amazonas (ESBAM). Точно так же он получил две специализации: криминология в Faculdade Famart de Itaúna и по этике и правосудию в Гарвардском университете в Массачусетсе. Он имеет степень магистра в области администрирования с упоминанием в области управления организацией от Национального экспериментального университета Лос-Льянос Оксиденталес Эсекьель Самора де Санта-Барбара, доктор юридических наук Королевского университета Брадентона и постдоктор по применению онтологий для управления знаниями от Королевский университет Брадентона в состоянии двойной степени с докторской программой по онтологии знаний и ее трансценденции с образовательной точки зрения, а также ее применение в организационном менеджменте Университетом Фермина Торо де Лара.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here