Наследование товарищей в Гражданском кодексе

DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI
SOLICITAR AGORA!
5/5 - (1 голос)
Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest
WhatsApp
Email

CONTEÚDO

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

SANTOS, Caio Oliveira dos [1]

SANTOS, Caio Oliveira dos. Наследование товарищей в Гражданском кодексе. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 06, Vol. 01, стр. 182-190. Июнь 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка на доступ: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/наследование-товарищей

РЕЗЮМЕ

Эта правовая статья была подготовлена в качестве заключения о выпуске в юридическом центре Университета Jorge Amado. Тема, которая рассматривается, имеет первостепенное значение, потому что была правовая неопределенность относительно последовательности спутника в гражданском кодексе через ст.1790, потому что это обязанность государства защищать семью путем четкого конституционного положения (ст. 226 CF (Федеральная конституция) /88), но в соответствии с руководством Федеральной конституции и юриспруденции Верховного суда она была создана для того, чтобы приравнять брак к стабильному союзу и режим его правопреемства, установленный темой 498 этого суда. Эта статья намерена продемонстрировать неконституционность ст. 1790 Гражданского кодекса, и для этого была принята библиографическая процедура, объединяющая большое количество книг, статей, законов и юриспруденции по данному вопросу, с тем чтобы лучше понять особенности этой преемственности.

Ключевые слова: Преемственность компаньона, защита семьи, режим преемственности, Гражданский кодекс, Семейное право.

1. ВВЕДЕНИЕ

Статья направлена на устранение неконституционности статьи 1790 Гражданского кодекса 2002 года, и следует применять ст. 1829 Гражданского кодекса как в гипотезах о браке, так и в положениях о стабильном союзе. Существует много правовой неопределенности в отношении правопреемства партнера, однако, с темой 498, Верховный суд, наконец, приравнял супружеской семьи и стабильного союза установить правопреемство партнера в равной степени.

Верховный суд принял это решение с учетом обязанности государства защищать семью, помимо того, что семья является не высшим институтом, а средним институтом поощрения достоинства людей, которые его составляют, и для строительства более равноправного и равноправного общества.

Поэтому каждая семья имеет право на защиту в соответствии с Федеральной конституцией, а это, в свою очередь, обязано обеспечить все права, на которые имеют право семьи, независимо от их формата и конституции, в соответствии со статьей 226 Федеральной конституции 1988 года.

Эта статья будет разделена на три раздела. В первом разделе говорится о правопреемстве как об основополагающем праве, вытекаемом из принципа достоинства человеческой человека и форм его толкования. Кроме того, что касается методов толкования в интересах семьи, то они представляют собой стабильный союз и последующее провозглашение равенства правопреемства в браке.

Во втором разделе говорится о концептуализации термина “семья”, принципа плюрализма семейных образований, демонстрирующего, что эта концепция гораздо шире, чем это выражается в Федеральной конституции, и следует дать более широкое толкование, поскольку этот перечень является лишь примером.

Третий раздел призван продемонстрировать доктринационную позицию в том смысле, что ст. 1790 Гражданского кодекса будет неконституционной. Понимание этого подтверждается судебной практикой Верховного суда по теме 498, положив конец любому обратному пониманию, способствуя умиротворению этой темы.

Метод, используемый в данной научной статье, будет юридически-социологическим методом, направленным на конкретную реализацию закона, всегда направленным на социальные требования и потребности и их адаптацию к юридическим институтам. Необходимо использовать этот тип исследований, поскольку тема работала является частью закона, человеческой науки, в которой “холодные и точные цифры” не может принести глубину, которая предназначена для достижения.

Исследование, охватываемое юридически-социологическим методом, охватывает социальные потребности путем обращения в юридические институты, поскольку холодного анализа закона недостаточно. Статья также направлена на работу над документальными исследованиями с доктринальными концепциями, юриспруденцией и законодательством, о котором идет речь. Таким образом, эта статья имеет в качестве использования юридически-социологического метода в поисках динамических исследований. Демонстрация метода, содержания и качества.

2. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ПРАВО ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЧЕЛОВЕКА

Само правопреемство в нашей правовой системе является одним из основных прав человека, поскольку, почитая человека как субъекта права, оно признает право на преемственность “чьих” по отношению к его выжившим. Неотъемлемая ценность нашего демократического верховенства права.

Человеческое достоинство можно считать основой государства, в его ст. 1 CF/88, и за ним должны следовать во всех возможных отраслях, у нас есть в качестве примера, гражданское право, гражданское судопроизводство, уголовное право, все отрасли права должны быть взаимосвязаны с человеческим достоинством, таким образом, что это истинная ценность, конституционной воли. Закон о правопреемстве, а также Семейное право, как и другие отрасли права, должны следовать присущей ценности человеческого достоинства в стремлении к социальной справедливости.

Затем мы должны понять толкования отраслей права, чтобы приписать смысл норме ст. 1790 Гражданского кодекса, потому что хорошее толкование является тот[2], кто может интерпретировать юридический текст, а не сам по себе, но его дух, четыре толкования, возникают как способ понять это чувство закона, всегда ищет намерения законодателя, будучи поиском объективизма , путем экстернализации значений правового порядка.

Грамматическая интерпретация направлена на буквальное значение конкретной правовой нормы. То есть мы пытались понять, что хочет написать законодатель, какие слова они использовали сами. Этимология слова берется под сомнение, стремясь к этимологическому происхождению и применяя правила соглашения или регентства, словесные или номинальные.[3]

Этот метод критикуется в связи с тем, что мы должны не только сосредоточиться на том, что просто написано, но искать другие средства интерпретации. Если мы будем придерживаться грамматики нормы, мы ошибемся, будучи позитивистами, несовместимыми с нашим конституционным верховенством закона. Грамматическая интерпретация всегда должна быть на других методах интерпретации вместе, пока мы не сформим герменевтический цикл. Систематическое толкование, в свою очередь, анализирует контекст норм с учетом других норм в правовой системе, которые считаются целыми. Истинный неизбежный поиск глобального смысла в широком наборе, всегда с участием телеологии, то есть широкого взгляда на сам правовой системы.[4]

Социологическая интерпретация направлена на то, чтобы понять причину этой нормы, понять ее первоначальные социальные отношения и всегда стремиться к инновациям в будущем толковании, искать ту же цель, которая породила эту норму с учетом нынешней необходимости.

Все собранные интерпретационые средства формируют герменевтический цикл, очень важный в поиске правильного применения закона с учетом того, что методы, собранные четко, с учетом новых социальных реалий, важны, потому что законодатель не может быстро следить за изменениями в обществе, это до интерпретации роли понимания с помощью этих методов наилучший возможный способ применения закона в конкретном случае.

Согласно этой статье, цель заключается в использовании методов толкования в интересах семьи, сформированной в результате стабильного союза и с последующим объявлением равенства в браке правопреемства со спутником ст. 1790 Гражданского кодекса.

3. КОНЦЕПЦИЯ СЕМЬИ, ПРИНЦИП ПЛЮРАЛИЗМА СЕМЕЙНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, СТАБИЛЬНЫЙ СОЮЗ

Мы должны интерпретировать преемственность спутника в свете CF/88, позволяя Стабильному Союзу как семейному образованию, принимая во внимание социальную реальность теологически с принципом равенства самой Великой хартии вольностей в ее 5-м ст. 5. Семья является экзистенциальным ядром, интегрированным людьми, объединенными социоаффективными узами, теологически посвященными тому, чтобы обеспечить полную реализацию своих членов.[5]

В реальности фитики, когда возникают конкретные ситуации о преемственности партнера до ст. 1790 Гражданского кодекса, данное толкование всегда должно быть в смысле приравнивания супругов и партнеров, всегда давая им изономическое отношение. Такое толкование основано на принципе плюрализма семейных сущностей, имеющих телеологическое толкование, краткое, ясное, с учетом социальных целей.

Семейное образование, сформированное из стабильного союза, основано на межсубъективных отношениях, а привязанность – это поиск личных достижений в поисках счастья между обоими партнерами. Привязанность – это путь к распространению ценностей внутри самого общества. Лато сенсо, слово семья охватывает всех людей, связанных кровной связью и которые приходят, следовательно, из общего ствола предков, а также тех, кого объединяет близость и усыновление. Она включает в себя супругов и партнеров, родственников и тому подобное.[6]

Конституционный текст позволяет нам иметь в виду важные принципы, а именно конституционное равенство и универсальную ценность правовой системы, которая заключается в достоинстве человеческой человека (ст. 1) истинном супер принципе, ценности, которой должны следовать все правовые системы, будь то конституционные или неконституционные. Затем мы должны сосредоточиться на Законе о семьях, придерживаясь нормы межсубъективных отношений, которые возникают с течением времени.

Что касается этого конституционного предписания о равенстве, то не должно быть никакой дискриминации в отношении семейных образований с учетом многосемейного характера семейного права, поэтому не должно быть никаких различий в отношении стабильного союза и брака, оба из которых являются семьями и должны быть защищены государством и в соответствии с Конституцией.

Поскольку Конституция является подлинной иерархией ценностей, представляющих семью одной из этих ценностей, предусмотренных в статье 226, No 3, путем обеспечения того, чтобы государство защищало семейные образования, уже в то время, когда Гражданский кодекс 1916 года был в силе, принципы, содержащиеся в нем, не должны соблюдаться, учитывая, что Кодекс был до Конституции и, следовательно, конституционные принципы должны преобладать перед лицом старого Гражданского кодекса , так как они были несовместимы.

Предыдущий Кодекс был весьма дискриминационным, устанавливая различия между мужчиной и женщиной, приписывая стабильный союз характеру наложительного, дискриминируя детей вне брачных отношений. Все это дискриминационное обращение неприемлемо Федеральной конституцией 1988 года.

Невозможно было бы не предоставить право наследования Стабильному союзу или даже предложить трудности, поскольку государство, как правило, защищает семьи, стабильный Союз является сопутствующее семейство и, следовательно, право на правопреемства компаньона должно быть признано.

4. ИНДОКТРИНАЛЬНАЯ И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ПОЗИЦИЯ В ОТНОШЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 1790

Именно для этого следует понять неконституционность правовой нормы, которая регулирует право наследования партнера (ст. 1790 Гражданского кодекса 2002 года, которая откладывает защиту наследства партнера таким образом, что она уступает гарантированным супругом правам), за то, что она отделена от эффективной защиты человеческой личности, отрицая ее полную реализацию и достоинство и, следовательно, оскорбляя Закон о большом.[7]

Практическое решение, указываемое на доктрину, заключалось бы в том, чтобы заинтересованная сторона предложила принять меры по наследованию с целью получения неконституционности ст. 1790 Гражданского кодекса в области диффузного контроля конституционности с учетом тезиса о том, что партнер должен иметь право на преемственность без ограничений статей ст. 1.790 Гражданского кодекса.

Поэтому следует продолжать с допроса обращения с компаньоном в качестве необходимого наследника, гарантируя законным в размере 50% от чистой стоимости его умершего, живущих в целях открытия правопреемства, со смертью “чей”.[8]

Согласно недавней судебной практике Верховного суда, в рамках темы 498 она успокоила этот вопрос, объявив неконституционным различие режимов преемственности между супругами и партнерами, предусмотренных ст. 1790, и должна применяться как к браку, так и к Стабильному союзу, режим которого предусмотрен в ст. 1829 Гражданского кодекса, то есть право на правопреемство между супругами стало таким же, как и право наследования между супругами. , 2017 решение, принося юридическое определенность.

Верховный суд подчеркнул, что разграничение прав наследования между семьями, сформированными в рамках Стабильного союза, и семьей, сформированной в результате вступления в брак, нарушает принцип равенства семей, человеческого достоинства, соразмерности.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой статье мы стремились рассмотреть неконституционность искусства. 1790 Гражданского кодекса с учетом методов толкования в свете Конституции, конституционных принципов равенства семей, человеческого достоинства, соразмерности, множественности семейных образований, темы 498 STF (Федеральный суд), обязанности государства защищать семью, Наследственное право как основное право.

Защита семьи в учреждении под названием Стабильный союз, основанном на принципе плюрализма семейных организаций, который является положительным в ст. 226 CF/88, заслуживает равной правовой защиты, которая предназначена для семейного образования, учитывая, что запланированный перечень является лишь примером и предназначен для защиты всех семей государством.

Следовательно, в Демократическом государстве права нельзя допустить какой-либо дискриминации семьи, образоваваемой с помощью стабильного союза по сравнению с супружеской семьей, с учетом толкования заповеди самой Великой хартии вольностей о защите какого-либо семейного образования.

В этом контексте Верховный STF посредством контроля за конституционностью через тему 498 понял, что доктрина уже давно выступает за применение режима ст. 1829 Гражданского кодекса 2002 года как в режимах преемственности для Стабильного союза, так и для компаньона, без каких-либо дальнейших сомнений в неконституционности ст. 1790 Гражданского кодекса.

6. ССЫЛКИ

AMORIM, Sebastião Luiz; OLIVEIRA, Euclides Benedito de. Inventário e partilhas: direito das sucessões teoria e prática. 16. Ed. São Paulo(SP): LEUD,2003.

CAHALI, Francisco José; HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Direito das Sucessões. São Paulo(SP): Revisto dos Trinais, 2007.

DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. São Paulo(SP): ED. Revista dos Tribunais, 2007.

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: volume 6: Direito das Sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2004.

FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famílias. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2010.

GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil brasileiro, volume 7: direito das sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2011.

SOARES, Ricardo Maurício Freire. Hermenêutica Jurídica. São Paulo(SP): Saraiva, 2013.

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinário nº 646721. Disponívelem<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4100069&numeroProcesso=646721&classeProcesso=RE&numeroTema=498#>Acesso em:17 Dezembro 2019.

ПРИЛОЖЕНИЕ – СНОСКИ ССЫЛКИ

2. SOARES, Ricardo Maurício Freire. Hermenêutica Jurídica. São Paulo(SP): Saraiva, 2013. p.39.

3. Idem. p.32.

4. Idem

5. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: direito de família. 2. ed. ver., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012, p. 43.

6. GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil brasileiro, volume 7: direito das sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2011. p.17.

7. FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famílias. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2010. p. 432.

8. Idem. p.429.

[1] Консультант по правовым вопросам в Energia Brasil. Он имеет юридическое образование в Университетском центре Хорхе Амадо (2015). Пост окончил Лато Сенсу по юридическому и трудовому процессу LFG в партнерстве с Университетом Анхангера (2016-2017) с рабочей нагрузкой 426 часов. Специалист по уголовным наукам с рабочей нагрузкой 360 часов (2018-2019). Аспирант Лато Сенсу в области права животных от Uninter в партнерстве со школой Федеральной судебной коллегии Парана (Esmafe).

Отправлено: апрель 2020 года.

Утверждено: июнь 2020 года.

5/5 - (1 голос)

Leave a Reply

Your email address will not be published.

DOWNLOAD PDF
RC: 62408
POXA QUE TRISTE!😥

Este Artigo ainda não possui registro DOI, sem ele não podemos calcular as Citações!

Solicitar Registro DOI
Pesquisar por categoria…
Este anúncio ajuda a manter a Educação gratuita
WeCreativez WhatsApp Support
Temos uma equipe de suporte avançado. Entre em contato conosco!
👋 Здравствуйте, Нужна помощь в отправке научной статьи?