ORIGINALER ARTIKEL
SANTOS, Caio Oliveira dos [1]
SANTOS, Caio Oliveira dos. Die Nachfolge von Gefährten im Bürgerlichen Gesetzbuch. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahrgang 05, Ed. 06, Vol. 01, S. 182-190. Juni 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/nachfolge-von-gefaehrten
ZUSAMMENFASSUNG
Dieser Rechtsartikel wurde als Abschluss des Jurastudiums vom Centro Universitário Jorge Amado erstellt. Das behandelte Thema ist von größter Bedeutung, da Rechtsunsicherheit über die Nachfolge des Partners im Zivilgesetzbuch durch Art. 1790 bestand, da es die Pflicht des Staates ist, die Familie durch ausdrückliche Verfassungsbestimmungen zu schützen (Art. 226 CF (Bundesverfassung)/ 88). Nach den Vorgaben der Bundesverfassung und der Rechtsprechung des Obersten Bundesgerichts wurde jedoch beschlossen, die Ehe mit der Stable Union und ihrem Nachfolge-Regime gleichzusetzen, wie dies durch das Thema 498 dieses Gerichts festgelegt ist. Dieser Artikel soll die Verfassungswidrigkeit der Kunst demonstrieren. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuchs und zu diesem Zweck wurde das bibliografische Verfahren verabschiedet, bei dem eine große Anzahl von Büchern, Artikeln, Gesetzen und Rechtsprechungen zu diesem Thema gesammelt wurden, um ein besseres Verständnis der Besonderheiten dieser Nachfolge zu ermöglichen.
Schlagworte: Nachfolge, Familienschutz, Erbrecht, Bürgerliches Gesetzbuch, Familienrecht.
1. EINFÜHRUNG
Der Zweck des Artikels ist es, die Verfassungswidrigkeit der Kunst zu behandeln. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches von 2002 und das Regime der Kunst. 1.829 des aktuellen Bürgerlichen Gesetzbuches. Es gab eine große rechtliche Unsicherheit über die Nachfolge des Partners, doch mit dem Thema 498 hat der Oberste Bundesgerichtshof schließlich die eheliche Familie und die stabile Gewerkschaft zusammengebracht, um die Nachfolge des Partners gleichermaßen zu bestimmen ).
Der Oberste Gerichtshof hat diese Entscheidung im Hinblick auf die Pflicht des Staates, die Familie zu schützen, neben der Familie ist keine Endinstitution, sondern eine mittlere Institution für die Förderung der Würde der Menschen, die es zu komponieren und für den Aufbau einer gerechteren und egalitären Gesellschaft.
Daher hat jede Familie das Recht, durch die Bundesverfassung geschützt zu werden, und dies wiederum hat die Pflicht, alle Rechte, die Familien haben, unabhängig von ihrer Form und Verfassung, nach Artikel 226 der Bundesverfassung von 1988 zu gewähren.
Dieser Artikel wird in drei Abschnitte unterteilt. Der erste Abschnitt bezieht sich auf die Erbfolge als Ein grundrecht, das sich aus dem Grundsatz der Würde des Menschen und den Auslegungsformen ergibt. Auch im Hinblick auf die Interpretationstechniken zum Wohle der Familie, die durch eine stabile Vereinigung und mit der daraus resultierenden Erklärung der Gleichstellung der Ehenachfolge gebildet werden.
Der zweite Abschnitt bezieht sich auf die Konzeptualisierung des Begriffs “Familie”, das Prinzip der Pluralität von Familieneinheiten, was zeigt, dass dieser Begriff viel weiter gefasst ist, als es in der Bundesverfassung zum Ausdruck kommt, und es sollte eine umfassendere Auslegung gegeben werden, da diese Liste nur ein Beispiel ist.
Der dritte Abschnitt soll die doktrinäre Stellung in dem Sinne demonstrieren, dass Art. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches verfassungswidrig wäre. Verständnis, das durch die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs durch das Thema 498 bestätigt wurde, ein Ende aller gegenteiligen Verständnis, Förderung der Befriedung des Themas.
Die in diesem wissenschaftlichen Artikel angewandte Methode wird die rechtssoziologische Methode sein, die die konkrete Umsetzung des Gesetzes anstrebt und stets auf soziale Anforderungen und Bedürfnisse und deren Anpassung an juristische Institute abzielt. Es ist notwendig, diese Art der Forschung zu verwenden, da das behandelte Thema Teil des Gesetzes ist, einer Humanwissenschaft, in der “kalte und genaue Zahlen” nicht die Tiefe bringen, die erreicht werden soll.
Eine Forschung, die sich mit der rechtssoziologisch-sozialen Methode befasst, umfasst soziale Bedürfnisse, indem sie sich an rechtsgerichtete Institute anwendet, da eine kalte Analyse des Gesetzes nicht ausreicht. Der Artikel zielt auch darauf ab, an der dokumentarischen Forschung mit Lehrkonzepten, Rechtskonzepten und der betreffenden Gesetzgebung zu arbeiten. Daher hat dieser Artikel als Anwendung der rechts-soziologischen Methode bei der Suche nach einer dynamischen Forschung. Demonstrieren von Methode, Inhalt und Qualität.
2. NACHFOLGE ALS GRUNDRECHT DIE WÜRDE DES MENSCHEN
Die Erbfolge selbst in unserem Rechtssystem ist ein Grundrecht der menschlichen Person, da sie durch die Würdigung des Menschen als Rechtssubjekt das Recht auf Erbfolge des “deren” in Bezug auf seine Überlebenden anerkennt. Inhärenter Wert für unsere demokratische Rechtsstaatlichkeit.
Die Menschenwürde kann als eine Stiftung des Staates betrachtet werden, in seiner Art. 1 von CF /88, und muss in allen möglichen Bereichen befolgt werden, haben wir als Beispiel, Zivilrecht, Zivilverfahren, Strafrecht, alle Zweige des Rechts müssen mit der Menschenwürde verbunden werden, in einer Weise, die ein wahrer Wert ist, durch verfassungsmäßigen Willen. Das Erbrecht sowie das Familienrecht und wie andere Rechtsbereiche müssen dem inhärenten Wert der Menschenwürde im Streben nach sozialer Gerechtigkeit folgen.
Wir müssen dann die auslegungswerten Zweige des Rechts verstehen, um der Norm des Art. 1790 des Bürgerlichen Gesetzbuches eine Bedeutung zuzuschreiben, weil die gute Auslegung derjenige ist[2], der den Rechtstext interpretieren kann, nicht er selbst, sondern sein Geist, die vier Interpretationen, als eine Möglichkeit, dieses Gefühl des Gesetzes zu verstehen, immer auf der Suche nach einem Objektivismus, , indem die Bedeutungen der Rechtsordnung externisiert werden.
Die grammatikalische Auslegung sucht nach der wörtlichen Bedeutung einer bestimmten Rechtsnorm. Das heißt, wir haben versucht zu verstehen, was der Gesetzgeber schreiben wollte, welche Worte er selbst benutzte. Die Etymologie des Wortes wird in Frage gestellt, die Suche nach dem etymologischen Ursprung und anwendung der Regeln der Übereinstimmung oder Regentschaft, mündlich oder nominell.[3]
Diese Technik wird kritisiert, da wir uns nicht nur auf das, was einfach geschrieben ist, konzentrieren sollten, sondern auch andere Interpretationsmöglichkeiten suchen sollten. Wenn wir uns an die Grammatik der Norm halten, werden wir den Fehler machen, positivistisch zu sein und mit unserem verfassungsmäßigen Rechtsstaat zu übereintun. Die grammatikalische Interpretation sollte immer auf den anderen interpretativen Methoden zusammen sein, bis wir den hermeneutischen Zyklus bilden. Die systematische Interpretation wiederum analysiert den Kontext der Normen im Hinblick auf die anderen Normen innerhalb des Rechtssystems, das als das Ganze betrachtet wird. Eine echte unvermeidliche Suche nach dem globalen Sinn in einem weit reichenden Set, immer mit einer Teleologie, d.h. einem weiten Blick auf das Rechtssystem selbst.[4]
Die soziologische Interpretation zielt darauf ab, den Grund für diese Norm zu verstehen, ihre ursprünglichen sozialen Beziehungen zu verstehen und immer danach zu trachten, in der zukünftigen Interpretation innovativ zu sein, den gleichen Zweck zu suchen, der angesichts der gegenwärtigen Notwendigkeit zu dieser Norm geführt hat.
Alle gesammelten Auslegungsmittel bilden den hermeneutischen Zyklus, der bei der Suche nach der korrekten Anwendung des Rechts sehr wichtig ist, da die auf klare Weise gesammelten Techniken unter Berücksichtigung neuer gesellschaftlicher Realitäten wichtig sind, weil der Gesetzgeber die Veränderungen der Gesellschaft nicht schnell überwachen kann, es ist Sache der Auslegungsfunktion des Verständnisses durch diese Methoden, die bestmögliche Art und Weise, das Recht im konkreten Fall anzuwenden.
Nach diesem Artikel ist die Absicht, die Auslegungstechniken zum Wohle der Familie zu verwenden, die durch die stabile Vereinigung und mit der daraus resultierenden Erklärung der EheGleichheit der Erbfolge mit dem Begleiter von Art. 1790 des Bürgerlichen Gesetzbuches gebildet wurde.
3. FAMILIENKONZEPT, PRINZIP DER PLURALITÄT VON FAMILIEN, STABILE UNION
Wir müssen die Nachfolge des Gefährten im Lichte von CF /88 interpretieren, indem wir die Stabile Union als Familieneinheit in die Lage versetzen, die gesellschaftliche Realität theologisch mit dem Gleichheitsgrundsatz der Magna carta selbst in ihrem 5. Art. 5 zu berücksichtigen. Die Familie ist der existentielle Kern, der von Menschen integriert wird, die durch sozio-affektive Bindung vereint sind, theologisch gewidmet, um die volle Verwirklichung ihrer Mitglieder zu ermöglichen.[5]
In der Realität, in der konkrete Situationen über die Nachfolge des Partners vor Art. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches auftreten, sollte die Gegebene immer im Sinne der Gleichsetzung von Ehepartnern und Partnern erfolgen, die ihnen immer eine isonomische Behandlung geben. Diese Auslegung beruht auf dem Grundsatz der Pluralität von Familienunternehmen, die eine teleologische Auslegung haben, prägnant, klar und unter Berücksichtigung sozialer Zwecke.
Die aus der stabilen Vereinigung gebildete Familieneinheit basiert auf intersubjektiven Beziehungen, und Zuneigung ist die Suche nach persönlichen Errungenschaften auf der Suche nach Glück zwischen beiden Partnern. Zuneigung ist der Weg zur Konstruktion einer Verbreitung von Werten innerhalb der Gesellschaft selbst. Lato senso, das Wort Familie umfasst alle Menschen, die durch Blutbindung verbunden sind und daher aus einem gemeinsamen Stamm der Vorfahren kommen, sowie solche, die durch Affinität und Adoption vereint sind. Es umfasst Ehepartner und Partner, Verwandte und dergleichen.[6]
Der Verfassungstext macht uns gerne wichtige Grundsätze im Auge, nämlich die verfassungsmäßige Gleichheit und den universellen Wert des Rechtssystems, bei dem es um die Würde des Menschen geht (Art. 1) um ein wahres Superprinzip, einen Wert, dem alle Rechtssysteme folgen müssen, sei es verfassungsmäßig oder fravvv. Wir müssen uns dann auf das Gesetz der Familien konzentrieren und uns an die Norm der intersubjektiven Beziehungen halten, die im Laufe der Zeit entstehen.
Bei diesem verfassungsmäßigen Gleichheitsgebot sollte es angesichts des familienübergreifenden Charakters des Familienrechts keine Diskriminierung in Bezug auf Familienunternehmen geben, so dass es keine Unterschiede in Bezug auf die stabile Union und die Ehe geben sollte, die beide Familien sind und vom Staat und gemäß der Verfassung geschützt werden müssen.
Da die Verfassung eine wahre Wertehierarchie ist, die die Familie einen dieser werte gemäß Artikel 226 Absatz 3 darstellt, indem sie vorsieht, dass der Staat Familienangehörige schützen sollte, sollten die darin enthaltenen Grundsätze nicht befolgt werden, da der Kodex der Verfassung vorliegt und folglich die verfassungsmäßigen Grundsätze angesichts des alten Bürgerlichen Gesetzbuches Vorrang haben sollten. , da sie unvereinbar waren.
Der vorherige Kodex war sehr diskriminierend, indem er Unterschiede zwischen Mann und Frau begründete, indem er die stabile Vereinigung dem Charakter der Konweichbildung zuschreibt, die Kinder außerhalb der Ehebeziehung diskriminiert. All diese diskriminierende Behandlung ist in der Bundesverfassung von 1988 inakzeptabel.
Es wäre unmöglich, der Stabilen Union keine Erbrechte zu gewähren oder gar Schwierigkeiten vorzuschlagen, weil der Staat im Allgemeinen Familien schützt, die stabile Union eine gesellige Familie ist und daher das Recht auf die Nachfolge des Gefährten anerkannt werden sollte.
4. INDOCTRINAL UND JURISPRUDENTIAL POSITION AUF DER KONSTITUTIONALITÄT VON ARTIKEL 1.790
Gerade hier mit der Verfassungswidrigkeit der Rechtsnorm, die das Erbrecht des Partners regelt (Art. 1.790 BGB von 2002, die den Erbschutz dem Partner in einer Weise aufschiebt, die den dem Ehegatten garantierten Rechten unterlegen ist), weil er vom effektiven Schutz des Menschen geschieden ist, seine volle Verwirklichung und Würde leugnet und damit das Größere Gesetz beleidigt.[7]
Die praktische Lösung, die auf die Doktrin hinwies, wäre der Interessierte, der die Erbschaftsklage vorschlägt, um die Verfassungswidrigkeit von Art. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches in diffuser Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit zu fordern, angesichts der These, dass der Partner anspruchauf Erbfolge ohne Einschränkungen des Art. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches haben sollte.
Es sollte daher mit der Befragung der Behandlung des Begleiters als notwendiger Erbe fortgesetzt werden, wobei das rechtmäßige in Höhe von 50 % des Nettovermögens seines verstorbenen Lebens zu garantieren ist, um die Erbfolge zu eröffnen, mit dem Tod des “Deren”.[8]
Nach der jüngsten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs befriedete er die Angelegenheit durch das Thema 498, indem er die in Art. 1.790 vorgesehene Unterscheidung der Erbfolgeregelungen zwischen Ehegatten und Partnern für verfassungswidrig erklärte und sowohl auf die Ehe als auch auf die Stabile Union angewandt werden sollte, wie sie in Art. 1.829 des Bürgerlichen Gesetzbuches vorgesehen ist, d. h. das Erbrecht zwischen Partnern wurde dasselbe wie das, was bei den Ehegatten unterzeichnet ist. , Entscheidung von 2017, die Rechtssicherheit schafft.
Der Oberste Gerichtshof betonte, dass die Unterscheidung von Erbrechten zwischen Familien, die durch die Stabile Union gebildet wurden, und der durch die Ehe gebildeten Familie gegen den Grundsatz der Gleichheit der Familien, der Menschenwürde und der Verhältnismäßigkeit verstoßen würde.
5. FAZIT
In diesem Artikel haben wir versucht, die Verfassungswidrigkeit der Kunst anzugehen. 1.790 des Bürgerlichen Gesetzbuches im Hinblick auf die Auslegungsmethoden im Lichte der Verfassung, die verfassungsrechtlichen Grundsätze der Familiengleichheit, der Menschenwürde, der Verhältnismäßigkeit, der Vielzahl von Familienunternehmen, das Thema 498 des STF (Bundesgerichtshof), die Pflicht des Staates zum Schutz der Familie, die Erbrecht als Grundrecht.
Der Familienschutz für die Institution Namens “Die stabile Union”, basierend auf dem In Art. 226 von CF (Bundesverfassung)/88 positiven Grundsatz der Pluralität von Familien, verdient den gleichen Rechtsschutz, der für die Ehe der Familieneinheit bestimmt ist, wenn man bedenkt, dass die geplante Liste nur ein Beispiel ist und alle Familien durch den Staat schützen soll.
Folglich kann man in einem demokratischen Rechtsstaat keine Art von Diskriminierung der Familie zulassen, die durch eine stabile Vereinigung im Vergleich zur ehelichen Familie im Hinblick auf das auslegungsgemäße Gebot der Magna Carta selbst zum Schutz einer Familieneinheit gebildet wird.
In diesem Zusammenhang verstand der STF durch Verfassungskontrolle durch Thema 498, was die Doktrin seit langem für die Anwendung des Kunstregimes befürwortet. 1829 des Bürgerlichen Gesetzbuches von 2002, sowohl in den Nachfolgeregelungen für die Stabile Union als auch für den Partner, besteht kein Zweifel mehr an der Verfassungswidrigkeit der Kunst. 1790 des Bürgerlichen Gesetzbuches.
6. REFERENZEN
AMORIM, Sebastião Luiz; OLIVEIRA, Euclides Benedito de. Inventário e partilhas: direito das sucessões teoria e prática. 16. Ed. São Paulo(SP): LEUD,2003.
CAHALI, Francisco José; HIRONAKA, Giselda Maria Fernandes Novaes. Direito das Sucessões. São Paulo(SP): Revisto dos Trinais, 2007.
DIAS, Maria Berenice. Manual de Direito das Famílias. São Paulo(SP): ED. Revista dos Tribunais, 2007.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro: volume 6: Direito das Sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2004.
FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famílias. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2010.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil brasileiro, volume 7: direito das sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2011.
SOARES, Ricardo Maurício Freire. Hermenêutica Jurídica. São Paulo(SP): Saraiva, 2013.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Recurso Extraordinário nº 646721. Disponívelem<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=4100069&numeroProcesso=646721&classeProcesso=RE&numeroTema=498#>Acesso em:17 Dezembro 2019.
ANHANG – FUßNOTENREFERENZEN
2. SOARES, Ricardo Maurício Freire. Hermenêutica Jurídica. São Paulo(SP): Saraiva, 2013. p.39.
3. Idem. p.32.
4. Idem
5. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil: direito de família. 2. ed. ver., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012, p. 43.
6. GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito Civil brasileiro, volume 7: direito das sucessões. São Paulo(SP): Saraiva, 2011. p.17.
7. FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famílias. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2010. p. 432.
8. Idem. p.429.
[1] Legal Advisor bei Energia Brasil. Er hat einen Abschluss in Rechtswissenschaften am Jorge Amado University Center (2015). Post graduierte Lato Sensu in Law and Labor Process von LFG in Partnerschaft mit Anhanguera University (2016-2017) mit einer Arbeitsbelastung von 426 Stunden. Facharzt für Kriminalwissenschaften mit einer Arbeitsbelastung von 360 Stunden (2018-2019). Postgraduate Lato Sensu in Animal Law by Uninter in Partnership with the School of The Federal Judiciary of Parané (Esmafe).
Eingesandt: April 2020.
Genehmigt: Juni 2020.
