Практические контрасты стратегий лоббирования и адвокации: анализ дела Бразилии и его регулирования

0
13
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОРИГИНАЛ СТАТЬИ

SILVA, Marcelo Nogueira Mallen da [1]

SILVA, Marcelo Nogueira Mallen da. Практические контрасты лоббистских и пропагандистских стратегий: анализ дела Бразилии и его регулирования. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 04 год, Эд. 08, Vol. 07, стр. 35-47. Август 2019 года. ISSN: 2448-0959

РЕЗЮМЕ

В этой статье анализируется потенциал лоббирования в качестве демократического инструмента для представления интересов и, с другой стороны, структура, известная как адвокация, указывая на основные характеристики, в дополнение к проблемам, которые могут вызвать в свете стоимости демократической социальной политики. В тексте также обсуждается вопрос о регулировании с уделением особого внимания факторам, препятствующим их принятию в Бразилии, и инициативам по привлечению, с тем чтобы содействовать осуществлению диалога благодаря руководству в деле осуществления прав.

Ключевые слова: адвокация, лобби, процесс принятия решений, представление интересов.

1. ВВЕДЕНИЕ

Бразилия стала эталоном в международных дебатах по реформе демократии в последние десятилетия благодаря новому опыту участия в разработке государственной политики, такой, как составление бюджетов на основе участия и комитеты по законодательству на основе участия (ЛАВАЛЛЕ, ХУТЗАГЕР, КАСТЕЛЛО, 2006).

Как заметил Кастельс (2000, стр. 49), мы переживаем уникальный исторический момент социальных преобразований:

(…) рассматривая историю человечества как ряд стабильных ситуаций, перемежаются с редкими интервалами важными событиями, которые происходят быстро и помогают установить следующую стабильную эру. Можно утверждать, что конец 20-го века является одним из тех редких интервалов в истории.

Эта новая парадигма определила появление новой социальной структуры, проявляющаяся в новом способе развития и, с этим, приобрела сильные движения, которые делают более плодотворными попытки изменить мнения / отношения и, следовательно, пропагандировать улучшения в среде, представляющих общий интерес.

Весь этот потенциал для участия, этап простого обсуждения или подготовки парламентских предложений и докладов не ограничен. Для этого идеала вечного построения коллективных дебатов, при серьезном подходе к решению вопросов, которые сегодня все больше и больше требует мобилизации самых разных агентов.

По словам Люви (1994 год, стр. 61), “это может стать средством изучения проблем, плюралистического обсуждения, свидетельства сложных процессов, принятия решений и оценки результатов”.

Для этой конструкции является то, что эта статья подчеркивает актуальность и новизну повестки дня, чтобы подтвердить обучение в дисциплине преподается профессор Луис Инасиу Лусена Адамс.

2. ЛОББИ ПРОТИВ ТЕМАТИЧЕСКИХ РАМОК. ПРАКТИКА А.А.

2.1 УТОЧНЕНИЕ КОНЦЕПТС

Понятия имеют основополагающее значение, когда мы пытаемся выразить, как мы видим мир и понимаем его функционирование. Концепция полезна только тогда, когда через нее можно выразить общее понятие объекта исследования и, в то же время, разработать .

или понятие, которое полностью содержит его значение. Для этого необходимо представить его специфику, то есть то, что делает его уникальным.

Неудивительно, что выработка точных концепций особенно важна для сферы межправительственных отношений, учитывая, что лоббирование являе[2]тся одновременно всеобъемлющей и сложной деятельностью.

В то время как стратегия информационно-пропагандистской политики или просто на[3]зывается как адвокация, даже если она представляет собой еще одну странность одинаковоанглийского происхождения может предположить, из международного опыта, сильное участие и большее понимание общественное дело, как процесс отстаивания прав, который направлен на влияние на разработку и осуществление политики, которая отвечает потребностям населения.

И в этом контексте основные характеристики аргументации между лоббированием и пропагандой будут представлены позже, в защите причин и прав, как факторы влияния в создании эффективных механизмов, которые приносят пользу тем, кто участвует, частных агентов, слоев государственного управления и общества, прежде всего.

2.2 ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЛИЦА ЛОББИ

Хорошо известно, что различные социальные сегменты не в равной степени способны организовать или собрать ресурсы для формирования лобби в защиту своих интересов. Что касается организационного потенциала, то в литературе указывается, что малокрупные группы (например, предприниматели из олигополизированных секторов экономики) имеют большую легкость, чем крупные группы (например, потребители на конкурентном рынке или налогоплательщиков) для решения проблем коллективных действий и лоббирования в поисках выгод для своих членов (OLSON, 1999).

Из этой презентации, первые заметки предлагают стандартную концепцию того, что подразумевается под выражение лобби будет “пройти правила[f], которые могут направлять надзор одной группы, с другой стороны, что требует коллективных усилий, что не всегда легко исполнения (OLIVEIRA, 2004, стр. 219) или даже сформированного “группами давления, пропагандирующих общественные интересы” (RODRIGUES, 1982, p. 22).

2.2.1 TRUSTED ATTRIBUTES (POSITIVE ASPECTS)

Мария Сесилия Гонсалвеш (2012) контекстуализирует лобби как практику поиска доступа к политическим агентам и заставить их знать требования определенных слоев общества, используя людей (лоббистов) и их контактные каналы с Правительства.

По словам Роберто Лемоса (1988 г., стр. 49), “лобби должно рассматриваться как организация и функционирование “эффективного канала двусторонней информации” между организацией, которая присваивает его, и сектором того, что фокусируется”. Имея в качестве одного из показателей, которые используются для измерения экономической мощи “способность соответствующего агента для устранения препятствий, на которые соответствующая деятельность дает положительные результаты в кратчайшие сроки (CAMARGO, 2015, p. 76).

Контекст, приведенный выше, свидетельствует: i) быть законным для частной инициативы вмешиваться в разработку государственной политики, которая интересует общество; ii) необходимость и полезность лобби, которое признается в тройном выигрыше, когда общество, частное предпринимательство и государственные агенты выигрывают.

Это плюралистическое усиление будет правдоподобно только в том случае, если в этой деятельности будет проявлена полная транспарентность. Под видом разъяснений Милтон Селигман (2018) предпочитает называть лобби своим именем, а не эвфемизмом , например, «правительственными отношениями».

2.2.2 BOA-FAITH SPRAY CYCLES (NEGATIVE ASPECTS)

Тем не менее, необходимо сделать замечание о тонкой грани между лобби, принятых законным и его наиболее отклонил версия – незаконный, именно в трудности определения того, что намерение предназначено для печати, так как, несмотря на важность лобби как инструмент социального участия и представительства интересов, эта деятельность постоянно ассоциируется с коррупцией, основанной на злоупотреблении властью, которая в учении Луиса Альберто Сантоса (2007), происходит, когда группа давления злоупотребляет правительством чтобы получить частную прибыль.

Генеральный контролер Союза (КГУ) даже издал доклад Рабочей группы в соответствии с Постановлением No 1081 от 20 июня 2016 года о регулировании деятельности лобби, указав, что оно является “законным”, но должно осуществляться в строгой законности.

Пределы их осуществления должны быть четкими, а также правила взаимоотношений заинтересованных лиц с государственными органами», будучи “важными для отделения лоббирования (законной деятельности) от неясной и коррумпированной практики (которая часто , ошибочно, идентифицируются как лоббирование)[4]

Это злоуп[5]отребление состоит в экстраполировать попытки убедить и спорить лобби, достигнув взяточничества и запугивания государственных служащих и политических агентов. Таким образом, злоупотребление правом состоит в отсутствии, совершенном обладателем права, которое выходит за рамки или искажает цель предоставленного ему права[6].

Именно в этом смысле Вашингтон Соуза (стр. 108) учит:

Подчеркивая в “силовых отношениях” модальность экономической власти, мы будем иметь те правовые отношения, которые уже пронизаны смыслом экономических отношений, мотивы которых должны приспособиться к цели правосудия, под наказанием против прав, которые должны обеспечить. Таким образом, осуществление экономической власти будет осуществляться в соответствии с балансом интересов, поставленным на карту в соответствии с линией, составленной в качестве делимитера справедливого и несправедливого и который, определяемый правовым законодательством, будет совпадать с законным и незаконным. Законное или противоправное поведение в практике экономической власти будет определять, в свою очередь, его использование или злоупотребление. (Гриффины самого автора)

Кроме того, по словам Мурильо де Араго (Aragon, 2000 apud SANTOS, 2007), эффективное лоббирование бразильской политической модели должно стремиться, среди прочего, определить группы давления и установить обязанности этих групп перед лицом государственных органов и организаций. Цельбразильского закона о лоббировании также заключается в том, чтобы воспрепятствовать обмену льготами и преимуществами, предоставляемыми агентам и государственным служащим.

Кастро Пайшао цитируется Луис Альберто Сантос (2007), по-прежнему предупреждает о незрелости демократических институтов и бразильской политической культуры, чтобы получить лоббирование законодательства в разгар законодательства США:

Однако факты должны быть занудными, и положение государственного управления в Бразилии, ее высокая степень коррупции и уязвимость к существующему давлению со стороны клиентов, может оказать незначительное воздействие на применение этого законодательства. Хотя нельзя считать, что в Бразилии существует низкая восприимчивость к законодательству, направленному на обеспечение того, чтобы деятельность подчинялась принципам контроля и транспарентности, а также к регулированию, способному предотвращать злоупотребления, коррупцию и конфликты интересов, необходимо рассмотреть эффект, который может исходить от отсутствия политической культуры по-прежнему в значительной степени благоприятны для строгого контроля за осуществлением лоббистской деятельности.

Нынешний этап структурирования бразильской государственной бюрократии, даже на федеральном уровне, по-прежнему оставляет желать лучшего; процесс разработки, осуществления и оценки государственной политики сдерживается нехваткой квалифицированного персонала на соответствующем уровне, административным разрывом, чрезмерной проницаемостью государственного управления на должности в комиссионные по критериям клиента или связанные с партийной системой, по фрагментации государственного аппарата и, как подчеркнули Страсти и Кастро Сантос, его многогранный характер и его пористость по отношению к “интересы не исключены из игры разработки и осуществления политики».

Существуют различные корпоратистские модели, “бюрократические кольца” и неформальные механизмы доступа и влияния, из которых создается впечатление о частных целях в государственной политике на основе решений советов и бюрократических учреждений, специализированных или нет.

Требование о надлежащем использовании экономической власти не означает необходимости преобразования частных интересов в общественные интересы. Предполагается, что частный агент не развивает свою власть в пользу коллектива[7].

Именно с этой интерпретации, что законопроект (PL) No 1202/2007 был построен здесь, в Бразилии, подписанный конгрессмен Карлос Зараттини (PT-SP), для регулирования лоббистской деятельности и давления групп с государственным сектором.

Обоснование связано с многочисленными предложениями по регулированию деятельности лоббистов в Федеральной администрации, основанных на международном опыте, в частности в Соединенных Штатах, Англии, Франции и Мексике, которые продемонстрировали бы важность все более широкое лоббирование как сущность демократии, поскольку это позволяет, с транспарентностью, для давления и заинтересованных групп действовать организованно.

Он подтверждает, что только в конгрессе Соединенных Штатов более 3700 зарегистрированных организаций регулярно действуют в лобби, предварительно регистрируя своих представителей и предоставляя ежемесячные отчеты о своей деятельности, ресурсах, которые они получают и для которых целей для них.

В бразильском случае подотчетность будет ежегодной, и в любое время лица, аккредитованные в качестве лоббистов, могут быть созваны председателями палат законодательной власти, министром контроля и прозрачности и Председателем Суда Союзные счета для разъяснения их деятельности или средств, используемых в его деятельности.

Кроме того, развитие гражданского общества требует институционализации этих механизмов, подлежащих контролю над самим обществом, придавая тематичению в соответствии с тем, что международный опыт указывает на то, что рекомендуется и в настоящее время, ограничение источников во всех формах, которые ставят под угрозу пригодность процесса принятия решений в обществе.

ПЛ проходит на чрезвычайной основе на пленарном заседании Палаты представителей, вопрос о котором не был оценен на судебном заседании 19.03.2019 в связи с закрытием акта без начала голосования и обсуждения.

Здесь следует отметить, что включение в правовое праволоббирование законодательства, однако, не является на сто процентов достаточным для организации и морализаторства отношений между группами давления и правительством, а также ранее определенных препятствий в случае утверждения.

В этом смысле бразильское законодательство о лоббировании не должно принимать карательный характер. В качестве альтернативы до тех пор, пока этот вопрос не созреет на основе культуры, принятой в стране, это будет создание кодексов поведения в сочетании с дополнительными правилами контроля и надзора, правилами, которые поощряют прозрачность в государственном секторе, прозрачность в партнерские отношения между частным и государственным, превентивными правилами конфликта интересов и антикоррупционными правилами.

2.3 СОВРЕМЕННИЯ ТЕРМИНА АДВОКАЦИЯ

Пропаган[8]да это термин, который включает в себя набор значений, который исходит из опыта американской демократии, без точного перевода на португальский язык. Для Марсии Авнер (2002), адвокация включает в себя выявление, принятие и поощрение дела, усилия по формированию общественного восприятия или достижения каких-либо изменений, будь то законно или нет. Адвокация может быть для отдельных лиц, для конкретных групп населения или причин, в интересах организации или сектора или для широких общественных интересов выгоды (БОРИС; KREHELY, 2002).

А также адаптация в контексте совещательной демократии, которая укрепляет демократический процесс, приведя организации гражданского общества, представляющие различные группы, которые выставляют свои политические взгляды в процесс обсуждения интересующие вас вопросы, что делает этот процесс более всеболее общением (DRYZEK, 2000).

Марлен Либардони (2000, стр. 02) представляет тему адвокации, относящуюся к области государственной политики, с инструментом артикуляции для защиты дела с точки зрения коллективных целей и интересов:

(…) информационно-пропагандистская деятельность имеет более широкое значение, обозначая инициативы по распространению или политическому давлению, пропагандируя и защищая дело и/или интересы, а также формулировки, мобилизованные организациями гражданского общества с целью повышения внимания к определенным темам или вопросам в ходе публичных дебатов и влияния на политику, направленную на преобразование общества.

В работе, озаглавленной “Обучение по повестке дня: метод пропаганды политики для преподавания государственной политики”, Леонардо Секки (2012, стр. 33), определяет информационно-пропагандистскую деятельность как:

“Вовлеченность в влияние общественного мнения и повестки дня средств массовой информации, политики и правительства на актуальность некоторых общественных проблем или вмешательства предложение”.

Поскольку правозащитная функция подразумевает предоставление голоса в послании, связанном с защитой дела, важно упомянуть работу «Коалиции в образовании в Бразилии: отношения с правительством и влияние на План развития образования (PDE)», иллюстративный и автором Лара Елена Simielli (2013, стр. 572), как он служит в качестве инструмента подхода, посвященный информационно-пропагандистской коалиции (ACF), таким образом, интерпретируется как пропаганда коалиций, которые понимаются как модель который стремится понять политический процесс, основанный на контексте политики, и к[9]о[10]нцептуализированы как:

(…) государственные и частные субъекты различных институтов и правительственных структур, которые разделяют ряд общих убеждений и ценностей и стремятся манипулировать правительственными правилами, бюджетами и людскими ресурсами для достижения своих долгосрочных целей и ценностей Термин.

В практическом плане информационно-пропагандистскую деятельность можно охарактеризовать как организованный и планируемый процесс информирования и воздействия на лиц, принимающих решения, посредством информирования и участия других действующих лиц в обществе с целью содействия переменам (или поддержанию) государственной политики, представляющих широкий интерес, основанной на конкретных фактических данны[11]х.

Чтобы прояснить прокомментировал вопрос, стоит повторить слова Луиса Инасио Адамс (2017), в интервью портала правового советника, в результате чего в качестве концепции того, что он называет республиканской пропаганды, защитник интересов, для проекто[12]в.

Недостаточность обширной литературы в Бразилии этого термина не мешает, однако, найти ссылки на участие гражданского общества чаще, а также темы участия и обсуждения, гражданского общества и общественных пространств, демократии среди тех, кто подходит к роли информационно-пропагандистской деятельности в государственной политике.

В противном случае, несмотря на подтверждение координации действий защиты интересов с учетом правовых, политических, экономических и социальных аспектов, как говорилось ранее, никаких отчетов о нормативной повестке дня не было установлено, что они применения или даже следов, которые приводят к реакции правовой системы, способной производить нормативный стандарт.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка механизмов и стратегий для создания так называемого развития является постоянным в доходах, предлагаемых частными агентами, учреждениями и государственными организациями, добавляемыми к наиболее современной деятельности общества в интеллектуальной группе политики планируется государством.

Эти механизмы находятся на уровне постоянного дискурса, в котором по-разному говорится о цели обеспечения лучшего качества жизни в условиях вышеупомянутого развития на основе широкого участия.

Для того чтобы стать последовательной альтернативой, по-прежнему необходимо изыскать объяснения явлений современности и разработать стратегии политики, готовые поощрять и генерировать широкие процессы интеграции с публицистикой предвзятостью не только для индивидуализированные интересы, но для борьбы с неравенством и неустойчивостью основных прав.

Такие меры могут повлиять на поляризацию нынешних прений и избежать ее. Однако отмечается, что не существует простых решений проблем неравенства и различий, индивидуальных прав и групповых образований. Позиционирование таких вопросов, как противоположные концепции, может иметь смысл потерять точку ваших взаимосвязей.

Решение проблемы неравенства все чаще требует взаимосвязи между индивидуумом и коллективом, чтобы, укрепленные новыми инструментами, или в использовании лобби (при условии, что сделано с серьезностью, честность, мудрость и, особенно, что я возражал против общего блага), или пропагандистской кампании, которые приоритеты в своих действиях рассмотрения определений проблем, которые будут обсуждаться, так что они могут планировать, приоритизировать и развивать действия, которые представляют действительно воздействие на реальность, создаваемую и способствующих ожидаемым социальным изменениям.

ССЫЛКИ

ADAMS, Luiz Inácio Lucena. Responsabilização de advogado por planejamento tributário é intolerável. Entrevista concedida a Breno Grillo. Consultor Jurídico (CONJUR), 2017. Disponível em: <https://www.conjur.com.br/2017-set-30/entrevista-luis-inacio-adams-ex-advogado-geral-uniao>. Acesso em: 24 jun. 2019.

ANPAD, 2007. Disponível em: <http://www.anpad.org.br/admin/pdf/APS-A1916.pdf>. Acesso: 24 jun. 2019.

AVNER, Marcia. The Lobbying and Advocacy Handbook for Nonprofit Organizations: Shaping Public Policy at the State and Local Level. Minnesota: Amherst H. Wilder Foundation, 2002.

BORIS, Elizabeth T.; KREHELY, Jeff. Civic Participation and Advocacy. In: Lester. M. Salamon. The State of Nonprofit America. Washington DC: Brookings Institution Press, 2002.

BRASIL. Controladoria-Geral da União (CGU). Brasília, 2019. Relatório sobre Lobby. Em: <https://www.cgu.gov.br/Publicacoes/institucionais/arquivos/relatorio_lobby.pdf>. Acesso em: 24 jun. 2019.

_______. Câmara dos Deputados (CÂMARA). Brasília, 2019. Projeto de Lei nº 1202/2007. Disciplina a atividade de “lobby” e a atuação dos grupos de pressão ou de interesse e assemelhados no âmbito da Administração Pública Federal. Disponível em: <https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=353631. Acesso em: 24 jun. 2019.

BRELÁZ, Gabriela de. Advocacy das Organizações da Sociedade Civil: Principais Descobertas de um Estudo Comparativo entre Brasil e Estados Unidos. XXXI Encontro

BRUNA, Sérgio Varella. Poder econômico e a conceituação do abuso em seu exercício. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.

CAMARGO, Ricardo Antonio Lucas. À corrupção no Brasil a luz do Direito Econômico. Revista Acadêmica. Recife: UFPE, v. 87, n. 1, 2015.

CASTELLS, Manuel. A sociedade em rede. Economia, Sociedade e Cultura, vol. 1. São

Paulo: Paz e Terra, 2000.

CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de Direito do Consumidor. São Paulo: Atlas, 2008.

DEMO, Pedro. Política social, educação e cidadania. São Paulo: Papirus, 2007.

DIAS, Rafael de Brito. A trajetória da política científica e tecnológica brasileira: um olhar a partir da análise de política. Tese (Doutorado em Política Científica e Tecnológica) — UNICAMP, 2009.

DRYZEK, John S. Deliberative Democracy and Beyond. Liberals, Critics, Contestations. Oxford: Oxford University Press, 2000.

GONÇALVES, Maria Cecília Nunes. Regulamentação do lobby no Congresso Nacional brasileiro: o estudo comparado do modelo norte-americano. Monografia (Especialização em Processo Legislativo) – CEFOR. Brasília, 2012.

GOZETTO, Andréa; MACHADO, Leandro. Ainda é necessário esclarecer conceitos: Lobby x Advocacy. Cause. São Paulo, sem data. Disponível em: <http://www.cause.net.br/ainda-e-necessario-esclarecer-conceitos-lobby-x-advocacy/>. Acesso em: 24 jun. 2019.

LAVALLE, Adrián Gurza; HOUTZAGER, Peter Pim; CASTELLO, Graziela. Representação Política e Organizações Civis: Novas Instâncias de Mediação e os Desafios da Legitimidade. Revista Brasileira de Ciências Sociais, vol. 21. n. 60, 2006.

LEMOS, Roberto Jenkins. Lobby: direito democrático. São Paulo: Sagra, 1988.

LÉVY, Pierre. A inteligência coletiva. São Paulo: Edições Loyola, 1994.

LIBARDONI, MARLENE. Fundamentos teóricos e visão estratégica da advocacy. Disponível em: <https://periodicos.ufsc.br/index.php/ref/article/view/11936/11202>. Acesso: 24 jun. 2019.

MANCUSO, Wagner Pralon; GOZETTO, Andréa Cristina Oliveira. Lobby e Políticas Públicas apud LUKIC, Melina Rocha, TOMAZINI, Carla (Coord). As Ideias também importam: abordagem cognitiva e políticas públicas no Brasil. Curitiba: Juruá, 2013.

OLIVEIRA, Andréa. Cristina de Jesus. Lobby e Representação de Interesses: lobistas e seu impacto sobre a representação de interesses no Brasil. Tese (Doutorado em Ciências Sociais) – UNICAMP. São Paulo, 2004.

OLSON, Mancur. A lógica da ação coletiva. São Paulo: Edusp, 1999.

RODRIGUES, Ricardo. A Regulamentação do Lobby no Brasil: Leitura crítica de um Projeto de Lei. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, n. 30, jan./fev. 1996.

SANTOS, Luiz Alberto dos. Регулирование лоббистской деятельности и ее влияние на отношения между политиками, бюрократами и заинтересованными группами в цикле государственной политики – сравнительный анализ Соединенных Штатов и Бразилии. Brasília, 2007.

SECCHI, Leonardo. Formação da Agenda: Método de Policy Advocacy para Ensino de Políticas Públicas. Revista de Administração Pública e Gestão Social, Viçosa, v. 4, n. 1, abr./jul. 2012. O artigo completo pode ser visualizado no caminho: <https://periodicos.ufv.br/ojs/apgs/article/view/4046/2276>. Acesso: 24 jun. 2019.

SELIGMAN, Milton; MELLO, Fernando (Org.). Lobby Desvendado. Democracia, Políticas Públicas e Corrupção no Brasil Contemporâneo, Rio de Janeiro: Editora Record, 2018.

SEMIELLI, Lara Elena Ramos. Coalizões em educação no Brasil: relação com o governo e influência sobre o Plano de Desenvolvimento da Educação (PDE). Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 47, n. 3, mai./jun. 2013.

SOUZA, Washington Peluso Albino de. Estudos de Direito Econômico, vol. 1. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da UFMG, 1995, p. 458.

SOUZA, Luiz Ricardo de; SECCHI, Leonardo. A Política Científica e Tecnológica de Santa Catarina: análise a partir do modelo de coalizões de defesa. Revista da Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 48, n. 4, jul./ago. 2014 [online]. Disponível para consulta na íntegra pelo endereço eletrônico: <http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0034-76122014000400007&script=sci_abstract&tlng=pt>. Acesso: 24 jun. 2019.

2. De forma bem compilada, é possível conceituar lobby para início dos trabalhos como “a defesa de interesses junto a membros do poder público que tomam decisões”. In: MANCUSO, Wagner Pralon; GOZETTO, Andréa Cristina Oliveira. Lobby e Políticas Públicas apud LUKIC, Melina Rocha, TOMAZINI, Carla (Coord.). As Ideias também importam: abordagem cognitiva e políticas públicas no Brasil. Curitiba: Juruá, 2013.

3. O Fundo de População das Nações Unidas (FNUAP), aponta como referência que se trata de “trabalhar para a sensibilização dos gestores públicos e da sociedade civil sobre a importância de temas de interesse social”. In: DEMO, Pedro. Política social, educação e cidadania. São Paulo: Papirus, 2007.

4. Para leitura na íntegra o conteúdo pode ser consultado no endereço eletrônico: <https://www.cgu.gov.br/Publicacoes/institucionais/arquivos/relatorio_lobby.pdf>. Acesso em: 24 jun. 2019.

5. Sérgio Cavalieri Filho (2008, p. 88), contribui trazendo suas notas quanto a: “expressão práticas abusivas é, evidentemente, genérica e, portanto, assim deve ser interpretada, para que nada lhe escape. Deve, pois, ser considerado abusivo tudo o que afronte a principiologia e a finalidade do sistema protetivo do consumidor, bem assim se relacione à noção de abuso do direito”.

6. SOUZA, Washington Peluso Albino de. Estudos de Direito Econômico, vol. 1. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da UFMG, 1995, p. 458.

7. Что касается этой дихотомии между государственными и частными интересами, Сержио Бруна понимает, что коллективные интересы всегда должны преобладать над индивидуальными интересами, “экономическая власть, которая сталкивается с развитием, не должна преобладать факторы, направленные на достижение идеалов справедливости” (Бруна, 2001, стр. 147).

8. Sem obviamente esgotar o assunto, vale citar a doutrina prefacial de Gabriela de Brelàz, defensora de que o termo advocacy irrompe fronteiras conceituais jurídicas do campo de estudo do direito, considerando que: “[p]or advocacy entendemos o ato de identificar, adotar e promover uma causa. É um esforço para moldar a percepção pública ou conseguir alguma mudança seja através de mudanças na lei, mas não necessariamente”.

9. Contribuem nesse capítulo Luiz Ricardo Souza e Leonardo Secchi (2014) ao darem destaque que a terminologia advocacy vem acompanhada da expressão Advocacy Coalition Framework (ACF), enfatizando aspectos como o aprendizado e o comportamento das coalizões, bem como identificando as alterações na política, assim calculado em longos períodos de tempo.

10. Esse modelo se encaixa aos fenômenos envolvidos nas mudanças políticas que Rafael Dias havia abordado em conclusão de seu doutoramento (2009, p. 30): “podem ser entendidas como grupos de atores que se organizam, formal ou informalmente, como o objetivo de exercer pressão sobre determinada política pública, e assim, influenciar seu resultado”.

11. Ver também em: <http://www.cause.net.br/ainda-e-necessario-esclarecer-conceitos-lobby-x-advocacy/>. Acesso em: 24 jun. 2019.

12. Entrevista completa disponível no endereço eletrônico: <https://www.conjur.com.br/2017-set-30/entrevista-luis-inacio-adams-ex-advogado-geral-uniao>. Acesso em: 24 jun. 2019.

[1]Аспирант по бизнесу и бизнес-праву из Университета Кандидо Мендес (UCAM-RJ), аспирант по праву недвижимости от Института Бразилиа де Дирито Пеблико (IDP-DF). Бакалавр права Университета Вейга-де-Алмейда (UVA-RJ).

Представлено: Июль, 2019.

Утверждено: август 2019 года.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here