Важность конституционных принципов в гражданском судопроизводстве в условиях компьютеризации данных для оптимизации процессуальных правоотношений

0
11
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

FRIGHETTO, Édio [1] , SOUZA, Maria Carolina Rosa de [2]

FRIGHETTO, Édio. SOUZA, Maria Carolina Rosa de. Важность конституционных принципов в гражданском судопроизводстве в условиях компьютеризации данных для оптимизации процессуальных правоотношений. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 06, эд. 02, Vol. 12, стр. 77-101. Февраль 2021 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/конституционных-принципов

СВОДКА

Основополагающие принципы, закрепленные в статье 5 Федеральной конституции 1988 года, лежат в основе всей процедурной структуры в бразильской юрисдикции. С учетом конституционной перспективы в коалиции с Гражданским процессуальным кодексом 2015 года сфера охвата данной статьи направлена на то, чтобы описать основополагающие принципы функционирования процессуальных норм, касаясь соответствующей функции электронного судебного процесса в качестве гарантии быстрого продвижения по службе в судебной системе. Таким образом, отмечается, что все общество обеспечило прерогативу доступа к правосудию, в соответствии с этим гражданский процесс является инструментом, с помощью которого отношения между отдельными лицами разрешаются государством, поощряя функции, необходимые для правосудия, применяя закон точно и беспристрастно в целях содействия защите интересов. Закон является динамичным и должен следить за социальной эволюцией, по этой причине электронная инструментализация процесса на платформах судов отвечает приказу об ускорении разрешения узких мест и утверждении сообщества о том, что процедурный путь осуществляется эффективно. Таким образом, с конвергенцией усилий, с тем чтобы сделать судебную систему менее трудоемкой и участвовать в мониторинге тенденций, справедливость должна быть выполнена более оперативно, с тем чтобы идеалы демократического верховенства права могли быть выполнены.

Ключевые слова: Основные права, Электронная инструментализация, Судебная, Гражданская процедура, Общество.

ВСТУПЛЕНИЕ

В наше время культурных возрождений перемежается смена парадигмы, в которой постепенно культ холодной буквы закона уступает место применимости принципов. На данном этапе основополагающие зачатки являются широкими и открывают целый ряд возможностей в интересах закона для конкретных дел, что идет в удосов с эффективным толкованием и восприимчивостью осуществления в целях укрепления доступа к правосудию с помощью надлежащих и точных процедурных средств для активных и пассивных полюсов, соответствующих Федеральной конституции 1988 года (CF/88).

В связи с этим необходимо спровоцировать судебную систему, с тем чтобы она оказания поддержки тем, кто пришел за ней. Таким образом, Великая хартия вольностей в статье 5 устанавливает сборник заповедей, основопростающих судебную работу по урегулированию конфликтов и предотвращению угроз прав. Это означает, что правовая наука, особенно в процедурной области, устанавливает рамки равновесия и обеспечения социального мира при поддержке государства в осуществлении прерогатив на основе государственного правосудия.

Это провиденциально, чтобы подчеркнуть, что право является динамичным, то есть, он должен следовать достижениям общества, новые требования и тенденции, которые являются постоянными во вселенной правовых фактов. Поэтому общая цель исследования заключается в том, чтобы описать основополагающие принципы функционирования процессуальных норм и рассмотреть соответствующую функцию электронного судебного процесса в качестве гарантии быстрого продвижения по службе в судебной системе.

Таким образом, имея в качестве отправной точки CF/88 в союзе с Гражданским процессуальным кодексом 2015 (CPC/2015), идеалы, узакониваемые гражданский процесс, рассматриваются в теоретических рамках; процедурная инструментализация между сторонами и электронный судебный процесс в качестве оптимизированного ресурса в правовых процедурах. Поэтому используемая методология библиографическая основана на законодательстве и доктринах.

Таким образом, защита интересов общества и отдельных лиц осуществляется посредством действий и защиты посредством методов выполнения правил и сохранения движущих основ общего блага. Таким образом, эта статья призвана помочь операторам права понять, насколько более всеобъемлющим является деятельность судебных органов в ответ на удовлетворительное реагирование на токи, благоприятно удастся эффективность в решении расхождений.

1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Вся наука имеет в своем генезисе принципы, которые поддерживают развитие и распространение результатов. В правовой сфере эти принципы принимают позицию гранда, поскольку именно по этой причине индивидуальные и социальные прерогативы реализуются путем доступа к судебной системе.

Таким образом, основой государства, проникнутого законностью и демократией, является неумолимая гарантия принятия просьб всех граждан без различий (включая нуждающихся), с тем чтобы решение споров выполнялось предвзятым судьей, хвастаясь доверием и настраивая процесс как инструмент достижения того, чтобы юрисдикция была эффективной посредством коммуникации между субъектами и примата равновесия до бесконечного появления действий. С этой целью, в смысле процедуриста Didier Jr (2018 p.64-65):

Правила, устанавливающие основные права, имеют немедленное применение (ст. 5, No 1, CF/1988), обязывая законодательный орган создавать процессуальные нормы в соответствии с ними, а также соответствующие защите активных правовых ситуаций (особенно основных прав). […] Этот процесс является своего рода правовым актом. Это сложный правовой акт. Процедура подпадает под категорию «последовательное актно-сложное формирование»: различные акты, которые составляют нормативный вид, происходят вовремя, поскольку это набор правовых актов (процессуальных актов), связанных друг с другом, которые имеют в качестве общей цели, в случае судебного разбирательства, судебное положение.

В этой логике конституционализм не имеет значения для оправдания процедурной дисциплины. Таким образом, основные права, позитивные в CF/88 в результате с CPC/2015, высветили правовую систему следующими заповедями: неисключение судебной власти, надлежащее судебное разбирательство, исономия, противоречивая и широкая защита, законность доказательств, естественный судья, официальный импульс, публичность процессуальных действий, обоснование судебных решений, запечатывание неожиданного решения, разумная продолжительность процесса, сотрудничество, добросовестность и двойная степень юрисдикции.

Принцип неисключительности юрисдикции имеет свою опору в статье 5, XXXV CF/88[3], которая является прелюдией, которая утверждает вступление в судебную систему и, следовательно, процессуальный путь, тем самым выполняя действия и защиту (RODRIGUES; LAMY, 2016, стр.206). Таким образом, все субъекты в индивидуальном и коллективном состоянии, несомненно, имеют вступление в юрисдикцию в случае согрешений и прав риски на самом деле выполнять гражданство с праведностью. Поэтому, когда юридически защищенное благо запятнано и сопутствуя кому-то несут убытки, этот процесс проявляется как незаменимый механизм для ознать факты.

Основные права расширяют сопровождение процесса, и это означает, что как истец (тот, кто подает иск), так и ответчик (сторона, обвиняемая в предоставлении разъяснений), имеют возможность компенсации за ущерб и проявление защиты до государство с эффективной способностью ценить и решать проблемы. Ввиду принципа неуклонности юрисдикционного контроля, основанного на доктрине Pinho (2018, с.102), вышеупомянутый рудимент имеет значение для надежного доступа к правосудию в соответствии с автономией частной или рассредоточенной воли. Стилл Pinho (2018, стр.102) подчеркивает, что приказ предлагает альтернативные методы разрешения конфликтов посредством посредничества и арбитража (статья 3, §§ 1–3 CPC / 2015) [4], чтобы агенты могли согласованно выполнять свои претензий оперативно и разгрузить судебную систему. Таким образом, в дополнение к основному закону вместе с процессуальным дипломом, подтверждающим, что правосудие является прерогативой желания подключить людей к правовой сфере, также необходимо обеспечить внепроцессуальные действия для достижения цели закона.

Надлежащее судебное процесс находится в своей основе в статье 5, LIV CF/88[5], во-первых, замеская, что сторона, назначенная для компромисса опровержения имеет право защищать себя, оправдать свое поведение и даже доказать невиновность, прежде чем он станет окончательным. Таким образом, этот принцип настроен как якорь в процедурном цикле, так как он агрегирует все принципы sopesados в этой теме для того, чтобы процесс разворачиваться пропорционально закону. С точки зрения Misael Montenegro Filho (2018, стр.23), «должная процесс присутствует от формирования процесса до его последнего акта». Это свидетельствует о том, что испытуемые сохраняют удобство для предоставления доказательств, которые могут поддержать приговор по существу или прекращению.

Поэтому ни одно дело не может рассматриваться без возможности для стороны подтвердить свою причину, с тем чтобы на всех этапах соблюдалась гостивая справедливость и, таким образом, справедливость была эффективной. С этой точки зрения Dellore et al (2018, p.75) подчеркивают справедливый процесс как динамику судебного иска перед непрекращающимися вариациями, требующими от юрисдикции ответа, совместимого с интересами агентов. Таким образом, каждый может иметь соответствующее заключение по каждому действию и компенсации полюсов в пропорции установлены, таким образом, удается контроль за конституционностью и применение усмотрения, с тем чтобы не происходить злоупотребления властью, а не принятие неоправданных преимуществ автором компонента, потому что закон должен применяться с разумностью, чтобы преобладать своевременной платежеспособности столкновений.

Исономия добавляется к капуту статьи 5 CF/88[6], будучи гарантом равенства всех перед законом. Тем не менее, равенство рассматривается на практике как вымысел, будучи совершенным и возвышенным в законодательном тексте, учитывая это, необходимо, чтобы иономия применялась в судебной системе с относительной точки зрения, то есть, реалистичного характера в зависимости от каждого случая, так что пропорционально приходит процедурное равенство с равным отношением между равными, и противовес, вмешивается обращение с неравным в том же уровне неравенства (BONICIO , 2016 г., стр.140).

На этом пути настройки действует порядок бремени доказывания, при котором обеим сторонам представляется возможность доказать свое поведение на том же этапе, что и паритет вооружений, для поддержания единообразия доказательств (ст. 7 CPC/2015)[7]. Таким образом, в процессуальном порядке судья призывает ответчика доказать свое право на защиту в отличие от истца, и это имеет прерогативу привести необходимые доказательства для решения его вопроса.

Следуя логике гармонии, проповедуемой Основным законом, принцип противоречивой и широкой защиты гласит в соответствии со статьей 5 LV, что «тяжущимся в судебном или административном разбирательстве и обвиняемым в целом гарантируется противоречивая и широкая защита с средства и ресурсы, присущие ему ». Это подтверждает, что истец и ответчик имеют право оспаривать друг друга, излагая свою точку зрения с ответом и возражением, будучи также информированными обо всех протоколах процесса, участвуя в полной мере, чтобы пользоваться защитой и апелляцией относительно разъяснения решающие доказательства. в приговоре.

В соответствии с конституционным текстом, статья 9, caput, CPC/2015 подчеркивает следующее: «Никакое решение не будет принято в отношении одной из сторон без его заранее», поэтому очевидно, что процессуальное законодательство устанавливает стратегический план для правонарушителей и пострадавших сторон реагировать на законных основаниях в присутствии компетентного органа, который оценивает контекст действия, прежде чем отложить заключение. Таким образом, Rodrigues и Lamy (2016, стр.233) объясняют, что гарантия противоречивой и широкой защиты душит диалог между судьей и тяжущихся сторон через цитирование, повестку в суд и слушания. Недаром судебные решения принимают законность, уважая возможность отдельных лиц проявлять себя в степени равенства и вероятности.

Начиная с предложения противоречивой и широкой защиты, законность доказательств является неописуемой. Это означает, что она должна развиваться сито закона и доказательства, собранные тенистые устройства не могут быть приняты. Недопустимость незаконных доказательств является дисциплинированной в статье 5, LVI CF/88[8], что свидетельствует о том, что любое производство доказательств, которые наносят ущерб достоинству человека и причинит серьезный ущерб тем, кто участвует, не является действительным перед юрисдикцией. По словам Tescheiner и Thamay (2019, стр.106): «Правда не ищется любой ценой; не все незаконные должны быть обязательно наказаны; интерес автора перекрывает защиту неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни лица ответчика».

Гораздо больше, чем доказать тем, кто помогает вам причина, дело должно быть основано на уверенности в том, что закон будет применяться, потому что доказательства принадлежат к разбирательству, а не сторон. Кроме того, важно подчеркнуть, что субъекты судебного спора держат в силе непривечтность неявки доказательств против себя и только закон имеет силы указать на эффективность решения, одобренного иском на основе чучела магистрата.

Естественный судья проистекает из демократического верховенства закона. Эта прелюдия определяет, что дела рассматриваются компетентным органом и соответствуют требованиям юрисдикции (статьи 5, XXXVII и LIII CF / 88)[9]. В результате этого принципа суд должен существовать до того, как факты станут реальностью, а создание суда после событий запрещено. Таким образом, граждане пользуются безопасностью дел, которые будут оценены квалифицированным судьей, утверждены на публичном конкурсе и обеспечены беспристрастностью для изучения причин.

В этом контексте судебная власть разбита полномочиями, поскольку не всем магистратам разрешается судить по делам (SOUZA et al, 2019, p.119). Следует отметить, что Верховный федеральный суд (STF), хотя он обладает юрисдикцией на всей территории страны, сохраняет конституционные вопросы; в каждом регионе страны имеются Федеральные региональные суды (TRF’S), которые включают вопросы, связанные с Федеральным судом (например: ТРФ-4-й регион с административной штаб-квартирой в Порту-Алегри – RS, который охватывает штаты Парана, Санта-Катарина и Рио-Гранде-ду-Сул); каждый федеральный член имеет свой Суд (TJ – Государственный суд), и каждый округ в рамках соответствующего расширения государства, он используется в качестве форума для обсуждения актов удалось в соответствующем пространстве. Затем, в соответствии с пониманием авторов Marioni; Arenhart и Mitidiero (2016, стр.165), в рамках судебной организации диаграммы, судьи делятся на специализированные и общие, поэтому, каждый судья действует в пределах его и суда, не вмешиваясь в другие дела, кроме тех, которые находятся под его властью. Кроме того, подчеркивается, что Национальный совет юстиции (CNJ) осуществляет надзор за всей деятельностью судебных органов.

«Судебная юрисдикция для вынесения судебного решения фиксируется в зависимости от сути, стоимости иска, места, где проходило разбирательство, или по месту жительства сторон и по специальности суда» (SOUZA et al, 2019, стр.119). Таким образом, предположение естественного судьи архитекторов делимитации для юрисдикции, которые будут преследоваться в судебном порядке, и что ни одно лицо не имеет смущения в правовых процедурах, потому что государство восприимчиво к приему слушаний путем активизации запрашивателей и развития по официальному импульсу.

Учитывая расположение судебной власти, официальный импульс связан как принцип устройства слияния с инерцией юрисдикции. В федеральном регламенте указано, что процесс только начинается с новой партией, затем активируется судебная власть и действие происходит (статья 2 CPC / 2015) [10]. Таким образом, чтобы процесс начался, истец должен подать иск в компетентный орган, то есть судебная власть не будет подавать иск самостоятельно, поскольку она должна быть сначала проинформирована через петицию, чтобы государственные служащие начали расследование разработки и выслушивание сторон. Также важно упомянуть, что в криминальной сфере, согласно Alvim (2018, стр. 86), процесс устанавливается путем принятия жалобы в прокуратуре (МП), которая мобилизует юрисдикцию для принятия закона. определенное поведение к преступному типу и вызову субъектов.

Отмечается, что процессуальная пропаганда должна следовать методу, поэтому при обработке иска в суде он должен быть опубликован, чтобы подтвердить законность. Таким образом, зачаток публичности процессуальных актов, отмеченных в статьях 5, LX и 93, IX CF/88[11], устанавливает, что все лица имеют доступ к процессам, доступным для консультаций по всемирной сети компьютеров, за исключением тех, которые связаны с тайной правосудия, таких, как действия, в которых несовершеннолетние являются сторонами, и только адвокаты и заинтересованные стороны могут иметь доступ, поскольку близость должна быть сохранена.

Полезность рекламы, по словам Vicente Greco Filho (2013, стр. 69), «[…] является гарантией других гарантий и даже правильного исполнения закона. Нет ничего лучше, чем надзор за общественным мнением, с тем чтобы судебные действия были приняты правильно […]». С учетом этого публикация дел служит для общества в целом, чтобы использовать такое обращение, чтобы узнать о данной теме, а также не происходить судебного деспотизма, поскольку процесс, как принадлежащий к отрасли публичного права, является не более справедливым, чем действия и юриспруденция, находящихся в общественном достоянии.

Точно так же, как этот процесс является публичным по своему характеру и доступен для исследований, судебные решения должны быть обоснованы, с тем чтобы вовлеченные лица знали причины, которые привели магистрата к вынесению приговора, и синхронно общество может знать, как был определен результат. Таким образом, принцип конгруэнтности, основанный на устройстве 11 УПК/2015[12], подробно объясняется тем, что обоснование, разъясняемое судьей по делу, должно быть тикатичным, т.е. что все элементы, вменееемые в дело, свидетельствуют о достаточном доверии к поддержке окончательного результата, в противном случае решение является неподходящий и будет нулевым.

В силу предписания обоснования судебных решений противоречивая и широкая защита ратифицирована конкретным утверждением, подкрепленным обоснованиями, которые эффективно устранить процессуальные пробелы и передать правовую определенность зрителям (RIBEIRO, 2019, p.48).

Поскольку все мнения по делу открыты и поддержаны, принцип опечатывания неожиданного решения предсказывает, что ни одно решение судьи не может быть основано без проявлений сторон (ст. 10 УПК/2015)[13]. Отмечается, что истец и ответчик должны всегда представлять себя перед лицом решения магистрата, поэтому судья обязан выслушать стороны до принятия решения.

Таким образом, противоречивое также видно в запечатывании неожиданного решения, потому что необходимо, чтобы был трехсторонний диалог, чтобы вопросы были решены путем ускорения когнитивной защиты до вынесения приговора, тем самым избегая ожидающих рассмотрения и чрезмерного продления процессов (DONIZETTI, 2017, p.09).

Для того чтобы этот процесс не затмил слишком много времени в судебной системе и чтобы отдельные лица имели наказание за свои токи, принцип разумной продолжительности разбирательства заключается в том, что, как только правосудие применяется, фактически реализуются основные права, проповедуя доверие к судебной системе и тем самым декодируя доступ к собственной юрисдикции (ст. 5, LXXVIII CF/88 и ст. 4 CPC/2015)[14].

По закону все действия должны происходить в течение определенного периода времени, поэтому процесс должен развиваться на согласованном пределе без неоправданных ограничений (PINHO, 2018, p.113). В этом повествовании следует подчеркнуть, что правосудие, когда оно быстро, является эффективным и устраняет безнаказанность, поскольку буря закона происходит только с использованием ресурсов, таких, как электронный судебный процесс, который экономит время и усиливает возмещение незаконности, восстановление гармонии и, таким образом, заставить процесс выполнить себя в период, когда все желают, в конце концов, «справедливость, которая поздно провалиться» и ждать утомительно.

Исходя из стремления к тому, чтобы споры разрешались в благоприятном для сторон цикле времени, принцип сотрудничества, закрепленный в статье 6 CPC/2015[15], ссылается на обязательство всех сторон соразмерно сотрудничать с тем, что они влечет за собой (стороны судьи и судьи сторон) с планом поддержания сохраненного баланса. Те, кто ведет себя не в соответствии с отношениями, ожидаемыми от среднего человека, являются судебными приставами недобросовестно (ст. 5 ктк./2015)[16], будучи эгрио выполнением принципа добросовестности в процедурном маршруте.

Отмечается, что сотрудничество и добросовестность ссылаются на изономию с принципом процессуального равенства (DUARTE; OLIVEIRA JUNIOR, 2012 г., стр.32). При такой принципиальной предвзятости мы стремимся отойти от процесса эгоизма и высокомерия более благоприятствуемых сторон, зачастую экономически и интеллектуально (как в случае отношений между потребителем и поставщиком), в противостоянии других гипосуфийных с целью установления обязанности горизонтальной плоскости, без препятствий и децентрализации судебного командования в процедурных отношениях. При такой позиции, поднятой CPC/2015, отмечается, что судья не может погасить иск без 1-го предоставления партии возможности внести изменения в дефекты (ст. 317 CPC/2015)[17]. Это основано на сотрудничестве и предустановии всех участников, правильное и правильное решение принимается в разумные сроки.

Руководящие принципы гражданской процедуры открывают для участников акции целый ряд возможностей для получения доступа к правосудию, представления доказательств, выполнения защиты, противодействия друг другу на том же уровне равенства и того, что период подачи является согласованным. Именно с местом в этом аспекте динамики, что принцип двойной степени юрисдикции incarceins в порядке возможность сторон обжаловать в вышестоячем суде, когда они не согласны с решением, обработанным в форуме происхождения, продвигаясь к коллегиальной (Суд справедливости), который будет анализировать процесс так, что недовольный субъект имеет расширенную возможность получения желаемого решения. Таким образом, можно избежать юридических ошибок, и людям гарантировано более одновременное правосудие идеала (PAGANI DE SOUZA et al, 2019, p.60).

Двойная степень юрисдикции предусмотрена во всех дипломах, которые правят правовой системой, потому что, установленные Законом Эскельсы, все действия, будь то гражданские, уголовные или трудовые, соблюдают право на редиагностику. Доступ к правосудию сам по себе по своей сути выступает за двойную степень юрисдикции, в том же измерении, что и надлежащее уголовное дело, а широкая оборона вновь подтверждает транспарентный аудит и свободу от теневых особенностей.

Принципы, перечисленные в соответствующем разделе, позволяют осуществлять правосудие в рамках этого процесса путем установления правил для кверелантесов и квереладо вести себя профессионально и что судебная власть благоприятствует всем, кто имеет право судить, за нужных людей и в нужное время. Поэтому провиденциально понимать, что гражданская процедура является инструментом, с помощью которого осуществляются правовые отношения, это механизм, направленный на достижение результатов под опекой государства-аппликатора прерогатив каждого гражданина.

2. ИНСТРУМЕНТАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ПРАВО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Нормы неизгладимо отмечают присутствие в жизни человека. Человек как гражданин обязан следовать и соблюдать правовые нормы, поскольку каждый из них в соответствии с законом гарантирует свое доверие и веру в обладание своими правами. Поведение отдельных лиц является переменным и сингулярным, всегда будут иметь место расхождения в социальных отношениях, поскольку отдельные лица проявляют обиженные токи, в определенных ситуациях противоречащие гладкости, зафиксированной правовым учреждением, таким образом, решение проблем требует осуществления юрисдикции и, следовательно, процесс вспыхивает как устройство для повышения справедливости.

Гражданское судопроизводство является отраслью публичного права, которая прививает отношения между отдельными лицами. Он используется в тех случаев, когда конфликт интересов возникает в договорных облигациях, в ситуациях, когда обязательство окутывается дефектами, причиняющие ущерб одной стороне из-за неизмеримого поведения другой стороны (MARIONI; ARENHART; MITIDIERO, 2016, стр.425-426). Настройка разногласий, unfamed темы адреса в суде для регистрации жалобы, подал возникновение, судья, имеющие первый контакт, предоставит уведомление автора (сторона, которая инициировала процесс с отчетом о понесенных потерь) и ответчик (агент, который дал причину ущерба истца) для объяснения доказательств и защиты в целях разработки цепочки шагов до результата, соответствующего вопросу Юрисдикции.

Процесс сопровождается в четыре этапа: он обучатся фазой постулятора, переходя к этапу обучения, переходя к судебному разбирательству до повторной фазы, когда это так (RODRIGUES; LAMY, 2016, стр.188). На первом этапе есть ходатайство, в котором истец просит судью для его общей цели увязки последствий решения, то субъекты вызваны на согласительное слушание, в котором ответчик делает свою ответственность и истец делает rejoinder против ответчика. Если в первый момент согласия нет, то в процессуальном указании агенты должны доказать факты, об округлив свидетелей и документы по анализу судьи. Если доказательства будут приняты, то на третьем этапе будет вынесен приговор. В рамках двойной степени юрисдикции, если решение является несогласованным, неподписанные апелляции сторон, продвигаясь к четвертой стадии в TJ, если он не признает шнур, порожденный судьями второго уровня, вновь предоставляет возможность разбирательства для Верховного суда (STJ), в случае, если этот вопрос имеет конституционное значение, Верховный суд будет охватывать дело , больше не имея апелляции, процесс вернется к происхождению foreof для выполнения приговора, производя что-то судить.

В общих чертах необходимо различать материальное право и процессуальное право. Материальное право устанавливает законы, устанавливающие сосуществование людей на гражданской плоскости, обсуждающие физических лиц, юридические лица, товары, семью, бизнес, обязанности, компании, документы, потребление, рецепт и распад. Что касается процессуального права, то это касается применения закона лицом государственного судьи, который санкционирует резолюцию в актах, в которых гражданское право не соблюдается, а также требованием соблюдения (MARIONI; ARENHART; MITIDIERO, 2016, стр.150-151).

Материальное право содержит нормы, основанные на вступлении в судебную систему, в то время как гражданский процесс закрепляет параметры конкретного выполнения этого вопроса с соблюдением основополагающих принципов. В своей доктрине Monnerat (2018, стр.40) отмечает, что в первую очередь нужно знать, где рождаются правила процесса, то есть знать генерирующий факт для проверки материальной нормы, которая будет продолжать гражданский процесс. Поэтому уместно понимать, что предварительный вопрос и его почему на потом, с силой юрисдикции, чтобы подмести этот факт к норме.

Бразилия разделяет немецкую немецкую правовую систему (civil law), в которой закон является признаком верховенства закона, указывая, что судебная структура признает то, что написано юридическим шрифтом, поскольку то, что не опубликовано и несовместимо с CF / 88, является недействителен и неприменим. Однако, поскольку современность полна специфических аспектов, вытекающих из новых тенденций, когда конфликт ведется действиями, не предусмотренными в кодексах, какой ответ должно дать государство? Каждый человек без различия имеет право на справедливое судебное разбирательство, поскольку Верховный закон в упомянутой выше статье 5, XXXV позволяет взвесить все дела, которые передаются в судебную систему, если закон не соответствует конкретному событию, Закон о введении в нормы бразильского права (LINDB) подтверждает в статье 4 постановление по аналогии, обычаям и общим принципам права[18] (RIBEIRO, 2019, p.13-14). Хотя писаные законы обладают дисциплинарной властью, они не являются абсолютными до такой степени, что оставляют вопросы нерешенными, поскольку предложение принципов в законодательном тексте представляет собой широкий спектр альтернатив, которые заполняют нерешенные вопросы и отражают стремление приветствовать самых разнообразных и эксцентричных уговоры.

Пункт 15 CPC/2015[19], в котором говорится, что из-за отсутствия регулирования в необычных расхождениях вышеупомянутый процессуальный подход будет охватывать узкие места, которые, например, опущены уголовным, трудовым, избирательным, административным или налоговым законодательством. В этом смысле, проверяя неопровержку материальных норм, CPC/2015, сходясь с Великой хартией вольностей, выполняет функцию гражданской юрисдикции как гарантирующий принципы законности, безличности, морали, публичности и эффективности, которые свидетельствуют о общественной организации государства к этому, справедливость верится в моменты, когда люди должны взвесить в своем балансе плюсы и минусы, когда конвенций недостаточно.

Поскольку правосудие изображается исономией, на службе всех граждан, тех, чья покупательная способность меньше, чем добавить к процессуальным издержкам и консультации адвоката, государство в соответствии со статьей 5, LXXIV CF/88, «будет оказывать полную и бесплатную правовую помощь тем, кто доказывает нехватку ресурсов». Именно с размазанной философией равенства и братства, усеянной позитивизацией основных прав второго и третьего поколения, правовая система делает доступными для общества функции, имеющие важное значение для правосудия в качестве государственного защитника (искусства. 134 CF/88)[20] и прокуратура (ст. 127, капут CF/88)[21] для выполнения представления пропрекаций нуждающихся и надзора за законом в поддержку коллектива, а также в диффузных прерогативах, с тем чтобы эти обеспечителенные виды деятельности были двигателем права и уважения достоинства человека. Точно так же, как население служит правосудию, правосудие также осуществляется с населением за счет компетентных ресурсов, предрасположенных к уходу за теми, кто в ней нуждается в процедурном ключе.

Адвокат незаменим для осуществления правосудия (ст. 133 cf/88)[22], в то же время при поступлении в суд необходимо, чтобы стороны были постоядиными возможностями, и только юридически квалифицированный юрист отвечает требованиям. С такой характеристикой адвокат, который будет представлять сторону в судебном разбирательстве, через мандат, выступит на соответствующем форуме, который получит иск, будучи посредником между юрисдикцией и целями истца и ответчика. Адвокат, на уроке юриста Alexandre de Moraes (2019, стр. 696-697), также неприкосновенен в своих обязанностях, так как при контакте с фактами и процедурной конъюнктурой, является профессионалом, который структурирует методологию тес, использует правовые положения, которые поддерживают дело, представляет доказательства и документы, делает защиту и вызов, является представителем между конкурентами и многое другое , является политическим агентом перемен, так что судебная система ближе к людям. Таким образом, адвокат является артикулятором между обществом и правосудием.

Для того, чтобы дело было подано необходимо знать, какая юрисдикция является компетентным для действий. В статье 43 CPC/2015[23] говорится, что при получении ходатайства сайт, поданный, компетентен квалифицировать событие, которое называется предотвращением. Таким образом, если представитель зарегистрировал запрос заранее на форуме определенного региона, он будет помечен для того, чтобы судить о причине, независимо от вариаций, которые могут вспыхнуть после урегулирования. Процедура компиляции эклектична, так как начислила оценку полномочий в соответствии с потребностями сторон, поэтому правило CPC/2015 не должно нанести вред при регистрации форума, перестраховка для удобства сторон.

Фиксация компетенции дается объективными, функциональными и территориальными критериями. По словам Lourenço (2017 год, стр. 105), объективное обрезание проистекает из причин запроса, просьбы и сторон. Причина вопроса относится к вопросу, который лежит в основе требования и распространяется в специализированных судах в качестве гражданского, когда он занимается областями частного права, труда в вопросах трудового права или совхоза в действиях, к которым профсоюзные организации и муниципалитеты являются сторонами. Примечательно также, что если вфоруме нет специализированных судов, то судья единого суда (обычно в населенных пунктах, что объем дел не так высок, как у крупных центров) будет приветствовать это дело. Заявление ограничивает судью тем, что заявитель желает, будучи привязанным к предмету всей крышки. А что касается сторон, то они понимают процессуальных субъектов, которые будут заядлыми, то есть истцом, их ответчиком и судьей со своими сотрудниками.

Функциональный критерий, следуя доводам Haroldo Lourenço  (2017, стр. 105), «основан на функциях, выполняемых судьей в процессе, отражающих общественный интерес, в котором функция, выполняемая судом, позволила бы определению его компетенции преследовать и судить дело». Отмечается, что этот критерий касается проведения судебно-медицинской деятельности, такой, как судебное разбирательство по делу, проведение обряда и применение приговоров, и, следовательно, соответствует тому, чего ожидают зрители от судебного иска. Таким образом, решение, которое имело контакт с этим вопросом, является компетентным в регулировании конфликта, в том числе, этот критерий позволяет другому форуму быть коллаборационистом в ситуациях, что одна из сторон далека, а также помочь в цитировании, в сборе доказательств и свидетельских показаний для правильного выполнения юридических функций.

Территориальная модальность укладывается в место, где находится место жительства обвиняемого или автора, где находится колодец/вещь, и место, где это произошло. Автор Lourenço (2017, стр.105), вновь назначенный, указывает на географическую область, где судья работает с целью привлечения его к процессу, избегая неудач с расстояниями и материально-технической базы адресов и цитат, с тем чтобы разумная продолжительность процесса была введена в жизнь.

Важно подчеркнуть правила внутренней юрисдикции, установленные CPC / 2015, поскольку они действуют как руководство на начальном этапе судебного дела. В случаях, связанных с правами собственности [24], юрисдикцией является район, в котором находится собственность. Когда иски относятся к наследству[25], квалифицированное решение – это решение по месту жительства автора (decujos) наследства без указания места жительства автора, юрисдикция по ситуации с недвижимостью остается в силе, с несколькими свойства в разных местах, любое из этих мест, где находится недвижимость, является правомочным для действия, если нет собственности, компетентный форум является местонахождением любого движимого имущества. В вопросах, касающихся субъектов федерации[26], физическое лицо имеет привилегию суда по отношению к субъектам, таким образом, в ситуациях, когда Союз, Штаты или Федеральный округ являются истцом, форум находится по месту жительства ответчика, уже по причинам что федеральные субъекты являются ответчиками, суд находится по месту жительства истца.

В процедурном кодексе также распространяется специальный форум[27] для конкретных ситуаций, в которых одна из сторон несет бремя отношений, поэтому, когда одна из сторон более уязвима, чем другая, ближайший форум также доступен, когда Сомневаясь в компетентности суда, CPC / 2015 принимает, как правило, место жительства ответчика [28], чтобы его как можно скорее привлекали для возмещения убытков истца.

Поэтому крайне важно подчеркнуть, что до начала дела необходимо знать полную картину ситуации, кто участвует, когда, где, как, почему и сколько стоит дело с дизайном elucubrar сомнения и не направить дело на неправильное решение, наоборот sensu, будет иметь некомпетентный судья судить действия. С этой точки зрения, абсолютные и относительные критерии, как известно, чтобы избежать двусмысленности в отношении компетентного форума.

Абсолютный режим используется для защиты общественных или особо важных частных интересов. Когда дело носит публичный характер, оно не имеет препятствий, если не соблюдается, оно порождает недействительность решения и абсолютную некомпетентность судьи (ALVIN, 2020, стр. 102). Относительный критерий, с точки зрения Misael Montenegro Filho (2016, стр. 134), принят для обучения частной профессии, он может быть расширен, и, если он не выполняется, он вызывает относительную некомпетентность судьи. Следует отметить, что по абсолютному критерию он может быть объявлен ex officio судьей или по запросу стороны, а в относительном критерии он может быть заявлен сторонами только при первой возможности, когда сторона выражает свое мнение в протоколах. . Таким образом, в действиях, основанных на абсолютной модальности, решение не может быть изменено сторонами, потому что оно вытекает из закона, таким образом, абсолютная юрисдикция может быть востребована в любое время и оправдана с учетом вопроса, личности и функциональной компетенции. Из-за относительного объема, из-за частных вопросов, если одна из сторон не представляет обвинения, это порождает расширение юрисдикции и может быть изменено заинтересованными сторонами, это характеризуется ценностью причины и территориальностью, с влияние договоренности сторон при выборе форума. Лаконично абсолютный параметр прописан полнотой закона, а относительный параметр пропорционален бизнесу сторон.

Причины изменений в компетенции происходят из связи [29] и воздержания [30]. Существование связи характеризуется тем, что два или более судебных процесса имеют одну и ту же причину запроса и запроса, поэтому способ изменить юрисдикцию – связать ее с преобладающим судом, и связанные иски объединяются и рассматриваются вместе. При воздержании два или более иска имеют общие части и причины запроса, запрос одного включает другое действие, и принимается единое решение с правомочностью преобладающего суда.

CPC / 2015 стал переломным моментом для бразильской юрисдикции с разрывом парадигм, перенесшим процесс в текущее столетие. Среди значительных реформ он был нововведен с возможностью подачи коллективных действий, учитывая, что в предыдущем дипломе 1973 года каждый человек из затронутой группы должен был входить отдельно, чтобы получить свою долю. Текущий кодекс позволяет собирать людей с общими интересами для подачи единого иска от имени всех, например, в случае бедствий или отношений с потребителями, когда один и тот же виновный агент потерпит неудачу с несколькими людьми, что облегчает поток информации. ..процессы и гибкость в более целостном ответе.

Полк 1973 года был одет в чрезмерный формализм, с репрессивным взглядом, потому что процедура была невосполимой. С принятием CF/88, основные гарантии гармонизированы процедурной науки с острым взглядом на коллективность, направленных на справедливые и соответствующие решения в целях выполнения идеалов гражданства, которые начали направлять правовую систему. Обращая внимание на процедурный дайджест 2015 года, с его силой формализм стал ценным, то есть материальное право предусматривает факт соблюдение конституционных принципов, чтобы процесс решил проблему, в этой панораме кивком излагаются нормы не только возмещения, но и в основном предотвращения угроз выдающимся рискам травматизма. С процедурной модернизацией в гражданской области этот баланс стал основным моментом для государства, с тем чтобы государство в нужное время применяет право каждого, кто является справедливым, уместным и уместным.

Социальные отношения являются неимовежимыми, и мутации происходят бешеными темпами, что затрудняет выполнить все требования и призывает к новым фактам и призывает к постоянным переформулированиям закона. В то время как новости распространяются мгновенно, судебная власть не может ходить медленно, так что электронный судебный процесс (PJE) был реализован в юрисдикции, так что правовые процедуры текут быстрее и судебные ресурсы оптимизированы.

3. ЭЛЕКТРОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС И ОПТИМИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ ДЛЯ УСКОРЕНИЯ

Переход от гражданской процедуры к 21-му веку заставил всю судебную платформу своевременно адаптироваться к переднему краю распространения информации. PJE пришел к удовлетворению процессуального законодательства, с тем чтобы эти вопросы отслеживались и решались более оперативно, обеспечивая тем самым подлинность и правовую определенность.

Закон № 11.419 от 19 декабря 2006 г. положил начало компьютеризации судебного процесса в бразильском законодательстве, с тех пор целью юрисдикционной власти было обеспечить прозрачность всех процессуальных действий, чтобы стороны могли наблюдать за всем процессом из мероприятие без посещения форума для хранения документов или запроса анализа материалов дела, поскольку удаленный доступ к судебным устройствам на веб-сайтах судов вполне вероятен (PRETI, 2017, стр. 313). Это позволяет избежать промедлений и расточительства с бумагами, поскольку хранение данных – это ресурс, который гарантирует большую практичность и удобство, а также снижает переполненность судебной системы.

Этот Закон, учредивший PJE, является результатом поправки к Конституции № 45 в 2004[31], продолжительности процесса (статья 5, LXXVIII CF / 88) как указание на всю процессуальную схему (PUFAL, 2015, стр. 234). В этом камертоне атрибуты, поступающие из всемирной паутины, были имплантированы во все учреждения, связанные с судебной системой, включая юристов, необходимых для внедрения в свою деятельность электронной инструментализации с помощью цифровых сертификатов для осуществления коммуникации в судебных программах, что является обязательным условием соблюдение правдивости данных и характеристик задействованных агентов (статьи 1, 2 и 3 Закона № 11.419 / 2006)[32].

Тема, предложенная в данном исследовании, включала в отслеживание известности аксиом, которые ратифицируют процедурный апанаджио, таким образом, принцип процедурной экономики, поддерживаемый статьей 139, II, CPC/2015[33], закрепляет максимизацию судебной деятельности за счет инвестиций устройств, которые ткать значительные результаты в входе и результатах крышки с скупой усилий. Именно с этой точки зрения автор Камара (2018, стр.13) подчеркивает:

[…] Процедурную экономику можно понять как требование о том, чтобы этот процесс при минимальных усилиях дать максимальный результат. Это принцип, который узаконивает такие процессуальные институты, как факультативный литисконсортиум, объективная кумуляция требований, донос дела и т.д. Чем дешевле (во времени и энергии) средства, используемые для получения результата (и при условии достижения конституционно законного результата), тем эффективнее будет этот процесс.

Таким образом, чем больше экономика в акте процессов обработки, тем лучше эффективность судебной системы, потому что необходимо приносить выгоду (PINHO, 2018, стр.111). При этом положительная эффективность, борьба за наиболее напористый результат в союзе с компьютерными инструментами, PJE устанавливается в качестве стимулятора очистки процедурных ячеек и более удовлетворительно приведет к находчивости правовых проблем.

В наше время мы испытываем эпоху искусственного интеллекта, о которой сигнализируют приложения и прототипы, которые настаивают на субсидировании ответных мер на требования людей. В этой юрисдикции также необходимо использовать технологии, чтобы процессуальное право было гибким (ATHENIENSE, 2009, p.10). С этой точки зрения, будучи судебным органом, соотнося с тенденциями и достижениями, которые обеспечивает индустрия глобализации, тем лучше управление конфликтами, поскольку с конвергенцией новых стандартов справедливость быстро материализуется.

В этом потоке изменений, можно увидеть, что инструменты, используемые ранее больше не имеют отношения к текущей деятельности, потому что ярость в том, цифровой стала постоянной и то, что было использовано вчера уже не выгодно.

Необходимо преодолеть множество препятствий, чтобы компьютеризация судебной системы применялась с полезностью, которую пропагандируют технологические волны. Garcia и Silva (2013, стр. 4) в своем исследовании сообщают, что препятствия связаны с «недостатком финансовых ресурсов для приобретения более современных технологий, несовместимостью между системами, внедренными в судах, и культурным сопротивлением государственных служащих». Понятно, что национальным судам не хватает денежных сумм для финансирования программного обеспечения с высокими стандартами производительности, учитывая, что в Бразилии, когда речь идет о поддержке и структуре, государственный сектор испытывает дефицит; Когда дело доходит до совместимости, в судах все еще наблюдаются несовместимые системы с системой Верховного суда из-за скудной реинжиниринга единообразия на всех судебных платформах, поскольку каждый суд функционирует по-разному, и необходимо, чтобы система перетекала в большую система; и намек на человеческий капитал, который работает в судах, подавляющее большинство сотрудников остается прикрепленными к архаическому оборудованию печати на юридических листах и ​​дородной в возможности управлять PJE и идти в очень негативном смысле, что процессуальный закон идет.

Федеральный региональный суд 4-го региона (TRF-4th), ссылаясь на исследование Sérgio Renato Tejada Garcia (2016, стр. 62-64), стал одним из неумолимо бразильских судов придерживаться устойчивости в качестве революционного средства судебной деятельности, профилирование с технологией идти в ногу со всеми volubility конфликтов. Таким образом, исходя из идеала потенциализации возможностей, оговорка, которая включает в правовую систему, заключается в том, чтобы наметить стратегическое планирование, склонное к выявлению всех недостатков и совершенствования тактики, которая работала, решить препятствия, ниц себя восприимчиво к возможностям, с тем чтобы устранить все риски, которые компрометируют действия государства между сторонами и обеспечить эффективность в расчете результатов.

Электронный процесс (EPROC) стал великолепным союзником правосудия, то есть со своими устройствами существует множество операций, которые можно выполнить за один-короткое время, то есть то, что до регулирования закона No 11419/2006 было практически невозможно выполнить. Автор Renato Tejada Garcia (2016, стр.74) учит:

Eproc это гораздо больше, чем программное обеспечение для обработки судебных исков. По сути, это большая система, состоящая из технологических инструментов хранения судебных записей в полностью цифровой среде, имеет рабочие процессы (framework), модуль распределения процессов, модуль цитирований и повесток, модуль слушаний, виртуальную среду для внутренних и внешних пользователей, модуль генерации документов, модуль производства ордеров для судебных приставов и отправку писем и т.д.

В связи с новыми направлениями, что общество принимает, объем судебных исков растет во всех набегов страны, хотя судебная система сделала важный шаг на пути к технологическим канонам, он по-прежнему имеет много тупиков предстоит преодолеть и тот момент, что большинство проблем правовой науки в нынешние периоды transitionis объединить человеко-интеллектуальную работу операторов права с обработкой запрограммированных разведки, так что руководящие принципы процесса и, таким образом, скорость может выйти из проектов и воплотить в изо дня в день правовой шар.

Поэтому его предупреждают, что сопротивление принятию новых программ управления правосудием связано со страхом, все еще распространенным, юридического класса и судебно-медицинского функционализма в потере работы, но крайне важно уточнить, что справедливость существует, чтобы служить мужчинам, а не машинам, это всего лишь инструмент поддержки, поэтому это inessuresome оставить в стороне предрассудки и страх перед новым и показать населению, что судебная работа и является привержены всем.

ВЫВОД

Не случайно закон стремится к балансу в отношениях, потому что каждое действие, совершенное против других, требует определения результата, чтобы сосредоточиться на восстановлении пострадавшего имущества. Таким образом, крайне важно, чтобы баланс справедливости по-прежнему выровнен, поэтому то, что узурпировано с одной стороны, другое, что дало причину, должно восстановить ущерб padecente. Таким образом, никто не получает больше, чем они действительно заслуживают, так же, как никто не платит больше, чем они на самом деле должны. Вот как работает процесс.

В этой статье было установлено, что процессуальная наука отмечена логикой. Вся литургия процесса обращает свое внимание на наблюдение за принципами, регулирующими функционирование юрисдикции. При таком проспекте каждое действие должно быть сочетаться с основными правами, поскольку они находятся в центре всех прав и должны применяться к конкретному делу, со стороны защиты социального суверенитета.

Практичность и экономия ресурсов определяют PJE. В динамичном обществе крайне важно, чтобы компьютеризация данных использовалась для обеспечения права, поскольку человек проходит путь без возвращения и чем более взаимосвязана правовая наука с населением, тем больше успех в урегулировании конфликтов и обеспечении мира.

Принципы, изложенные в кодексах, огромны. Но как долго фундаментальные посылки будут застрять в текстовых рамках? Чего все хотят и уже устали ждать, так это того, чтобы эти великолепные помещения заняли свое видное место для реализации гражданства. Предостережение заключается в том, что закон применяется эффективно, без игры «толкай и тяни» и без задержек в удовлетворении требований, потому что в обществе, где раздается эхом крик о помощи, справедливость должна быть восторже- застой, буквально завязанный призывами общества, рискует превратить юридическую науку в простой воспроизводитель демагогий, «тех, кто умеет меньше плакать», и станет устаревшим.

Поэтому нововведения должны быть приняты законодательством, чтобы избежать неудач. А для того, чтобы право быть эффективным, нужно вставить в формирование юристов практический опыт действий, то, что на самом деле происходит в мире за пределами, оставляя в стороне утопию, проповедуемую веками, а затем право быть введенным в новую эру перемен. Необходимо убрать принципы кодексов и испытать их в повседневной жизни как цель эволюции.

Закон сопровождает человека с самого начала и всегда будет сопровождать его на протяжении всей истории человечества, ибо он является его щитом во всех действиях и оплотом увековечения всех его знаний. Тем не менее, это категорично отметить, что судебная система не является ареной дуэлей, ни бизнес-счетчик! Это поддержка общества в трудные времена, это власть конституционного государства содействовать справедливости, с тем чтобы каждый из них может подняться морально и отметить свой пост суверенитета и достоинства в человеческом существовании. Наконец, право и информационные технологии должны идти рука об руку или, скорее, быть связанными, с тем чтобы доступ к судебной системе становился все более перспективным.

РЕКОМЕНДАЦИИ

ALVIM, J. E. Carreira. Teoria geral do processo. 21. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense, 2018.

ALVIM, J. E. Carreira. Teoria geral do processo. 23. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020.

ATHENIENSE, Alexandre. A justiça brasileira e o processo eletrônico. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 17, n. 65, jan./mar.2009. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=57053>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BONICIO, Marcelo José Magalhães. Princípios do processo no novo Código de Processo Civil. São Paulo: Saraiva, 2016.

 BRASIL. Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. Decreto – Lei nº 4.657, de 4 de setembro de 1942. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del4657compilado.htm>. Acesso em: 12 jan. 2020.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Presidência da República, 2019. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>. Acesso em: 10 dez. 2019.

BRASIL. Emenda Constitucional nº 45, de 30 de dezembro de 2004. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc45.htm>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BRASIL. Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006. Brasília, DF: Presidência da República, 2020. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11419.htm>. Acesso em: 20 jan. 2020.

BRASIL. Código de Processo Civil (2015). Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Brasília, DF: Presidência da República, 2019. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acesso em: 10 dez. 2019.

CÂMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. 4. ed. rev. e atual. São Paulo: Atlas, 2018.

CUNHA, Leonardo Carneiro da. Direito intertemporal e o novo Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2016.

DELLORE, Luiz et al. Teoria geral do processo contemporâneo. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2018.

DIDIER Jr, Fredie. Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual civil, parte geral e processo de conhecimento. 1. ed. Salvador: Ed. Jus Podivm, 2017.

DONIZETTI, Elpídio. Novo Código de Processo Civil Comentado. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Atlas, 2017.

DUARTE, Bento Herculano; OLIVEIRA JUNIOR, Zulmar Duarte de. Princípios do processo civil: noções fundamentais (com remissão ao novo CPC): jurisprudência do STF e do STJ. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2012.

GARCIA, Bruna Pinotti; SILVA, Nelson Finotti. Informatização do Poder Judiciário e acesso à justiça: perspectivas atuais. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 21, n. 82, abr./jun. 2013. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=95611>. Acesso em: 20 jan. 2020.

GARCIA, Sérgio Renato Tejada. Eproc e sustentabilidade. Interesse Público – IP, Belo Horizonte, ano 18, n. 96, mar./abr. 2016. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=240227>. Acesso em: 20 jan. 2020.

GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, volume 1: teoria geral do processo a auxiliares da justiça. 23. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.

LOURENÇO, Haroldo. Processo civil: sistematizado. 3. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2017.

MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Teoria geral do processo. 1. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018.

MARIONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sergio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de processo civil: teoria do processo civil, volume 1. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016.

MONNERAT, Fábio Victor da Fonte. Introdução ao estudo do direito processual civil. 3. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Manual da advocacia cível: como advogar com o Novo Código de Processo Civil. 3. ed. rev. a atual. São Paulo: Atlas, 2016.

MONTENEGRO FILHO, Misael. Direito processual civil. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2018.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 35. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

PINHO, Humberto Dalla Bernardina de. Direito processual civil contemporâneo: teoria geral do processo. 8. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

PUFAL, Tatiana Alvim. Súmulas vinculantes e súmulas impeditivas de recursos: mecanismos para concretizar o princípio da razoável duração do processo. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 23, n. 89, jan./mar. 2015. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=232318>. Acesso em: 23 jun. 2020.

PRETI, Ricardo Delgado. O impacto do novo Código de Processo Civil nos processos eletrônicos: mutação infraconstitucional qualitativa da Lei nº 11.419/2006. Revista Brasileira de Direito Processual – RBDPro, Belo Horizonte, ano 25, n. 99, jul./set. 2017. Disponível em: <http://www.bidforum.com.br/PDI0006.aspx?pdiCntd=248302>. Acesso em: 23 jun. 2020.

RIBEIRO, Marcelo. Processo civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2019.

RODRIGUES, Horácio Wanderlei; LAMY, Eduardo de Avelar. Teoria geral do processo. 4. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Atlas, 2016.

SOUZA, André Pagani de et al. Teoria geral do processo contemporâneo. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2019.

TESCHEINER, José Maria Rosa; THAMAY, Rennan Faria Krüger. Teoria geral do processo. 4. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.

ПРИЛОЖЕНИЕ – ССЫЛКИ НА СНОСКУ

[3] Искусства. 5o Все равны перед законом, без различия любого характера, обеспечивая бразильцам и иностранцам, проживающим в стране, неприкосновенность права на жизнь, свободу, равенство, безопасность и собственность, в следующих терминах: […] XXXV – закон не исключает из оценки ущерба судебной власти или угрозы закону […] (BRASIL, 1988).

[4] Искусства. 3-й Угроза или право на телесные повреждения в ходе судебной оценки не исключаются из судебной оценки. 1 – Арбитраж допускается в форме закона. 2 – Государство по мере возможности содействует урегулированию конфликтов на основе консенсуса. 3 – Примирение, посредничество и другие методы консенсусного урегулирования конфликтов должны поощряться судьями, адвокатами, общественными защитниками и сотрудниками прокуратуры, в том числе в ходе судебного процесса (BRASIL, 2015).

[5] Искусства. 5-й […] LIV – никто не будет лишен свободы или своего имущества без надлежащей процедуры […] (BRASIL, 1988).

[6] Искусства. 5-й Все равны перед законом, без различия какого-либо характера, гарантируя бразильцам и иностранцам, проживающим в стране, неприкосновенность права на жизнь, свободу, равенство, безопасность и собственность (BRASIL, 1988).

[7] Искусства. 7-й Сторонам гарантируется паритет обращения в отношении осуществления процессуальных прав и способностей, средств защиты, бремени, обязанностей и применения процессуальных санкций, а судья несет ответственность за противоречивый эффективный (BRASIL, 2015).

[8] Искусства. 5-й […] LVI – доказательства, полученные незаконным путем, неприемлемы в деле […](BRASIL, 1988).

[9] Искусства. 5-й […] XXXVII – не будет суда или суда исключения; […] LIII – никто не будет привлечен к ответственности или осужден, но компетентным органом […] (BRASIL, 1988).

[10] Искусства. 2-й Процесс начинается по инициативе партии и развивается по официальному импульсу, за исключением исключений, предусмотренных законом (BRASIL, 2015).

[11] Искусства. 5-й […] LX – закон может ограничивать публичность процессуальных действий только тогда, когда этого требует защита интимности или социальных интересов […] (BRASIL, 1988);

Искусства. 93 Дополнительное право, по инициативе Верховного суда, будет иметь на Статуте судебной власти, при условии следующих принципов: […] IX – все решения органов судебной власти будут публичными, и обоснованные все решения, под наказанием за недействительность, и закон может ограничить присутствие, в некоторых актах, для самих сторон и их адвокатов, или только для них, в тех случаях, когда сохранение права на неприкосновенность частной жизни 1,5 конституционная поправка No 45 от 2004 года […] (BRASIL, 1988 год).

[12] Искусства. 11-й Все решения судебных органов будут публичными, а все решения основаны на наказании за недействительность (BRASIL, 2015).

[13] Искусства. 10. Судья не может принимать решения в какой-либо степени юрисдикции, на основании которых сторонам не была предоставлена возможность выступить, даже если это вопрос, по которому он должен принять решение по должности (BRASIL, 2015).

[14] Искусства. 5-й […] LXXVIII – все, в судебной и административной сфере, уверены в разумной продолжительности процесса и средствах, обеспечивающих скорость его обработки (включены в Конституционную поправку No 45, 2004) […] (BRASIL, 1988);

Искусства. 4-й Стороны имеют право в разумные сроки получить полное решение по существу, включая удовлетворительную деятельность (BRASIL, 2015).

[15] Искусства. 6-й Все субъекты процесса должны сотрудничать друг с другом для того, чтобы в разумные сроки получить решение о защите в качестве обоснованных и эффективных заслуг (BRASIL, 2015).

[16] Искусства. 5-й Тот, кто каким-либо образом участвует в этом процессе, должен вести себя добросовестно (BRASIL, 2015).

[17] Искусства. 317. Прежде чем принять решение без решения по существу, судья должен предоставить стороне возможность, по возможности, исправить дефект (BRASIL, 2015).

[18] Искусства. 4-й Когда закон опущен, судья будет решать дело в соответствии с аналогией, обычаями и общими принципами права (BRASIL, 1942).

[19] Искусства. 15. При отсутствии правил, регулирующих избирательные, трудовые или административные процессы, положения настоящего Кодекса будут применяться к ним по существу (BRASIL, 2015).

[20] Искусства. 134. Управление государственного защитника является постоянным институтом, необходимым для судебной функции государства, доверяя ему, как выражение и инструмент демократического режима, принципиально, правовую ориентацию, поощрение прав человека и защиты, во всех степенях, судебных и внесудебных, индивидуальных и коллективных прав, в неотъемлемой и свободной форме, нуждающимся, в виде LIVXX пункт ст. 5 настоящей Федеральной конституции. (Проект, предусмотренный Поправкой к Конституции No 80, 2014) No 1-й дополнительный закон организует Управление государственного защитника Союза и Федерального округа и территорий и предписывает общие правила для его организации в Штатах, на карьерных должностях, при условии, в первоначальном классе, через публичный тендер доказательств и званий, гарантирует своим членам гарантию неподвижности и осуществления информационно-пропагандистской деятельности вне институциональных атрибуций. (В изменении Конституционной поправки No 45 от 2004 года); 2 – Управлению государственного государственного защитника гарантируется функциональная и административная автономия и инициатива его бюджетного предложения в пределах, установленных в законе о бюджетных руководящих принципах и подчинении положениям ст. 99, No 2 (включено в Конституционную поправку No 45, 2004); 3 – Положения No 2 применяются к Канцелярии государственного защитника федерального правительства и федерального округа. (Включено в Конституционную поправку No 74 от 2013 года); 4 – Офис государственного защитника является институциональными принципами, единством, неделимостью и функциональной независимостью, а также применяются положения ст. 93 и раздел II ст. 96 этой Федеральной конституции. (Включено в Конституционную поправку No 80, 2014) (BRASIL, 1988).

[21] Искусства. 127. Государственная прокуратура является постоянным учреждением, важным для судебной функции государства, наверяя ему защиту правопорядка, демократического режима и недоступных социальных и индивидуальных интересов (BRASIL, 1988 год).

[22] Искусства. 133. Адвокат незаменим для отбытия правосудия, будучи неприкосновенным к своим действиям и проявлениям в осуществлении профессии в рамках закона (BRASIL, 1988).

[23] Искусства. 43. Судебная юрисдикция определяется на момент регистрации или распространения ходатайства, и изменения в состоянии факта или закона, которые произошли впоследствии, если они не подавляют судебную систему или не меняют абсолютную юрисдикцию (BRASIL, 2015), не имеют значения.

[24] Статья 47. В отношении судебных исков, основанных на законодательстве о недвижимости, юрисдикция ситуации является компетентной. § 1 Истец может выбрать форум проживания ответчика или форум по выбору, если спор не касается права собственности, соседства, сервитута, раздела и демаркации земель и объявления новых работ. § 2 Владение недвижимым имуществом будет предложено на форуме ситуации с вещью, решение которой имеет абсолютную компетенцию (BRASIL, 2015)

[25] Искусства. 48. Форум по вопросам жительство автора наследства в Бразилии является компетентным для инвентаризации, совместного использования, сбора, соблюдения положений последней воли, вызова или аннулирования внесудебного обмена и для всех действий, в которых имущество является ответчиком, даже если смерть произошла за границей.

Один абзац. Если у автора наследства не было определенного места жительства, он компетентен: я – форум ситуации с недвижимым имуществом; II – недвижимость в разных для, любой из них; III – нет недвижимости, места проведения любого из активов недвижимости (BRASIL, 2015).

[26] Искусства. 51. Форум местожительство ответчика по делам, в которых Союз является истцом, является компетентным.

Один абзац. Если Союз является ответчиком, то действие может быть предложено на форуме по вопросам жительства автора, в случае возникновения акта или факта, который возник в результате спроса, в ситуации дела или в федеральном округе;

Искусства. 52. Судебная юрисдикция ответчика в отношении местожительство является компетентной в тех случаях, когда истцом является штат или федеральный округ.

Один абзац. Если ответчиком является государство или федеральный округ, то иск может быть предложен на авторском форуме по вопросам жительства, в случае возникновения акта или факта, возникающего в результате спроса, в ситуации дела или в столице соответствующего федеративного государства (BRASIL, 2015).

[27] Искусства. 53. Форум компетентен: I – за действия развода, разлуки, аннулирования брака и признания или расторжения стабильного союза: а) местожительство опекуна нетрудоспособного ребенка; б) последнее местожительство супругов, если нет нет нетрудоспособного ребенка; в) местожительство обвиняемого, если ни одна из сторон не проживает в бывшем местожительство супругов;

  1. г) дом жертвы бытового и семейного насилия в соответствии с Законом No 11 340 от 7 августа 2006 года (Закон Maria da Penha); (Включено в Закон No 13 894 от 2019 г.) II – место жительства или место жительства кормления, для действия, в котором пища просят; III – места: а) где находится место, для действия, в котором оно является юридическим лицом; б) в тех случаях, когда найдено агентство или филиал, в отношении обязательств, на которые заключило договор юридическое лицо; в) в тех случаях, когда она осуществляет свою деятельность, за действия, в которых она является компанией или ассоциацией без юридического персонала; d) в тех случаях, когда обязательство должно быть выполнено, в отношении действий, в которых требуется соблюдение; e) проживание престарелых по причине, которая видит право, предусмотренные в их уставе; f) управление нотариальной службы или регистрации в порядке возместия ущерба в результате действий, совершенных на основании действия ведомства; IV – от места действия или факта к действию: а) ремонт повреждений; б) в котором ответчиком является менеджер или бизнес-менеджер другой компании; V – место жительства автора или место факта, за действия по возместию ущерба, причиненного в результате преступления или аварии транспортных средств, в том числе воздушных судов (BRASIL, 2015).

[28] Искусства. 46. Действие, основанное на личном или реальном праве на движимое имущество, будет предложено, как правило, в случае жительство ответчика. Вопрос 1 – Имея более одного место жительства, ответчик будет ответчиком в форуме любого из них.

§ 2 Если место жительства ответчика не определено или неизвестно, ему может быть предъявлен иск по месту нахождения или в суде по месту жительства истца. § 3 Если ответчик не имеет постоянного места жительства или места жительства в Бразилии, иск будет подан в суд по месту жительства истца, а если ответчик также проживает за пределами Бразилии, иск будет подан в любом форуме. § 4 Если есть 2 (два) или более ответчика с разными местожительством, им будет предъявлен иск в юрисдикции любого из них по выбору истца. § 5 Налоговое обеспечение будет предложено на форуме по месту жительства ответчика, по его месту жительства или по месту его нахождения (BRASIL, 2015).

[29] Искусства. 55. 2 (два) или более действий известны, когда они являются общими для запроса или причины запроса. 1 – Соответствующие действия должны быть собраны для принятия совместного решения, если один из них уже был осужден. 2 – Положения капута применяются: I – к исполнению вне суда титула и к действию знаний, связанных с тем же правовым актом; II – казни, основанные на том же приказе. 3 – Процессы, которые могут создать риск прозея противоречивых или противоречивых решений, если они будут приниматься отдельно, даже без связи между ними, будут собраны для совместного суждения (BRASIL, 2015).

[30] Искусства. 56. Существует недержание между двумя (2) или более действиями, когда есть идентичность в отношении сторон и причина запроса, но запрос на один, потому что он шире, охватывает другие (BRASIL, 2015).

[31] Конституционная поправка No 45 от 30 декабря 2004 года.

[32] Искусства. В соответствии с этим Законом будет допущено использование электронных средств при оформлении судебных разбирательств, сообщении актов и передаче процессуальных документов. 1 – Положения настоящего закона применяются, нечетко, к гражданскому, уголовному и трудовому судопроизводству, а также к специальным судам, в любой степени юрисдикции. 2 – Для положений настоящего закона считается: I – электронный означает любую форму хранения или трафика документов и цифровых файлов; II – электронная передача всех форм дистанционной связи с использованием сетей связи, предпочтительно всемирной сети компьютеров; III – электронная подпись следующие формы однозначной идентификации подписавшего: а) цифровая подпись на основе цифрового сертификата, выданного аккредитованным удостоверяющим органом, в виде конкретного закона; б) путем регистрации пользователей в судебных органах в качестве дисциплинированных соответствующими органами;

Искусства. 2-й Подача ходатайств, апелляций и практика процессуальных действий в целом электронными средствами будут допущены с использованием электронной подписи в форме ст. 1 настоящего закона, будучи обязательной предварительной аккредитацией в судебной системе, как дисциплинированной соответствующими органами. 1 – Аккредитация в судебной системе будет осуществляться в рамках процедуры, в рамках которой обеспечивается соответствующая лицняя идентификация заинтересованной стороны. 2 – Аккредитованным будет назначена регистрация и средства доступа к системе, с тем чтобы сохранить конфиденциальность, идентификацию и подлинность ее сообщений. 3 – Органы судебной власти могут создать единый реестр для аккредитации, предусмотренный данной статьей;

Искусства. 3-й Процессуальные акты рассматриваются электронными средствами в день и время их отправки в систему судебной власти, в которой должен быть предоставлен электронный протокол. Один абзац. Когда электронное ходатайство направляется в установленные процедурные сроки, передача к 24 (двадцать четырем) часам его последнего дня (БРАЗИЛИЯ, 2006 год) будет считаться своевременной.

[33] Искусства. 139. Судья направит дело в соответствии с положениями настоящего Кодекса, порубовав ему: […] II – обеспечить разумный срок судебного разбирательства […] (BRASIL, 2015).

[1] Степень бакалавра в области администрирования в Университете Пассо Фондо (UPF) и академический юридический курс в Университете Пассо Фондо (UPF).

[2] Консультантом.

Представлено: июнь 2020 года.

Утверждено: февраль 2021 года.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here