Устранение забалансового ущерба с точки зрения конституционных трудовых отношений: критический подход к оценочным пределам, установленным трудовой реформой

0
21
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

CUNHA, Lucas Pereira [1], SENA, Max Emiliano da Silva [2]

CUNHA, Lucas Pereira. SENA, Max Emiliano da Silva. Устранение забалансового ущерба с точки зрения конституционных трудовых отношений: критический подход к оценочным пределам, установленным трудовой реформой. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 05, эд. 09, Vol. 03, стр. 60-86. Сентябрь 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/забалансового-ущерба

СВОДКА

Эта статья направлена на исследование ответ на тему последовательной проблемы в следующих вопросах: Какова конституционная перспектива забалансового труда репарации? Каковы возможные положительные и отрицательные аспекты ограничения ценностей, установленных трудовой реформой 2017 года для определения компенсации за практику внеактивового ущерба в результате трудовых отношений? Тема в настоящее время важна, учитывая благоприятные позиции и вопреки установлению пределов компенсации морального ущерба, так что она призвана внести свой вклад в обсуждение через критические исследования, в которых предлагается исследовать тему в ее различных возможностей. В конечном итоге можно будет отметить, что существуют позитивные и отрицательные моменты в отношении ограничения стоимости возмещения ущерба, причиненного внеу активам, и устные переводчики должны занять позиции, более в соответствии с решением конкретных дел. Мы использовали метод дедуктивного подхода и догматически-правовых исследований библиографического характера, с консультацией работ, юриспруденции и законодательства.

Ключевые слова: Репарация, Ущерб от активов, Конституция 1988 года, Трудовая реформа, Достоинство человеческой персоны.

ВСТУПЛЕНИЕ

Закон, учитывая постоянные изменения все более сжиженного общества, претерпел многочисленные преобразования во всех областях, от вопросов, связанных с частной жизнью отдельных лиц, а также проблем, связанных с коллективными и диффузными правами.

Трудовое законодательство не было оставлено в стороне от этих изменений. Закон No 13467 от июля 2017 года внести многочисленные изменения в юслаборский квасцов, изменение, отмена и добавление многочисленных положений в консолидации трудового законодательства (CLT).

В этой статье особое внимание уделяется трудовой реформе, связанной с начислением убытков экстра-актива природы, вызванной добавлением §1, ст. 223-G, CLT.

Тема вызвала огромные споры и даже стала предметом немедленных изменений по предварительной мере, n. 808/2017, которая была закрыта 23 апреля 2018 года.

Что планируется с этим текстом заключается в том, чтобы исследовать следующие вопросы: какова конституционная перспектива забалансового возмещения труда? Каковы возможные положительные и отрицательные аспекты ограничения ценностей, установленных трудовой реформой 2017 года для определения компенсации за практику внеактивового ущерба в результате трудовых отношений?

Поэтому, помимо этого краткого введения, первая глава будет посвящена конституционным основам, а также гражданским и трудовым взглядам на моральный или забалансовый ущерб. Во второй главе в центральной части этого исследования будет проанализировано отношение реформы труда к забалансовому ущербу, а также благоприятные и неблагоприятные аргументы в отношении оценки ущерба без каких-либо претензий на то, чтобы убедить читателя, но представляя ему «две стороны медали». Наконец, будут сделаны окончательные соображения по исследуемой теме.

1. РАССМОТРЕНИЕ ВНЕШНИХ УЩЕРБОВ

Забалансовый ущерб, уже увеличившийся в свете преобладающей доктрины и юриспруденции, нашел свое применение в трудовой сфере на основе правовых текстов, содержащихся в Конституции Республики 1988 года, в ее ст. 5, X, а также в статьях 186, 927 и последующих Гражданского кодекса.

В закон 13.467 / 2017, называемый трудовой реформой, из статей 223-A – 223-G CLT был добавлен отдельный заголовок для урегулирования забалансовых убытков.

Однако до начала трудовой реформы, в отношении компетенции Трудового суда оценивать требования, связанные с так называемым моральным ущербом, конституционной поправки нет. 45, установленные в статье 114, VI Конституции 1988 года, что это специализированное правосудие будет компетентным для урегулирования претензий в отношении такого ущерба, причиненного в результате трудового договора.

Из этой модификации логика трудового законодательства в сочетании с трудовым процессом становится эталоном для применения забалансовых убытков в отношении трудовых отношений и трудовых отношений, за исключением случаев, гарантированных Обязательным прецедентом №. 22 Федерального верховного суда (STF).

В настоящее время существует гораздо более широкий взгляд на моральный ущерб, называемый внебалансовым ущербом, потому что, помимо первого, он также анализирует вопросы, связанные с так называемыми личными активами. В этом смысле стоит выделить урок Cavalieri Filho (2008, с. 81):

Таким образом, если учесть, что забалансовый ущерб является гендерным (в более широком смысле) и что моральный ущерб является одним из видов забалансового ущерба (несущественным), можно сказать, что забалансовый ущерб подразделяется на : смертельный ущерб, эстетический ущерб, моральный ущерб, психологический ущерб и даже новая классификация, признанная юриспруденцией и доктриной в сфере трудового права, экзистенциальный ущерб.

Дело в том, что понятие морального ущерба со временем усиливается, особенно в связи с тем, что социальные отношения преображаются с ходу. Что оправдывает отражение отметил Oliveira (2013, стр. 236):

Широкая территория морального ущерба, тонкости ее содержания и прогрессивность ее охвата затмевает формулирование концепции, которая может охватить все гипотезы, которые ее характеризуют. Как отмечает André Gustavo Andrade, моральный ущерб является концепцией, которая находится в стадии разработки, и с социальным развитием и последующей эволюцией прав личности, как правило, расширяется для достижения ситуаций, которые еще не рассматриваются.

Однако в поисках стандартизации или правовой определенности реформа труда попыталась объективно концептуализировать то, что он назвал забалансовым ущербом, введя в CLT искусство. 223-B, который предусматривает: «действие или бездействие, которое оскорбляет моральную или экзистенциальную сферу физического или юридического лица, которое является исключительным обладателем права на возмещение, вызывает правонарушение забалансового характера.» (BRASIL, 2020а, стр.30).

Очевидно, что концептуализация, предусмотренная правовым положением, не исчерпает тему внеуступного ущерба, однако текст трудового реформатора уже приводит направление, в том числе, с явным положением о том, что юридическое лицо (работодатель) также может пострадать и требовать возмещения возможного морального ущерба.

1.1 КОНСТИТУЦИОННАЯ ОСНОВА

Возможность возмещения ущерба, причиненного неимущий, не является доктринальным или юриспруденцией. Институт имеет место в Конституции Республики 1988 года не только в конкретных положениях, но и в нормативных принципах, обеспечивающих центральную роль человека в новом порядке.

В главе I, посвященной «индивидуальным и коллективным правам и обязанностям», части раздела II, озаглавленному «Об основных правах и гарантиях», Конституция Бразилии 1988 года предусматривает в статье 5, пункт V, право на ответ: пропорционально нанесенному ущербу, в дополнение к причитающейся компенсации, в пользу жертвы материального, морального или имиджевого ущерба (BRASIL, 2020b).

В той же статье 5, пункт X, первоначальная составляющая устанавливает неприкосновенность интимных отношений, частной жизни, чести и имиджа людей, гарантируя право на компенсацию любого материального или морального ущерба, причиненного нарушением этих юридических активов (BRASIL, 2020b).

Права, предусмотренные в этих конституционных положениях, в соответствии с новой нормативной структурой, сформированной Конституцией 1988 года, которая возвела достоинство человека в состояние основания Федеративной Республики Бразилия в статье 1 пункта II.

При этом, возвышение человека и его достоинства до уровня основания Республики, Конституция 1988 года твердо, безопасно и красноречиво говорит о том, что в бразильском государстве человек пользуется наибольшим значением, будучи центром всей системы, с тем чтобы вся правовая система, все руководящие органы, все политические действия и все конкретные действия обязаны необходимое уважение к человеческой персоне (SENA , 2016).

В том же яде Piovesan (2014, стр. 61) рассуждает об актуальности, придаваемой человеку в новом порядке, установленном в 1988 году:

Человеческое достоинство и основные права являются конституционными принципами, которые включают требования справедливости и этических ценностей, предоставляя аксиологическую поддержку всей бразильской правовой системе. В 1988 году эти ценности наделены особыми широкими силами, проецируя их по всей конституционной вселенной и выступая в качестве толкования всех норм национальной правовой системы.

Таким образом, решение о восстановлении морального ущерба имеет конституционное место, и это объясняется не только его упоминанием в конкретных положениях Конституции, но и тем, что новая центральная роль принята уже не сосредоточена на самом государстве и его организационной структуре, а скорее на человеческой личности, а также на поощрении и защите его достоинства.

Защита в пользу индивидуума должна происходить самым глубоким и широким образом, как в материальном, так и в нематериальном аспекте, охватывая, в последнем смысле, защиту и ремонт его чести, образа, свободы, респектабельности, рассмотрения и других нематериальных качеств, которые касаются нематериального наследия каждого человека.

С этой точки зрения ясно, что пункты V и X статьи 5 Конституции 1988 года систематически и в первую очередь связаны со всей ее нормативной структурой, основанной на принципиальной норме полного возмещения ущерба в результате нарушения чести и имиджа.

Истинный смысл конституционного возмещения морального ущерба переводит идею полного возмещения, как способ полной защиты личности во всех ее ценностях, что требует тщательного изучения всех последствий, вызванных вредным поведением в пользу обиженных в их близости (REIS, 2002).

С другой стороны, компенсация морального ущерба не может означать безудержного обогащения в ущерб правонарушителю, который, хотя и обязан возместить ущерб, не может понести безудержного нападения на свое имущество.

Те же соображения, связанные с защитой имиджа, могут применяться к юридическому лицу, с тем чтобы иметь право на компенсацию в случае нанесенного ущерба, поскольку оно также имеет нематериальные активы с компанией, которые могут быть неуместны и, следовательно, подлежат возмещению.

Как только эти соображения будут сделаны о предсказании ремонта внеактивов ущерб в конституционном мнении, в следующих темах институт будет проанализирован в своей цивилизованной и трудовой точки зрения, для лучшего понимания темы.

1.2 ГРАЖДАНСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Частное право уже давно обеспокоено правом личности, особенно вопросами, связанными с эстетикой в правовых отношениях.

Гражданский кодекс 2002 года более решительно посвящен своей главе, посвященной правам личности. На уроке Tartuce (2018, стр.9) «права личности могут быть концептуализированы как права, присущие человеку и его достоинству».

В утверждении личности защиты таких ценностей, как честь, физическая и психологическая неприкосновенность, жизнь, образ и имя защищены общим правом. Физическое лицо, или даже юридическое лицо, в том, что совместимо, пользуется некоторой поддержкой.

Существует также, особенно в доктрине, некоторые расхождения в отношении деноминации ущерба нематериального характера, и выражение морального ущерба является наиболее часто используемым, однако, внедоедный ущерб также широко прозвали, как в доктрине и юриспруденции.

О деноминации стоит выделить урок Gangliano и Pamplona Filho (2018, стр.933):

Это потому, что мы принимаем выражение «моральный ущерб» только потому, что оно широко закреплено в доктрине и юриспруденции страны. Однако мы признаем, что квалифицировать все формы неустранимого материального ущерба технически неадекватно. Даже выражение «внебалансовые убытки», также широко используемое в юридическом языке, может стать двусмысленным, особенно если его сравнивать с концепцией морального наследия, все чаще используемой в доктрине и юриспруденции, которая предположительно покрывает, среди прочего, защищаемое права по правовой системе, интимные отношения, личная жизнь, честь и образ человека.

Цель данной статьи заключается не в полемизации номенклатуры, нанесенной ущербу нравственного характера, а лишь в том, чтобы предупредить читателей об измерении и сфере защиты, данной естественному лицу, расширенной, в том, что совместимо, юридическим лицам, и важно подчеркнуть, что трудовое законодательство во время трудовой реформы решило использовать номенклатуру внепатримонного ущерба.

Следуя широко используемой деноминации, и в некотором смысле, больше обожающих здравый смысл, индоктринаторы Gangliano и Pamplona Filho (2018, стр. 932), таким образом, концептуализируют моральный ущерб:

Моральный ущерб заключается в увечевании прав, содержание которых не является ни денежным, ни коммерчески не может быть наличным. Другими словами, мы можем утверждать, что моральный ущерб наносит ущерб очень личной сфере человека (его личностные права), нарушая, например, его близость, личную жизнь, честь и имидж, конституционно защищенные юридические активы.

В доктрине часто можно найти разделение морального ущерба на прямой и косвенный, и это, во-первых, ущерб, который наносит прямой ущерб неутермонийным правам, таким, как честь другого; во-вторых, когда оно достигает свойства родственного характера, в конечном итоге вызывает нематериальную рану, как и в случае разрушения объекта, оставленного для запоминания умершим родственником.

Моральный или внепатримонный ущерб или нематериал преподносясь его как форму наказания за причину боли, группировку духа.

Правовая основа для применения возмещения в Гражданском праве предусмотрена в ст. 186 Гражданского кодекса Бразилии, который, таким образом, устанавливает: «Любой, кто добровольным действием или бездействием, халатностью или неосторожностью нарушает права и причиняет вред другим, даже если он носит исключительно моральный характер, совершает противоправное действие». (BRASIL, 2002c, стр.17)

Из статьи 927 Гражданского кодекса начинается вопрос о гражданской ответственности, когда устанавливаются нормы, касающиеся возмещения причиненного ущерба, даже в ст. 944 того же кодекса, указывается способ измерения размера ущерба для его преобразования в пекунию, если не видеть; «Искусство. 944. Возмещение основано на размере ущерба. Один абзац. Если существует чрезмерная диспропорция между тяжестью вины и ущербом, судья может справедливо уменьшить возмещение». (BRASIL, 2002c, стр.68).

В соответствии с нормативно-правовыми положениями гражданского возмещения существуют вопросы смягчения и отягчающих обстоятельств, в отношении определения судом в отношении арбитража денежной стоимости морального ущерба.

Наконец, без намерения исчерпать вопрос о внеуроличном ущербе в гражданском праве следует отметить, что Гражданский кодекс 2002 года завершил обсуждение вопроса о применимости морального ущерба юридическим лицам, прямо упомянив в своем ст. 52, что права личности применимы, в том, что совместимо, с юридическими лицами.

1.3 ПЕРСПЕКТИВА ТРУДА

Фактом является то, что Трудовое право является автономной дисциплиной, со своими собственными принципами и правилами, как это уже было поддержано и установлено в научных кругах и в области права.

Однако нельзя отрицать, что трудовое право рождается из гражданского права (частного права), особенно в том, что касается так называемых договоров на конец общего права.

В этом смысле урок знаменитого профессора Süssekind (2000, стр.141):

Если в Гражданский кодекс включены первые нормы, касающиеся договорных отношений; если трудовое право, став автономной отраслью права, отделилось от гражданского права, то не вызывает сомнений тот, что связи между вышеупомянутыми отраслями правовой науки все еще должны быть довольно узкими.

Эти отношения с гражданским правом были настолько присутствуют в трудовой сфере, что до принятия Конституционной поправки No 45 от 2004 года общее правосудие, а не труд, было правометен судить и оценивать моральный ущерб, даже если он возник в результате трудовых отношений.

В каком-то смысле Закон No 13 467/2017, получивший название «Трудовая реформа», подтвердил эту близость между гражданским правом и трудовым законодательством, установив в No 1 ст. 8 CLT, что гражданское право будет использоваться в качестве вспомогательного источника трудового права.

Он уверен, что трудовое законодательство имеет свою автономию для строительства правовых отношений между работником и работником службы, или между работником и работодателем.

Таким образом, законодатель понял хорошее, чтобы построить, из трудовой логики и, не может быть наивным, от цели капитала, что называется внепатримонный ущерб, с правилами, понятиями и надлежащей дозировке.

Профессор Garcia (2017, стр.102) учит, что моральный ущерб труду является «который произошел в рамках трудового договора и в связи с его существованием, с участием двух полюсов этих правовых отношений (занятости), то есть работодателя и работника».

Применимость гражданского права в качестве вспомогательного источника гражданской ответственности работодателя является весьма безрассудной, поскольку судья, хотя и при определенном согласовании, приведенной в соответствие с общим правом, имеет достаточную свободу для осуждения и, более того, в ходе количественной оценки морального ущерба.

Не секрет, что появление названия CLT, зарезервированного для забалансовых убытков, происходит в историческом контексте в результате изменения национального политического сценария. Закон № 13.467 / 17 появляется как раз в тот момент, когда вице-президент республики вступает в должность в силу Impeachment тогдашнего избранного президента.

Здесь не стоит ставить под сомнение легитимность текста реформы, просто чтобы читатель знал о социально-политических условиях, в которых возникает текст трудовой реформы, подавляя, изменяя и создавая многочисленные статьи Консолидации трудового законодательства.

Законодатель реформы, рассматривая то, как он утилизировал правила, касающиеся ущерба, причиненного внеупомясимости, имел огромную озабоченность в связи с ограничением действий судебных органов, в результате чего определенным образом была проведена параметризация и, что еще более важно, предсказуемость в отношении гражданского возмещения ущерба внегоспыльного характера.

Эта предсказуемость, генерирующая противоположные и благоприятные позиции, при бесконечных спорах, может быть найдена очень кристаллической в No 1 ст. 223-G CLT, где устанавливаются предопределенные значения для количественной оценки ущерба от внеактивов, то есть после анализа ряда условий, предусмотренных в капуте одного и того же правового устройства.

В дополнение к центральному вопросу, рассмотренного в этой статье, то есть количественной оценке ущерба, причиненного из активов, у нас есть вставки, которые заслуживают того, чтобы быть подчеркнутыми, такие, как компенсация работодателю ущерба нематериального характера, а также представление о масштабах или масштабах ущерба, связанных не только с причиной ущерба, но и со всеми теми, кто в той или иной мере участвовал в его непосредственном или косвенном участии.

Все эти вопросы заставить трудовой стандарт установить определения, критерии и условия, характерные для конфигурации и применимости ущерба экс-активам.

2. ЛЕЧЕНИЕ, ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ ЗАКОНОМ № 13,467 / 2017 (ТРУДОВАЯ РЕФОРМА) НА СРЕДНЕБАЛАНСНЫЙ УЩЕРБ

Трудовая реформа, проведенная Федеральным законом № 13 467 от 13 июля 2017 г., ввела Раздел II-A в Свод законов о труде (CLT), названный «Забалансовый ущерб» и состоящий из статей 223-A по 223-G.

Введенные приборы установили параметры и векторы для анализа конфигурации и количественной оценки ремонта морального ущерба в трудовых отношениях.

В своем заключении на законопроект о трудовой реформе Специальный комитет Палаты представителей отметил, что изо дня в день подаются иски, направленные на компенсацию морального ущерба, а также на экзистенциальный ущерб. Несмотря на конституционное положение о возмещении морального ущерба, Специальный комитет согласился не соглашаться с отсутствием критериев в его фиксации.

Согласно заключению, учитывая вакуум в трудовом законодательстве по данной теме, просьбы о компенсации морального вреда формулируются на основе гражданского законодательства, которое также не будет предлагать объективных критериев для рассмотрения данного вопроса.

Кроме того, по мнению Специального комитета, выплаты, которые не учитывают экономические возможности нарушителя (работника или работодателя), являются общими, что в конечном итоге ухудшится в случае работодателей в той мере, в какой действия компании могут порождать ценности, которые препятствуют или даже делают непрерывность предприятия невозможной. (BRASIL, 2020d).

С самого начала законодатель основывался на том, что нормы, вставленные в Закон о консолидации трудовых отношений, применяются только к возмещению убытков внеутного характера, которые произошли в результате трудовых отношений, с тем чтобы исключить другие правовые отношения.

Ущерб, причиненный неутермониальным характером трудовых отношений, причинен действиями или бездействием, нарушающими моральную или экзистенциальную сферу естественного или юридического лица, как исключительных обладателей права на повторное право.

Они были перечислены в качестве юридических активов, присущих физическому человеку, которые могут быть защищены: честь, образ, близость, свобода действий, самоуважение, сексуальность, здоровье, досуг и физическая неприкосновенность. Поскольку юридическое лицо является юридическим лицом, охраняемые активы являются: изображение, бренд, название, деловая тайна и конфиденциальность корреспонденции.

Что касается ответственности, то любое лицо, которое способствовало возникновению оскорбительного поведения, может нести ответственность за возмещение ущерба с учетом доли их эмиссионого или комиссариатного участия.

Требование о возмещении морального ущерба может быть сформулировано в совокупности с компенсацией материального ущерба, причиненного в результате того же события, в результате которого лицо правообладателя не может быть использовано. В этом случае при окончательном решении о вынесении приговора судья будет дискриминировать суммы, относящиеся к каждому виду возмещения, то есть будет указывать сумму компенсации морального ущерба и сумму компенсации материального ущерба.

При оценке просьбы о возмещении ущерба судья должен соблюдать определенные векторы и параметры, которые являются: а) характером правового блага, защита которого запрашивается; b) интенсивность страданий или унижений, навязанных жертве; c) возможность физического или психологического преодоления повреждений; d) личные и социальные рефлексы эмиссионого или комиссариативного поведения; e) продление и продолжительность последствий правонарушения; f) условия, в которых произошло правонарушение или моральный ущерб; g) степень деятья или вины; h) возникновение или не спонтанное опровержение правонарушителя; i) эффективные усилия нарушителя по минимизации правонарушения; j) прощение, тактическое или экспресс; k) социально-экономическое положение участвующих сторон; и l) степень публичности преступления. (BRASIL, 2020а).

Пункт 1 статьи 223-G CLT, введенный Законом № 13,467/2017, устанавливает максимальные и минимальные пределы возмещения, выплачиваемого каждой из потерпевших сторон, если судья считает требование о возмещении действительным. Согласно данному устройству необходимо соблюдать следующие параметры, накопление запрещено:

I – преступление мягкого характера, до трех раз превышает последнюю договорную зарплату обиженного;

II – правонарушение среднего характера, до пяти раз превышает последнюю договорную зарплату обиженного;

III – правонарушение серьезного характера, до двадцати раз превышает последнюю договорную зарплату обиженного;

IV – преступление очень серьезного характера, до пятидесяти раз превышает последнюю договорную зарплату обиженного. (BRASIL, 2020e, стр.06)

Таким образом, критерии, учитывая характер правонарушения (мягкий, средний, серьезный и очень серьезный) и договорную стоимость заработной платы обиженного, максимальный потолок которого соответствует пятидесятилетней зарплате, в случае правонарушения очень серьезного характера.

В случае, если правонарушитель является юридическим лицом, фиксация возмещения должна соблюдать те же параметры, которые были установлены выше, с учетом договорной заработной платы правонарушителя.

Наконец, в случае рецидива между идентичными сторонами, решение суда может удвоить сумму компенсации, наложенной на сторону нарушителя.

2.1 ВИДЫ НА ТЕМУ

Нововведения, вызванные трудовой реформой, поднимают соответствующие дискуссии, в которых освещаются положительные и отрицательные аспекты правила, применимые к восстановлению ущерба, причиненного неимутовами в результате трудовых отношений.

В следующих подтопиях будут проанализированы оценки, которые считаются положительными и отрицательными, как с точки зрения работодателя, так и с точки зрения работника, с тем чтобы предложить лучшие условия для более широкого изучения темы.

2.2 ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ АРГУМЕНТЫ

Изначально в трудовом законодательстве нет формы убеждения читателя относительно налогообложения нематериального ущерба. Здесь требуется лишь представить аргументы, которые привели к вторжению налоговой активности, приведенной в переформататорный текст Консолидации трудового законодательства.

С одной стороны, забалансовый ущерб является абсолютно несогласованным, учитывая характер добра, который необходимо защищать, поскольку честь, достоинство, здоровье и жизнь не могут быть оценены каким-либо образом. В этой связи ценный урок Stoco (2013, стр.154):

В этом отношении, поскольку гравам в нравственной плоскости не имеет математического выражения, не материализуется в физическом мире и, следовательно, не компенсируется, а лишь компенсируется, заключается в том, что нельзя говорить в доказательство ущерба, которого, строго говоря, нет в материальной плоскости.

Вопрос ценообразования или количественной оценки уже был предметом рассмотрения Верховным судом нашей страны, когда он принял решение о неконституционности начисления морального вреда, предусмотренных Законом о печати (COSTA, 2018).

Неудивительно, что реформа труда в целом, в частности вопрос о взыскании морального вреда в правовой сфере, вызвала многочисленные проявления неприятие и недовольство. Здесь выделяется текст, опубликованный юристом и судьей по трудовым спорам Jorge Luiz Souto Maior под названием «Impactos do Golpe Trabalhista» со ссылкой на Закон 13.467/2017 (MAIOR, 2017).

Как бы хорошо ни было сформулировано, это текст или устное проявление, в котором повествование поддерживает применение переворота, обмана, возникает неосуществимость диалога и, более того, ожидание того, что другая сторона, хотя и ошибается, действовала добросовестно.

Закон регулирует социальные отношения в основном во всех его областях, от вопросов коллективного и рассеянного интереса, до ситуаций, которые строго касаются человека и его близости.

Трудовое право не изолировано во вселенной своего поля, оно выходит далеко за пределы самого правового поля. Думать о трудовом праве, не признавая его взаимосвязи с гражданским правом, корпоративным правом, налоговым правом, правом социального обеспечения, в частности, означает исчезнуть во вселенную, из которой в изоляции он не может выжить.

Эти переходы, однако, не ограничены в межнациональных отношениях, связанных с правовым полем, и трудовое право общается с бухгалтерскими науками, с Администрацией, с социологией, с философией, с экономикой и многими другими областями знаний.

Социальные достижения, достигнутые в результате джуслаборных отношений, чрезвычайно важны для развития общества. Тем не менее, закон регулирует общество в настоящее время, с его изменениями, преобразованиями и волатильностью.

В идеале преобразования в правовом поле, особенно когда речь идет о вопросах, связанных с социальными достижениями, могут широко обсуждаться до тех пор, пока они не будут нормой, которая, безусловно, не связана с трудовой реформой.

Однако, возвращаясь к вопросу о взимании платы за ущерб, о том, что было запрошено при установлении ущерба, было, как видно, говорить не о том, сколько стоит человеческие страдания, а лишь о том, чтобы установить математические показатели, позволяющие обеспечить предсказуемость, что является необходимым требованием для капитала.

Что касается предсказуемости, то стоит обратить внимание на голос докладчика Rogério Marinho по проекту трудовой реформы в Палате депутатов, принесенного Peixoto (2017, стр.114):

Отсутствие объективных критериев и высокий уровень дискреционных полномочий, предоставляемых магистрату при судебном урегулировании этих возмещений, привносят правовую неопределенность, нанося ущерб исономии обращения, которое должно быть предоставлено всем гражданам. Это не редкость для разрозненных возмещений, которые будут установлены для аналогичных травм на различных жертв. Аналогичным образом, компенсации, которые игнорируют экономические возможности нарушителя, будь то работник или работодатель, ситуация, которая усугубляется в случае работодателей, потому что действия предлогов может генерировать ценности, которые препятствуют или даже сделать невозможным, непрерывность предприятия.

Правовая определенность в бизнесе является неотъемлемым элементом в конституции новых предприятий, либо с точки зрения делового права, либо с точки зрения администрирования бизнеса.

Ни один инвестор в формировании бизнес-компании или создании индивидуального предпринимателя не делает этого, не успокаивая риски бизнеса. Среди рисков предприятия – фискальный, договорный, коммерческий и трудовой характер.

Важно знать затраты, с тем чтобы можно было, например, прийти к составу цен, требуемому рабочему капиталу, среди прочих вопросов, связанных с капиталом. Однако нельзя отрицать, что владелец капитала инвестирует в конкретное предприятие с целью получения прибыли.

Сам факт замыститься на рынке, как описано в понятии предпринимателя ст. 966 Гражданского кодекса, является элементом концептуального состава предпринимателя либо в форме общества, либо на индивидуальном уровне.

Неопределенность в отношении компенсационной quantum возможного забалансового ущерба, когда дозировка определяется по единоличному усмотрению одного или нескольких судей, вызывает у предпринимателя большой страх перед инвестированием, учитывая высокий риск обеспечения непрерывности деятельности компании. невыполнимость, и, как следствие, потеря зарезервированного капитала.

Кроме того, стоит отметить, что компания имеет функцию, которая выходит далеко за рамки удовлетворения своих предпринимательских партнеров, разрушение делового общества, каким бы малым оно ни было, вызывает социальные последствия дальнего охвата. В этом курсе, когда речь идет о принципе социального воздействия кризиса компании, учит прославленный индоктринатор Coelho (2014, стр.99):

В связи с социальным воздействием кризиса компании, ее сохранение и решение будет направлено не только на защиту интересов предпринимателя, его кредиторов и сотрудников, но и, при необходимости, на защиту метендивидуальных интересов, связанных с непрерывностью предпринимательской деятельности.

Бизнес-компания, в дополнение к служению экономическим интересам своих партнеров, акционеров, инвесторов и менеджеров, также приносит пользу своим работникам, работникам или нет, потребителям, поставщикам, налогам, другим компаниям и даже окружающей ее территории.

Предприниматель, как бы жестоким ни казалось такое соображение, нуждается в предсказуемой и стабильной среде, чтобы он можно было утвердиться на устойчивой основе, сохраняя развитие бизнеса.

Когда компания не платит за отпуск своего сотрудника, что является юридическим обязательством, можно точно предсказать сумму, которая должна быть выплачена в трудовом убеждении, так как правила оплаты отпуска очень хорошо изложены в трудовом законодательстве.

Аналогичным образом, наличие заранее установленного понятия о том, сколько компенсации может достичь возможного осуждения в ущерб не справедливости природы, позволяет предпринимателю более тщательно рассчитать риск бизнеса, в который он инвестирует.

Вместе с тем подтверждается, что это не защита или попытка убедить в начислении морального ущерба в трудовой сфере, а лишь указание причин, оправдывающих в бизнес-цели, приведение в таблице ущерба, причиненного имуществом No1, ст. 223-Г, Консолидация трудового законодательства, добавленная законом No 13467/2017.

2.3 ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ

Установление пределов для количественной оценки суммы, связанной с возмещением за практику забалансового ущерба, включает в себя различные анализы, но оно обязательно должно пройти его рассмотрение в свете конституционных принципов, установленных Учредительным органом 1988 г. отношение к теме.

Таблица сумм обвинительных приговоров по делам о возмещении ущерба, причиненного экс-активам, не всегда является новой в бразильской правовой системе, которую стоит довести до прошлого, как упоминалось ранее, Законом No 5250/1967 (Закон о печати), в соответствии с которым была создана таблица ценностей для количественной оценки компенсации за практику ущерба, причиненного в особо важными активами в результате незаконного поведения, например публикации ложных новостей или оскорбления достоинства данного лица.

В соответствии с этим законом было установлено, что стоимость осуждения журналиста в зависимости от совершенного преступления будет варьироваться от двух до двадцати минимальных размеров заработной платы (статья 51). Кроме того, была установлена отчетность компании по раскрытию информации, устанавливающая максимальное значение в десять раз превышает значения, установленные в первом положении закона (статья 52) (BRASIL, 2020f).

Перед Верховным федеральным судом (STF) стоял вопрос о совместимости этой таблицы ущерба, причиненного активами, с Конституцией Республики 1988 года, т.е. был ли возбужден новый Закон, особенно в связи с положениями статьи 5, пунктами V и X, которые материализуют принцип полного возмещения ущерба на конституционном посту.

В самом деле, в Чрезвычайный Апелляционный (RE) No 396.386-4, судить по 06/29/2004, 2-я группа Верховного федерального суда (STF), с докладчиком министра Carlos Velloso, понимается в несовместимости установления стандарта таблицы значение внефамильного (Закон о печати) с Конституцией 1988 года, следующим образом:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ. ГРАЖДАНСКИЙ. НРАВСТВЕННЫЙ ПОВРЕЖДЕНИЕ. НАРУШЕНИЕ ПРЕССЫ. ВОЗМЕЩЕНИЕ. ЦЕНА. Закон № 5250/56 – Закон и пресса, ст. 52. ОТСУТСТВИЕ ПРИНЯТИЯ CF / 88, статья 5, пункты V и X. ПОВТОРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НА ОСНОВЕ ПРЕДМЕТОВ «a» и «b».

I – Решение по апелляции постановил, что статья 52 закона 5.250 1967 – Закон о печати – не был получен CF/88.

(…)

II – Конституция 1988 года предоставила компенсацию в результате особого морального ущерба – CF, ст. 5, V и X – желая, чтобы компенсация в результате этого ущерба была самой широкой. Если рассматривать этот вопрос в этих терминах, то невозможно будет опустить его до узких пределов закона о печати. Если бы мы это сделали, мы бы интерпретировали Конституцию в направлении обычного права, когда стало известно, что законы должны толковаться в направлении Конституции.

III – Неприемное, по CF/88, ст. 52 закона 5.250/67 – Закон о печати.

IV – Прецеденты в STF по ст. 56 Закона 5,250/67: RE 348,826 / RJ и 420,784 / SP, Velloso, 2-й класс, 01.06.2004. (BRASIL, 2020г, с. 01).

В этой строке рассуждений, в Верховный суд (STJ) был отредактирован Резюме No 281, установив, что: «Компенсация морального ущерба не подлежит ценообразованию, предусмотренным в Законе о печати». (BRASIL, 2020х, стр.371).

Позднее, в концентрированной системе контроля, Верховный суд вынес решение по обвинению в несоблюдении Основополагающей заповеди (ADPF) No 130-DF, объявив о несоблюдении Закона о печати Конституцией Республики 1988 года, путем полного выполнения закона No 5250/1967 бразильской правовой системы, включая, конечно, все положения, касающиеся взимания компенсации морального ущерба. (BRASIL, 2020i)

Существенное рассмотрение решений Верховного суда позволяет сделать вывод о том, что Конституция 1988 года устанавливает принцип полного возмещения морального ущерба, в результате которого, согласно пониманию, сохраняется любая возможность предварительной фиксации или установления ценностей в целях возмещения ущерба, причиненного неимущим.

Толкование конституционного положения, связанного с полным возмещением, с тех пор укрепило понимание о неосуществимости нового закона, устанавливая предварительное взимание стоимости морального ущерба, который начал пользоваться консенсусом в бразильском правовом мнении (MEDEIROS NETO, 2018).

Таким образом, в контексте анализа конституционного соответствия можно сделать вывод, что положения, введенные Законом № 13,467/2017, с включением статьи 223-G, §1, в Свод законов о труде (CLT) не действуют. находят поддержку в Конституции Республики 1988 г., будучи поэтому пронизанной неконституционностью.

Однако, помимо приутязания к принципу полного возмещения, взимание морального ущерба нарушает ряд других конституционных принципов, таких, как достоинство человеческой человека, социальная ценность труда, социальная функция собственности, доступ к правосудию и равенству, а также оскорбляет идеалы справедливости, которые так присутствуют в действующей Конституции.

Это связано с тем, что принцип комплексного возмещения должен анализироваться и применяться не изолированно, а с помощью толкования, учитывая различные конституционные схемы, которые систематизированы в тексте Конституции.

Достоинство человеческой человека в этом контексте, возведенное в соответствии с условием основания Федеративной Республики Бразилия в статье 1, пункт IIII Конституции 1988 года, функционирует в качестве руководящей нити всех толкований по этому вопросу, в той мере, в какой она является центром конституционного строя и основой и целью правового порядка, в силу в Бразилии, как поясняется в теме 1.1, к которому относится читатель.

Принцип полного возмещения морального ущерба имеет для цели и основания не только родственный аспект, не в последнюю очередь потому, что он на самом деле не является возмещением, а является возмещением, поскольку невозможно сделать так, чтобы ущерб эффективно практиковался и который приводит к его пагубным последствиям для морального и нематериального наследия человека, будучи неосуществимым возвращением к status quo ante.

Его главная цель связана с властностью возмещения ущерба достоинству человека и его нравственному наследию в правовой системе, которая подняла уважение и поощрение достоинства человеческой человека до уровня значительного значения.

По словам Dallegrave Neto (2008, стр. 153),

[…] Эффективное устранение забалансового ущерба, особенно причиненного трудовыми отношениями, должно представлять собой функцию предотвращения возмещения расходов. Таким образом, сумма возмещения должна представлять собой одновременно финансовую компенсацию жертве и наказание агента, способного воспрепятствовать повторению легкомысленных действий.

Каждый случай, в пределах своей сложности и особенностей, должен требовать фиксации ценностей как морального ущерба, который отвечает необходимости возместить ущерб, причиненный в пользу достоинства человеческой личности, и невозможно заранее зафиксировать значение, которое должно быть уделено жертве ущерба.

Нет никакого способа измерить боль и моральный ущерб и даже не установить денежную ценность, которая была бы уместна для поощрения компенсации в пользу жертвы и, в то же время, выполнения педагогической роли, присущей институту.

Социальная ценность труда также по-прежнему нарушается из-за забалансовых тарифов, являющихся основой Федеративной Республики Бразилия, в соответствии с положениями пункта IV статьи 1 Конституции 1988 года.

Конституционная основа социальной ценности труда внутренне проникнута основой достоинства человеческой жизни и имеет право содействовать реализации этого достоинства в обеспечении уважения ко всем трудящимся путем позитивного поведения, которое направлено на поощрение социальной справедливости и негативного поведения, с целью защиты трудящихся от любой практики, которая наносит им ущерб с достоинством или которые рассматривают работу как простой товар (SENA , 2019).

Работа – это не просто материальное обеспечение средств к существованию. Это, прежде всего, инструмент экстернализации аспектов, присущих человеческой личности, посредством выполнения какой-либо рабочей деятельности, и поэтому не может быть проанализирован в аспекте простого фактора производства бизнеса.

Следовательно, при определении размера компенсации за несбалансированный моральный ущерб судья не может и не должен использовать показатель размера заработной платы рабочего и ограничиваться уровнем, установленным внутриконституционным законодателем.

Это ограничение является необоснованным ни с точки зрения человеческого достоинства, ни с точки зрения стоимости труда, поскольку оно учитывает только материальный аспект, в данном случае стоимость заработной платы, полученной работником. Это попытка внедрить в институт морального ущерба элементы, которые прекрасно вписываются в метрику количественной оценки материального ущерба, хотя такие институты имеют свои особенности, основы и цели.

Что касается принципа социальной функции собственности, то, хотя Конституция 1988 года гарантирует право на собственность, она наделагает на нее функцию, способную принущать выгоды для всего общества, а не только для его владельцев.

С этой точки зрения социальная функция собственности наблюдается при соблюдении основных прав в целом и, по словам Sena (2019, стр. 134), особенно в отношении делового сообщества, «пока соблюдаются права на социальный труд, социальная ценность труда и достоинства человека, а собственность также должна способствовать благополучию предпринимателей и рабочих ».

В случае несоблюдения социальной функции имущества владелец должен нести соответствующие санкции, которые должны учитывать меры, которые должны учитывать меры, которые должны быть приняты в качестве меры.

Это не соответствует принципам достоинства человеческой человека, социальной ценности труда и социальной функции собственности, предоставление мер, которые, в конце концов, в конечном итоге, в конечном итоге поощряют несоблюдение конституционной заповеди, кивнул.

Что касается принципа доступа к правосудию, который понимается не только через возможность инициирования судебной системы, но и путем получения справедливого и адекватного результата по каждому делу, то понимается, что взимание морального ущерба в каждом случае приводит к поощрению решений, в большей степени соответствующих этой цели в каждой ситуации, пронизанной ее сложностями и особенностями.

Наконец, в подходе, принятом в свете Конституции 1988 года, следует также подчеркнуть нарушение принципа равенства путем установления дифференциации тарифов на основе стоимости контрактной заработной платы работника. Это означает, что работник, который получает более высокую зарплату, имеет более изысканное достоинство и заслуживает более щедрого возмещения, которое, конечно, не получает конституционной поддержки.

Как следует из главы 2 статьи 223-G, §1º CLT, введенной Законом No 13467/2017, установлены максимальные и минимальные пределы выплаты компенсации обиженным, при необходимом соблюдении лимитов в размере от трех до пятидесяти раз заработной платы обиженных, в зависимости от легкого, среднего, серьезного или очень серьезного характера преступления.

Вдобавок, чтобы установить необоснованные различия между самими сотрудниками, как выяснилось, исходя из величины их заработной платы, в итоге было принято решение считать сотрудника второсортным человеком по сравнению с теми, кто не работает или не появляется. … как таковые на момент совершения преступления.

Это связано с тем, что если обидчик будет принят на работу, ему придется соблюдать пределы, установленные новым законодательством. Но если обидчик не работает, или если он нанят, который не находился на дежурстве во время нарушения, установленные ограничения не применяются. Другими словами, не будет тарифов для лиц, не являющихся сотрудниками, или сотрудников, которые не работают, поскольку тарифные ограничения применяются только к сотрудникам, находящимся в обслуживании.

Status сотрудника не может быть фактором ущемления прав или оскорблением человеческого достоинства, из чего был сделан вывод, что элемент дискриминации не является законным и достаточным для поддержки вредной дифференциации для сотрудника.

Таковы некоторые соображения, которые воплощают в себе контрапункт к установлению ценностей для компенсации морального ущерба в результате трудовых отношений, как положение элементов, способных спровоцировать более широкие размышления на тему в читателе.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Эта глава недаром названа «Заключительные соображения», поскольку данная презентация не завершает представленное здесь обсуждение.

Как было подтверждено в тексте, цель этой статьи состояла в том, чтобы предложить критические провокации, с тем чтобы можно было провести более широкий анализ темы, предложенной для этого исследования.

В конце этой выставки, в соответствии с предлагаемой проблемной темой, говорится, что возмещение вненаемного ущерба или морального ущерба содержится в Конституции Республики 1988 года не только в конкретных положениях, но и в нормативных принципах, обеспечивающих центральную роль человеческой личности в новом порядке.

Трудовая реформа, проведенная Федеральным законом № 13 467 от 13 июля 2017 г., ввела Раздел II-A в Свод законов о труде (CLT), названный «Do dano extrapatrimonial» и состоящий из статей 223-A по 223-G.

Введенные приборы установили параметры и векторы для анализа конфигурации и количественной оценки ремонта морального ущерба в трудовых отношениях.

Остаются критерии, учитывая характер правонарушения (мягкий, средний, серьезный и очень серьезный) и договорную стоимость заработной платы обиженного, максимальный потолок которого в пятьдесят раз превышает зарплату, в случае правонарушения очень серьезного характера.

В случае, если правонарушитель является юридическим лицом, фиксация возмещения должна соблюдать те же параметры, которые были установлены выше, с учетом договорной заработной платы правонарушителя.

В случае аргументов, благоприятствуя установлению пределов компенсации морального вреда, было то, что трудовое право не изолировано во вселенной своего поля, выходит далеко за пределы самого правового поля. Думать о Трудовом праве, не признавая его взаимосвязи с гражданским правом, корпоративным правом, налоговым правом, правом социального обеспечения, в частности, означает исчезнуть во вселенную, из которой в изоляции он не может выжить.

Социальные достижения, достигнутые в результате джуслаборных отношений, чрезвычайно важны для развития общества. Тем не менее, закон регулирует общество в настоящее время, с его изменениями, преобразованиями и волатильностью.

Однако, возвращаясь к вопросу о взимании платы за ущерб, о том, что было запрошено при установлении ущерба, было, как видно, говорить не о том, сколько стоит человеческие страдания, а лишь о том, чтобы установить математические показатели, позволяющие обеспечить предсказуемость, что является необходимым требованием для капитала.

Правовая определенность в бизнесе является неотъемлемым элементом в конституции новых предприятий, либо с точки зрения делового права, либо с точки зрения администрирования бизнеса.

Ни один инвестор в формировании бизнес-компании или создании индивидуального предпринимателя не делает этого, не успокаивая риски бизнеса. Среди рисков предприятия – фискальный, договорный, коммерческий и трудовой характер.

Важно знать затраты, с тем чтобы можно было, например, прийти к составу цен, требуемому рабочему капиталу, среди прочих вопросов, связанных с капиталом.

Неопределенность в отношении компенсационной quantum возможного забалансового ущерба, когда дозировка определяется по единоличному усмотрению одного или нескольких судей, вызывает у предпринимателя большой страх перед инвестированием, учитывая высокий риск обеспечения непрерывности деятельности компании. невыполнимость, и, как следствие, потеря зарезервированного капитала.

В случае аргументов, неблагоприятных для изученного ограничения, оно основано на том, что приведение в таблицу значений обвинительных приговоров в случаях возмещения ущерба, причиненного экс-активу, не является чем-то новым в бразильской правовой системе, следует привести к более тщательному закону No 5250/1967 (Закон о печати), с помощью которого была установлена таблица ценностей для количественной оценки возмещения практики экстра-патриарного ущерба.

Перед Верховным федеральным судом (STF) стоял вопрос о совместимости этой таблицы с Конституцией Республики 1988 года, что еще хуже перед лицом конституционного принципа полной компенсации ущерба.

В Чрезвычайной апелляции (RE) No 396.386-4, судить по 06/29/2004, 2-я группа Верховного федерального суда (STF), с докладчиком министра Carlos Velloso, понимается в несовместимости установления стандарта таблицы о стоимости внеактивов (Закон о печати) с Конституцией 1988 года.

Позднее, в концентрированной системе контроля, Верховный суд вынес решение по обвинению в несоблюдении Основополагающей заповеди (ADPF) No 130-DF, объявив о несоблюдении Закона о печати Конституцией Республики 1988 года, путем полного выполнения закона No 5250/1967 бразильской правовой системы, включая, конечно, все положения, касающиеся взимания компенсации морального ущерба.

Существенное рассмотрение решений Верховного суда позволяет сделать вывод о том, что Конституция 1988 года устанавливает принцип полного возмещения морального ущерба, в результате которого, согласно пониманию, сохраняется любая возможность предварительной фиксации или установления ценностей в целях возмещения ущерба, причиненного неимущим.

Вместе с тем в контексте противоположных аргументов в контексте противоположных аргументов он заключается в том, что взимание морального ущерба нарушает ряд других конституционных принципов, таких, как достоинство человеческой человека, социальная ценность труда, социальная функция собственности, доступ к правосудию и равенству, а также противоречит идеалам справедливости, которые так присутствуют в действующей Конституции.

Каждый случай, в пределах своей сложности и особенностей, должен требовать фиксации ценностей как морального ущерба, который отвечает необходимости возместить ущерб, причиненный в пользу достоинства человеческой личности, и невозможно заранее зафиксировать значение, которое должно быть уделено жертве ущерба.

Работа – это не просто материальное обеспечение средств к существованию. Это, прежде всего, инструмент экстернализации аспектов, присущих человеческой личности, посредством выполнения какой-либо рабочей деятельности, и поэтому не может быть проанализирован в аспекте простого фактора производства бизнеса.

Стоит отметить нарушение принципа равенства путем установления дифференциации тарифов на основе стоимости контрактной заработной платы работника. Это означает, что работник, который получает более высокую зарплату, имеет более изысканное достоинство и заслуживает более щедрого возмещения, которое, конечно, не получает конституционной поддержки.

Таким образом, делается вывод о том, что компенсация за ущерб, причиненный в результате трудовых отношений, имеет конституционное место и должна быть проанализирована с учетом нормативных принципов, воплощенных в Основополагающем законе. Есть аргументы, которые являются благоприятными и противоречат установлению лимитов на возмещение ущерба, причиненного неимущей в результате трудовых отношений, в перспективах компании и работника, так что ученому предлагается элемент для более широкого анализа вопроса, а также для углубления научных исследований по отношению к предмету.

РЕКОМЕНДАЦИИ

BRASIL. Decreto-lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943. Consolidação das Leis do Trabalho. Disponível em: <https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Decreto-Lei/Del5452compilado.htm>.  Acesso em: 20 jun. 2018a.

______. Constituição da República Federativa do Brasil (1988). Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm. Acesso em: 23 fev.2020b.

______. Lei Nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em 23 fev. 2020c.

______. Câmara dos Deputados. Relatório da Comissão Especial destinada a proferir parecer ao projeto de lei nº 6787, de 2016, do Poder Executivo, que altera o Decreto-lei nº 5452, de 1º de maio de 1943 – Consolidação das Leis do Trabalho. Ano de 2017. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1544961.Acesso em: 01 fev.2020d.

______. Lei Federal nº 13.467, de 13 de julho de 2017. Altera a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), aprovada pelo Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943, e as Leis n º 6.019, de 3 de janeiro de 1974, 8.036, de 11 de maio de 1990, e 8.212, de 24 de julho de 1991, a fim de adequar a legislação às novas relações de trabalho. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2017/lei/l13467.htm>. Acesso em: 20 fev.2020e.

______. Lei Federal nº 5.250, de 09 de fevereiro de 1967. Regula a liberdade de manifestação do pensamento e de informação. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L5250.htm>. Acesso em: 23 fev.2020f.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário (RE) nº 396.386-4/SP. Recorrente: Empresa Jornalística Diário Popular Ltda. Recorrido: Penexpress Viagens e Turismo Ltda. Relator: Ministro Carlos Velloso. 2ª Turma. Julgamento: 29/06/2004. Publicação: DJ 13/08/2004 – ATA Nº 22/2004. Disponível em: <http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2147269>. Acesso em: 23 fev.2020g.

______. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 281. Brasília, DF, 28 de abril de 2004. Brasília: DJ, 13 maio. 2004, p. 200-200. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/docs_internet/SumulasSTJ.pdf>. Acesso em: 22 fev. 2020h.

______. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamento (ADP) nº 130/DF. Requerente: Partidos Democrático Trabalhista (PDT). Requerido: Presidente da República. Relator: Ministro Carlos Ayres Britto. Tribunal Pleno. Julgamento: 30/04/2009. Publicação: DJE nº 86, divulgado em 11/05/2009. Disponível em: < http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=12837>. Acesso em: 23 fev.2020i.

CAVALIERI FILHO, Sérgio. Programa de Responsabilidade Civil. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2008.

COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de direito comercial, volume 1: direito de empresa. 18. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

COSTA, Débora Ferraz da. “Do dano extrapatrimonial”: a questão do arbitramento dos danos morais. Revista Síntese Trabalhista e Previdenciária. v. 29, n. 344, fevereiro, 2018, p. 21-30.

DALLEGRAVE NETO, José Affonso. Responsabilidade civil no direito do trabalho. 3. ed. São Paulo: Ltr, 2008.

GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Manual de Direito Civil. Volume único.  2. Ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2018.

GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Reforma trabalhista. 2. ed. rev. amp e atual. Salvador: Ed. JusPODIVM, 2017.

MAIOR, Jorge Luiz Souto. Impactos do Golpe Trabalhista (a lei nº 13.467/2017). Revista Síntese Trabalhista e Previdenciária. v. 29, n. 340, outubro, 2017, p. 21-30.

MEDEIROS NETO, Xisto Tiago de. Lei da reforma trabalhista: a inconstitucionalidade da tarifação dos valores da reparação do dano extrapatrimonial e da determinação de exclusividade da aplicação dos dispositivos do novo Título II-A da CLT. In: COSTA, Ângelo Fabiano Farias da; MONTEIRO, Ana Cláudia Rodrigues Bandeira; BELTRAMELLI NETO, Silvio. Reforma trabalhista na visão dos procuradores do trabalho. Salvador: Juspodivm, 2018, p. 309-323.

OLIVEIRA, Sebastião Geraldo de. Indenizações por acidente de trabalho ou doença ocupacional. 7. ed. rev. e atual. São Paulo: LTr, 2013.

PEIXOTO, Ulisses Vieira Moreira. Reforma trabalhista comentada: com análise da Lei nº 13.467, de julho de 2017. Leme (SP): JH Mizuno, 2017.

PIOVESAN, Flávia. Temas de direitos humanos. 7.ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

REIS, Clayton. O verdadeiro sentido de indenização dos danos morais. In: LEITE, Eduardo de Oliveira (Coord.). Grandes temas da atualidade: dano moral. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 81-93.

SENA, Max Emiliano da Silva. O trabalho digno como meio de inclusão social no ordenamento jurídico brasileiro. In: XXV CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI – CURITIBA, Curitiba, PR: 2016, p. 57-76. Disponível em: < http://conpedi.danilolr.info/publicacoes/02q8agmu/zwub6y85/f8C4j78b9mY3cgvo.pdf >. Acesso em: 23 fev.2020.

SENA, Max Emiliano da Silva. A força normativa do valor social do trabalho. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2019.

STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil. 9. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.

SÜSSEKIND, Arnaldo. Instituições de direito do trabalho. 19. ed. São Paulo: LTr, 2000.

TARTUCE, Flávio. Os direitos de personalidade no novo código civil. Revista Síntese Direito Civil e Processo Civil. v. 19, n. 111, jan/fev 2018, p. 9-15.

[1] Аспирант в области коммуникационных наук в UNISINOS – Университет Vale do Rio dos Sinos, São Leopoldo / RS. Магистр наук о религиях от Kолледж Unida de Vitória / ES (2014). Специалист по гражданскому праву, гражданскому процессу и публичному праву юридического факультета Vale do Rio Doce.

[2] Магистр публичного права Университета FUMEC. Специалист по правам человека и труду из Высшей школы государственного министерства Союза (ESMPU) и по публичному праву из Фадивале.

Представлено: Август 2020.

Утверждено: Сентябрь 2020.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here