Компьютеризацию судебного процесса перед некоторых конституционных принципов: бюрократии или дегуманизации?

0
638
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

Сантос, Марты Aghajani [1], ПИТМАН, Michele Кристина Barbosa Тейшейра [2]

Сантос, Марты Aghajani; ПИТМАН, Michele Кристина Barbosa Тейшейра. Компьютеризацию судебного процесса перед некоторых конституционных принципов. Многодисциплинарные основных научных знаний журнал-Vol. 1. Год. 1. Марта. 2016, pp: 120-131-ISSN: 0959-2448

Аннотация

Эта статья направлена на изучение воздействия вызванных компьютеризацию судебного процесса вперед различные реалии, в которых мы работать, сделать быстрый анализ на 11,419/06 закон, который предлагает множество изменений в справедливости системы, снижения затрат, времени и труда и как это повлияет на доступ к правосудию, а также осуществление принципа равенства и уважения достоинства человеческой личности , Каковы некоторые из основополагающих принципов, закрепленных в Конституции. Давайте смотреть вперед на эти принципы, если этот процесс компьютеризации судебной системы будет работать для бюрократии или дегуманизации на вашей машине.

Ключевые слова: Компьютеризации; Доступ к правосудию; Процедурные экономики; Достоинства человеческой личности; Бюрократии или дегуманизации.

Аннотация

Эта статья призвана изучать влияние компьютеризации судебной системы на различные реалии, в которых мы работаем, краткий обзор о Закон 11,419/06, которая предлагает множество изменений в судебной системе, уменьшение действия, затрат, времени и труда работы и как это повлияет на доступ к правосудию и осуществлению принципа человеческого достоинства , который является одним из основополагающих принципов, закрепленных в федеральной Конституции. Давайте с нетерпением ожидаем этих принципов, этот процесс компьютеризации судебной системы будет работать для сокращения бюрократии или дегуманизации в их административного аппарата.

Ключевые слова: Компьютеризации; Доступ к правосудию; Процедурные экономики; Достоинства человеческой личности; Дебюрократизация или дегуманизации.

ВВЕДЕНИЕ

Эта статья призвана поднять некоторые важные вопросы, которые не были проанализированы путем редактирования 11,419 закон/06, который приходит к компьютеризации процесса.  Беспокоили много с процедурным экономики, сокращение или даже упразднить некоторые незначительные акты процедурный процесс, для достижения более быстрый процесс, не беспокоясь о последствиях этих изменений.

В первый момент будет сделал краткое заявление о срабатываний, которые закон 11,419/06, приносит к судебной системе. Очки, которые были бы весьма позитивным в другой реальности, которая является не то, что мы нашли в данный момент, в котором мы живем.

Это будет еще один момент для синтаксического анализа, который является бразильской реальности, где доступ к Интернету не общей и судебной власти утопили половину как много процессов, неустойчивой системой и с незначительными ресурсами.  Давайте взглянем на данный момент, доступ к правосудию и осуществлению принципа равенства и уважения достоинства человеческой личности, которая в случае компьютеризации судопроизводства, тесно связаны с доступом в Интернет, который должен быть права для всех.

В другой момент будет обсуждаться, если мы сталкиваемся бюрократии или дегуманизации судебной власти, поскольку с сокращением некоторых актов, процесс становится быстрее, получать больше процессов наши судьи принимать решения, которые часто не могут быть гуманизированные решений. Тем не менее, поднимают вопрос о цифровой включение.

На данный момент мы будем поднимать вопросы о этих решений, если они становятся dehumanised и поверхностные решения, в результате судебного разбирательства, потому что машина с много более процессов определяется, судьи не будет времени, чтобы посвятить процессу, который может по-человечески решения не справедливым, как вы ожидаете.

И конец будет представлен для завершения этой работы, поднимая вопросы, положительные и отрицательные, компьютеризации системы, особенно перед лицом бразильской реальности, в социальной и правовой вопрос, в котором мы живем и до сих пор анализ эффективности в соответствии с определенными принципами.  Мы завершим еще, если этот закон хорошо или нет, является ли или не условий эффективно применяться, если ответ отрицательный, что будет способ достичь такой эффективности или по крайней мере попытаться получить к нему.

Закон 11,419/2006 – КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ судебного процесса

Закон 11,419/06 прибывает в нашей правовой системе для оказания помощи судебной системе в бюрократии процесса, создавая способы покинуть процедурный процесс быстрее, лишена бюрократических многие действия, которые делают долгий и дорогостоящий процесс. Чарльз Генри Аврааму (2009) 11,419/06 Закон создает новое мышление в процессе и бросает вызов юристов на современность, будучи конструктивной модели и неотделимы друг от друга технологии жил в действительности. И все же, говоря: настоящая революция, применяется в правовой мир имеет момента через закон 11,419/06, масштабы которых является для материализации намерения дисциплины в электронных процесса (Авраам, 2009:19).

Как это понимание, что мы должны закон/06 11,419, занимает право операторы на пути современности, это реальность глобализованном мире, в котором мы живем, оставляя весь компьютеризованную процесс, чтобы сократить время и затраты. Компьютеризацию судебного процесса — это подсистема в стремлении упростить и даже отменить действует с незначительными отпуск медленные процессы, таким образом, перемещение к получать быстрый процесс, с меньше затрат и повышения качества в решении.

Направленные на осуществление принципа процедурных экономики, поскольку с компьютеризации будут отменены различные акты, и депутатов больше времени для привлечения наиболее важных актов и требующих повышенного внимания. Этот законопроект приходит с хорошее предложение, это еще предстоит выяснить ли она будет приспособить реальность, в которой мы живем сегодня, потому что препятствия необходимо преодолеть много, как мы увидим в записи этой статьи.

ПРИНЦИП ПРОЦЕДУРНОГО ЭКОНОМИКИ

Как Ада Grinover Пеллегрини понимания (2009:79) так называемый принцип процедурного экономики требует максимальных результатов при исполнении служебных обязанностей с минимальными работу возможных процедурных мероприятий.  Компьютеризация судебной власти акты как запросы протокола больше не существует, а также процессы, которые должны заработать накидки и клипы, те будут некоторые из актов, которые будут упразднены из процедурных процесса, что приводит к значительному сокращению времени на службе депутатов и провел на административном компьютере.

Это сокращение времени и затрат, имеет особую значимость не имеют важное значение для судебной системы, поскольку то же самое, как много физического пространства для хранения процессов или ресурсов для поддержания этой системы, завернутые в бумагу, скрепки, скрепки, и т.д.

Снижение некоторых актов, примет процесс, чтобы стать быстрее и привести к реализации принципа процедурных экономики. Там будет передача актов в секретариатах, оставляя депутатов, совершая акты большое значение.  Стержней будет более физического пространства, так как они не имеют сваи и сваи дел, ожидающих некоторое движение. Набор также может содержаться, как бы снижение в работе. ГАИНС будет много, с меньшими затратами и менее работников, государство будет тратить слишком много держать судебного аппарата. И судьи по-прежнему будет иметь больше времени, чтобы посвятить этот процесс. Этот закон призван упростить некоторые акты, снизить затраты физического процесса, а также привести к быстрой процедуре, поскольку с менее бюрократических актов процесс, как правило, двигаться быстрее.

Выступает в качестве судебного рассмотрения дел, число листов для листов, печать, добавление документов, среди прочих, которые делают процесс из таблицы в другую, так что движения выполняются медленно, поскольку судебная система не хватает людских ресурсов, будут забыты.

Таким образом с появлением электронных процесса, теоретически многих задержек и проблем можно избежать, сделав процесс соблюдения их роль, давая эффективности принципов, перечисленных в Конституции, особенно статьи 5°, LXXX, который дает индивидуальных гарантий права разумной продолжительности процесса.

КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЮ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА И БРАЗИЛЬСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

В теории Закон 11,419/06, что приходит в нашей правовой системе для компьютеризации судебный процесс будет работать хорошо, чего скорость процесса, сокращение времени и стоимости труда. Просто изменить этот закон, который много очков не были проанализированы, самым важным будет реальность, в которой мы работаем. Это является реальностью в нашей стране, что многих городов и граждан по-прежнему не имеют доступ к Интернету, он бы препятствием для доступа к правосудию путем судебного процесса, так как Интернет является суть этого процесса и не могут игнорироваться.

Есть разговоры, что инфраструктуры Интернета в нашей стране, вызывая трудности доступности. Другие вопросы для обсуждения будет, что не все знают, что Интернет доступ или даже прикасаться компьютер, у нас есть сегодня много юристов, которые не знают, что находятся за пределами реальность компьютеризации и глобализованном мире.

В январе 2013 года рейтинги опубликовал статистику на количество пользователей Интернета в Бразилии, сказав, что он будет в общей сложности 105 миллионов бразильцев. Хотя большое количество пользователей, есть еще много бразильцев из реальности, поскольку, согласно данным БИГС, также опубликован в январе 2013 года, Бразилия будет иметь населения, который в то время вращалась вокруг 201 миллионов людей.

На основании этих данных мы можем видеть, что мы до сих пор долгий путь, пока Интернет становится реальностью, общие для всех. Итак мы наткнулись на еще один барьер для доступа к правосудию, сбываются, через судебный процесс.  Мы знаем, что каждое изменение требует период адаптации, в этом случае возможно даже парадигмы, поскольку есть люди, которые отказываются современности.

Другие соответствующие точки бы что, с компьютеризации судебной системы, которая уже не хватает многих функций, придется потратить больше, чтобы удовлетворить этот компьютеризации и развертывание систем и подготовку своих служащих, который стоит денег и времени. Эти вопросы, поднятые здесь, являются лишь некоторые из многих, которые может и уже появляются с компьютеризации процесса, который уже является реальностью в различных форумах, как она приходит к системе подвержен провал.

Таким образом каким образом можно осуществление доступа к правосудию перед лицом столь многих проблем?

Может быть с государственной политики, более ориентированы на граждан, чтобы Интернет государственных средств массовой информации, в котором каждый имеет доступ.  Вкладывать больше средств в информации, предоставляя любую возможность, чтобы встретиться и понять системы Интернет, а также судебный процесс электронных, через курсы, или буклеты.

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА УВАЖЕНИЯ ДОСТОИНСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Принцип равенства закреплен в статье 5 Конституции, которая касается основных прав и гарантий. Этот принцип считается неотъемлемыми и неотчуждаемыми, что каждый человек имеет право.  Его цель состоит в том, что все люди имеют равные права, без каких-либо различий.   Это отношение между государством и народом, где государство должно обеспечить все права и равные возможности.

Таким образом анализ этого принципа в условиях компьютеризации судебной системы имеет первостепенное значение, потому что это может быть подорвана, поскольку, как показано выше, доступ к правосудию посредством электронных процесса, проходит через некоторые трудности. Как гарантировать всем лицам равные права, когда мы живем в стране, где видны социального неравенства, особенно в настоящее время мы живем сейчас, в середине экономического кризиса, где люди даже в состоянии оплачивать свои счета домохозяйств, таких как вода, свет, которые являются основные расходы для обеспечения своего существования.

Что мы скажем тогда, если эти люди вынуждены платить за Интернет, главной точки доступа для судебного процесса.

Однако этот кризис не только затрагивает лиц, или мы могли бы сказать, не связанных непосредственно с законом, как адвокаты, с их отделений, где некоторые, может едва остаться перед такого кризиса, который затрагивает как в стране, как судебные органы.

Люди, которые подключены непосредственно к праву, придется вкладывать средства в курсы, чтобы научиться обрабатывать электронной системы, то есть, будет создаваться расходы.  Может быть эта проблема не влияет на право операторы, работающие в крупных поляков, ты уже привык к высокой стоимости и увеличения расходов и иметь больше стимулов для информации, потому что они знают, что разница в этих местах, всегда обновляется.

Трудности могут быть в большей городов в интерьере, который до настоящего времени, многие не имеют еще принял электронных судебного дела, где есть нехватка информации и даже большую устойчивость к этот тип обновления со стороны юристов, не упоминать отсутствие ресурсов судебной системы, чтобы финансировать обучение их депутатов.

Таким образом для того, чтобы обеспечить для всех лиц равенства в демократическом государстве права, все вопросы, поднятые выше, требуют, что каждый имеет доступ к электронным суд через Интернет, может стать препятствием, препятствующие осуществлению принципа равенства.

Но, чтобы убедиться, что не произойдет, мы должны эффективной государственной политики так что есть социальные и цифровой включение, облегчая доступ к судебному процессу, для всех людей и не только для тех, кто имеют большей покупательной.

Таким образом принцип равенства будут эффективно применяться и уважать достоинство человеческой личности.

Учит José Ricardo Энгель (2003): «следует отметить, что состояние человека является основной ссылкой для всего Правовая аксиология, вот, человек – это главный герой жизни права. Таким образом, Центральной и структурирование принцип всех современных правовых систем.»

Будучи состояние человеческого блага жизни, мы должны затем уважать и создать средства для осуществления принципа достоинства человеческой личности. Для Иммануил Кант (2004:65):

Королевство заканчивается, все имеет или цену или достоинства. Когда вещь имеет свою цену, могут быть заменены то эквивалент; с другой стороны то, что вы думаете, какие-либо цена и таким образом не допускать любые эквивалентности, достоинство.

БЮРОКРАТИИ ИЛИ ДЕГУМАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Компьютеризацию судебного процесса по праву/06 только первый 11,419 принесет хорошие результаты для судебной системы, многие бы срабатываний, некоторые из которых уже заявил в начале этой статьи. Эта бюрократия судебной власти, это давно стремились сделать более гибкой судебной системы на практике их действий цель иметь быстрый процесс, где квест для правосудия действительно справедливо, как точка отсчета разумной продолжительности процесса. Потому что мы знаем, что задержка не является справедливость.

Один из этих способов представлен принцип доступа к правосудию, в которых все люди имеют право и который уже рассматривался выше. Тогда возникает вопрос: каким образом имеют широкий доступ к справедливости и уважения достоинства человеческой личности через полностью электронный процесс?

Мы не сталкиваемся дегуманизации судебной власти? Как шанс ответить на поставленные выше вопросы будет быть без широкого доступа к Интернету для всех бразильцев, доступ к справедливости и уважению человеческого достоинства быть нарушена.

Травмы особенно в действиях постулируется без присутствия адвокатов, как хабеас корпус, хабеас дата, трудовых претензий и действий в специальных судах. Поскольку в таких случаях очень заинтересованы можно приходят с действие.  Если этот интерес не имеют Интернет доступ или не знаете, как для доступа к нему, как он может утверждать свое право иметь широкий доступ к правосудию.

Мы знаем, что большинство людей, которые ищут судебной власти, являются слабым части сделки, особенно те, которые ищут решение спора без присутствия адвоката, не имеющих ресурсов для найма трейдера.

Может быть предложено на этом этапе присутствие государственного защитника является органом, созданным для защиты этих людей, рассматривается как не хватает, так как они не могут иметь доступ к правосудию, сами по себе, или адвокатом, используйте этот орган.

Бесполезно судебной власти быть компьютеризировано, готовы ускорить процессуальные формальности, потому что защитники всегда полны длинных очередей.

У нас нет достаточно защитников для удовлетворения спроса, то есть, справедливость будет по-прежнему быть поздно и подрывают доступ к правосудию, потому что стороны собираются быть зависимым от других людей или других органов, на милость длительных судебных органов.  О дегуманизации судебной системы, мы можем выделить несколько пунктов, первый из которых уже был цитируемый выше, было бы тот факт, что исключение людей судебной системы из-за отсутствия цифровой включение. Еще один момент отметить бы, что компьютеризация судебной власти, будет менее бюрократических актов, экономящие время, ведущих более процессов в таблице судей более быстро.

Теперь судьи должны судить ряд процессов, т.е. количество процессов в очереди ожидания до судебного разбирательства это гигант, представьте себе, как эта очередь будет когда процессы идут вверх более быстро к судьям. Существует также нехватка кадров в этой области, это займет больше судей для ускорения такого спроса.  Но основная проблема здесь заключается в следующем: с чрезмерное количество процессов в короткое время будут судить, как бы качество на тех судить, как бы решения, которые требуют более широкого исследования в конкретных случаях, мы бы так поверхностно и бесчеловечного суждения фронт.

Винченцо Vigoriti (2011) говорит, что есть нет «технических ожидания» в процессе «необходимы те, для принятия решения», т.е. время, необходимое для анализа в случае достичь правдоподобное решение. Интересно, если мы не ходить на массовые испытания, где производство превышает качество. Проблема не принимается во внимание с компьютеризацию судебного процесса, является то, что перед тем, как судьи были уже перегружены с процессами будет судить и решения уже были сомнительными, не так, это логическое решение для увеличения этих процессов, вызывая правовой незащищенности.

Есть уже много в судебных решениях в результате испытания, переработать. Представьте себе, как он будет с этой компьютеризации, больше процессов судить, меньше времени и качества надзора.

Что может случиться, что чтобы получить самый лучший метод для применения к судебной власти путем компьютеризации, ищет сокращения актов, затраты и время, для достижения более быстрый процесс, решения могут стать dehumanised.

Процессы не примет на себя бдительным судьи, чтобы сделать точную оценку вопросов на запись.  Судья будет работать риск превращения испытания рабочей машины для производства решения, для удовлетворения потребностей и статистики, которые будут привязаны и не иметь правосудия в конкретных случаях.

Таким образом компьютеризация судебных процесса будут подорваны, если не заинтересованных сторон гарантировать, что ваше дело рассматриваться как лучше как можно скорее, изыскиваются вообще раза осуществление правосудия. Ли бюрократии судебной системы путем использования электронных процесс станет дегуманизации, это что-то думать о всех моментов, затронутых в настоящей работе, и что может быть найдено только с использованием системы, это когда могут возникнуть проблемы, здесь под сомнение, и поэтому мы будем видеть, как судебная власть будет вести себя перед препятствий.

Что мы знаем, что наша страна переживает трудное время, где почти все секторы находятся в состоянии кризиса, и судебные органы уже банкрот, не в состоянии выплатить свою роль, которая материализуется в юстиции, через его суда.

Это в интересах общества в целом, что электронных процесс эффективен в его использовании и принять судебной власти Эта медлительность и неэффективности в обеспечении справедливости, и что все пожинать плоды, которые могут дать это дерево, до тех пор, как он поливал и правильно оплодотворенной, делая весь плантации восстановила его сердцевиной.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Настоящей статьи был как координатора ее быстрый анализ закона 11,419/06 в нашей правовой системе и уже действующих в различных форумах, показаны некоторые положительные моменты, начиная от помещения процедурных экономики.

Эффективность экономики происходит в том, что систему компьютеризации, потому что некоторые акты больше не существует, снижение затрат на судебные органы. Также создает больше времени, чтобы депутаты справедливости сосредоточиться на наиболее важных актов в процесс.

Но этот закон на практике не так хорошо, и не так хорошо, имеет некоторые негативные моменты в его применении, особенно, отказываясь принимать во внимание реальности, в которой мы работаем, ущерба эффективности принципа равенства, которое связано с доступом к правосудию, которая через этот электронный процесс не является эффективным, поскольку не все люди, которые имеют доступ к Интернету.

Суть этой системы Интернет и что доступен не для всех людей, потому что у нас нет государственной политики, направленных на такого рода доступа, блокирование принцип равенства, больно достоинства человеческой личности, где каждый должен иметь равного обращения или социально и теперь также вводиться цифровой.

Мы собираемся через деликатный момент в нашей стране, мы живем очень большой экономический кризис, где люди даже не могут оплатить их основные счета, таких как вода, электричество, поездка в супермаркете стала более дорогой и безработицы попал в наши двери.

Все, что этот кризис непосредственно влияет на общество, делает цифровой включение более трудным для людей с низким уровнем дохода, даже, являются наиболее прибегать к судебной власти. Мы можем дать решение, этот поиск по крайней мере благоприятствования судебной власти, что они используют Канцелярии государственного защитника, например, потому что там они имеют лица с широким доступом к электронной процесс, это просто не так просто.

Мы знаем, что судебные органы переполнены с процессами и не иметь достаточно специалистов к такой спрос. Глядя для бесплатного правосудия в нашей стране, просят много терпения, особенно для того, чтобы ответить, так как защитники имеют выразительные очереди каждый день. Все это мешает соответствия с доступом к правосудию.

Для защитников действительно может служить всем нуждающимся потребует увеличения инвестиций судебной власти на наем большего числа людей.

Поэтому, принимая во внимание сказанное выше, судебной системы, которая уже тонет в процессах и решениях, которые должны быть приняты их магистратов, которые наклоняю ногу со спросом на решения споров, не соответствовать конституционным принципам.

Компьютеризацию судебного процесса является правдоподобным, поскольку это делается на основе реальной судебной системы, которая уже хаотичной и полна проблем.

С этой компьютеризации будет больше камней на пути туда и фактически уже появляются, но как все препятствия необходимо преодолеть для достижения цели, мы надеемся, что это будет преодолеть.

Основные права, беспокоило многое в сокращении актов, затрат, времени и людских ресурсов, для достижения более быстрый процесс, но не рассмотрены, что он может представлять фронт, так как она не рассматривает реальность бразильцев и судебной системы, которая уже является нестабильным и что компьютеризация должна соответствовать в различных способами.

Это необходимо, что все люди имеют доступ к этой системы и что закон подготовка депутатов правосудия, юристов в целом, т.е. Судебная система, не включая много ресурсов, придется потратить больше, с обеих программ, как и в случае с опытом своих сотрудников.

Он появляется тогда, что цель закона является правдоподобным, особенно поскольку экономика процедуры и процесс быстрее, но по-прежнему не достигают цели, для которых он предлагает, поскольку мы живем в другой реальности, который может быть изменен, но в долгосрочной перспективе и с государственной политики более энергично.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Абрахам, Чарльз Генри. Электронные дело Закон 11,419/06. 2-е изд. Rev. текущий. и ампл. Сан-Паулу: Revista dos трибуналов, 2009.

Алмейда ФИЛЬЮ, José Carlos де Араужо. Электронные процесс и общей теории электронных процесса – компьютеризации заказать в Бразилии. Рио-де-Жанейро: судебно-медицинской экспертизы, 2007.

ЭНГЕЛЬ, Ricardo Иосиф. Jus variandi в трудовом договоре. Сан-Паулу: ЛТР, 2003.

Ада GRINOVER Пеллегрини. Общая теория процесса. 25-е издание. Сан-Паулу: Editora Малейрош, 2009, стр. 79.

Кант, Иммануил. Основания метафизики морали и другие сочинительства. Традиц. Леопольдо Хольцбаху. Сан-Паулу: Мартин Claret, 2004, p. 65.

VIGORITI, Винченцо. Примечания по стоимости и продолжительности гражданского судопроизводства в Италии. Процесс журнал. Сан-Паулу: РТ, 2011.

[1]Аспирант в законе – споров альтернативы бизнес-решений, в Escola de Paulista Direito – EPD, Сан-Паулу, степени магистра в области публичного права на факультете права Сул де Минас-ИКБМ, окончил в области права в школе права южной части Минас Жерайс-MSDS, адвокат, специализирующийся в области гражданского и трудового права в штате Минас-Жерайс и Сан-Паулу, e-mail: [email protected]

[2] Аспирант в Законе об альтернативных решениях противоречий из Escola Paulista de Direito – ЭПД. Последипломная степень в области публичного права и частного права школа проф. Damasio де Хесус. Аспирантура педагогических высшего образования университета юридических Аньянгуэра Uniderp. Образовательный менеджмент МВА в Universidade Аньянгуэра Uniderp. Окончил факультет права МСЭ. Электронная почта: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here