ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
MACHADO, Daniel Dias [1]
MACHADO, Daniel Dias. Бразильский закон X Американский закон. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 06, эд. 03, Vol. 14, стр. 98-104. Март 2021 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/американский-закон
СВОДКА
Настоящая работа направлена на то, чтобы по всем своим темам способствовать проверке применяемого права в бразильском и американском обществе, консолидируя те аспекты, которые представлены разными или похожими способами. Общая цель состоит в том, чтобы выделить основные моменты конституции бразильского и американского права, а второстепенные задачи состоят в следующем: выделение характеристик common law, представление развития уголовного преследования в соответствии с бразильским законодательством, выделение основ конституции закон с двумя странами. Для лучшего обоснования представленного содержания было проведено библиографическое исследование, в котором представлены концепции и анализ известных авторов в области права, что все больше и больше подтверждает важность или актуальность представленных исследований.
Ключевые слова: Закон, бразильский, американский.
1. ВСТУПЛЕНИЕ
Закон можно считать одной из наиболее проанализированных и изученных на протяжении многих лет областей, стремящихся понять контексты и основы его развития с обществом. Анализируя бразильское законодательство, видно, что оно имеет отношение к некоторым процессам американского права.
Нынешняя работа направлена на все его темы в целях содействия пониманию аспектов, представленных бразильским законодательством в отношении американского права, способствуя проверке наиболее похожих и расходящихся аспектов среди них.
Общая цель работы – выделить пункты конституции бразильского и американского законодательства, а второстепенные задачи состоят из: выделения характеристик common law, представления развития уголовных действий в соответствии с законодательством Бразилии, выделения основ для конституции закона с двумя странами.
В процессе разработки работы было проведено библиографическое исследование, в котором представлены основные концепции, анализ и наблюдения по развитию и применению закона в бразильском и американском обществе. Кроме того, закрепление того, как common law стало важным в развитии права, применяемого в соответствии с американскими социальными порядками.
2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА
2.1 БРАЗИЛЬСКОЕ ПРАВО
Для того чтобы жизнь в обществе была гармоничной, существует скрытая потребность в нормах, которые дисциплинировать межличностные отношения, и которые присутствуют ежедневно в жизни людей. Таким образом, согласно уголовному праву Lopes Júnior (2017), уголовное право возникает именно как средство поддержания общественной жизни и защиты основных правовых активов, таких как жизнь, свобода и достоинство.
В этом смысле автор Jardim (1992, стр. 01) упоминает, что « таким образом, как и закон, государство является творением человека, будучи исключительно социальным. Государство является необходимым и естественным институтом, инструментом, используемым человеком для достижения целей, представляющих его интерес, на определенном этапе процесса цивилизованного процесса ». Лаконично автор ссылается на то, что государство возникает для человека, а не наоборот.
Таким образом, уголовное право является отраслью права, которая направлена на олицетворять поведение, которое в наибольшей части скорбит о юридических активах, охраняемых для общества. Таким образом, главная цель уголовного права заключается в удовлетворении общественных интересов и поддержании социального мира.
Отрасли права руководствуются принципами, и уголовное право имеет в качестве одного из своих самых скрытых принципов ссылку на минимальное вмешательство, которое в соответствии с Greco (2015) касается возможности уголовного применения, только тогда, когда заметно, что другие отрасли права не удалось защитить правовые активы, которые имеют важное место для поддержания общества в социальном мире.
2.1.1 СУДЕБНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С БРАЗИЛЬСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
Уголовное дело, согласно CRFB / 88, ст. 5, пункт XXXV, касается права, которое « закон не исключает причинение вреда или угрозу закону из оценки судебной власти ». Следовательно, право на предъявление иска является конституционным правом, посредством которого, согласно Suxberger (2018), возбуждается уголовное дело. И он добавляет, говоря, что право на судебное преследование « […] инструментально связано с конкретной ситуацией, то есть с определенным иском (в экстрапенальной сфере) или с социально значимым интересом (в уголовной сфере) ».
По словам Pacelli (2015), уголовное преследование станет уголовным делом, когда оно будет соответствовать следующим обязательным требованиям:
а) интерес к Закону;
б) Законность и
c) юридическая возможность подачи заявления.
В рамках уголовного дела интерес к действию, по мнению автора, связан с обеспокоенностью по поводу того, что уголовный процесс на самом деле является эффективным, полезным и способен осуществлять различные сферы юрисдикции. Таким образом, для возбуждения судебного разбирательства необходимо соблюдать минимальную жизнеспособность будущей претензии.
Нынешняя правовая система принимает так называемую обвинительную уголовно-процессуальную систему. Таким образом, по словам Alves (2018), процесс может быть инициирован прокуратурой или частным, в зависимости от анализа дела. Таким образом, уголовные дела делятся между публичными и частными действиями: « Критерий атрибуции активной легитимации для уголовного преследования, то есть критерий определения характера действия, будь то государственного или частного, вытекает из закона » (PACELLI, 2015, стр. 130).
Обвинение, по словам Pacelli (2015), по-прежнему разделено на: а) несогласоваемое государственное преследование и; б) условное государственное преследование. С другой стороны, частное судебное преследование подразделяется на: а) исключительное частное преследование; б) личное частное преследование и; в) частное судебное преследование дочерней компании общественности.
2.2 АМЕРИКАНСКОЕ ПРАВО
Зарождение института предвидено в искусстве. 76 Закона 9 099/95 – это англосаксонское право, также известное как common law. Сделка, названная в Соединенных Штатах Америки как plea bargain, охватывает более широкий спектр решений уголовного законодательства этой страны, поскольку в судах США 90% уголовных дел разрешаются с применением института, чтобы превратить известные судебные процессы в СМИ, представленные в фильмах и на телевидении, в одно исключение, как способ разрешения уголовных дел.
Согласно Almeida (2012), одна из основных процедур, применяемых к американскому законодательству, состоит из common law, в котором подчеркиваются некоторые принципы и ценности, которые необходимо соблюдать в процессе разработки законов или стандартов, применяемых к обществу. Таким образом, люди приходят к лучшему пониманию процедур, применяемых в их распорядке дня, и важности такой позы в обществе.
Common Law можно назвать действенной и важной правовой системой, применяемой более чем в 54 странах мира. Нечто, что объединяет то, как его видение и методология развития становится применимой и согласованной с различными социальными реалиями, с учетом того, что многие страны имеют культурное или даже социальное разнообразие в их формировании (SOARES, 2000).
В Common Law перед легализацией спора проходит этап общения между юристами сторон. Это общение включает в себя раскрытие ваших претензий и даже указаний на доказательства, которые у них есть или которые будут представлены, что позволяет прокурорам дистанцироваться от рисков, прежде чем обращаться в суд для финансирования изнурительного, трудоемкого и дорогостоящего процесса. Благодаря этой удаче многие соглашения заключаются во внесудебном порядке.
Одостоивания лиде, фазы общения между адвокатами сторон, с помощью которых они разоблачают свои претензии и даже указывают доказательства, которые они имеют или будут производить, что позволяет подвести итоги рисков со стороны прокуроров, прежде чем идти в суд, чтобы позволить себе дорогостоящий, изнурительный и трудоемкий процесс. Конечно, многие соглашения в конечном итоге подходят во вне суда.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие американского и бразильского права имеет некоторые сходства и различия, одним из наиболее ярких является видение common law, которое предоставило американскому законодательству дифференцированное применение и больше сосредоточилось на культурных и социальных вопросах, чего еще не произошло с юридическими процессами. Бразильцы.
С учетом представленных данных и содержания делается вывод, что система common law является одной из основных судебных систем, применяемых к американской среде, предоставляя представление о позиции, мерах и процедурах, которые должны выполняться в ходе судебного процесса. Кроме того, он подчеркивает аспекты, которые будут определять поведение профессионалов или лиц, ответственных за юридические процедуры в обществе.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
ALMEIDA, Sidney Silva de. O Supremo Tribunal Federal e os efeitos de suas decisões no controle difuso de constitucionalidade. Revista da Esmese, Aracaju, n.16, p.91-150, 2012.
ALVES, Jamil Chaim. Justiça Consensual e Plea Bargaining. In: CUNHA, Rogério; BARROS, Francisco Dirceu; OUZA, Renee do Ó; CABRAL, Rodrigo Leite Ferreira (Org.). Acordo de Não Persecução Penal: Resolução 181/2017 do CNMP, com as alterações feitas pela Res. 183/2018. 2ª edição revista, ampliada e atualizada. Salvador: Juspodvim, 2018.
GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. Parte Geral. Volume I. 17ª edição revista, ampliada e atualizada. Niterói: Impetus, 2015.
JARDIM, Afrânio Silva. Direito Processual Penal. 4ª edição revista e atualizada de acordo com a Constituição de 1988. Rio de Janeiro: Forense, 1992.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito Processual Penal. 14ª edição revista e atualizada. São Paulo: Saraiva, 2017.
PACELLI, Eugênio. Curso de Processo Penal. 19ª edição revista e atualizada. São Paulo: Atlas, 2015.
SOARES, Guido Fernandes Silva. Common Law: introdução ao Direito dos EUA. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 86.
SUXBERGER, Antonio Henrique Graciano. O Acordo de Não Persecução Penal: reflexão a partir da inafastabilidade da tutela jurisdicional. In: CUNHA, Rogério; BARROS, Francisco Dirceu; SOUZA, Renee do Ó; CABRAL, Rodrigo Leite Ferreira (Org.). Acordo de não persecução penal: Resolução 181/2017 do CNMP, com as alterações feitas pela Res. 183/2018. 2ª edição revista, ampliada e atualizada. Salvador: Juspodvim, 2018.
[1] Бакалавр психологии с акцентом на клиническую и больничную психологию Faculdade de Administração, Ciências, Educação e Letras, бакалавр биологических наук (медицинская модальность) окончил Instituto de Ensino Superior de Minas Gerais, бакалавр биомедицины Centro Universitário ETEP. Аспирантура в области эстетической биомедицины, полученная на Faculdade de Tecnologia e Ciência do Alto Paranaíba, магистратура по орофациальной гармонизации в Faculdade São Leopoldo Mandic.
Представлено: Январь, 2021.
Утверждено: Mарт, 2021 года.
