Налоговые гавани: Положительные и отрицательные аспекты

0
38
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
PDF

ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ

OJEDA, Nataly Luiza Nantes [1]

OJEDA, Nataly Luiza Nantes. Налоговые убежища: положительные и отрицательные стороны. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й год, Эд. 12, Vol. 03, стр. 69-80. Декабрь 2020 года. ISSN: 2448-0959, Ссылка доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/бухгалтерский-учет/налоговые-гавани

РЕЗЮМЕ

Эта статья направлена на обнародование налоговых убежий и ее все более широкое использование, известно, что операция вызвала падение доходов и, следовательно, блокирование экономического развития стран. Цели вращаются вокруг анализа положительных и отрицательных аспектов, учитывая, что Есть те, кто выгоду от выгод, предлагаемых налоговых убежителей, а также те, которые пострадали от этой практики, охватывающих их концепции, пользователи, переживает краткое объяснение того, как потоки капитала в мире работают, последствия увеличения этого типа сделок для государств. Методология имеет качественный подход путем исследования описательного библиографического характера, с тем чтобы продемонстрировать проблемы, возникающие в результате использования налоговых убежицев физическими и юридическими лицами. Многое было сделано для того, чтобы избежать негативных последствий использования налоговых убежиц через BEPS вместе с ICRICT, которые формулируют руководящие принципы, которые должны быть реализованы для уменьшения эрозии налоговой базы государств, негативные аспекты характеризуются потерей государственной власти для поощрения и непрерывности основных услуг, а также гибель инвестиций в государственную политику, которая борется с социальными проблемами такие, как голод, безработица, преступность, здравоохранение, образование и другие. С другой стороны, термин “налоговая гавань”, несмотря на то, что обычно рассматривается средствами массовой информации, обществом в целом и странами, в перспективе имеет положительные аспекты, поскольку его использование является оперативным инструментом финансового и коммерческого налогового планирования, увеличение прибыли может привести к новым возможностям для предпринимательской деятельности, и эти предприятия могут создавать больше рабочих мест и доходов для беднейших слоев населения.

Ключевые слова: налоговые убежища, уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов, BEPS, ICRICT.

1. ВВЕДЕНИЕ

Налоговые убежища исторически и в основном связаны через телевизионные средства массовой информации, незаконный капитал, где можно было бы скрыть финансовые ресурсы от незаконностей, но также может быть использован миллиардеров и транснациональных компаний, чтобы обойти налоги и увеличить свое состояние в совершенно законным способом.

В настоящее время нет эффективных способов помешать физическим и юридическим лицам переводить прибыль в страны с низким налогообложением, поскольку международная система налогообложения, которая была такой же с 1920-х годов, заключается в том, что 100 лет назад мир использовал те же стандарты регулирования.

Чтобы избежать массового ослабления сбора государств, OCDE и G20 создали программу, которая стала известна как BEPS (Base, Erosion, Profit, Shifting), в союзе с BEPS есть также группа экспертов, которые организовали для мониторинга дискуссии по международному налогообложению и предложить альтернативы модели OCDE.

Сказав это, эта статья направлена на problematize положительные и отрицательные аспекты использования налоговых убежицев.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

2.1 ЧТО ТАКОЕ НАЛОГОВАЯ ГАВАНЬ?

Налоговые гавани являются коммерческими зонами, свободными от сбора налогов или со ставками, близкими к нулю по финансовым операциям, характеризующимися отсутствием налогообложения, гарантиями банковской тайны и идентичности инвесторов, что делает их идеальным убежищем для физических и юридических лиц, желающих опустить свою прибыль.

Такие характеристики означают, что страны, которые их предоставляют, исторически ассоциируются, особенно в телевизионных средствах массовой информации, с незаконным капиталом, где можно было бы скрыть финансовые ресурсы от таких преступлений, как коррупция и торговля наркотиками и людьми, без каких-либо вопросов, как учил (DE SÁ, 2016) “Налоговые гавани рассматриваются в качестве стимула для незаконной деятельности, и в исследовании, в частности, , рассматривается как инструмент для коррупционной деятельности “.

В этой связи, говорит автор “Налоговые гавани, как правило, рассматриваются с предубеждением со стороны людей и даже правительства некоторых стран, в том числе Бразилии …” (DE MELLO, 2014), о предрассудках, которые окружают тему, есть те, кто пользуется преимуществами, предлагаемыми налоговыми убежищами, а также те, кто пострадал от такого поведения, так говорят авторы (REIS и LOEBENS, 2019) “Самый большой вред являются государства, которые теряют богатство, генерируемое в территорий и теряют свой сбор налогов, и, следовательно, это также причинил ущерб подавляющему большинству населения этих государств …” в отношении падения доходов и, как следствие, блокирования экономического развития стран.

Учитывая определения и их различные аспекты, именно поиск идентификации пользователей, финансовые операции, проведенные в налоговых гаванях, осуществляются физическими и юридическими лицами “…Налоговые гавани позволяют физическим и юридическим лицам скрывать информацию о своей деятельности…”. наш грифон (SNF и GFI et al., 2015), представленные миллиардерами и транснациональными компаниями, чтобы обойти налоги и увеличить свое состояние.

2.2 НЕПРОВЕРЯТЬ ПОТОК КАПИТАЛА В МИРЕ

Поскольку страны во всем мире имеют свои собственные системы сбора налогов, существуют международные правила, регулирующие движение денег между странами, проблема в том, что эти международные стандарты вступили в силу около века на рынках гораздо менее глобализованы, чем сегодня, из-за этого существует определенный разрыв, который привел к пробелам и пробелам в правилах, регулирующих транзит капитала то есть деньги по всему миру.

Такие лазейки в законодательстве позволяют транснациональным и многомиллионным компаниям (физическим лицам и корпорациям) использовать налоговые или незаконные маневры для сокрытия прибыли и уклонения от уплаты налогов, и одним из основных механизмов для этого является существование и использование налоговых убежищ, учитывая этот сценарий, международные власти все чаще вынуждены создавать новую международную систему налогообложения , что то же самое с 1920-х годов, так рассказывает (PRZEPIORKA, 2018) “… с 1920-х годов можно утверждать, что международная модель налогообложения, разработанная на основе работ Bruins, Stamp, Seligman и Eunadi…» была консолидирована.

В настоящее время нет эффективных способов не допустить передачи физических и юридических лиц в страны с низкими налогами, заключает автор (PRZEPIORKA, 2018) “Традиционные соединительные элементы, выкристаллизованные в международно-правовой системе с начала XX века, больше не поддаются руководству международной налоговой политикой в условиях глобализации”. Учитывая, что за эти 100 лет многонациональные компании разработали беспрецедентный опыт, чтобы сделать международное фискальное давление минимальным, и продолжать свой маневр, чтобы умножить свои доходы, автор DALMOLIN описывает ужасающие данные для измерения значений:

Недавно Центральный банк Бразилии (2018) обнародовал перепись бразильского капитала за рубежом. Эти данные показали, что 60 301 человек (55 757 физических и 4544 юридических лица) инвестировали за рубежом почти один триллион долларов (примерно 25% PIB). (DALMOLIN, 2018).

В этом контексте OCDE и G20 создали программу, которая стала известна как BEPS (Base, Erosion, Profit, Shifting) MÉLO и PIMENTEL, как описано как:

Руководствуясь экономическим кризисом 2008 года, из которого многие развитые страны еще не полностью оправились, Организация экономического сотрудничества и развития (OCDE) совместно с Группой 20 (Группа 20) в 2013 году приступила к разработке Плана действий, направленного на сдерживание отвлечения прибыли и эрозии налоговой базы, программу, которая была известна как Base Erosion and Profit Shifting (BEPS). (MÉLO и PIMENTEL, 2016).

Перевод означает “… эрозии базы и передачи прибыли». (NUNES, HALIK et al. 2017), его целью является борьба с бегством капитала и возобновление сбора данных странами.

2.3 BEPS И ICRICT

В целом с помощью BEPS были приняты меры, направленные на совершенствования технических и административных аспектов и, прежде всего, повышения транспарентности компаний в публикации их финансовой отчетности.

Но несмотря на то, что эта инициатива широко отмечалась как первый шаг на пути к борьбе с уклонением от уплаты налогов, ответы на эту проблему все еще уходят от конкретных резолюций, именно из этого наблюдения группа из пятнадцати экспертов организовала мониторинг дискуссии по международному налогообложению и предложила альтернативы модели OCDE, ассоциация стала известна как ICRICT.

ICRICT является Независимой комиссией по реформе международного корпоративного налогообложения, которая направлена на содействие дискуссии по налоговой реформе в обществах на международном уровне путем обсуждения, которое является самым широким и всеобъемлющим возможным из международных налоговых стандартов; рассматривать реформы с точки зрения глобальных общественных интересов, а не национальных; и искать справедливые, эффективные и устойчивые налоговые решения в целях развития. Автор Гриффин (IJF, 2016).

Комитет ICRICT объединяет несколько экспертов в качестве примера лауреата Нобелевской премии по экономике и бывшего главы Всемирного банка Joseph Stiglitz и французского экономиста и писателя Thomas Piketty, эта группа предлагает, например, что стандарты, предложенные BEPS, должны быть обсуждены и проанализированы в Организации Объединенных Наций (ООН) в качестве способа демократизации дискуссии по данному вопросу.

Это связано с ограниченным числом стран, которые разработали программу в конечном итоге генерации недопредставленности интересов беднейших стран, например, один из самых четких достижений, предлагаемых в BEPS является создание законодательства, которое заставляет многонациональные компании раскрывать свои финансовые отчеты страны за страной:

Пострановая декларация, введенная в Бразилии в рамках IN 1681/16, является результатом международного сотрудничества, связанного с действиями, предложенными в рамках проекта BEPS (Base Erosion and Profit Shifting или размывание налогооблагаемой базы и перевод прибыли), координируется совместно странами-членами G-20 и OCDE (Организация экономического сотрудничества и развития). (GO FURTHER, 2017).

Эта мера упростит контроль за возможным налоговым маневром, который осуществляют компании, т.е. повысить прозрачность:

… используя существующую дискуссию о налоговом сотрудничестве и практике транспарентности, которая позволила бы получить соответствующую информацию, которая может повысить эффективность инспекционной деятельности, попытаться увеличить ограничения, налагаемые на уклонение от уплаты налогов. (BARRETO и TAKANO, 2016).

Тем не менее, предложение в конечном итоге было смягчено двумя другими положениями, первый устанавливает, что только страна происхождения многонациональных, будет иметь доступ к бухгалтерской отчетности, без обязательств делиться информацией с другими странами, второй определяет, что только компании с годовой прибылью более 750 миллионов евро обязаны раскрывать такие данные, давайте посмотрим, :

Искусство. 4o Страны к стране субъектов, проживающих в Бразилии, чей общий консолидированный доход многонациональной группы в финансовом году до финансового года декларации, как это отражено в консолидированной финансовой отчетности окончательного контроллера, меньше, чем:

I – R$ 2,260,000,000.00 (два миллиарда, двести шестьдесят миллионов реалов), если конечный контроллер проживает в Бразилии для целей налогообложения; Или

II – 750 000 000,00 евро (семьсот пятьдесят миллионов евро), или эквивалент, конвертированный котировкой от 31 января 2015 года в местную валюту юрисдикции проживания для целей налогообложения конечного контролера. (В 1681/2016).

На практике это ограничивает надзорные полномочия беднейших стран и исключает около 90% транснациональных корпораций из перечня обязательств BEPS.

С другой стороны, ICRICT утверждает, что реальное повышение прозрачности должно распространить это обязательство на все компании, которые имеют ресурсы в налоговых гаванях, и сделать данные доступными для всех государств, без каких-либо ограничений, так описывает “… требуют публикации страновой отчетов для всех компаний, пользующихся государственной поддержкой». (IJF, 2020).

ICRICT также делает другие предложения, которые направлены на исправление искажений в правилах международного налогообложения, но, как он приобрел большую центральную роль в программе именно в создании новой модели налогообложения транснациональных корпораций.

Использование налоговых убежий уже выявлено в таких компаниях, как Google, Starbucks и Amazon:

Например, британское подразделение Amazon зафиксировало продажи более чем на $8 млрд в прошлом финансовом году, но заплатило $18,1 млн налогов.

Google, в свою очередь, в 2013 году получил выручку в размере $5,5 млрд, за год уплатив $17,6 млн налогов.

Но одной из самых сомнительных компаний была Starbucks, которая в 2012 году отчиталась о продажах более чем на $600 млн, но заплатила нулевые корпоративные налоги. Наш Гриффин (BBC, 2015)

Такие компании перемещают большие суммы денег, выполняя налоговые маневры, которые обходят уплату налогов, и, следовательно, завышают свои доходы в налоговых гаванях.

Чтобы обойти эту структуру, документ, подготовленный ICRICT предлагает, казалось бы, простое решение, но с большими перспективами для преобразования: признание транснациональных корпораций в качестве уникальных субъектов, это изменение поставит конец этому типу практики, независимо от того, если компания имеет фронт бизнес эспланада в налоговых убежищах, так как прибыль компании будет рассчитываться во всем мире.

Комиссия стремится содействовать обсуждению реформы путем более широкого и всеобъемлющего обсуждения международных налоговых правил, чем это возможно на любом другом существующем форуме; рассматривать реформы с точки зрения глобальных общественных интересов, а не с национальной точки зрения; и искать справедливые, эффективные и устойчивые налоговые решения в целях развития. (IJF, 2020).

Исходя из этого, идея экономистов заключается в том, чтобы определить, какая стоимость будет облагаться налогом, исходя из материальных параметров, таких как: продажи, количество работников или производственных предприятий, и, наконец, проект предлагает создать пропорциональное разделение собираемых налогов, регионы, которые концентрируют больше деятельности, получают больше, а регионы, которые концентрируют меньше деятельности, получают меньше.

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Представленная методология имеет качественный подход, поскольку принятый метод был основан на исследовательском исследовании описательного библиографического характера, с тем чтобы продемонстрировать проблемы, возникающие в связи с использованием “налоговых убежий” физическими и юридическими лицами.

Библиографическое исследование проводилось синтезированным образом, где отбирались статьи, периодические издания, диссертации и диссертации, в которых рассматривались понятия о налоговых убежищах, содержащиеся в электронных базах данных.

Обыски проводились в Google Scholar и Scientific Electronic Library Online (SciELO), дескрипторами, работающими в этих базах данных на португальском языке, были: “налоговые гавани”, “уклонение от уплаты налогов”, “уклонение от уплаты налогов”, “BEPS”, “ICRICT”. Период публикации исследований был с 2012 года по ноябрь 2020 года.

Кроме того, сборник проводился в теоретических базах научно-научной литературы (книги, журналы и доклады), ориентированных на предложенную тему.

4. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЗИТИВНЫХ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ УБЕЖИЙ

В настоящее время в беспрецедентный путь в нашей истории, 2153 человек имеют больше богатства, чем 4,6 миллиарда человек, по данным (OXFAM, 2020), нет никаких сомнений в том, что такие проекты, как BEPS заслуживают заслуги для новаторского внимания к борьбе с налоговыми убежищами и выявления этой проблемы в качестве одного из основных препятствий на пути сокращения социального неравенства, но это согласовано в международном сообществе, что срочность для решения этих конфликтов требует более государство сбора власти и помочь процессу распределения богатства, без этого, тенденция заключается в том, что в ближайшие годы сохранить модель концентрации доходов, видели в последние десятилетия, население платит счета рецессии, как мощное меньшинство, серфинга на налоговые льготы, спасаясь от налогов и опуская свои доходы.

С другой стороны, термин “налоговая гавань” обычно рассматривается средствами массовой информации, обществом в целом и странами, которые часто пытаются сохранить строгий контроль и репрессии в отношении физических и юридических лиц, которые используют эти места для осуществления инвестиций и рыночных операций, в то время как на самом деле этот термин может быть, в более широком плане, просто оперативным инструментом налогового планирования , как описано (RAMOS, 2019) “Фискальная гавань, по смыслу этого термина, не означает и не относит нас к уголовной практике. Они также служат “проводниками” в международных финансовых операциях и в сборке налогового планирования.”, после того, как все суммы, применяемые в налоговых гаванях, не в полном объеме являются результатом незаконной деятельности, а борьба с их использованием может представлять собой потери для прогресса и расширения глобализованного рынка, а также налогового, финансового и коммерческого планирования:

Следует помнить, что при налоговом планировании понимается комплекс правовых систем, которые направлены на снижение уплаты налогов; таким образом, любой налогоплательщик имеет право структурировать свой бизнес таким образом, что представляется наиболее подходящим, стремясь сократить расходы, в том числе налоги, взимаемые с доходов в его бизнесе. Если это лицо или компания делает это на законных основаниях, власти должны уважать его и не могут думать о принуждении людей платить как можно больше налогов своим соответствующим правительствам. Кроме того, известно, что с глобализацией экономики правильное администрирование налогового бремени стало вопросом выживания с целью его юридического сведения к минимуму. (DE MELLO, 2014). 

Другими словами, автор сохраняет большую часть рынка, и финансовые операции, проведенные в налоговых гаванях, разрешены законом.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

Основной проблемой оттока ресурсов из стран с высоким налоговым бременем, предназначенных для налоговых убежиц, является эрозия налоговой базы государств, что может привести к потере государственной власти для поощрения и непрерывности основных услуг и гибели инвестиций в государственную политику, которая борется с социальными проблемами, такими как голод, безработица, преступность, здравоохранение, образование и другие.

Трудность определения маршрута денег и отсутствие прозрачности компаний являются основными тупиками для борьбы и контроля за использованием налоговых убежицев, с другой стороны, налоговая гавань не является синонимом незаконности, и любой гражданин или предприниматель может прийти инвестировать в законно свои активы или свои финансовые активы в других странах, как правило, где их прибыль может достичь новых возможностей для бизнеса , и эти предприятия могут генерировать больше рабочих мест и доходов для беднейших слоев населения.

Что касается Бразилии, следует также подчеркнуть, что необходимо сформулировать политику, направленную на поддержание финансовых ресурсов без этого импорта в нападении Великой хартии вольностей (BRASIL, 1988), которая четко позволяет в своей статье 5, XV, свобода передвижения на национальной территории, войти, остаться и уйти со своими активами, поэтому, сколько бы налоговое управление и общество в целом пострадали от этого маневра не может быть никакого запрета или ограничения в связи с отток ресурсов и финансовых активов с национальной территории, поскольку они представляют собой стратегию налогового планирования, охватываемую законностью.

6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

BARRETO, Paulo Ayres, TAKANO, Caio Augusto. Os desafios do planejamento tributário internacional na era pós-BEPS. In XIII Congresso – 50 anos do código tributário nacional, IBET, 2016. Disponível em https://www.ibet.com.br/wp-content/uploads/2017/09/BEPS.pdf. Acesso em 15 nov. 2020.

BRASIL. Dispõe sobre a obrigatoriedade de prestação das informações da Declaração País-a-País. Instrução Normativa RFB Nº 1681, DE 28 DE DEZEMBRO DE 2016. Disponível em:
http://normas.receita.fazenda.gov.br/sijut2consulta/link.action?idAto=79444. Acesso em 20 nov. 2020.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em 20 nov. 2020.

BBC, World. As pessoas que “deixaram” o País de Gales para evitar o pagamento de impostos no Reino Unido. Notícia de 12 de novembro de 2015. Disponível em https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151112_economia_crickhowell_pueblo_gales_paraiso_fiscal_ch. Acesso em 20 nov. 2020.

DALMOLIN, Luís Carlos. A exploração tributária intermediada pelo estado: dos
mecanismos tributários anestesiantes à fictio juris,
Dissertação (Mestrado), Junho de 2016, Disponível em https://lume.ufrgs.br/handle/10183/187387. Acesso em 13 nov. 2020.

DE MELLO, Antônio C. T, Paraísos Fiscais e Estratégias Empresariais: Ensaios sobre Investimentos Offshore. Novembro 2014, Edição do Kindle.

DE SÁ, Daniel Ferreira, Paraísos Fiscais, Corrupção e Crescimento Econômico, Dissertação (Mestrado) Faculdade de Economia do Porto – junho de 2016. Disponível em https://repositorio-aberto.up.pt/bitstream/10216/86744/2/158522.pdf. Acesso em 12 nov. 2020.

GO FURTHER. Declaração país – a país e ação 13 do BEPS no Brasil. In Boletim Informativo, 04 de julho de 2017. Disponível em http://www.gofurthergroup.com.br/declaracao-pais-pais-e-acao-13-do-beps-no-brasil/#:~:text=A%20Declara%C3%A7%C3%A3o%20Pa%C3%ADs%2Da%2DPa%C3%ADs,G%2D20%20e%20pela%20OCDE. Acesso em 14 nov. 2020.

IJF, Instituto Justiça Fiscal. Declaração da ICRICT, 20 de abril de 2016, Disponível em https://ijf.org.br/declaracao-da-icrict/. Acesso em 14 nov. 2020.

IJF, Instituto Justiça Fiscal. ICRICT demanda medidas tributárias internacionais para uma recuperação econômica sustentável, 16 de junho de 2020, Disponível em https://ijf.org.br/icrict-demanda-medidas-tributarias-internacionais-para-uma-recuperacao-economica-sustentavel/. Acesso em 20 nov. 2020.

MÉLO, Luciana Grassano de Gouvêa, PIMENTEL, João Otávio Martins. O plano de ação beps e as mudanças de paradigmas na tributação, Revista Acadêmica Faculdade de Direito do Recife, Volume 88, número 2, julho/dezembro de 2016. Disponível em https://www.periodicos.ufpe.br. Acesso em 10 nov. 2020.

NUNES, André, HALIK, Aline Roberta et al. A redução da evasão fiscal com a adoção do BEPS – Base Erosion and Profit Shifting, dezembro de 2016, Revista Espacios Volume 38, nº 23 Ano 2017, Página 6. Disponível em:
https://www.revistaespacios.com/a17v38n23/a17v38n23p06.pdf. Acesso em 18 nov. 2020.

PRZEPIORKA, Michell. Possibilidade de tributação em bases territoriais no sistema jurídico brasileiro – ofensa ao princípio da universalidade? – Revista Direito Tributário Internacional Atual, n. 4 (2018), Disponível em: https://www.ibdt.org.br/RDTIA/n-4-2018/possibilidade-de-tributacao-em-bases-territoriais-no-sistema-juridico-brasileiro-ofensa-ao-principio-da-universalidade/. Acesso em 16 nov. 2020.

RAMOS, Samuel Ebel Braga. A lavagem de dinheiro por meio de paraísos fiscais como crime transnacional: a cooperação internacional na recuperação de ativos. Revista Jurídica da Escola Superior de Advocacia da OAB-PR Ano 4 – Número 2 – Outubro de 2019. Disponível em http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2019/10/revista-esa-10-cap-06.pdf. Acesso em 20 nov. 2020.

REIS, Arthur Harder, LOEBENS, João Carlos. A omissão das nomenclaturas tributárias: um breve estudo sobre os “paraísos fiscais. 2019. Disponível em:
https://ijf.org.br/a-omissao-das-nomenclaturas-tributarias-um-breve-estudo-sobre-os-paraisos-fiscais/. Acesso em: 12 nov. 2020.

SNF e GFI, Centro de Pesquisa Aplicada-Escola de Economia da Noruega; Global Financial Integrity et al. Fluxos Financeiros e Paraísos Fiscais: Uma Combinação para Limitar a Vida de Bilhões de Pessoas, dezembro de 2015, Disponível em:
https://www.globaltaxjustice.org/sites/default/files/FluxoFinanceiroFINAL.pdf. Acesso em 17 nov. 2020.

OXFAM. Bilionários do mundo têm mais riqueza do que 60% da população mundial. Documento Informativo da Oxfam Brasil, 19 de janeiro de 2020. Disponível em: https://www.oxfam.org.br/noticias/bilionarios-do-mundo-tem-mais-riqueza-do-que-60-da-populacao-mundial/. Acesso em 21 nov. 2020

[1] Окончил по специальности “Бухгалтерские науки” (2011 г.) и “Право” (2018 г.) по специальности “Государственное управление в сфере государственного управления” (2019 г.).

Представлено: Ноябрь 2020 года.

Утверждено: Декабрь 2020 года.

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here