Modell zur Analyse internationaler Streitigkeiten

CORRÊA, Márcio Lopes

Geographie

Modell zur Analyse internationaler Streitigkeiten

RC: 124797

Rate this post

DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/geographie/internationaler-streitigkeiten

ORIGINALER ARTIKEL

CORRÊA, Márcio Lopes ^[1]

CORRÊA, Márcio Lopes. Modell zur Analyse internationaler Streitigkeiten. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahr 05, Ed. 12, Bd. 16, S. 05-37. Dezember 2020. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/geographie/internationaler-streitigkeiten, DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/geographie/internationaler-streitigkeiten

ZUSAMMENFASSUNG

Schlüsselwörter: Internationale Beziehungen, Konstruktivismus, Modellierung von Systemdynamiken, Geopolitik.

1. EINLEITUNG

Seit den Anfängen der menschlichen Organisation hängt das Überleben von Gesellschaften von der Verfügbarkeit von Nahrung, Unterkunft und Sicherheit ab. Als sich diese Gesellschaften zu Städten, Königreichen, Staaten, Imperien und anderen Formaten entwickelten, blieben die oben erwähnten Grundelemente des Überlebens relevant, obwohl sie immer komplexere Dimensionen annahmen. Hinzu kommt einerseits die externe Komponente der Struktur der Produktionsmittel dieser Gesellschaften, mit Betonung auf Handel (ORGANISATION OF THE UNITED NATIONS, 2015), Finance (ARRIGHI; SILVER, 2001; STRANGE, 2015) und darüber hinaus Sicherheits- und Schutzmechanismen (KEOHANE, 1984). Die Beschreibung der Evolution von Gesellschaften und wie sie miteinander interagieren – friedlich oder nicht – können jedoch nicht nur auf die Wirtschafts- und Verteidigungssysteme beschränkt werden. In Anlehnung an Elemente der Theorie des Konstruktivismus (ADLER, 1999; WENDT, 1999), der Modellierung nichtlinearer dynamischer Systeme (FISUNOGLU, 2019) und dem Konzept der „interaktiven Autonomie“ (FUCHS; COLLIER, 2007, S 23), Variablen, deren Wesen subjektiv ist, wie der akkumulierte Grad an Wissen (oder umgekehrt, Unwissenheit), Religionen, Ideologien, Rassismus und gesellschaftspolitische Architekturen (in diesem Fall Klassen, Kasten und dergleichen), sind sie ebenfalls entscheidend in Aktionen und Reaktionen im Kontext der Beziehungen zwischen Gesellschaften.

Entscheidungen, die von Regierungen angesichts externer Herausforderungen und Konflikte – meist wirtschaftlicher oder verteidigungspolitischer Natur – getroffen werden, basieren angeblich auf rationalen Analysen, die auf einer Reihe von Parametern entwickelt werden, die entsprechend ihrer Relevanz und Relevanz für bestimmte Situationen ausgewählt werden. Die Geschichte verzeichnet jedoch – von der Antike bis heute – zahlreiche Fälle, in denen Reiche und Nationen, die mit reichlich menschlichen und materiellen Ressourcen ausgestattet waren, sich aufgrund von Entscheidungen, die weit von der Vernunft entfernt waren, zum Teil in kurzer Zeit praktisch selbst zerstörten, die aber verstanden werden könnten, wenn Motivationen berücksichtigt werden, die nicht so offensichtlich oder konfigurierbar sind wie diejenigen, die auf Wirtschaft und Verteidigung angewendet werden können: Selbstbild (in diesem Fall die lokalen Führer oder Eliten), Vision von ihresgleichen , Vision von „extern“, ihre Überzeugungen und Loyalitäten. Die Kenntnis dieser und anderer Variablen (ADLER, 1999; GIDDENS, 1984) und deren Einbeziehung in analytische Prozesse der Internationalen Beziehungen würde eine vorteilhafte Position für denjenigen darstellen, der sie durchführt, da es möglich wäre, einen quasi-methodischen Erklärungszwang zu beseitigen Internationale Beziehungen nur aus dem Streit um Macht, Territorium, Märkte, Kapital, Technologie und Rohstoffe, neben anderen Faktoren, die im Allgemeinen von traditionellen Theorien zur Analyse internationaler Beziehungen verwendet werden, um die Gründe zu erklären, warum Nationen in Konflikte geraten. Wie João Pontes Nogueira und Nizar Messari (2005, S. 8) angeben, „wäre die gegenwärtige Debatte in den Internationalen Beziehungen eine Debatte zwischen Realismus, Liberalismus und Konstruktivismus und ihren jeweiligen Varianten“.

Der vorliegende Text soll einen methodologischen Beitrag zum Problem der Genauigkeit der Analyse der Reaktion von Staaten angesichts internationaler Streitsituationen leisten. Daher stellen wir nach Betrachtung anderer Analysemodelle der internationalen Beziehungen eine Beschreibung eines voll funktionsfähigen Instruments vor, das vom Autor dieses Artikels entwickelt wurde und die wahrscheinlichen Reaktionen von Ländern in einer Situation internationaler Streitigkeiten anzeigt, die durch eine Analyse im Rahmen von unterstützt werden welche objektiven Elemente der Machtprojektion und der Verteidigung nationaler Interessen mit kognitiven Faktoren interagieren, die die Köpfe der Führer und herrschenden Eliten eines Landes prägen. Die Formeln, aus denen das Modell besteht, legen Wechselwirkungen und Gewichtungen zwischen einer Reihe von Faktoren fest, die Entscheidungsprozesse im internationalen Bereich beeinflussen, und entsprechenden Teilmengen von Variablen, denen in aufeinanderfolgenden Schichten numerische Gewichtungen zugewiesen werden. Am Ende zeigt das Modell die wahrscheinlichsten Reaktionen von Ländern innerhalb einer endlichen Reihe von Alternativen, die im Lichte der realen Praxis der internationalen Beziehungen ausgewählt wurden, in zwei möglichen Kontexten: regelmäßig und extrem. Es sei darauf hingewiesen, dass das Modell nicht auf Statistiken basiert und auch nicht darauf abzielt, alternative Szenarien internationaler Konflikte zu erstellen, obwohl Änderungen in der Gewichtung seiner Variablen ein gewisses Maß an Flexibilität bei der Projektion der Reaktionen der untersuchten Regierungen ermöglichen.

2. DIE ANALYSE VON KONFLIKTEN IN DEN INTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN

Das Modell der Analyse der internationalen Beziehungen, basierend auf der Theorie des rationalen Handelns (ALDEN, 2017, S. 3-7), befürwortet, dass die Entscheidungsfindung von der Spitze der Machtstruktur eines Landes – dem Staat – auf der Grundlage einer Vernunft durchgeführt wird Prozess der Kosten-Nutzen-Analyse, der darauf abzielt, die nationalen Interessen und Werte zu maximieren. In diesem Modell analysieren außenpolitische Entscheidungsträger objektiv die verfügbaren Informationselemente für einen bestimmten externen Kontext und definieren mögliche Handlungsoptionen unter Berücksichtigung der Verfügbarkeit und des Umfangs verfügbarer Mittel und Instrumente für externes Handeln, der möglichen externen Szenarien und der potenziellen Folgen der beschlossenen Handlungsoptionen. Dieses Analyse Paradigma kann mit dem realistischen Modell der Theorie der internationalen Beziehungen (MORGENTHAU; THOMPSON, 2005) in Verbindung gebracht werden.

Damit das Modell des rationalen Handelns effektiv ist, sollte ein Staat gleichzeitig eine Reihe von Anforderungen haben, die im Prinzip nicht üblich sind: politische Führer mit großer Erfahrung im politischen Bereich und hoher intellektueller Kapazität, Diplomatie usw ist ebenso erfahrener und qualifizierter, professionalisierter Nachrichtendienst und ausgestattet mit umfangreichen Handlungsinstrumenten und effektiver Leistung, zusätzlich zur Verfügbarkeit politischer, wirtschaftlicher, technologischer und/oder militärischer Mittel für sofortiges Handeln (POWELL, 1994). Es kann argumentiert werden, dass es nicht schwierig wäre, einige Staaten zu finden, die derzeit mit den oben genannten Anforderungen ausgestattet sind. Dennoch kann der Anker dieses Modells, die Anwendung von Rationalität durch Macht Formulierer, allein nicht den Erfolg einer von einem Staat definierten Vorgehensweise in der Bewältigung einer Konfliktsituation im internationalen Bereich garantieren. Ein politischer Führer (als Personifizierung eines Staates) kann verstehen, dass er eine „rationale“ Entscheidung im externen Bereich trifft, obwohl er sich der Tatsache nicht bewusst ist oder sich dessen nicht bewusst ist, dass die Grundlage seiner Argumentation (einschließlich der seiner direkten Berater und der strukturanalytische Unterstützung einer hohen öffentlichen Verwaltung) spiegelt ideologische, religiöse oder rassische Ansichten wider.

Vorerst sei daran erinnert, dass „rational“ nicht dasselbe ist wie „realistisch“. Die Analyse einer internationalen Streitsituation auf der Grundlage der Kosten-Nutzen-Abwägung (aus der sich die Definition möglicher außenpolitischer Handlungsoptionen ableiten lässt) kann den Fehler begehen, eine Momentaufnahme, eine geopolitische oder wirtschaftliche Lage zu reflektieren, während ein Gutachter die nach Realismus streben, werden dazu neigen, über ihre gegenwärtigen Umstände hinauszugehen und sich langfristig der Dynamik der internationalen Beziehungen bewusst zu sein. In diesem Sinne kann die Anwendung des Modells des rationalen Handelns bei der Analyse internationaler Streitigkeiten nützlich sein, um den Prozess der mentalen Konstruktion eines Entscheidungsträgers zu simulieren, aber es wäre ein unvollständiges Werkzeug, um psychologische Elemente nicht zu berücksichtigen (HERMANN; HERMANN, 1989) und kulturelle (ESTER; VAN NISPEN, 2013), die die Argumentation der herrschenden Eliten eines Landes beeinflussen.

Andere theoretische Modelle gehen über den Realismus und die Positionierung des „Staates“ als Hauptakteur in den internationalen Beziehungen hinaus, der fähig ist, logisches und rationales Denken zu entwickeln, immun gegen die reale Welt, in die er eingefügt ist. Unter diesen anderen Modellen (z. B. Liberalismus, Idealismus, Gramscian Marxismus, englische Schule, Postmoderne usw.) würden drei mit der konzeptuellen Konzeption des in diesem Artikel vorgeschlagenen Analysemodells übereinstimmen: (i) das Modell des politischen Prozesses (Mc ADAM , 1982, S. 81-104), die dafür plädiert, dass der Entscheidungsträger durch das proaktive Handeln nicht-öffentlicher Akteure wie der Zivilgesellschaft und der Medien beeinflusst wird. Die Wirksamkeit der Strategien und Taktiken zur Beeinflussung dieser Akteure hängt natürlich vom Profil einer Gesellschaft ab: ob das politische Regime demokratisch und repräsentativ ist, ob der Staat säkular ist, ob es eine freie Presse gibt, ob die Zivilgesellschaft Vereinigungsfreiheit genießt und Ausdruck und nicht zuletzt, wenn der größte Teil der Bevölkerung über ein Grund Bildungsniveau verfügt, auch wenn es nicht traditionell ist, als Grundlage für ein Selbstverständnis als individuelle politische Akteure und Instrumente zur Ausübung der Staatsbürgerschaft; (ii) das mehrdimensionale Modell, das versucht, die Verflechtung verschiedener Ansätze und Theorien in der Analyse internationaler Konflikte zu berücksichtigen. Laut Ali Askerov:

To select and coordinate conflict resolution efforts at different levels to successfully de-escalate and transform the protracted social conflict we need to diagnose its root causes thoroughly by employing a multidimensional approach (ASKEROV, 2008, p. 66).

Um seine Studie über den russisch-tschetschenischen Konflikt zu verfassen, wählte Askerov (2008, S. 66-79) die folgende Gruppe von theoretischen Rahmen: menschliche Grundbedürfnisse[2], kulturelle und strukturelle Gewalt[3], Frustration-Aggression[4] , Strukturierung[5], Klassifikation Ungleichgewicht[6], soziale Identität[7], relative Deprivation[8] und Psychoanalyse[9]. In dem Dokument Conflict-sensitive approaches to development, humanitarian assistance and peace building: tools for peace and conflict impact assessment, gemeinsam veröffentlicht von den Nichtregierungsorganisationen APFO[10], CECORE[11], CHA[12], FEWER[13] , INTERNATIONAL ALERT[14] und SAFERWORLD[15] wird darauf hingewiesen, dass die Konfliktanalyse die Suche und Verarbeitung von Informationen umfassen kann, die von verschiedenen Quellen und Akteuren (Regierungen, Zivilgesellschaft, internationale Organisationen usw.) als Mittel zur Überquerung stammen Informationen zu untermauern, Informationen zu bestätigen, Konvergenzen zu identifizieren und abweichende Punkte zwischen verschiedenen Ansichten einer zu prüfenden Streitsituation zu identifizieren.

Einige Mittel dazu umfassen die Durchführung von Recherchen, Interviews, Gruppendiskussionen und Konsultationen. Die verschiedenen Modelle der Konfliktanalyse, die von internationalen Organisationen angewendet werden, umfassen Themen wie Politik, Wirtschaft, Sicherheit und geografisches Umfeld[16], Menschenrechte[17], innere Stabilität, ethnische Beziehungen, natürliche Ressourcen, Diaspora[18] und soziale Dynamik (Klassen Soziales, Geschlecht, Identität, Geschichte, Überzeugungen)[19]; (iii) das konstruktivistische Modell, bei dem die Analyse der Außenpolitik eines Landes soziale, identitätsbezogene und ideologische Aspekte einbezieht. Laut Emanuel Adler, Professor in der Abteilung für Internationale Beziehungen an der Hebräischen Universität Jerusalem:

Constructivism is the view that the manner in which the material world shapes and is shaped by human action and interaction depends on dynamic normative and epistemic interpretations of the material world. (…) Moreover, constructivists believe that the human capacity for reﬂection or learning has its greatest impact on the manner in which individuals and social actors attach meaning to the material world and cognitively frame the world they know, experience and understand. Thus collective understandings provide people with reasons why things are as they are and indications as to how they should use their material abilities and power (ADLER, 1999, p. 205-206).

Diese auf kollektivem Verständnis basierende Rahmung der Welt würde als Folge unterschiedlicher Konstruktionsprozesse einer Interpretation der materiellen Welt und ihrer Funktionsweise vielfältige Reaktionsmöglichkeiten von Führern und politischen Eliten auf internationale Streitsituationen schaffen. Auch laut Emanuel Adler:

Constructivism’s importance and its added value for the study of International Relations lie mainly in its emphasis on the ontological reality of intersubjective knowledge and on the epistemological and methodological implications of this reality. Constructivists believe that International Relations consist primarily of social facts, which are facts only by human agreement. (…) Thus constructivism is an attempt, albeit timid, to build a bridge between the widely separated positivist/materialist and idealist/interpretive philosophies of social science (ADLER, 1999, p. 206).

Der Konstruktivismus erweiterte den Horizont der Analyse internationaler Beziehungen, indem er den Mehrwert der Faktoren aufzeigen, die soziale Tatsachen und das Verhalten ihrer Akteure bei der Gestaltung von Entscheidungsprozessen generieren. Gegebenenfalls wäre es angebracht, eine weitere Aussage von Emanuel Adler (1999) zu retten:

Constructivism seizes the middle ground (between Rationalist and Relativist Theories[20]) because it is interested in understanding how the material, subjective and intersubjective worlds interact in the social construction of reality, and because, rather than focusing exclusively on how structures constitute agents’ identities and interests, it also seeks to explain how individual agents socially construct these structures in the ﬁrst place (ADLER, 1999, p. 216).

Das im vorliegenden Artikel vorgestellte Analysemodell konvergiert konzeptionell mit der Theorie des politischen Prozesses, mit der Mehrdimensionalität des Entscheidungsprozesses durch politische Akteure und insbesondere mit den Grundprinzipien des Konstruktivismus, nämlich dass die Strukturen der menschlichen Vereinigung sind primär durch gemeinsame Ideen und nicht durch materielle Kräfte bestimmt werden und dass die Identitäten und Interessen von Akteuren, die für die Analyse der internationalen Beziehungen relevant sind, durch diese gemeinsamen Ideen konstruiert und nicht von Natur aus gegeben sind (WENDT, 1999). Tatsächlich kann man sagen, dass die Theorien zur Analyse der internationalen Beziehungen, die nach der jahrhundertelangen Herrschaft des realistischen Ansatzes entstanden sind, das gemeinsame Merkmal haben, das Offensichtliche zu erkennen: Führer und politische Eliten sind Menschen und die Figur des „Staates“ ist nicht abgeschottet: In einer Blase, die gegenüber ihrer Umgebung immun ist[21], werden Bedingungen – die in keinem theoretischen Rahmen der Analyse der Dynamik, mit der internationale Konflikte entstehen, vernachlässigt werden könnten – konfrontiert und gelöst, ungeachtet des Schicksals und Schicksals von die beteiligten Akteure.

3. ANALYSE-TOOLS

Laut Courtney Brown (2015), apud Ali Fisunoglu (2019):

The “hegemony of linear models” in political science is the result of a path-dependent trend caused by the historical dominance of linear models and the way social science data are collected. Consequently, the sociological imprint of linear models in the social sciences is still significant (FISUNOGLU, 2019, p. 233).

In Untersuchungen von Detlef Sprinz und Yael Wolinsky-Nahmias (2004) zu methodischen Ansätzen zur Erforschung der Internationalen Beziehungen wurde festgestellt, dass in Zeitschriftenartikeln[22] zu diesem Thema zwischen 1975 und 2000 der Anteil Die Zahl der auf Statistiken basierenden Studien stieg von 26 % in den späten 1970er Jahren auf 43 % in den späten 1990er Jahren. Mit statistischen Tools kann man eine Reihe von Parametern auswählen (z. B. Innenpolitik, Außenpolitik, Verteidigung, Wirtschaft und internationaler Handel) und aufbauen Datenbanken, die Muster erkennen und Rückschlüsse ziehen können. Allerdings müssen statistische Tests inhaltlich kohärent mit den kausalen Mechanismen sein, die den Theorien zugrunde liegen (in diesem Fall im Bereich der internationalen Beziehungen), die sie bewerten wollen (BRAUMOELLER; SARTORI, 2004). Mit diesen Informationen wäre es daher möglich, ein „durchschnittliches Verhalten“ eines Landes für jeden Punkt zu ermitteln, der eine Datenbank integriert, was zu einer Referenz für die Analyse eines neuen (oder potenziellen) internationalen Streits werden würde.

Dieses Analysemodell ermöglicht es, die Tendenz der Reaktion eines Landes auf bestimmte Situationen auf der Grundlage eines Profils anzuzeigen, das in systematisch gesammelten und standardisierten Aufzeichnungen skizziert wird. Bei der Anwendung linearer Modelle könnten sich jedoch einige Fragen stellen: Inwieweit ein Muster oder „Durchschnitts Verhalten“, das durch Algorithmen der künstlichen Intelligenz konstruiert wurde, die über Jahrzehnte gesammelte und mit neuen Informationserfassung Formaten multiplizierte Aufzeichnungen verarbeiten (z. B. soziale Netzwerke; „Internet der Dinge“), wäre sie flexibel genug, um plötzliche oder radikale Veränderungen in der internationalen Positionierung von Ländern zu berücksichtigen? Inwieweit wäre ein statistisch fundiertes Modell in der Lage, theoretisch nicht statistisch erfasste Faktoren in seinen Analyseprozess einzubeziehen? Eine interessante Analyse zur Verbesserung von statistisch basierten Analysemodellen wurde von Nathaniel Beck, Gary King und Langche Zeng (2000, S. 21-36) durchgeführt.

Aktuelle Kommunikations- und Informationstechnologien bieten neben Datenerfassungs- und -verarbeitungswerkzeugen wie Data Mining und Big Data seit Jahrzehnten Mittel zur Systematisierung und Analyse von Informationen, die sogar Faktoren in der Entwicklung des Objekts berücksichtigen, das a nachverfolgen. Der Höhepunkt dieses Prozesses wäre die Identifizierung von Standards, die bei der Analyse von Streitigkeiten im Bereich der internationalen Beziehungen angewendet werden könnten (PRAKASH, 2019). Tatsächlich gibt es eine zunehmende Verbreitung der Nutzung dieser Tools, wie im Fall der Wirtschaft: die Definition eines Verbrauchers Profils (CHEN, 2011) und die Analyse von Nachrichten, die in sozialen Netzwerken ausgetauscht werden[23]. Laut Ben Scott, Stefan Heumann und Philippe Lorenz (2018, S. 14) sollen „intensive nationale Investitionen in die Forschung und Entwicklung künstlicher Intelligenz einen asymmetrischen Vorteil in neuen Technologien erzielen, die das Gleichgewicht der globalen Führung verändern könnten“.

Die Ansicht, dass statistische Modelle – enorm verbessert durch moderne Informationstechnologien – Instrumente sind, die in der Lage sind, Elemente genauer Informationen für die Analyse internationaler Konflikte zu liefern, ist jedoch nicht einhellig. Wie von Hamid Akin Unver (2018) angegeben:

The strong empiricism of regression and statistical modelling was challenged by the qualitative camp for a variety of reasons, including distortion of analytical focus, manipulation of data, and overall skepticism over how much mathematical validity can imply causality (UNVER, 2018, p.2).

In diesem Zusammenhang lohnt es sich, an die umstrittene Seite dieser neuen Realität zu erinnern, die beispielsweise den heimlichen Verkauf von Verbraucherdaten, die Weitergabe personenbezogener Daten durch Unternehmen, die virtuelle soziale Netzwerke betreiben, an Geheimdienste und sogar Theorien über das Mögliche betrifft Anwendungen der 5G-Technologie.

Die Verwendung von Computern in internationalen Beziehungen leitet sich von einem identischen, aber früheren Prozess ab, der in den Sozialwissenschaften implementiert wurde (UNVER, 2018). Seine Anwendung konzentriert sich jedoch auf dieselben Themen wie die traditionelle Analyse der realistischen Theorie der internationalen Beziehungen: Frieden und Sicherheit, staatliche Akteure, internationale Verträge und Organisationen und Weltordnung. Als die Analyse von Fragen im Zusammenhang mit Verteidigung und nationaler Sicherheit über traditionelle Themen wie militärische Kapazität und Spionageabwehr hinaus immer ausgefeilter wurde, einschließlich der Erforschung und Überwachung der Aktivitäten terroristischer Organisationen, fundamentalistischer religiöser Gruppen und sozialer Bewegungen politischer Militanz, wurden nach und nach soziologische Elemente einbezogen in diesen Prozess. Es stellt sich die Frage, inwieweit Analysten internationaler Konflikte das Potenzial dieses unkalkulierbaren Information Universums öffentlicher und nichtöffentlicher Akteure voll ausschöpfen. Auch laut Hamid Akin Unver (2018) haben Forschungen, die sich auf Themen wie Verteidigung, Kräftegleichgewicht, bewaffnete Konflikte und Infrastruktur konzentrieren, mehr Aufmerksamkeit von der Computer Forschung auf sich gezogen als andere vielversprechende Ansätze in den internationalen Beziehungen, wie Konstruktivismus, Poststrukturalismus und Theorien oder postmodern.

Unbeschadet des Wertes statistischer Systeme für die Analyse internationaler Beziehungen soll in diesem Artikel argumentiert werden, dass ein Analysemodell, das auf der logischen Verknüpfung sozialer, wirtschaftlicher, politischer sowie verteidigungs- und sicherheitsrelevanter Variablen basiert, als ergänzendes Instrument nützlich sein kann bei der Ermittlung der Reaktionen der Staaten auf mögliche internationale Streitigkeiten. Das betreffende Modell entspräche der Vision von Christian Fuchs und John Collier (2007), in dem Sinne, dass die Gesellschaft ein komplexes System mit multidimensionalen Kausalfaktoren ist, in dem sich Ursachen und Wirkungen nicht linear abbilden lassen. Für die oben genannten Autoren wären soziale Systeme dynamisch miteinander verbunden: Ökonomische, politische und soziale Strukturen und Praktiken treiben kulturelle kreative Prozesse voran, während kulturelle Strukturen und Praktiken kreative Prozesse in wirtschaftlichen, politischen und sozialen Systemen vorantreiben. Die betreffende Methodik stellt wiederum einen konvergierenden konzeptionellen Ansatz mit der Modellierung nichtlinearer dynamischer Systeme dar (FISUNOGLU, 2019).

4. VORSCHLAG FÜR EIN ANALYSEMODELL VON INTERNATIONALEN STREITIGKEITEN

Wie im einleitenden Teil dieses Artikels erwähnt, ist die Wirtschaft eines der wichtigsten Motivationselemente für die internationalen Beziehungen zwischen souveränen Staaten. Darüber hinaus erfordert die Etablierung oder Aufrechterhaltung hegemonialer wirtschaftlicher Positionen als Grundlage für die Aufrechterhaltung von Macht- und Stabilität Strukturen und sozialer Kontrolle die Wahrnehmung von Befehls Sicherheit und Vertrauen, die Herrscher an ihre Untergebenen weitergeben müssen (HASEL, 2013). Verfügbarkeit politisch-militärischer Abschreckungsmittel (ART; GREENHILL, 2015), Kompetenz zur Eroberung und Aufrechterhaltung von Märkten und sicherer Zugang zu Rohstoffen[24], Fähigkeit zur Investition in neue Technologien (ZHANG, 2004, S. 94-95), diplomatische Proaktivität (TOWNSEND-GAULT, 1998, S. 182-185; NIBLETT, 2010) und eine industrielle Basis (TOZZO, 2018, S. 23), die ausreicht, um die Instrumente der Machtbehauptung und -erhaltung zu unterstützen.

Trotz des Einflusses der Wirtschaft auf das Funktionieren einer Gesellschaft wäre sie allein nicht in der Lage, die Haltung souveräner Regierungen in ihren internationalen Beziehungen zu erklären. Wie in der Einleitung zu diesem Text erwähnt, müssten auch andere Faktoren wie beispielsweise Religion, ethnische Homogenität und Ideologie berücksichtigt werden. In einem Entscheidungsprozess sind Regierungsbeamte mit objektiven zu berücksichtigenden Situationen konfrontiert, deren Antworten sich theoretisch, wie bereits erwähnt, aus einer rationalen Analyse strategischer, taktischer Optionen und verfügbarer Mittel ergeben würden (ALDEN, 2017). Aber es sollte nicht vergessen werden, dass Herrscher Menschen sind, Mitglieder von Gesellschaften mit Werten, Überzeugungen und kulturellen Eigenheiten (HERMANN, 1989, S. 365), die ein facettenreiches, dynamisches Bild bilden, das den Umständen eines historischen Moments unterworfen ist.

Wenn man in diesem Sinne beabsichtigt, die internationale Leistung von Regierungen angesichts von Herausforderungen zu analysieren, die ihnen – oder von ihnen Dritten – auferlegt werden, wäre es ratsam, ergänzend dazu ein breites Spektrum von Faktoren zu berücksichtigen die Untersuchung wirtschaftlicher und geopolitischer Faktoren, die die Entscheidungsfindung im Kontext internationaler Beziehungen beeinflussen. Die Erstellung eines analytischen Modells, das diese Aufgabe erfüllen soll, stünde vor der Herausforderung, heterogene Analyse Elemente gleichzusetzen: auf der einen Seite Sätze von Parametern oder Attributen, die mit staatlichen statistischen Systemen oder definierten Klassifizierungskriterien erhoben und gemessen werden können spezialisierte private Einrichtungen; auf der anderen Seite Elemente, deren morphologische Natur diffus ist, integriert durch kulturelle Elemente, die die Bewusstseinsbildung der politischen Führer und ihre Interpretation der Realität beeinflussen (HERMANN, 1989, S. 365; ESTER; VAN NISPEN, 2013, S. 8) -13). Dieser Artikel stellt die konzeptionelle Grundlage und Struktur eines Modells vor, das als Werkzeug zur Durchführung einer solchen Analyse dienen soll. Das Modell besteht aus einem standardisierten Satz von Faktoren und Variablen, letztere mit quantifizierten Gewichten. Muster Formeln – die in diesem Artikel nicht wiedergegeben werden – zeigen Möglichkeiten für Staaten auf, auf mögliche internationale Konflikte im zeitgeschichtlichen Kontext zu reagieren.

5. MODELLBESCHREIBUNG

Das International Dispute Analysis Model (MADI) zielt darauf ab, die wahrscheinlichen Reaktionen zweier Länder auf eine bestimmte Reihe potenzieller internationaler Streitigkeiten anzuzeigen, basierend auf einer Analyse, die auf Formeln basiert, die eine ausgewählte Gruppe von Faktoren und die jeweiligen Variablen korrelieren, die theoretisch die Entscheidungsfindung beeinflussen der Regierungen in ihren internationalen Beziehungen. Je nach Art des Rechtsstreits legen die Musterformen unterschiedliche Konfigurationen der Gewichte fest, die für die oben genannte Korrelation von Faktoren gelten, die die Entscheidungsfindung beeinflussen. Dieser Artikel enthält aufgrund des geistigen Eigentums des Autors keine Einzelheiten zu den Formeln und Gewichtungen der Variablen des diskutierten Modells.

Das Modell besteht aus sechs Arbeitsblättern und zwölf Referenztabellen. Das Modell wurde vollständig in englischer Sprache entwickelt.

5.1 ARBEITSBLATT

Der Prozess der Konstruktion der vorgeschlagenen Ergebnisse für jedes der beiden analysierten Länder verläuft in sechs aufeinanderfolgenden Phasen, die in Tabellenkalkulationen mit Formeln strukturiert sind, die eine progressive Akkumulation von Punktzahlen generieren. Die Schritte sind unten aufgeführt:

Schritt 1 – Länderprofil Definition: In diesem ersten Schritt werden anhand von zehn Faktoren die individuellen Profile der beiden untersuchten Länder ermittelt. Jeder der Faktoren hat eine Teilmenge von Variablen, denen numerische Gewichte zugewiesen werden. Da das Profil eines der analysierten Länder innerhalb eines Zeitbereichs (z. B. von 1 bis 2 Jahrzehnten) tendenziell stabil ist, kann das Modell auf der Grundlage einer Bank von Profilen zur sukzessiven Verwendung arbeiten. Angesichts der internen Dynamik der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Beziehungen in jedem Land der Welt und auch der internationalen Beziehungen in verschiedenen Dimensionen (Handel, Investitionen, Verteidigung usw.) wäre es notwendig, regelmäßige Anpassungen der Variablen und ihrer Variablen zu fördern Gewichte.

Die 10 vom Modell ausgewählten Faktoren, plus eine Begründung für ihre Wahl, lauten wie folgt:

Zivilisationserbe[25]: Die zeitliche Ausdehnung der Zivilisation Erfahrung eines Landes kann einen relevanten Input für eine Analyse des Reifegrades einer politischen Elite und ihrer Gesellschaft liefern, wenn es um die Entscheidungsfindung gegenüber der Außenwelt geht. Es ist keine exakte Wissenschaft, sondern ein Argument dafür, dass Gesellschaften, die mit sozialen und politischen Strukturen ausgestattet sind, die seit Tausenden von Jahren funktionieren, dazu neigen, ausgewogener, strategischer (KISHWAR, 2017) und daher weniger eigensinnig zu handeln. Dennoch gibt es in dieser ersten Gruppe Länder, die in Zeiten von Umbrüchen oder gesellschaftlicher/politischer Radikalisierung (SUNY, 2007, S. 59-63) auch im internationalen Bereich leichtsinnig und schlecht kalkulierte Maßnahmen ergreifen können. In einer zweiten Gruppe von Nationen mit einigen Jahrhunderten sozialer und politischer Organisation würde die Beziehung nach außen nicht in einem zivilisatorischen Erbe verwiesen, sondern in einem selbst konstruierten Bild, das auf Überzeugungen und moralischen Werten basiert, die zum Ausdruck kommen würden seine „Außergewöhnlichkeit“ (NYMALM; PLAGEMANN, 2019, S. 14; HENDRICKSON, 2018, S. 69-70);

Politisches Regime: Es wäre nicht erforderlich, erschöpfende Beweise in dem Sinne vorzulegen, dass demokratische Regime über mehr Ausgleichsmechanismen verfügen (HENDRICKSON, 2018, S. 72-74; MARTILL, 2018, S. 16-25; BRANDON, 2005, S. 120). ) und Rationalität in der Machtausübung als autokratische oder autoritäre Regime. In diesem Sinne neigen Regime, die auf Repräsentativität und das Gleichgewicht zwischen drei Gewalten (Exekutive, Legislative und Judikative) ausgerichtet sind, dazu, in internationalen Beziehungen umsichtiger zu handeln, ohne bei der Anwendung von Strategien und Taktiken, die zur Projektion oder Verteidigung ihrer nationalen Interessen angewandt werden, nachlässig zu sein (LINDSAY, 2018, S. 145-161). Hochgradig zentralisierte, vertikale Regime ohne Selbst Kontrollmechanismen wiederum sind unvorhersehbare Einstellungen ihrer Führer (z. B. militärische Abenteuer und Bündnisse, die ohne vorherige Analyse ihres Mehrwerts gefeiert werden) und den Risiken autokratischer Entscheidungen ausgesetzt (GANDHI, 2008, S. 101), was in vielen Fällen irrational sein kann. Zu dieser zweiten Gruppe gehören die klassischen Fälle von Diktaturen, Einparteienregimen und solchen populistischer Natur, die zum Personenkult neigen (BRANDON, 2005, S. 120-124);

Wirtschaft: Die Größe der Wirtschaft eines Landes, gemessen am Bruttoinlandsprodukt (BIP), hat einen direkten Einfluss auf die internationale Leistungsfähigkeit von Regierungen. Länder mit großen Volkswirtschaften müssen sich im grenzüberschreitenden Kontext[26] um die Aufrechterhaltung von Märkten, den Zugang zu Quellen natürlicher Ressourcen und (positive) Kapitalströme bemühen, neben mehreren anderen Punkten, die hier nicht aufgezählt werden müssten, als Basis, um die Grundlagen konstituierter Macht zu bewahren. Folglich ist es für diese Länder unvermeidlich, proaktive statt reaktive Maßnahmen zu ergreifen. Andererseits versuchen Länder mit schwachen oder nur überlebensfähigen Volkswirtschaften, sich in der Regel in den Aktionsraum der Wirtschaftsmächte einzufügen, eine Situation, die die Ausübung einer unabhängigen Außenpolitik einschränkt (BEASLEY et al., 2013, S 4). Länder mit Volkswirtschaften mittlerer Größe haben wiederum einen gewissen Spielraum im internationalen Bereich, insbesondere in Fällen, in denen der Faktor „Verteidigung“ nicht die Bilanz ist (BEASLEY et al., 2013, S. 7-8).

Ein weiterer wichtiger Aspekt, der ebenfalls in den Modellvariablen analysiert wird, betrifft das Gewicht des Außenhandels auf die Wirtschaft des Landes und damit auf den staatlichen Entscheidungsprozess (WOLFF, 2018). Länder mit einem geringen Exportanteil am BIP sind im Streit um Märkte, bei der Aushandlung von Handelsabkommen und bei der Teilnahme an internationalen Diskussionen über Mechanismen zur Regulierung des Waren- und Technologie Handels tendenziell weniger durchsetzungsfähig. Andererseits wird in Ländern, in denen ein erheblicher Teil des lokalen BIP vom Export von Waren und Dienstleistungen und vom Import von Inputs unterschiedlicher Art abhängt, eine aktive Außenpolitik aufrechterhalten, die sich in vielfältigen Aktionsformen entfaltet, motiviert durch a Überlebensinstinkt, der sogar militärische Aktionen erklären kann (STOCKWIN, 1955, S. 158).

Auch im Rahmen der Wirtschaft ließe sich das Gewicht des Einflusses des Privatsektors auf Regierungsentscheidungen überprüfen (KIM; MILNER, 2019, S. 5-13). An dieser Stelle würde nicht so sehr die Größe des BIP des analysierten Landes ausschlaggebend sein, sondern die Geschichte der Beziehung zwischen dem produktiven Sektor und seinen politischen Führern und auch hier das Gewicht des Außenhandels auf die lokale Wirtschaft. Diese Analyse würde natürlich nur für Länder gelten, deren Produktionsstrukturen über dem Überleben Niveau liegen.

Verteidigung/Sicherheit: Zusammen mit der Wirtschaft erklären Verteidigung (im militärischen Sinne) und Sicherheit (im Sinne von sozialer und politischer Stabilität) eines Landes seit Beginn der Geschichte viele Bewegungen, die auf der internationalen Bühne stattfinden. Zunächst können wir uns an Länder mit einer interventionistischen Geschichte erinnern, eine Aktion, die durch direkte militärische Aktionen oder durch getarnte Verschwörungen und Aktionen erfolgen kann, wie die Provokation eines regime change und die indirekte Finanzierung von freedom fighters (COOLEY, 2018). Es gibt Situationen, in denen Interventionismus – als Mittel zur Eroberung neuer Gebiete, zur Durchsetzung politischer und wirtschaftlicher Hegemonie oder zur Vereinigung ethnischer Gemeinschaften – Teil des Glaubens ist, das Land als Nation zu gründen (KRAKAU, 1994, S. 257-258). In anderen Situationen kann Interventionismus augenblicklich sein, verbunden mit Perioden ideologischer oder religiöser Zuspitzung, oder als Reaktion auf die Wahrnehmung eines Risikos für die Existenz des Landes als organisierte Gesellschaft (TELHAMI, 1990, S. 400-401). Andererseits kann man sagen, dass die meisten Länder bei der Beobachtung der Dynamik der internationalen Beziehungen nicht zeigen, dass sie interventionistisch sind. In einem Teil dieser zweiten Ländergruppe sind ethnische Vorherrschaft oder das Vorhandensein stabiler Grenzen im Sinne des Konzepts der westfälischen Souveränität Faktoren, die Grenzkonflikte tendenziell vermeiden (ATZILI; KADERCAN, 2017, S. 122-123). In anderen Fällen gibt es Länder mit ungelösten sozialen und geografischen Situationen, die sehr wahrscheinlich Intervention Wünsche wecken würden, die aber durch wirtschaftliche und militärische Beschränkungen neutralisiert werden[27].

Eine weitere Gruppe von Variablen, die bei einer Analyse des Verteidigungs Themas zu berücksichtigen sind, betrifft natürlich die militärische Kapazität und je nach Land den Grad des Einflusses militärischer Befehlshaber auf ihre Zentralregierung (BECHTEL, 2017, S. 4-7) . Bei militärischen Kapazitäten ist deren mehr oder weniger große Verfügbarkeit ein entscheidendes Element, um die Handlungs- und Reaktionsmöglichkeiten eines Landes angesichts möglicher externer Konflikte zu bestimmen. Trotzdem kann es zu Fehleinschätzungen kommen, und die Geschichte ist voll von Beispielen für erfolglose militärische Abenteuer. Da das im Folgenden beschriebene Modell für alle Nationen als Ganzes analysiert werden kann, wäre es wesentlich, die spezifische Situation der mit Atomwaffen ausgestatteten Länder und die Mittel zu ihrer Projektion hervorzuheben. In stabilen Regierungen mit politischer Legitimität ist die Leistung des Militärs normalerweise professionell und basiert auf rationalen Bewertungen. In Ländern mit außergewöhnlichen oder stark ideologischen Regimen wird das Militär als Instrument mobilisiert, um außenpolitische Maßnahmen zu verschärfen (LISINSKA, 2019, S. 58-66).

Eine weitere wichtige zu analysierende Variable im Bereich Verteidigung und Sicherheit betrifft das Risiko terroristischer Aktionen. Wenn es Beweise für das Vorhandensein dieses Risikos gibt und entsprechend seinem Materialisierung Potential, wird die externe Aktion (in diesem Fall die Reaktion) eines Landes verhältnismäßig sein: von der Annahme interner Schutzmaßnahmen (Geheimdienste; Sicherheitsprotokolle; Blockierung von Finanzmitteln Operationen)[28] bis hin zur Organisation extremer Aktionen (Militärangriffe und Kommando Operationen)[29].

Abschließend sei an die politisch-militärischen Bündnisse erinnert. Länder, die Mitglieder von Allianzen sind, nutzen diese, unabhängig von ihrer Führung oder Führungsposition, wann immer nötig als Druck- oder Drehinstrument[30]. Länder, die nicht Teil von Verteidigungs- oder kollektiven Sicherheit Bündnissen sind, müssen ihrerseits ein gewisses Maß an politischer Ausrichtung auf Großmächte aufrechterhalten, um unmittelbare Unterstützung bei der Bewältigung internationaler Krisen im Verteidigungs- und/oder Sicherheitsbereich zu erhalten. Diese Unterstützung von Mächten für Länder mit geringeren Militär- und Sicherheits Kapazitäten wird nicht ohne politische und wirtschaftliche Gegenstücke geleistet[31];

Kulturelle Formation: Das kulturelle Erbe einer Gesellschaft, zusammen mit anderen Faktoren, die das Denken politischer Führer (ESTER; VAN NISPEN, 2013; FRIEND, 2018, S. 160) in zahlreichen psychologischen Aspekten prägen, scheint in Analysen nicht bewertet zu werden der internationalen Beziehungen. Kulturell vielfältige, weltoffene Länder, die offen für Beiträge anderer Kulturen sind (HANNERZ, 2006, S. 2), reagieren tendenziell friedlicher auf Auseinandersetzungen mit dem „Fremden“ (NAN et al. 2009, S. 6). Andererseits reagieren Länder, in denen ein Gefühl traditioneller Nationalkultur durchdringt, eher defensiv und weniger flexibel in Konflikt Verhandlungen (FRIEND, 2018, S. 161-165). Hervorgehoben werden könnten hier die Länder, die wir als „Verbreiter“ klassifizieren könnten, also diejenigen, die Elemente ihrer Kultur auf regionaler oder globaler Ebene projizieren. Diese Praxis ist ein Vehikel der Soft-Power und der politischen Projektion durch nicht militärische und wirtschaftliche Mittel (RYNIEJSKA – KIEŁDANOWICZ, 2009, S. 12);

Bildung und technologische Basis: Der erste Teil der Kommentare zu diesem Punkt betrifft das Bildungsniveau der politischen Führer in einem Land. Noch wichtiger als die individuellen Fähigkeiten eines politischen Führers ist das Ausbildungsniveau seiner Berater[32] und der ersten Regierungsebenen eine entscheidende Bedingung für den Erfolg oder Misserfolg einer Außenpolitik. In seiner Rede anlässlich der Amtseinführung als Generalsekretär des brasilianischen Außenministeriums am 20. Januar 2015 sprach Botschafter Sérgio Danese[33] das Thema wie folgt an:

A two-hundred-year history, of which we zealously keep a proud and useful institutional memory, and the quality of its staff have made Itamaraty (note: Brazilian Ministry of Foreign Affairs) respected inside and outside Brazil and have given the country not only a powerful tool in its interaction with the world, but a heritage of many dimensions, starting with its own territory and the exemplary relationships of friendship and understanding it maintains with each of its neighbors. It is on this double patrimony that any good management of Itamaraty is built (MINISTRY OF FOREIGN AFFAIRS, 2015).

Trotz der Bedeutung des Vorhandenseins führender Kader mit hohem Bildungshintergrund führt dieser Vorteil allein jedoch nicht zu einem effizienten, effektiven und rationalen internationalen Handeln, da auch andere Faktoren das Urteilsvermögen von Einzelpersonen ausmachen, wie z. B. ihr kulturelles Erbe, eventueller religiöser Glaube, Ideologie und Rassen Wahrnehmung, wie oben diskutiert, im Punkt „kulturelle Bildung“.

Die Beziehung zwischen Technologie, Innovation, nationaler Sicherheit und Macht im Kontext der internationalen Beziehungen ist ein Gegenstand allgemeiner Anerkennung und die Vernachlässigung dieser Realität kann erhebliche Konsequenzen in Bezug auf Wirtschaft und politische Führung haben (LEWIS, 2018, S. 1-6). Lokale Innovations Kapazitäten in Forschung und Entwicklung (SCHOT und STEINMÜLLER, 2018, S. 1555-1562), öffentlich oder privat, sind für die kontinuierliche Modernisierung von Sektoren wie Verteidigung, Informationstechnologien, Pharmazie, Energieerzeugung und landwirtschaftliche Produktion unerlässlich , um nur die symbolträchtigsten Fälle zu nennen. Die Anmeldung von Patenten wäre ein Indikator zur Messung der technologischen Kapazität und der wirtschaftlichen Produktion eines Landes (POWELL; SNELLMAN, 2004, S. 202-206).

Religion: Unter dem Argument, einen Glauben zu verteidigen oder zu verbreiten, wurden im Laufe der Geschichte unzählige Kriege, Massaker und barbarische Taten begangen. Die Zerstörung der Bibliothek von Alexandria durch die römisch-katholische Kirche, die Kreuzzüge, die islamischen Invasionen in Europa während des Mittelalters und der Neuzeit sowie die Zerstörung von Religionen und Wissen, die von verschiedenen präkolumbianischen Gesellschaften durch europäische Kolonisatoren entwickelt wurden, sind Beispiele des Gebrauchs der Religion als Vorwand für die Eroberung von Macht, Territorium und Reichtum. Religion wurde von politischen Führern als Werkzeug zur Massenmanipulation und zur Mobilisierung großer Anstrengungen benutzt, die notwendig sind, um die Ziele einer überlegenen spirituellen Einheit oder eines heiligen Buches zu erfüllen. Religion beeinflusst in diesem Zusammenhang auch die Außenpolitik eines Landes (ALTORAIFI, 2012, S. 23; BLACKMAN, 2018, S. 525-528; WARNER; WALKER, 2011, S. 117-125);

Ideologie: Eine Person, die bewusst einer Ideologie folgt, unterscheidet sich kaum von einem Praktizierenden religiöser Lehren. Alle Fehler, die aufgrund religiöser Inbrunst gemacht werden, können auch bei Personen gefunden werden, die ideologische Doktrinen praktizieren. Die unterschiedlichen ideologischen Traditionen (HEYWOOD, 2012, S. 9) bieten „Gewissheiten“, die keiner Konsistenzanalyse unterzogen würden (HEYWOOD, 2012, S. 15). Eine staatliche Politik, die auf einer ideologischen Doktrin basiert, gefolgt von ihren Führern und hochrangigen Beamten, würde auf unbestreitbaren Interpretationen der Realität aufbauen, auf „moralischen“ oder „zivilisatorischen“ Werten, die anderen Nationen (zum eigenen Wohl) aufzuerlegen sind sowie durch den Export von Modellen sozialer und politischer Organisation, die im Vergleich zu anderen „weniger entwickelten“ Nationen als „entwickelter“ gelten. Sozialistische oder faschistische Regime lassen sich anhand ihrer ideologischen Grundlage relativ leicht identifizieren und klassifizieren. Diese Aufgabe wird schwieriger, wenn sich die Ideologie hinter konzeptuellen Vorhängen wie „Freiheit“, „Demokratie“ und „Gerechtigkeit“ verbürgt.

Geografie: Der geographische Faktor ist natürlich mit der Verteidigung und Wirtschaft eines Landes verbunden. Da der Streit um Territorien als kriegs generierend angesehen wird (SCHULTZ, 2015, S. 28-29), bezieht das in diesem Artikel teilweise vorgestellte Modell Konflikte in Grenzgebieten als Variablen mit ein.

Ethnische Homogenität: Der ethnische Faktor hat nach dem Ende des ideologischen Wettbewerbs zwischen dem Westen und der sozialistischen Welt, der die Zeit des Kalten Krieges kennzeichnete, eine präsentere Rolle in den internationalen Beziehungen übernommen (CARMENT, 1994, S. 551). Die ethnische Zusammensetzung einer Gesellschaft als Konstruktionselement einer nationalen Identität (ALTORAIFI, 2012, S. 45-48; LEWIN-EPSTEIN; LEVANON, 2005, S. 94) wurde daher als Variable zur Zusammenstellung des Profilings gewählt der Länder, die in dem in diesem Artikel beschriebenen vorgeschlagenen Modell analysiert wurden. Länder mit größerer ethnischer Homogenität werden in den Modellformeln stärker gewichtet. Dabei geht es nicht darum, eine solche Homogenität zu bewerten, sondern vielmehr darauf hinzuweisen, dass Länder mit ethnischer Homogenität eher Positionen einnehmen würden, die von bestimmten Elementen ihrer Bräuche und Werte beeinflusst werden (ALTORAIFI, 2012, S. 113-115). Dabei werden Einstellungen einbezogen, die mit Fremdenfeindlichkeit in Verbindung gebracht werden könnten (LEWIN-EPSTEIN; LEVANON, 2005, S. 90-93).

Stufe 2 – Beginn der Profilierung des Wortlauts des Landes für jede der fünf möglichen Streitarten: Die Funktion dieser zweiten Stufe des Modells besteht darin, in Zahlenwerten eine erste Annäherung an die Reaktionen eines Landes in Bezug auf zu definieren 5 (fünf) Themen: (I) Verteidigung/Sicherheit; (II) Wirtschaft; (III) Politik; (IV) Gebiet; und (V) Technologie. Für jedes der fünf Elemente werden Formeln angewendet, die unterschiedliche Zusammensetzungen der 10 Länder Profilierung Faktoren zuordnen. In diesen Formeln werden die Zwischensummen der Variablen verwendet, aus denen sich die oben genannten Faktor Zusammensetzungen zusammensetzen. Eine allgemeine Beschreibung der Tabellen und Formeln des Modells wird unten präsentiert.

Stufe 3 – Einführung von Schwerpunkt Elementen für die 5 potenziellen Konfliktsituationen: In dieser dritten Stufe wird das Profil der Reaktion eines Landes auf jede der fünf potenziellen Konfliktsituationen einem ersten Verfeinerung Prozess unterzogen, mit dem Ziel, Gewichtung Additionen auf die Variablen anzuwenden ursprünglich für jede Zusammensetzung der Modellformeln ausgewählt, um die Auswirkung der anfänglichen Reaktion Profilierung zu betonen.

Schritt 4 – Anwendung zusätzlicher Variablen auf die Profilerstellung der Reaktion eines Landes auf die 5 potenziellen Konfliktsituationen: In diesem Schritt durchläuft die Konstruktion des Reaktionsprofils einen zweiten Verfeinerungsprozess, in dem vier Variablen, die sich mit der Interaktion befassen, quantifiziert und angewendet werden von Regierungen mit internen und externen Gesprächspartnern: Gegenseitige Wahrnehmung; Bluff; Öffentliche Meinung und politisch-ideologische Orientierung. Der Inhalt dieser Variablen wird in der Beschreibung der Tabellen 5 bis 8 des Modells erörtert.

Schritt 5: Konsolidierung der Reaktion des Landes unter Anwendung des „NIAR“-Faktors und Angabe des vom Modell vorgeschlagenen Ergebnisses. In dieser fünften Phase, der wichtigsten des Modells, wird die Definition der Reaktion des Landes auf jede der 5 potenziellen Streitarten konsolidiert, mit einem dritten Prozess zur Verfeinerung der bereits gesammelten Punktzahlen. Dieser Schritt beinhaltet die Anwendung des „National Interest Considered Under Risk-NIAR“-Faktors. Dieser Faktor wird durch verschiedene Zuordnungen der Zwischensummen der Variablen angewendet, aus denen seine Komponenten bestehen.

Schritt 6 – Definition der wahrscheinlichen gegenseitigen Reaktion der beiden analysierten Länder auf ihre Reaktionen: Sobald die Reaktionen der beiden analysierten Länder definiert sind, gibt das Modell einen wahrscheinlichen Ausgang des Streits an, basierend auf einer Beziehung zwischen dem Grad der Asymmetrie der Reaktion jedes der beiden analysierten Länder und der Differenz zwischen den Gewichtungen der Variablen, aus denen sich der „NIAR“ zusammensetzt. Der aus dieser Beziehung zwischen Daten gewonnene Wert führt zu einer automatischen Auswahl einer der fünf in der Modelltabelle aufgeführten Möglichkeiten der gegenseitigen Replikation.

5.2 TABELLEN

Tabelle 1 listet 10 Faktoren auf, die das internationale Handeln eines souveränen Staates beeinflussen können: Zivilisation Erbe; Politisches Regime; Wirtschaft; Verteidigung/Sicherheit; Kulturelle Ausbildung; Bildungs- und Technologieniveau; Religion; Ideologie; Geographie und ethnische Homogenität. Die Beschreibung jedes dieser Faktoren wurde in Punkt 5.1 dieses Artikels vorgestellt. Für jeden dieser Faktoren werden Variablen verknüpft, um ein Profil für die analysierten Länder zu skizzieren. Das Modell hat Dutzende von Variablen in Tabelle 1. Jeder Variablen wurde eine numerische Gewichtung zugewiesen. Die Einordnung der Länder in die oben genannten Variablen kann auf internationalen Informationsquellen basieren, die im Hauptteil von Tabelle 1 enthalten sind. Das Modell hat eine flexible Struktur, die die Entfaltung der ursprünglichen Variablen jeder Teilmenge und ihrer numerischen Gewichtung ohne Kompromisse ermöglicht, die Anwendung seiner Formeln, die von Zwischensummen ausgehen. Somit können fortschreitende Entwicklungen in das Modell integriert werden. Für die Analyse von Konflikten, die in anderen historischen Momenten angesiedelt sind, wird es notwendig sein, die Variablen und ihre Gewichte an die Realität der zu analysierenden Zeit anzupassen.

Tabelle 2 stellt die 5 potenziellen Streitsituationen vor, für die das Modell Reaktions Szenarien erstellt: Verteidigung/Sicherheit; Wirtschaft; Politik; Territorium und Technologie. Für jede Art von Streitigkeiten erstellt das Modell Formeln, die unterschiedliche Korrelationen von Gewichten und Gewichten herstellen, wie unten gezeigt:

a) Verteidigung/Sicherheit: Gewichtung zwischen den Variablen Verteidigung, Geographie, kulturelles Erbe, Religion, ethnische Homogenität, Ideologie, politisches Regime und zivilisatorisches Erbe;

b) Ökonomie: Gewichtungen zwischen den Variablen der Faktoren Ökonomie, Bildung/Wissenschaft und Technik, Politisches Regime und Kulturelle Formation;

c) Politik: Gewichtungen zwischen den Variablen der Faktoren Politisches Regime, Ideologie, ethnische Homogenität, kulturelle Formation, Religion und zivilisatorisches Erbe;

d) Territorium: Gewichtung zwischen den Variablen kultureller Hintergrund, Religion, Ideologie, Geographie, politisches Regime, ethnische Homogenität, Verteidigung und Wirtschaft; und

e) Technologie: Gewichtungen zwischen den Variablen der Faktoren Bildung/Technologie, Wirtschaft und Verteidigung/Sicherheit.

Tabelle 3 enthält Formeln, die darauf abzielen, das Ausmaß der potenziellen Auswirkungen der fünf Streitsituationen auf die Zusammensetzung der Reaktionen der analysierten Länder hervorzuheben. Allgemeine Aspekte dieser Formeln werden im Folgenden dargestellt:

a) Impact Factor for Defense/Security Dispute: Die Formel korreliert den Index in Tabelle 2 für die Streitsituation „Defense/Security“ mit den Variablen der Faktoren Defense/Security, Ideology und Geography;

b) Impact Factor for Dispute in Economics: Die Formel korreliert die Variablen des Faktors „Economy“ mit dem Index in Tabelle 2;

c) Impact Factor for Political Dispute: Die Formel korreliert die Variablen von drei Faktoren (Political Regime, Religion und Ideology) mit dem Index in Tabelle 2 für die Situation des politischen Disputs;

d) Impact Factor for Territory Dispute: Die Formel korreliert die Variablen von drei Faktoren (Wirtschaft, Ideologie und Geographie) mit dem Ergebnis des Index in Tabelle 2 für die territoriale Streitsituation; und

e) Impact Factor for Dispute in Technology: Die Formel korreliert die Variablen des Faktors Bildung & Technik mit dem Index in Tabelle 2 für die Streitsituation im Technikbereich.

Tabelle 4 führt in das Modell als zusätzliches Analyse Element die Auswirkungen möglicher Risiken ein, die durch externe Faktoren auf nationale Interessen verursacht werden, die als sehr sensibel für ein Land angesehen werden. Diese Risikofaktoren werden in 5 Kategorien (Verteidigung/Sicherheit, Wirtschaft, Politik, Territorium und Technologie) eingeteilt, um eine Zuordnung zu den fünf möglichen Situationen internationaler Streitigkeiten zu ermöglichen. Jedem dieser Faktoren sind auch Variablen mit ihren jeweiligen spezifischen Gewichten zugeordnet. Tabelle 11 enthält eine allgemeine Beschreibung der Zusammensetzung dieser Faktoren. Die fünf Kategorien sind im Folgenden aufgeschlüsselt:

I) Verteidigung/Sicherheit: Die Variablen für diese Komponente im Modell legen Gewichte fest, die versuchen zu erfassen (i) das Ausmaß, in dem die Aktion ausländischer Agenten Störungen der Stabilität eines Landes verursachen kann; (ii) das Ausmaß der Auswirkungen, die Situationen der Instabilität in Nachbarländern (oder Regionen/Kontinenten, je nach geografischer Projektion des analysierten Landes) auf die strategischen Interessen des analysierten Landes haben können; und (iii) das Ausmaß der Auswirkungen, die potenzielle internationale Streitigkeiten auf die Verteidigung Infrastruktur eines Landes haben können, abhängig von den Wartungskosten und der Bereitschaft von Kontingenten und Ausrüstung, dem Modernisierungsplan und, im Falle eines tatsächlichen Konflikts, den Betriebskosten und dem Personal und materielle Verluste;

II) Wirtschaft: Die Variablen für dieses Thema beziehen sich auf den internationalen Handel, Wirtschaftsblockaden, Handelssanktionen und Sabotage durch ausländische Akteure in den Betrieben ausländischer Unternehmen. Eine Beeinträchtigung der Handelsströme kann unter anderem strukturelle Auswirkungen auf die Zahlungsbilanz, die Steuereinnahmen, den Verlust von Arbeitsplätzen und die Preisinflation eines Landes haben. Das vorsätzliche Handeln externer Akteure, um der Wirtschaft eines Landes zu schaden, wäre eines der Beispiele für den sogenannten „hybriden Krieg“[34]. Internationale Streitigkeiten wiederum können schädliche Auswirkungen auf das Finanzsystem eines Landes haben. Wie beim Außenhandel kann auch das Finanzsystem unter den Folgen der Verhängung von Sanktionen, der Sperrung von Banktransaktionen und den Auswirkungen unorthodoxer Operationen wie der heimlichen Verteilung von Falschgeld leiden. Auch die Verbreitung betrügerischer Nachrichten und Cyberangriffe bergen Risiken für Finanzsysteme.

Als relevante Bestandteile des hier diskutierten Modells wurden die Auswirkungen externer Streitigkeiten auf das Bruttoinlandsprodukt eines Landes betrachtet. Je nach wirtschaftlichem Ausmaß der negativen Auswirkungen eines externen Streits ist eine systemische Verarmung eines Landes mit Folgen in Form von politischer und sozialer Instabilität möglich. Schließlich berücksichtigt das Modell auch den Zugang zu Rohstoffen, Brennstoffen und anderen Gütern strategischer Art, die je nach der besonderen Situation jedes Landes zur Annahme von Maßnahmen motivieren können, die auf das Risiko eines freien und regelmäßigen Zugangs zu diesen Vorleistungen reagieren;

III) Politik: Die Variablen zu diesem Thema berücksichtigen das Anliegen eines Landes, ein als Instrument seiner Außenpolitik konstruiertes Image nicht gefährdet zu sehen. Ein positives internationales Image kann in einer Reihe von Situationen nützlich sein, z. B. als „moralisches Argument“ für die Annahme aggressiver Maßnahmen gegen Drittländer, die als Übertreter des von ihnen erwarteten „guten Benehmens“ bezeichnet werden B. im Kontext internationaler Beziehungen, oder eine Plattform zur Induzierung von Agenden (z. B. Umwelt, Menschenrechte, Sicherheit usw.), die oberflächlich betrachtet „im kollektiven Interesse“ wären, aber strategische Interessen tarnen. In diesem Sinne sind Länder, die in Außendarstellung als Machtinstrument investieren, empfindlich gegenüber Streitigkeiten, die, wenn sie nicht kompetent geführt werden, strategische außenpolitische Projekte gefährden können. Darüber hinaus schwächen Streitigkeiten mit anderen Ländern, die die Wirksamkeit einer Außenpolitik schwächen, ihre Instrumente zur Beteiligung an internationalen Wirtschafts Strömen einschränken oder die Vision eines Verlusts politischer Widerstandsfähigkeit verbreiten, letztendlich die Unterstützung regionaler oder globaler Führung und den Erfolg von langfristige geopolitische Projekte.

Schließlich bezieht das Modell in seinen Analyseprozess die Auswirkungen der Innenpolitik auf die Außenpolitik eines Landes ein. Dies ist ein Risikofaktor, der von Führern und politischen Eliten wahrgenommen wird, da die Demonstration von Schwäche, Lauheit oder Unfähigkeit im Umgang mit internationalen Streitigkeiten zu einem Faktor der politischen Destabilisierung werden kann. Abhängig vom politischen Regime des Landes können die Auswirkungen des externen Versagens von nicht-traumatischen Folgen (Verlust der politischen Unterstützung/Wahlbasis im Falle demokratischer Regime) bis hin zu traumatischen Folgen (ziviler Ungehorsam, Bürgerkrieg, Staatsstreiche, Regime) reichen Zusammenbruch).

IV) Gebiet: Die Variablen für dieses Thema legen Gewichtungen für eine Reihe von Situationen fest, die zu progressiven Schweregraden führen können. Eine Grenzkrise kann viele Ursachen haben, die zusätzliche Konfliktquellen zwischen zwei Ländern potenzieren oder sogar katalysieren können. Bei Grenzstreitigkeiten ist das Maß an Sensibilität deutlich größer, da es der Mobilisierung diplomatischer und ggf militärischer Anstrengungen bedarf. Ein Grenzstreit kann mit der Zeit verschüttete soziale Leidenschaften mit unvorhersehbaren Folgen entfesseln. Einige Regionen der Welt erleben in dieser Hinsicht immer noch angespannte Situationen, wie der Kaukasus, der Balkan und der Nahe Osten;

V) Technologie: Die Variablen für dieses Thema legen Gewichte fest, die den Zugang zu ausländischen Technologien Märkten und die Aufrechterhaltung (oder den Verlust) der technologischen Schwelle abdecken. Länder, die in der Produktion und Kommerzialisierung von Spitzentechnologie (oder daraus abgeleiteten Produkten) führend sind, wollen keinen Wettbewerb, entweder weil ein erheblicher Teil der Spitzentechnologien mit dem Verteidigungssektor verbunden ist oder weil ein vitales Interesse daran besteht Aufrechterhaltung der Kontrolle über die höheren Schichten der globalen Wertschöpfungsketten und in diesem Zusammenhang die Richtung von Kapitalströmen und Einkommenskonzentration. Länder in einer Führungsposition reagieren daher sehr sensibel auf technologiebasierte Streitigkeiten, was bedeutet, dass sie bereit sein werden, harte Maßnahmen gegen ihre Konkurrenten zu ergreifen. Auf der anderen Seite werden Länder, die keine Technologie produzieren und einfach Rohstoffproduzenten und/oder Lieferanten billiger Arbeitskräfte sind, die Verhandlungen in dieser Angelegenheit wahrscheinlich nicht verschärfen und versuchen, im Gegenzug Vorteile zu erlangen, um ihre lokale Wirtschaft für ausländische Technologie zu öffnen.

Die Tabellen 5 bis 8 des Modells führen 4 (vier) Elemente ein, die nicht Teil des Satzes von Faktoren sind, die das Profil eines Landes definieren, und daher außerhalb von Tabelle 1 angesiedelt waren, die aber den Ermessensspielraum politischer Führer auf der Ebene von beeinflussen können Außenbeziehungen eines Landes. Diese Elemente sind wie folgt:

a) Gegenseitige Wahrnehmung: Zweck dieser Variable ist es, abzuwägen, inwieweit Land „A“ Land „B“ respektiert und umgekehrt; das Ausmaß, in dem eine Seite die andere als belastbar und damit motiviert und standhaft einschätzt, wenn sie sich in einer streitigen Situation gegenüberstehen. Wenn man dieser Variablen einen Wert zuweist, sind viele der oben genannten Faktoren subjektiver Natur vorhanden, die das Weltbild von Regierungen und politischen Führern beeinflussen: Fremdenfeindlichkeit, Interventionismus, Ideologie usw. Es handelt sich jedoch um eine Variable, die zu zweideutigen Situationen führen kann: einerseits eine objektive Diagnose bezüglich des Selbstwertgefühls, der Moral und des Selbstvertrauens der Herrscher des anderen Landes auf der Grundlage von Informationen aus Geheimdienst Quellen zu erhalten; auf der anderen Seite politische Führer, die das andere Land ungeachtet der Informationen ihrer Geheimdienste anmaßend und voreingenommen sehen, weil sie ihrer Weltanschauung, die von Vorurteilen geprägt sein kann, größere Bedeutung beimessen. Im ersten Fall wird die Wahrnehmung ein positives Element für die Analyse einer Konfliktsituation sein. Im zweiten Fall würde diese Variable in einer völlig entgegengesetzten Richtung zu ihrer Funktion angewendet, wodurch die Berechnungen des Modells fälschlicherweise induziert und seine Ergebnisse beeinträchtigt würden;

b) Bluff: Die Funktion dieser Variable besteht darin, in die Berechnungen des Modells die Möglichkeit einzubeziehen, dass ein Land davon ausgeht, dass das andere Land die Bluff-Taktik anwendet. Die Analyse dieser Variable weist Ähnlichkeiten mit der oben beschriebenen „Wahrnehmung“ auf, insbesondere in Bezug auf die Informationssuche Prozesse und deren Bewertung: objektive Analyse und auf Intelligenz Daten basierende „versus“ subjektive und nicht rationale Interpretation einer Konfliktsituation ;

c) Öffentliche Meinung: Variable, deren Einfluss besonders in demokratischen Ländern vorhanden ist; und

d) Ideologische Identität: Die Funktion dieser Variable besteht darin, die Reaktion eines Landes auf eine mögliche Streitsituation mit einem anderen Land mit ideologischen Affinitäten zu relativieren. In diesen Fällen geht die Tendenz dahin, von der Verabschiedung drastischer Maßnahmen zwischen den beiden Ländern abzurücken.

Tabelle 9 stellt die Haupt Funktionalität des Modells dar: die Angabe möglicher Reaktionen der analysierten Länder auf Streitsituationen. An diesem Punkt des Modells wird die Formel angewendet, die die „Länder Reaktion“ auf jede der fünf potenziellen Konfliktsituationen und den Index des „nationalen Risiko Risikos“ für jedes Land korreliert. Die Auswahl der alternativen Reaktion für jede der fünf potenziellen Streitsituationen basiert wiederum auf Bewertungsbereichen, die den in Tabelle 9 dargestellten Alternativen entsprechen, die aus drei Untergruppen bestehen: Appeasement (Anpassung), Encirclement (Einschränkung) und Military mobilization (militärische Mobilmachung), ohne Einmischung von außen durch den Evaluator. Ein weiteres Merkmal des Modells besteht darin, zwei Reaktionsmöglichkeiten darzustellen: „normal“ und „extrem“.

Tabelle 10 ist direkt mit Tabelle 9 verknüpft. Ihr Zweck besteht darin, das Profil der gegenseitigen Reaktion der beiden Länder auf ihre jeweiligen Reaktionen aufzuzeigen. Die Berechnung in dieser Tabelle enthält Formeln, die die Punktzahl Asymmetrien bestimmter Elemente im Modell für jedes der analysierten Länder ausnutzen und von diesem Punkt an eine Punktzahl generieren, aus der ein in Tabelle 12 des Modells enthaltenes Replikation Szenario erstellt wird ausgewählt.

Tabelle 1 – Ablauf des Modellbetriebs

Kontext: Wir wollen einen Streit zwischen zwei Ländern, „A“ und „B“, analysieren und ihre wahrscheinlichen Reaktionen identifizieren.

Anwendung des Modells: Das Modell generiert eine kumulative Punktzahl, indem es Formeln anwendet, die nationale Profile, die Auswirkungen bestimmter Gruppen von Variablen und die Überschneidung von Daten aus den beiden analysierten Ländern kumulativ quantifizieren. Am Ende zeigt das Modell automatisch die wahrscheinliche Reaktion jedes Landes auf fünf potenzielle Streitsituationen an: Verteidigung, Wirtschaft, Politik, Territorium und Technologie.

1. Stufe: Definition von generischen Profilen der Länder „A“ und „B“, basierend auf zehn Faktoren (Attributen), die unter anderem politische, wirtschaftliche und psychosoziale Aspekte abdecken. Die Teilmengen von Variablen, die jedem Faktor zugeordnet sind, erzeugen Zwischensummen („X“).

2. Stufe: Quantifizierung eines zweiten Profils der Länder „A“ und „B“, diesmal in Bezug auf fünf potenzielle Streitsituationen. Aus der in der 1. Stufe gemessenen Interaktion zwischen Gruppen von Teilmengen („X“) werden Werte für jede potenzielle Streitsituation nach Land („Y“) generiert.

3. Stufe: Ergänzung des in der 2. Stufe gemessenen Profils der Länder „A“ und „B“ um einen Betonungsfaktor (Impact) jeder der fünf potenziellen Streitsituationen (aus „Y“ entsteht „W“).

4. Stufe: Quantifizierung des Einflusses externer Faktoren („Z“), die zu den kumulierten Werten zuvor gemessener nationaler Profile („Y“ und „W“) addiert werden.

5. Stufe: Bestimmung der Reaktion der Länder „A“ und „B“ auf die fünf potenziellen Streitsituationen, die durch das Modell abgedeckt werden: (i) die Beziehung zwischen „Z“ und den Variablen „NIAR“ wird gemessen; (ii) mit dem kumulierten Endergebnis wählt das Modell automatisch für jede potenzielle Streitsituation eine der wahrscheinlichen Reaktion Alternativen aus, die in einer bestimmten Tabelle für zwei Szenarien enthalten sind: „Normal“ und „Extrem“.

6. Stufe: Bestimmung der Mutual Replica to the Reactions von „A“ und „B“ auf die fünf potenziellen Streitsituationen unter Berücksichtigung der durch das Modell quantifizierten Asymmetrien zwischen den Profilen jedes analysierten Landes.

Quelle: Eigene Urheberschaft, 2020.

6. FAZIT

Wie bereits in diesem Artikel angedeutet, war das Modell nicht dafür ausgelegt, statistische Analysen der Faktoren durchzuführen, die sich direkt oder indirekt auf die Entscheidungsfindung im Bereich der internationalen Beziehungen auswirken würden. Die konzeptionelle Architektur des Modells basiert auf einem Ansatz, der versucht, durch logische Assoziationen die Gewichte verschiedener Gruppen von Variablen zu berücksichtigen, die ein Land und seine Führung im Lichte seiner internen Merkmale und seiner Wechselwirkungen mit der Außenwelt profilieren das Ziel, wahrscheinliche Reaktionen auf eine ausgewählte Gruppe möglicher internationaler Streitigkeiten aufzuzeigen. Da es in Formeln, Variablen und standardisierten Gewichtungen strukturiert ist, die auf jedes Land anwendbar sind, kann das Modell als ergänzendes Instrument zur Analyse von Szenarien dienen, die von anderen Plattformen durchgeführt werden, mit dem Mehrwert, kognitive, psychosoziale, kulturelle und ideologische Elemente einzubeziehen, die normalerweise fehlen des traditionellen Prozesses der Analyse internationaler Konflikte, die sich traditionell auf Aspekte der Verteidigung, Sicherheit, Wirtschaft und Politik konzentrieren.

VERWEISE

ADAMS, R. The evolution of urban society: early Mesopotamia and prehispanic Mexico. London: Weidenfeld & Nicolson, 1966.

ADLER, E. O construtivismo no estudo das relações internacionais. São Paulo: Lua Nova Revista de Cultura e Política, n. 47, 1999, p. 201-246.

AFRICA PEACE FORUM-APFO, et al. Conflict-sensitive approaches to development, humanitarian assistance and peace building: tools for peace and conflict impact assessment, Chapter 2. Londres: International Alert, 2004, p. 1-20. E-book. Disponível em: https://www.international-alert.org/publications/conflict-sensitive-approaches-development-humanitarian-assistance-and-peacebuilding. Acesso em: 24 fev. 2020.

ALDEN, C. Critiques of the rational actor model and foreign policy decision making. Thompson, W. R.; Capelos, T. (ed.) Oxford Research Encyclopedia of Politics. Oxford Research Encyclopedia. Oxford University Press, Oxford, Reino Unido, 2017.

ALTORAIFI, A. Understanding the Role of State Identity in Foreign Policy Decision-Making: The Rise and Demise of Saudi–Iranian Rapprochement (1997–2009). Tese (Doutorado em Relações Internacionais). Londres: The London School of Economics and Political Science, 2012.

ARRIGHI, G.; SILVER, B. Capitalism and world (dis)order. In Review of International Studies, 27, Birmingham: British International Studies Association, 2001, p. 257–279.

ART, R. J.; GREENHILL K. M. The use of force: military power and international politics. 8. ed. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2015.

ASKEROV, A. A Multidimensional Approach to Conflict Analysis: The Russo-Chechen Conflict. In Innovative Issues and Approaches in Social Sciences, v.1, n. 3. Liubliana: Slovenian Association for Innovative Political Science – SIDIP, 2008, p. 63-82.

ATZILI, B.; KADERCAN, B. Territorial Designs and International Politics: The Diverging Constitution of Space and Boundaries. Journal Territory, Politics, Governance, v. 5, n. 2. Falmer Brighton: Regional Studies Association, 2017, p. 115-130.

BEASLEY, R. K. et al. Foreign policy in comparative perspective: domestic and international influences on state behavior. 2^nd ed. Los Angeles: SAGE Publications Inc., 2013.

BECHTEL, C. Warriors, Scholars, Diplomats: The Role of Military Officers in Foreign Policymaking. New Perspectives in Foreign Policy, n. 14. Washington-DC: Center for Strategic and International Studies-CSIS, 2017, p. 3-10.

BECK, N.; KING, G.; LANGCHE Z. Improving Quantitative Studies of International Conflict: A Conjecture. American Political Science Review v. 94, n.1. Washington-DC: American Political Science Association, 2000, p. 21-36.

BLACKMAN, A. Religion and Foreign Aid. Journal Politics and Religion. v.11, n.3. Religion and Politics Section of the American Political Science Association. Cambridge: Cambridge University Press, 2018, p. 522-532.

BRANDON, J. K. Decision Making in Autocratic Regimes: A Poliheuristic Perspective. International Studies Perspectives, v. 6. n. 1. Oxford: Oxford University Press, 2005, p. 114-128.

BRAUMOELLER, B. F.; SARTORI, A. E. The Promise and Perils of Statistics in International Relations. Models, numbers, and cases: Methods for Studying International Relations. SPRINZ, D. F.; WOLINSKY-NAHMIAS, Y. (ed.) Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2004, p. 129-151.

BRENNER, C. An Elementary Textbook of Psychoanalysis – Revised ed. Nova York: International Universities Press, 1973.

BREUER, J.; ELSON, M. Frustration-Aggression Theory. The Wiley Handbook of Violence and Aggression. STURMEY, Peter (ed.). Nova Jersey: John Wiley and Sons Ltd., 2017.

BROWN, C. Serpents in the Sand: Essays. In The Nonlinear Nature of Politics and Human Destiny. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1995.

CHEN, T. Is the Government Tracking Your Credit Card Purchases? Forbes Media LLC, 2011. Disponível em: https://www.forbes.com/sites/moneybuilder/2011/01/26/is-the-government-tracking-your-credit-card-purchases/#54b554067013. Acesso em: 26 mar. 2020.

CHILDE, V. G. The Urban Revolution. The Town Planning Review, v. 21, n. 1. Liverpool: Liverpool University Press, 1950, p. 3-17.

CHOMSKY, N. Future Global Hegemony and the US, Al Akhbar, Global Policy Forum, 2011. Disponível em: https://www.globalpolicy.org/challenges-to-the-us-empire/general-analysis-on-challenges-to-the-us-empire/50643-future-global-hegemony-and-the-us.html. Acesso em: 31 mar. 2020.

COOLEY, J. American Covert Regime Change Operations: From the Cold War to the War on Terror. Journal of International Affairs. School of International and Public Affairs. Nova York: Columbia University, 2018. Disponível em: https://jia.sipa.columbia.edu/online-articles/american-covert-regime-change-operations-cold-war-war-terror. Acesso em: 31 mar. 2020.

DANESH, H. B. Human Needs Theory, Conflict, and Peace. The Encyclopedia of Peace Psychology, D.J. Christie (ed.), Nova Jersey: Blackwell Publishing Ltd, 2011, p 127.

Department for International Development (DFID). Conducting Conflict Assessments: Guidance Notes. Londres: DFID, 2002. E-book. Disponível em: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100522033040/http://www.dfid.gov.uk/Documents/publications/conflictassessmentguidance.pdf. Acesso em 31 mar. 2020.

DOLLARD, J. et al. Frustration and Aggression. New Haven: Yale University Press, 1939.

United States Department of State, UNDER SECRETARY FOR ECONOMIC GROWTH, ENERGY, AND THE ENVIRONMENT, Bureau of Economic and Business Affairs. Our Mission. [S. l.] Disponível em: https://www.state.gov/bureaus-offices/under-secretary-for-economic-growth-energy-and-the-environment/bureau-of-economic-and-business-affairs/. Acesso em: 30 mar. 2020.

ESTER, P.; VAN NISPEN, P. Foreign Policy and The Cultural Factor, A Research and Education Agenda. Msida: Mediterranean Academy of Diplomatic Studies, 2013, p. 8-13. E-book. Disponível em:

https://www.um.edu.mt/library/oar/bitstream/123456789/46418/1/Foreign_policy_and_the_cultural_factor_a_research_and_education_agenda_2013.pdf. Acesso em: 28 mar. 2020.

FISUNOGLU, A. System Dynamics Modeling in International Relations. All Azimuth, v. 8, n. 2. Madri: Carlos III – Juan March Institute of Social Science, 2019, p. 231-253.

FRIEND, J. M. A Cultural Neuroscience Perspective on North Korean Strategic Culture: Implications for Tailored Deterrence. Politics and the Life Sciences, v. 37, n. 2, Cambridge: Cambridge University Press, 2018.

FUCHS, C.; COLLIER J. A Dynamic Systems View of Economic and Political Theory. Theoria: A Journal of Social and Political Theory, n. 113, Political Theory and International Practice. Nova York: Berghahn Books, 2007. p. 23-52.

GAITUNG, J. Violence, Peace, and Peace Research. Journal of Peace Research, v. 6, n. 3, Londres: Sage Publications Ltd., 1969, p. 167–191.

GANDHI, J. Political Institutions under Dictatorship. Atlanta: Emory University, 2008.

GARRED, M. et al. Making Sense of Turbulent Contexts: Local Perspectives on Large-Scale Conflict, Part I, Chapter 2: Key Concepts and Theories of Conflict. Uxbridge: World Vision International, 2015, p. 42-57.

GIDDENS, A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984, p. 16-17.

HANNERZ, U. Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics. Documentos CIDOB, Serie: Dinámicas interculturales, Barcelona: Fundació CIDOB, n. 7, 2006.

HASEL, M. C. A question of context: the influence of trust on leadership effectiveness during crisis. [S. l.] M@n@gement. v. 16, n. 3, 2013, p. 264-293. Disponível em: https://management-aims.com/index.php/mgmt/article/view/4028. Acesso em: 26 mar. 2020.

HENDRICKSON, D. C. Behind America´s New Nationalism. Domestic Determinants of Foreign Policy in the European Union and the United States. HAMILTON, Daniel S.; TIILIKAINEN, Teija (ed.). Center for Transatlantic Relations. The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies. Baltimore: Johns Hopkins University. Helsinque: Finnish Institute of International Affairs, 2018, p. 55-77.

HERBERT Jr., T. W. Marquesan Encounters: Melville and the Meaning of Civilization. Cambridge: Harvard University Press, 1980.

HERMANN, M.; HERMANN, C. F. Who Makes Foreign Policy Decisions and How: An Empirical Inquiry. [S. l.] International Studies Quarterly, v. 33, n. 4, 1989, p. 361-387. Disponível em: http://links.jstor.org/sici?sici=0020-8833%28198912%2933%3A4%3C361%3AWMFPDA%3E2.0.CO%3B2-E. Acesso em: 26 mar. 2020.

HEYWOOD, A. Political Ideologies: An Introduction. 5^th ed. Londres: Palgrave MacMillan, 2012.

HODGE, J. K.; SPRAGUE-WILLIAMS, F.; WOELK, J. Rank disequilibrium in multiple-criteria evaluation schemes. Involve, v. 10, n. 1, Berkeley: Mathematical Sciences Publishers, 2017, p. 165-180.

KEOHANE, R. O. Hegemony in the World Political Economy. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. New Jersey: Princeton University Press, 1984, p. 32.

KIM, S.; MILNER H. V. Multinational Corporations and their Influence Through Lobbying on Foreign Policy. Washington-DC: The Brookings Institution, 2019, Disponível em: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/12/Kim_Milner_manuscript.pdf. Acesso em: 30 mar. 2020.

KRAKAU, K. Policy as Myth and Myth as Policy: the Monroe Doctrine in Recent Central American Policies of the United States. [S. l.] Revue Française d’Etudes Américaines, n. 61, La politique étrangère des Etats-Unis, 1994, p. 255-266. Disponível em: https://www.persee.fr/doc/rfea_0397-7870_1994_num_61_1_1548. Acesso em: 6 abr. 2020.

LAWRENCE, B. B. Islam in Afro-Eurasia: a bridge civilization. In World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. Peter J. Katzenstein (ed.). Abingdon: Routledge, 2010, p. 157-175.

LEWIS, J. A. Technological Competition and China. [S. l.] Center for Strategic and International Studies, 2018. Disponível em: https://www.csis.org/analysis/technological-competition-and-china. Acesso em: 02 abr. 2020.

LINDSAY, J. M. Invitation to Struggle: Congress, the President, and U.S. Foreign Policy. Domestic Determinants of Foreign Policy in the European Union and the United States. HAMILTON Daniel S.; TIILIKAINEN, Teija (ed.). Center for Transatlantic Relations. The Paul H. Nitze School of Advanced International Studies. Baltimore: Johns Hopkins University, 2018, p. 145-161.

LISINSKA, Magdalena. Mechanisms and Determinants of Argentina Foreign Policy Under the Military Rule. Argentine Foreign Policy during the Military Dictatorship, 1976–1983: Between a Nationalist and Pragmatic Approach. Palgrave Macmillan. E-book. Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2019, p. 45-75. Disponível em: https://www.palgrave.com/gp/book/9783030062149. Acesso em: 31 mar. 2020.

MARTILL, B. Center of Gravity: Domestic Institutions and the Victory of Liberal Strategy in Cold War Europe. Security Studies. Londres: Informa UK Limited, trading as Taylor & Francis Group, 2018.

Mc ADAM, D. Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970. 2. ed. Chicago: The University of Chicago, 1982.

MINISTÉRIO DAS RELAÇÕES EXTERIORES. Discurso do Embaixador Sérgio Danese por ocasião da cerimônia em que tomou posse como Secretário-Geral do Ministério das Relações Exteriores. Brasília: Ministério das Relações Exteriores. Disponível em: https://soundcloud.com/itamaratygovbr/sets/cerimonia-de-posse-do-secretario-geral-das-relacoes-exteriores-embaixador-sergio-danese. Acesso em: 01 abr. 2020.

MORGENTHAU, H.; THOMPSON, K. Politics Among Nations. 7 ed. Nova York: McGraw-Hill, 2005.

Multinational Capability Development Campaign (MCDC). The synchronized use of multiple instruments of power tailored to specific vulnerabilities across the full spectrum of societal functions to achieve synergistic effects, 2017. [S. l.] E-book. Multinational Capability Development Campaign (MCDC). Disponível em: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/647776/dar_mcdc_hybrid_warfare.pdf. Acesso em: 30 mar. 2020.

NAN, S. A. et al. Peaceful Nations. The Official Report of the Global Symposium of Peaceful Nations. Washington-DC: Alliance for Peacebuilding. 2009. Disponível em: https://fdocuments.in/reader/full/peaceful-nations. Acesso em: 01 abr. 2020.

NIBLETT, R. A more proactive diplomacy. Global The International Briefing.[S. l.] Disponível em: http://www.global-briefing.org/2010/09/a-more-proactive-diplomacy/ . Acesso: 28 mar. 2020.

NOGUEIRA, J. P.; MESSARI, N. Teoria das Relações Internacionais. Rio de Janeiro: Elsevier, 2005, p. 8.

NYMALM, N.; PLAGEMANN, J. Comparative Exceptionalism: Universality and Particularity. [S. l.] Foreign Policy Discourses, International Studies Review, v. 21, n. 1. International Studies Association, 2019, p. 12–37. Disponível em: https://academic.oup.com/isr/article/21/1/12/4951785. Acesso em: 28 mar. 2020.

O’BRIEN, P. Benefits-Harms Guidebook. Cooperative for Assistance and Relief Everywhere (CARE International). Atlanta: CARE International, 2001. E-book. Disponível em: https://peaceinfrastructures.org/Home%20Documents/Benefits-harms%20Handbook/Care_BenefitsHarmsHandbook_2001.pdf. Acesso em: 06 abr. 2020.

OPSAL, R. Why Venezuela’s Petro-Aggression In Guyana Is Being Largely Ignored. [S. l.] Oilprice.com. Disponível em: https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Why-Venezuelas-Petro-Aggression-In-Guyana-Is-Being-Largely-Ignored.html. Acesso em: 31 mar. 2020.

ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS. Assembleia Geral, 70ª Sessão, Item 18(a), International Trade and Development. Report of the Secretary-General. Documento A/70/277, 2015. Nova York: Organização das Nações Unidas. Disponível em: https://unctad.org/meetings/en/SessionalDocuments/a70d277_en.pdf. Acesso em: 06 abr. 2020.

POWELL, R. Anarchy in International Relations Theory: The Neorealist-Neoliberal Debate International Organization v. 48, n. 2. Cambridge: The Massachusetts Institute of Technology Press,1994, p. 313-344.

POWELL W. W.; SNELLMAN, K. The Knowledge Economy. [S.l.] Annual Review of Sociology, v. 30, 2004, p. 199–220. Disponível em: https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev.soc.29.010202.100037. Acesso em: 02 abr. 2020.

PRAKASH, A. Algorithmic Foreign Policy. [S. l.] Scientific American, Springer Nature America, Inc., 2019. Disponível em: https://blogs.scientificamerican.com/observations/algorithmic-foreign-policy/. Acesso em: 25 mar. 2020.

REMPFER, K. Special operations launches ‘secret surrogate’ missions in new counter-terrorism strategy. MilitaryTimes, 2019. Disponível em: https://www.militarytimes.com/news/your-army/2019/02/08/fighting-terrorism-may-rely-on-secret-surrogate-forces-going-forward/. Acesso em: 30 mar. 2020.

RONDEAUX, C. NATO Is in Denial About the Risk of War Between Turkey and Russia. [S. l.] World Politics Review, 2020. Disponível em: https://www.worldpoliticsreview.com/articles/28583/for-nato-turkey-russia-war-is-a-nightmare-scenario. Acesso em: 31 mar. 2020.

RYNIEJSKA – KIEŁDANOWICZ, M. Cultural Diplomacy as a Form of International Communication. Gainesville: Institute for Public Relations, 2009. Disponível em: http://www.interarts.net/descargas/interarts664.pdf. Acesso em: 01 abr. 2020.

SCHOT J.; STEINMUELLER, W. E. Three Frames for Innovation Policy: R&D, Systems of Innovation and Transformative Change. [S. l.] Research Policy, v. 47, n. 9, 2018, p.1554-1567. E-book. Disponível em: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733318301987. Acesso em: 02 abr. 2020.

SCHULTZ, K. A. Borders, Conflict, and Trade. [S. l.] Annual Review of Political Science. n. 18, 2015, p. 125–145. E-book. Disponível em: https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-polisci-020614-095002. Acesso em: 02 abr. 2020.

SCOTT, B.; HEUMANN, S.; LORENZ, P. Artificial Intelligence and Foreign Policy. Berlim: Stiftung Neue Verantwortung, 2018, p, 14.

SHARDESAI, S.; WAM, P. The Conflict Analysis Framework (CAF): identifying conflict-related obstacles to development. Social Development Notes, n. 5. Conflict Prevention & Reconstruction. Washington-DC: World Bank, 2002.

SPRINZ, D. F.; NAHMIAS, Y. W. Models, Numbers and Cases: Methods for Studying International Relations. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2004, p 5-7.

STOCKWIN, J. A. A. Understanding Japanese Foreign Policy. Review of International Studies, v. 11, n. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, p. 157-168.

STRANGE, S. States and markets. Londres: Bloomsbury, 2015.

SUNY, R. G. Living in the Hood: Russia, Empire, and Old and New Neighbors. R. Legvold (ed.), Russian Foreign Policy in the Twenty-first Century and the Shadow of the Past. Nova York: Columbia University Press, 2007.

TELHAMI, S. Israeli Foreign Policy: A Static Strategy in a Changing World. Middle East Journal, v. 44, n. 3, Washington-DC: Middle East Institute, 1990, p. 399-416.

TOWNSEND-GAULT, I. Preventive Diplomacy and Pro-Activity in the South China Sea. [S. l.] Contemporary Southeast Asia, v. 20, n. 2, 1998, p. 171-190. Disponível em: https://www.jstor.org/stable/25798419?seq=1#metadata_info_tab_contents. Acesso em: 28 mar. 2020.

TOZZO, B. American Hegemony after the Great Recession: A Transformation in World Order. International Political Economy Series. Nova York: Palgrave MacMillan. 2018.

TURNER, J. C.; REYNOLDS, K. J. The Story of Social Identity, Rediscovering Social Identity: Key Readings. T. Postmes & N. Branscombe (ed.). Nova York: Psychology Press, 2010, p. 13-32.

UNVER, H. A. Computational International Relations – What Can Programming, Coding and Internet Research Do for the Discipline? Ithaca: Cornell University, 2018.

WALKER, I.; SMITH, H.L. Relative Deprivation: Specification, Development, and Integration. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 13-16.

WARNER C. M.; WALKER S. G. Thinking About the Role of Religion in Foreign Policy: A Framework for Analysis. [S. l.] Foreign Policy Analysis, v. 7, 2011, p. 113–135. E-book. Disponível em: http://bibliobase.sermais.pt:8008/BiblioNET/Upload/PDF3/002411.pdf. Acesso em: 30 mar. 2020.

WENDT, A. Social Theory of International Politics. Cambridge Studies in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

WOLFF, A. W. Paradigm lost? US Trade Policy as an Instrument of Foreign Policy. Washington-DC: American University, 2018.

WORLD POLITICS REVIEW. Bolsonaro Wants Closer Security Ties with Washington. Does Brazil’s Military? [S. l.] World Politics Review, 2019. Disponível em: https://www.worldpoliticsreview.com/trend-lines/27738/bolsonaro-wants-closer-security-ties-with-washington-does-brazil-s-military. Acesso em: 31 mar. 2020.

ZHANG, B. American Hegemony and China´s U.S. Policy. Asian Perspective, v. 28 n. 3. Boulder: Lynne Rienner Publishers, 2004, p. 87-113. Disponível em: www.jstor.org/stable/42704468. Acesso em: 28 mar. 2020.

ANHANG – VERWEISE IN FUßNOTEN

2. DANESH, H. B. Human Needs Theory, Conflict, and Peace. In: The Encyclopedia of Peace Psychology, D.J. Christie (ed.). Nova Jersey: Blackwell Publishing Ltd, 2011, p. 127.

3. GAITUNG, J. Violence, Peace, and Peace Research. In: Journal of Peace Research. Londres: Sage Publications Ltd., v. 6, n. 3, 1969, p. 167–191.

4. DOLLARD, J. et al. Frustration and Aggression. New Haven: Yale University Press, 1939; BREUER, J. e ELSON, M. Frustration-Aggression Theory. In: The Wiley Handbook of Violence and Aggression, Peter Sturmey (ed.). Nova Jersey: John Wiley and Sons, Ltd., 2017.

5. GIDDENS, A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity Press, 1984, p. 16-39.

6. HODGE, J. K. et al. Rank disequilibrium in multiple-criteria evaluation schemes. In: Involve, a Journal of Mathematics. v.10, n. 1. Berkeley: Mathematical Sciences Publishers, 2017, p. 165-180.

7. TURNER, J.C.: REYNOLDS, K. J. The Story of Social Identity, Rediscovering Social Identity: Key Readings. T. Postmes & N. Branscombe (ed.). Nova York: Psychology Press, 2010, p. 13-32.

8. WALKER, I.; SMITH, H.L. Relative Deprivation: Specification, Development, and Integration. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, p. 13-16.

9. BRENNER, C. An Elementary Textbook of Psychoanalysis – Revised edition. Nova York: International Universities Press, 1973.

10. Africa Peace Forum – APFO. Disponível em: http://www.amaniafrika.org/. Acesso em: 8 mar. 2020.

11. Center for Conflict Resolution – CECORE. Disponível em: www.cecore.or.ug/. Acesso em: 8 mar. 2020.

12. Consortium of Humanitarian Agencies – CHA. Disponível em: www.humanitarian-srilanka.org/. Acesso em: 8 mar. 2020.

13. Forum on Early Warning and Early Response – FEWER. Disponível em: www.fewer-international.org/. Acesso em: 8 mar. 2020.

14. International Alert. Disponível em: https://www.international-alert.org. Acesso em: 8 mar. 2020.

15. Saferworld. Disponível em: https://www.saferworld.org.uk. Acesso em: 8 mar. 2020.

16. Department for International Development (DFID), United Kingdom. Conducting Conflict Assessments: Guidance Notes. Londres: DFID, 2002, p. 10-12.

17. O’BRIEN, P. Benefits-Harms Guidebook. Cooperative for Assistance and Relief Everywhere (CARE International). Genebra: CARE International, 2001.

18. SHARDESAI, S.; WAM, P. The Conflict Analysis Framework (CAF): identifying conflict-related obstacles to development. In: Social Development Notes, n. 5. Conflict Prevention & Reconstruction. Washington-DC: World Bank, 2002.

19. GARRED, M. et al. Making Sense of Turbulent Contexts: Local Perspectives on Large-Scale Conflict, Part I, Chapter 2: Key Concepts and Theories of Conflict. Uxbridge: World Vision International, 2015, p. 42-57.

20. Titel des Kapitels des zitierten Artikels, aus dem das Zitat stammt.

21. Mit der Verbreitung künstlicher Intelligenz eröffnet sich die Möglichkeit einer weitgehenden Automatisierung des Prozesses der Analyse internationaler Beziehungen. Es wäre jedoch zu früh, von einem Triumph der Theorie des rationalen Handelns zu sprechen, da das Ergebnis einer von einem Computer entwickelten Argumentation auf das ihm zur Verfügung stehende Universum von Begriffen und Variablen beschränkt ist, die möglicherweise ideologisch süchtigen Ursprungs sind Werte, religiös, sozial und rassisch.

22. American Political Science Review, International Organization, International Security, International Studies Quarterly, Journal of Conflict Resolution e World Politics.

23. Somente no sítio da internet da empresa Capterra, na opção de consulta Social Media Monitoring Software, listam-se 72 empresas que oferecem plataformas, ferramentas e serviços de monitoramento de mídias sociais. Disponível em: www.capterra.com Acesso em: 26 mar. 2020.

24. “The Clinton administration declared that the US has the right to use military force unilaterally to ensure ‘uninhibited access to key markets, energy supplies, and strategic resources’” (CHOMSKY, Noam. “Future Global Hegemony and the US”, Al Akhbar, 26 ago. 2011. Nova York: Global Policy Forum. Disponível em: https://www.globalpolicy.org/challenges-to-the-us-empire/general-analysis-on-challenges-to-the-us empire/50643-future-global-hegemony-and-the-us.html Acesso em: 26 mar. 2020.

25. O conceito de “civilização” é aplicado no presente artigo como a representação das qualidades particulares de uma cultura (HERBERT Jr., 1980, p. 5; LAWRENCE, 2010, p. 157), e não no sentido de organização social e progresso econômico (CHILDE, 1950, p. 9-16; ADAMS, 1966, p. 1-2, 44-45).

26. “Economics has become the indispensable foreign policy tool of our time. Everything we do is to ensure that the United States remains the world’s strongest and most dynamic economy”, Departamento de Estado dos Estados Unidos da América, Subsecretaria de Crescimento Econômico, Energia e Meio Ambiente, Escritório de Assuntos Econômicos e Negócios. Disponível em: https://www.state.gov/bureaus-offices/under-secretary-for-economic-growth-energy-and-the-environment/bureau-of-economic-and-business-affairs/Acesso em: 30 mar. 2020.

27. No artigo “Why Venezuela’s Petro-Aggression In Guyana Is Being Largely Ignored”, Ryan OPSAL comenta as circunstâncias internas do lado venezuelano no contexto da disputa territorial daquele país com a Guiana. Disponível em: https://oilprice.com/Energy/Crude-Oil/Why-Venezuelas-Petro-Aggression-In-Guyana-Is-Being-Largely-Ignored.html Acesso em: 31 mar. 2020.

28. Um exemplo de medidas adotadas nesse campo encontra-se na Estratégia da União Europeia de Luta Contra o Terrorismo, aprovada em Bruxelas em 30 nov. 2005, que contempla 4 pilares: Prevenir, Proteger, Perseguir e Responder, cada qual com medidas específicas. Disponível em: https://register.consilium.europa.eu/doc/srv?l=ES&f=ST%2014469%202005%20REV%204 Acesso em: 30 mar. 2020.

29. O momento contemporâneo da estratégia militar contraterrorista dos Estados Unidos é objeto da análise de Kyle REMPFER no artigo “Special operations launches ‘secret surrogate’ missions in new counter-terrorism strategy”, www.militarytimes.com 08 fev. 2019. Disponível em: https://www.militarytimes.com/news/your-army/2019/02/08/fighting-terrorism-may-rely-on-secret-surrogate-forces-going-forward/ Acesso em: 30 mar. 2020.

30. Exemplo recente desse tipo de manobra é o caso das atividades militares da Turquia na Síria, tema abordado em artigo de Candace RONDEAUX intitulado “NATO Is in Denial About the Risk of War Between Turkey and Russia”, World Politics Review, 06 mar. 2020. Disponível em:

https://www.worldpoliticsreview.com/articles/28583/for-nato-turkey-russia-war-is-a-nightmare-scenario Acesso em: 31 mar. 2020.

31. “Bolsonaro Wants Closer Security Ties With Washington. Does Brazil’s Military?” World Politics Review, 05 abr. 2019, Disponível em: www.worldpoliticsreview.com/trend-lines/27738/bolsonaro-wants-closer-security-ties-with-washington-does-brazil-s-military Acesso em: 31 mar. 2020.

32. “An individual appointed or assigned to be a chief of mission should possess clearly demonstrated competence to perform the duties of a chief of mission, including, to the maximum extent practicable, a useful knowledge of the principal language or dialect of the country in which the individual is to serve, and knowledge and understanding of the history, the culture, the economic and political institutions, and the interests of that country and its people” Sec.304 (a)(1), Appointment of Chiefs of Mission, Foreign Service Act of the United States of America. Disponível em: https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1868/fsa.pdf Acesso em: 01 abr. 2020.

33. Disponível em: http://www.itamaraty.gov.br/pt-BR/discursos-artigos-e-entrevistas-categoria/secretario-geral-das-relacoes-exteriores-discursos/7510-discurso-do-embaixador-sergio-danese-por-ocasiao-da-cerimonia-em-que-tomou-posse-como-secretario-geral-do-ministerio-das-relacoes-exteriores Acesso em: 01 abr. 2020.

34. “The synchronized use of multiple instruments of power tailored to specific vulnerabilities across the full spectrum of societal functions to achieve synergistic effects”. Multinational Capability Development Campaign (MCDC), p. 8. Disponível em: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/647776/dar_mcdc_hybrid_warfare.pdf Acesso em: 30 mar. 2020.

^[1] MBA in Projekten und Abschluss in Internationalen Beziehungen.

Gesendet: Dezember 2020.

Genehmigt: Dezember 2020.

Rate this post

Marcio Lopes Corrêa

MBA in Projekten und Abschluss in Internationalen Beziehungen.

VER TODOS ARTIGOS CIENTÍFICOS PUBLICADOS

Revista Científica Multidisciplinar

Núcleo do Conhecimento

ISSN: 2448-0959

Modell zur Analyse internationaler Streitigkeiten

CONTEÚDO

ZUSAMMENFASSUNG

1. EINLEITUNG

2. DIE ANALYSE VON KONFLIKTEN IN DEN INTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN

3. ANALYSE-TOOLS

4. VORSCHLAG FÜR EIN ANALYSEMODELL VON INTERNATIONALEN STREITIGKEITEN

5. MODELLBESCHREIBUNG

5.1 ARBEITSBLATT

5.2 TABELLEN

6. FAZIT

VERWEISE

ANHANG – VERWEISE IN FUßNOTEN

Marcio Lopes Corrêa

Leave a Reply Cancel reply

Pesquisar por categoria…

Wirksamkeit eines regionalen indigenen Amazonas-Kits bei der Neugeborenen-Hörscreening in Belém do Pará

Magenkrebs in der nördlichen Region und seine möglichen Risikofaktoren: Eine quantitative Analyse der Todesfälle von 2015 bis 2019 in Brasilien

© 2016 - 2023 Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento

RECEBER ARTIGO EM PDF!

Por favor aguarde

Revista Científica Multidisciplinar

Núcleo do Conhecimento

ISSN: 2448-0959

Modell zur Analyse internationaler Streitigkeiten

CONTEÚDO

ZUSAMMENFASSUNG

1. EINLEITUNG

2. DIE ANALYSE VON KONFLIKTEN IN DEN INTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN

3. ANALYSE-TOOLS

4. VORSCHLAG FÜR EIN ANALYSEMODELL VON INTERNATIONALEN STREITIGKEITEN

5. MODELLBESCHREIBUNG

5.1 ARBEITSBLATT

5.2 TABELLEN

6. FAZIT

VERWEISE

ANHANG – VERWEISE IN FUßNOTEN

Marcio Lopes Corrêa

Leave a Reply Cancel reply

Pesquisar por categoria…

Wirksamkeit eines regionalen indigenen Amazonas-Kits bei der Neugeborenen-Hörscreening in Belém do Pará

Magenkrebs in der nördlichen Region und seine möglichen Risikofaktoren: Eine quantitative Analyse der Todesfälle von 2015 bis 2019 in Brasilien

© 2016 - 2023 Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento