OLIVEIRA, Euzébio de [1]
OLIVEIRA, Euzébio de. Социальные и экологические оценки сообщества Tamatateua, Амазонки Бразилии побережья. Междисциплинарный научный журнал Core знаний. Год 1, т. 5, стр. 37-57, ISSN: 0959-2448
РЕЗЮМЕ
В настоящем исследовании рассматривается социальные, экономические и экологические аспекты Tamatateua, Агро pesqueira сообщества, расположенный на северо-восточном побережье штата Пара, Бразилия. Это сообщество расположен в районе, который включает морской резерв добывающих Caeté-Taperaçu. Это исследование было проведено через интервью, использование вопросников, прямого наблюдения и измерения основных экологических проблем, после конкретных методологий. Результаты показали, что это сообщество неустойчивое социально экономическое положение и характеризуется молодого населения, с низким образовательным уровнем, который выживает на менее одной минимальной заработной платы в месяц. Сообщества возникают проблемы, связанные с отсутствием инфраструктуры и услуг и использования природных ресурсов. Отсутствие заинтересованности правительства инвестировать в общественных услуг и контролировать/наказания за эксплуатации природных ресурсов в области ЗАЩИЩЕННЫЕ области. Предложения в отношении мер участия управления прибрежными районами были запущены в этой работе, направленной на улучшение качества жизни и окружающей среды в области исследования.
Ключевые слова: социальной и экологической деградации, использования и территориальной оккупации, прибрежной зоне.
1. ВВЕДЕНИЕ
В последние годы прибрежные экосистемы претерпели серьезные изменения, главным образом в ответ на рост большой численности населения и экономической деятельности в этих регионах (Цзян et al., 2001; Billé & Мерме, 2002). Природные и антропный характер процессов в региональные и глобальные масштабы, таких, как повышение уровня моря, изменение климата, беспорядочной урбанизации, обезлесение, загрязнение морей, эстуарии и рек, среди прочих были ответственны за приверженность (качественно количественных) имеющихся природных ресурсов в этих экосистемах (Рид; ТРЕКСЛЕР, 1992; УИВЕР; ГРИН, 1998; Соуза; НЕЙМАН, 2000).
Бразилия имеет около 7,408 км береговой линии, и что около 70% бразильского населения обитает в главных городах вдоль побережья (CNIO, 1998). Побережье Амазонки Бразилии составляет около 35% от береговой линии, в стране и формируется штатов Амапа, пара и Мараньян, которые вместе составляют более чем 2500 км (Исаак & Barthem, 1995). Этот регион имеет естественно Рико и очень продуктивным, биологически, с большими областями мангровых зарослей, лиманы, рек и тропических лесов, фауны и флоры очень уникальный и разнообразный, которые соединить обе земной среды как (CH; РИЦЦО, 1994; ГЛЕЙЗЕР, 2003).
На северо-востоке штата Пара исследования показывают, что растущее давление на экосистемы, существующие там, породило различные экологические проблемы, в результате обезлесения, беспорядочно оккупации, отсутствие услуг и инфраструктуры, загрязнение почвы и воды системы, хищнической добычи рыбных запасов, среди прочих (Силва et al., 2006; Паркер et al., 2006A; Паркер et al., 2007).
Среди муниципалитетов в государстве СВ Португалии выделяется за то, что один из наибольший потенциал для эксплуатации ресурсов рыболовства в регионе (Краузе; ГЛЕЙЗЕР, 2003), были рассмотрев, 90, третий по величине центр для посадки состояние рыбы (ЭСПИРИТУ SANTO et al., 2005), а также один из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в регионе. Среди различных существующих сельских сообществ в округ Браганса Агро pesqueira сообщества Tamatateua выделяется вставляемые в морской заповедник добывающих Caeté-Taperaçu (ММА, 2005).
В этом контексте цель этой работы было изучение социальных и экологических аспектов Tamatateua, а также предложить меры по управлению для сельских Caeté RESEX-Taperaçu, используя Tamatateua сообщество в качестве тематического исследования, так как он представляет плотность представителя населения и относительно структурированной социальной организации, по сравнению с другими членами этой морской ОХРАНЯЕМЫЙ район общин. Для достижения этой цели было необходимым для удовлетворения социально экономического профиля жителей, определить типы использования и местные территориальные оккупации, а также характеризуют основные экологические проблемы обнаружены. Наконец был предпринят предложений для участия прибрежных управления мер, направленных на улучшение качества жизни и окружающей среды сельских общин, расположенных в этой заповедной зоне.
2. МЕТОДОЛОГИЯ
2.1 ИССЛЕДОВАНИЕ РАЙОНА
Сообщество Tamatateua расположен к северу от центра города Браганса, северо-восточном побережье штата Пара, одной из общин Агро pesqueiras вставляется в морской заповедник добывающих Caeté-Taperaçu (ММА, 2005). (Рисунок 1).
Климат в регионе, жаркий и влажный, с сезоном дождей во время месяцев с декабря по май и сухой сезон, или менее дождь, в оставшиеся месяцы года. Среднее годовое количество осадков колеблется от 2500 до 3000 мм. Температура находится между 20.4° C и 32,8 ° C, причем в среднем 26.6° c. Относительная влажность воздуха находится между 80 и 91% (INMET, 1992 год; MARTORANO et al., 1993).
Прибрежная равнина Bragantina характерно возникновение мангровые леса, занимающие 95% всей прибрежной зоны, и мангровые леса в основном составе видов мангровое дерево, Авиценния germinans и Laguncularia racemosa и р. увечье доминирующим видом (MARQUES et al., 1997; ПРУАЗИ et al., 2003).
Tamatateua естественных полей главным образом охватываются язычков (Aleucharis sp) и водных macrófilas, что в сезон дождей стали затопленные поля, которые служат источником воды и пастбищ для скота (говядина и bubalino), а также для различных видов рыб, которые используются в качестве пищи дополнение (рыболовства) для некоторых местных семей (Оливейра 2005).
2.2 METODOLOGICOS ПРОЦЕДУРЫ
Для оценки комплексного различных социальных, экономических и экологических аспектов изучаемого сообщества, были использованы различные методологические инструменты: вопросники, интервью, прямое наблюдение и измерение некоторых факторов ухудшения состояния окружающей среды.
Первый полу sistemáticos вопросники были применены, состоящий из трех блоков вопросов (социально экономического профиля, условий жизни и жилья и мнение и мнение жителей о экологических проблемах). Эта работа была проведена на 100% из резиденций.
Для характеристики социально-экономического профиля всех жителей были поднял информацию о возраста, пола, семейного положения, образования, оккупация/профессия и доходы.
Состояние жилья и жизни жителей каждой резиденции был определен путем опроса физических аспектов местожительства (тип крыши, строительство и пол и ванная комната), общественных услуг доступны (назначения санитарных отходов, электричество, водоснабжение, транспорт и сборка мусора) и положение свойства (собственный, арендованные, семьи и/или переполнение). Для определения состояния жизни и минимального приемлемого жилья был использован индекс условий жизни и жилья (ICV-MO), который был рассчитан по данным по методике, описанной в Коста (2004), по схеме, используемой индексом социально экономического развития, разработанный Фондом экономики и статистики (IDESE/плату) через формула (ICV-MO = (p1 x IAF) + (p2 x ISP) + (p3 x IP)) и МАФ физические аспекты жилья, ISP государственных услуг, доступных для сообщества и IP положение свойства.
Мнение и мнение жителей о экологических проблемах вопросники были составлены в соответствии с работы Морган и др. (1995) и LEATHERMAN (1997) и применяется к члену каждой резиденции.
Типы инфраструктуры и услуг для сообщества (например. здравоохранения, санитарии, образования, транспорта и т.д.) были подняты в то же время применение вопросников полу sistemáticos, от прямого наблюдения, следуя методологии проверки списка, ведении JUNYENT (1999) и Перейра и др. (2003), адаптированы к местной реальности, а также через интервью.
На основе мнений и восприятие жителей, а также непосредственное наблюдение осуществляется в отношении инфраструктуры и услуг, доступных и состояния окружающей среды в общине, были приняты конкретные методологии измерения/проанализировать некоторые экологические проблемы указал/обнаружено, такие как: накопления бытовых отходов, качества воды, обезлесение и использования земли для сельского хозяйства.
Ниже приводится методология:
(i) производство бытовых отходов: впервые была проанализирована судьба для мусора (город, сожгли, похоронили, сброшенные на пустырях, поля и т.д.) Затем работа измерения мусора проводилась с помощью двух выборок, один в конце сентября и в начале ноября 2006 года, каждый образец, представленный отходов, производимых в течение двух дней в 30% от общего числа домов в сообществе. Основываясь на среднем двух образцов был оценкам, производство ежемесячных мусора на 100% из резиденций в сообществе. Каждый образец сбор органических отходов (необработанных) был тяжелым отдельно от неорганического мусора (вторичной переработки), затем были исполнены дисперсионный анализ (начало и конец месяца). Для определения нормальности и однородности данных была выполнена Lilliefors тест (КОНОВЕР, 1971) и Бартлетт (СОКАЛЬ; ROHLF, 1969), соответственно, с помощью программы STATISTICA 6.0 (STATSOFT, 2001). Когда данные не показывать нормального распределения, журнала преобразований были использованы (x + 1). Для обычных данных был применен к дисперсионный анализ (ANOVA-один путь), следуют тестовый пост hoc Фишер ЛСД. Но когда разницы были гетерогенными тест был применен непараметрический тест Манна-Уитни (U). Работы были проведены на основе руководства «корпоративный приверженность утилизации» (1995) и в руководстве «комплексного управления твердыми отходами в бассейне реки Амазонки» (IBAM, 2005), будучи обеих методологий, адаптированы к местной реальности.
(ii) качество воды: коллекции образцов была проведена во время сухого сезона (ноябрь) и сезон дождей (март) на двух скважинах сообщества. Также 1 находится в порту Аталайя (46 ‘ 44 ” W 42,123 – 1-3 ‘ 6.73 ” S) и хорошо 2 в школе четыре горелки (46.47 ‘ 16,237 ” W-0 ° 56 ‘ 9,037 ” S). Эти колодцы были выбраны для иметь большое значение, учитывая большое количество жителей общины. Все физико-химические анализы в лаборатории Estuarine и прибрежных океанографии UFPA, изучал после методологий и/или с помощью специального оборудования для каждой переменной. Фактический цвет и явно был анализируемой цвет оборудования воды HI 93727 Hannna инструмент, мутность мутность метр HI Ханна 93703 микропроцессор инструментом, pH, Labmeter модель pH2-pHs-3B, солености, температуры, термометр Инкотерм L-168/04, Multianalizador Corning мат II железного распущен твердость & железа HI 93741 Ханна инструмент, и фекальные Колиформы и составляет от техника называется несколько трубок следуя процедурам американской ассоциации общественного здравоохранения (2004 год). Для классификации качества воды, процедуры были проведены с использованием параметров, установленных конкретных резолюций, согласно ANVISA (2004) а НКООС (1986; 2000; 2005).
(iii) обезлесения (протоколирование): обезлесения была измерена на основании ответов, полученных на опросы и вопросники для жителей общины, которая затрагивает вопросы, касающиеся маслоэкстракционный завод (вырезать или манге), а также посредством прямых наблюдений, основанную на методе Гринвуд (1973).
(iv) землепользования для сельского хозяйства: через вопросники и прямых наблюдений были выявлены районы культивирования, видов сельскохозяйственной практики и методов управления почвы более занятых в сообществе изучается, как форма распашка земель, использование пестицидов и удобрений; вырубили капоэйры и сожгли. Следующий метод Гринвуд (1973).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЯ
3.1 СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОФИЛЬ
Население Tamatateua-966 человек, в общей сложности 207 домашних хозяйств, с средним значением 4.66 человек в доме. Большинство жителей молоды (20 лет – 52%) <, мужчины (55%), сингл (62%) и с неполной базового образования (60%). Среди мероприятий, проводимых в общей численности населения оккупации/профессии семейное сельское хозяйство представляет 48%, далее следуют 35%, рыбалка студент 9%, 3%, пенсию государственного служащего 2% и другие 3%. Важно подчеркнуть, что действие рыболовство появляется лишь 9%, за счет autodenominação оккупацией (фермер) дано сотрудниками этого сообщества, однако рыбалка для практически всех тех, кто ею сельского хозяйства, назвав это сообщество Агро pesqueira проводится как параллельных и взаимодополняющих действий. С другой стороны 64% семей выжить на менее одной минимальной заработной платы в месяц.
Низкий доход на душу населения, возможно, является следствием низкого уровня школьного обучения, что жители деревни Tamatateua, а также отсутствие возможностей для экономической деятельности (ГРАССО, 2000). Эти результаты аналогичны тем что Краузе; Глейзер (2003), Сильва и др. (2006), Перейра и др. (2006а) и Перейра и др. (2006b) нашли в аналогичных исследований, проведенных в других общинах региона bragantina, тот факт, что доказывает жесткий реальность социальных и экономических групп населения, включенных в амазонских побережья.
С другой стороны, это сообщество предлагает хорошую структуру с точки зрения общественных ассоциаций, например жителей ассоциация, Ассоциация производителей меда, Ассоциация женщин, среди других. Среди главных достижений Ассоциации включают в себя сельского финансирования, которые оказывали помощь семейного сельского хозяйства и других видов деятельности, которые приходят от содействия устойчивому развитию, таких, как местоположение, Добыча/производство меда. Эти события связаны непосредственно к созданию социального капитала (БЕРКЕША; ФОЛЬКЕ, 1998) и местного руководства, которые крайне необходимы в предпосылки, сотрудничества или сотрудничества национальных или международных органов (KLOSE et al., 2005), направленных на развитие сообщества действий для улучшения качества жизни населения сельских районов.
3.2 УСЛОВИЯ ЖИЗНИ И ЖИЛИЩНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И УСЛУГ
Что касается индекс условий жизни и жилья БМП-MO, Tamatateua сообщества, медиана была ниже, чем значение 0.548 минимального приемлемого состояния, которая-0.707, согласно социально-экономического развития индекс, созданный Фонд экономики и статистики (IDESE/плату). Этот факт объясняется неустойчивость физических и медицинских аспектов жилищного строительства и инфраструктуры и коммунальных услуг для населения. Большинство домов грязи, с грязью Пол хит, некоторые покрыты соломой (сухих пальмовых листьев), не имеющих ванной или запуск системы водоснабжения и/или лечение, используемой воды для потребления населения приходит от колодцы, вырытые в сад являются общими домов, часто вблизи черные ямы, которые не получают каких-либо видов лечения. Согласно Санчес Хиль и др. (2004), отсутствие социального и экономического развития, главным образом обусловленные несколько вариантов экономической деятельности в рыболовных общинах, несомненно является основной причиной проблем физической структуры этих резиденций.
Сообщество имеет не системы обработки сточных вод, а также мусора. Tamatateua также имеет медицинских центров, а в наиболее серьезных ситуациях, службы проводится в Bacuriteua сообщество здравоохранения или в больницах и/или должности округ Браганса. Наиболее частыми заболеваниями являются: малярия, грипп, понос, вирусных инфекций и заболеваний кожи. По словам жителей малярия — это болезнь, которая доходит до достижения сообщества в последние годы и по словам Родригес; Морейра (2006), этот факт связан главным образом с отсутствием базовой санитарии и увеличение обезлесения в регионе.
Что касается образования сообщество обслуживается только три государственных школ, предлагающих неполное начальное образование. Тех, кто заинтересован в продолжении их исследования, единственным вариантом является школы в муниципалитете Браганса, который, несмотря на городской общественный транспорт предлагаться бесплатно, другие расходы на образование, с несколько вариантов расписания школьных автобусов, являются факторами, которые мешают или препятствуют преемственность исследований между большинство местных жителей, который оправдывает низкий уровень образования местного населения. Аналогичные результаты были найдены в других исследованиях, проведенных в сельских общинах побережья Амазонки (Краузе et al., 2000; ГЛЕЙЗЕР, 2003; КРАУЗЕ; ГЛЕЙЗЕР, 2003).
БМП-MO исследования, выполняемые Коста (2004), в прибрежных общин в южной части Бразилии, показывают, что низкие значения индексов, найденных в этих общинах, как Севера, так и на юге страны, не считаются идеальным, и что эти низкие цены обусловлены, главным образом, из проблем доступа к общественным услугам и инфраструктуре, а также постепенно или неэффективных социальных инвестиций и/или отсутствие государственных стимулов, применяемых в этих областях.
3.3 СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ВОСПРИЯТИЕ И МНЕНИЕ
Согласно мнению и социальную и экологическую осведомленность жителей (таблица 1) основные проблемы связаны с нестабильность государственных услуг, главным образом с отсутствием базовой санитарии (мусора, водоснабжение и санитарные сети и сточных вод), а также деградации и/или неправильного использования природных ресурсов (уменьшение рыбных запасов и лесов, чрезмерно Рыбалка вырубка мангровых лесов и снижение плодородия).
Таблица 1. Основные экологические проблемы, указал на численность населения Tamatateua-ПА.
| -Экологические проблемы | Частота ответов * | % |
| 1-обусловленные отсутствием санитарии | ||
| Наличие мусора в жилом районе сообщества | 128 | 62 |
| Наличие мусора в области мангровых лесов и рек | 74 | 36 |
| Заболевания из-за загрязненной воды и отсутствие системы канализации | 62 | 30 |
| Деградация почв путем накопления мусора и сточных вод | 37 | 18 |
| 2-обусловленных деградацией природных ресурсов | ||
| Сокращение ресурсов, рыболовство и лесное хозяйство | 125 | 60 |
| Разбойничья/неизбирательного промысла (рыба, краб, и т.д.) | 56 | 27 |
| Вырубка мангровых зарослей | 50 | 24 |
| Производительность/снижение плодородия почвы | 48 | 23 |
| 3-other | ||
| Не знаю, как ответить на вопросы | 09 | 04 |
| Существует без экологических проблем в области сообщества | 27 | 13 |
* Частотный отклик для N = 207 (количество домашних хозяйств).
Таблица 1 показывает, что только 4% респондентов не знал, как ответить на вопросы, но 13% ответили, что не существует никаких экологических проблем в области сообщества.
Согласно ответам можно было заметить, что население имеет хорошее мнение и мнение об основных социальных и экологических проблем, которые имели место в районе. Однако то же самое, хотя настоящее хорошее сообщество структуры, являются довольно негативный о будущих ожиданий в отношении охраны окружающей среды, даже учитывая тот факт, что они находятся в заповедной зоне и что природные ресурсы являются основным источником местного выживания (Оливейра, 2004).
3.4 ПРОИЗВОДСТВО БЫТОВЫХ ОТХОДОВ
Области исследования не имеет общественной системы сбора мусора, и в результате, 30% изученных домов бросать мусор в пустыри, поля, лиманы, реки и т.д.; В то время как 70% сжечь или похоронить мусор. Однако во время сезона дождей, сжигание не производится в дни наиболее осадков и отходы, образующиеся сейчас играет вокруг общины например улицы, школы, рек, мангровые заросли, дворе дома, и т.д.
Учитывая 100% из резиденций сообщества, среднемесячное производство мусора составляет около 2,680.750 кг, показаны ежемесячное производство на душу 2.775 кг, т.е. в среднем ± 0,093 кг/день, будучи намного ниже национального среднего производства, которое согласно IBAM (2005), в городах с менее 200 000 жителей в производство является 0.700 0,450 кг/день на душу населения мусора. Этот день так низко могут быть непосредственно связаны с проблемой низких доходов большинства его жителей, который поднимает серьезные трудности доступа к потребительским товарам, а также вопрос о ее географического положения, потому что Tamatateua расположен в сельской местности, не вошел в «высокой цикла» отходов, что происходит в городской среде.
С повторением выборки, удалось доказать, что увеличение производства бытовых отходов в начале месяца (сборник 2), тенденцию к сокращению в конце того же (1 коллекция), это связано с тем, что ранее в этом месяце семьи получают оклады, пенсии, государственные пособия и т.д. Хотя в производство отходов в течение месяца произошли изменения, эти различия не были статистически значимыми (U = 1695; p = 0.8086).
Среди компонентов неорганических отходов пластика преобладали с 41% от общей стоимости, следуют бумаги и картона с 20%, среди прочих (рисунок 2A). Сравнивая производство органических отходов с неорганическими не удалось зарегистрировать существенные различия (F = 3.62; p = 0.0595; F = 2,67; p = 0.1045, соответственно) между образцами 1 и 2, хотя процент неорганических отходов были несколько выше, чем визуально (рис. 2B), который отличается от национального «стандарт», в котором производится около 65% бытовых отходов, состоит из органических отходов.
)
(B))
В Tamatateua, а также в других прибрежных общин в бассейне Амазонки органических отходов съедобных служит пищей для многих мелких животных, как утка, курица, собака, и т.д. Хотя происходят случайно, сообщества в рамках исследования приходит после рекомендаций Парси (1996), что касается лечения и/или включите органических отходов (корм для животных), тем самым уменьшая экологических и медицинских проблем, связанных с накоплением одного и того же.
Однако объем твердых отходов производства в этой области, в сочетании с отсутствием той же коллекции представляют собой серьезную угрозу для всех экосистем настоящий (рек, мангровые заросли, эстуариев и т.д.), а также для здоровья человека. Среди основных sociambientais проблемы, порождаемые накоплением мусора сайта могут быть выделены: присутствие вектора (комаров, мух, крыс, тараканов и т.д.) которые могут вызвать заболеваний, как лихорадка денге, малярия, грибковых инфекций, паразитов и т.д.; загрязнение почвы и водных ресурсов; производство газов, которые вызывают неприятный запах; В дополнение к эстетическим и экономические последствия (ГРИМБЕРГ; БАНЕРДЖИ, 1998). Аналогичные результаты были найдены в других общинах региона Северной и северо-востоке страны (Соуза ФИЛЬЮ, 2001; АГИЛАР; КОСТА, 2003; Перейра et al., 2003; Сильва et al., 2006).
3.5 КАЧЕСТВО ВОДЫ ДЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Отсутствие общественного снабжения питьевой водой является одной из основных проблем, представленных в сообществе Tamatateua. По этой причине, различные общины и частных колодцев были построены во всем сообществе, однако во время длительного сухого периода, многие из этих скважин засыхают. С другой стороны, поверхностность и/или поблизости, по отношению к санитарной канализации, которые в некоторых случаях происходит, может способствовать качества грунтовых вод находится под угрозой (АЗЕВЕДУ, 2006).
Результаты анализа физико химических, выступал в двух скважин показывают некоторые различия в концентрации его составляющих в решение, которое может быть вредным для здоровья человека (таблица 2).
Фактический цвет и цвет, кажущийся очень высокие значения в сухой период в обеих скважин проанализированы, будучи намного выше параметров, установленных в резолюциях в силу (таблица 2). Как правило, изменение цвета мутность воды или связанные с концентрацией растворенного железа (рождения; БАРБОЗА, 2005). В рассматриваемой области исследования эти переменные никак не влияют непосредственно очевидной и реальной цвет воды, потому что только в яме 2, во время сезона дождей, железо появляется с высокой стоимостью, период в котором воды показали отсутствие изменения цвета. Однако по словам ANVISA (2004) питьевой воды не должны показать любой окраски.
| Параметры | Значения
идеальные * |
Ну 1 | Также 2 | ||
| Сухой период | Сезон дождей | Сухой период | Сезон дождей | ||
| Фактический цвет (мг Pt/Л и UH) | < 20 | 70 | 0 | 120 | 0 |
| Видимый цвет (мг Pt/Л и UH) | < 75 | 330 | 0 | 430 | 0 |
| Мутность (ЕНТ) | < 40 | 2.24 | 0 | 12.85 | 0,27 |
| PH | -9.0 6.0 | 4,85 | 5,35 | 4.49 | 4.72 |
| Соленость | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Температура (ºc) | 26-29 | 28 C | 28.9° C | 29 C | 29 C |
| Растворенного железа (Fe мг/Л) | 0.300 | 0.150 | 0,59 | 0.191 | 0.328 |
| Общая кишечной палочки (кое/100 мл) 100100mL100100100mL) | < 1,0></ 1,0> | 0 | 0 | 9.2 | 240 |
| Фекальные Колиформы (кое/100 мл) | 0 | 0 | 0 | 9.2 | 43 |
* Идеальные значения физико химических и микробиологических переменных, для питьевой воды, в соответствии с конкретными резолюциями ANVISA (2004), а НКООС (1986, 2000, 2005).
По словам рН кислоты и особенности проанализированы воду непригодной для потребления человеком (КОНАМА, 1989; ANVISA, 2004). Нулевой соленость может повлиять низкие значения рН, однако наличие кислой почве, из-за концентрации в разложении органического вещества существует в этом месте, может быть одним из основных факторов, которые непосредственно влияние pH проанализированных пробах. Эти данные согласуются с найдено, Сантос и др. (1981), в исследовании, проведенном в регионе центральной Амазонии, в которой показал, что низкий рН были присвоены значения до экскретируется метаболизма микроорганизмов и экссудаты распадаясь растительности, сама, очень присутствует в исследуемой области.
Как сообщалось ранее, растворенного железа представляет слегка повышенные значения в яме 2, сезон дождей, и нестандартные допускается терпимости (< 0,3 мг / Л). В дополнение к пожелтению воды и неприятный вкус, высокая концентрация железа в воде может вызвать рак, болезнь Паркинсона, среди других (ДИССАНАЯКЕ; CHANDRAJITH, 1999; СМИТ; ХАЙК, 1999). С другой стороны наличие железа в воде также ответственен за потерю определенного потенциала глубоких скважин (ДРИВЕРОМ, 1997).
Присутствие фекальные Колиформы и итогов в воде также является еще одной серьезной проблемой локально. Обратите внимание, что согласно результатам, хорошо 2 (школа), в обоих периодов, высока концентрация этих микроорганизмов, за пределами разрешенных цены, главным образом во время сезона дождей, когда концентрация этих патогенов поднимается 9.2 образуя колонии единиц (CFU) до 240. Это, вероятно потому что свалки (ямки) отходов и кухня и сантехника, производимых в средней школе, расположен менее чем в 10 м водоснабжение, будучи полностью из технически установленным стандартам. По словам Макинтайр (1990) и Creder (1999) ямы должен быть расположен на более низком уровне земли и от скважины или другой источник воды, соблюдая минимальное расстояние 30 м, чтобы избежать загрязнения патогенными организмами, которые могут представлять риск для здоровья человека.
Похож на эти исследования были проведены Глейзер (2003), в некоторых общинах северо-пара, и результаты свидетельствуют о высокой фекальных Коли присутствие практически во всех домашних хозяйств и школ наблюдение. Исследования путем Амарал и др. (2003) показало, что в бедных общинах, риск заражения заболеваниями от загрязненной воды намного выше, так как знание со стороны населения, ссылаясь на эти факторы минимальный или отсутствует.
Сравнивая сухой сезон и дождливую погоду можно было наблюдать, что вода является непригодным для употребления, в колодцах и периодов.
3.6 ОБЕЗЛЕСЕНИЯ
В таблице 1 вы можете увидеть, что вопрос о возникновении мангровых лесов в районе сообщества, появляется с частотой положительных ответов 24% населения. Однако, когда его спросили о своих собственных методов обезлесения, 85% респондентов заявил, что выполняют резки, но «быть только Капоэйра деревья» и 15% не выполняют каких-либо резки, т.е., вырубки леса мангровых деревьев появляется со 0%. Среди тех, кто выполняет резки 94% использования древесины для внутреннего потребления, используется в качестве топлива (древесина), для строительства домов и окружают жилых и материковых районах создания мелких животных, в то время как 4% используют дрова потребления и производства и продажи угля и 2% только для производства и продажи угля (рис. 3A).
Производство угля является источником дохода для бедных жителей прилегающих мангровых лесов и основывается отчасти на древесины из районов, Капоэйра, которые удаляются для сельскохозяйственных культур и в мангровых районах зарегистрировано древесины (DAHDOU-GUEBAS et al., 2000).
Наиболее часто используемые методы для получения древесины в области исследования являются частично резки только ветви деревьев (57%), общее сокращение-рубка (36%), и другие методы как сбора сухие ветки и/или упавшие деревья (7%) (Рис. 3B). Те, кто выполняет вырубка деревьев, 37.28% знать когда-либо слышал методов лесовосстановления и из них, лишь 3,38% участвует или принимал участие в любой такой деятельности.
С методом прямого наблюдения можно было обнаружить некоторые районы мангровых зарослей окружающих общин, испытывающих проблемы резки мангровых деревьев (цифры 4A и 4B). Этот фактор деградации мангровых обусловлено, главным образом, коммерческого давления, как спрос гончарные и пекарен, которые расположены за пределами области поиска, имеющие мало отношения с местных стратегий, направленных на устойчивое использование экосистемы (ГЛЕЙЗЕР et al., 2003). По мнению этих авторов по меньшей мере половина ежегодного потребления древесины проводятся гончарные и пекарни bragantina региона является родом из мангровых лесов, с предпочтением для видов р. увечье, из-за его качества удержания тепла и хорошей ожоги.
Вы можете сказать, практика вырубки мангровых деревьев, не обязательно выполняется сообщества Tamatateua и Глейзер и др. комментарий (2003), что эта практика осуществляется лесорубами от за пределами общины. Эти результаты показывают, с одной стороны, осведомленность местного населения не ухудшить области мангровых лесов и с другой, что нет никакого надзора ни населения ни ИБАМА для предотвращения разрез выполняется лесорубами из других общин.
Информированности населения, чтобы не ухудшить местных мангровые области, могут быть связаны с тот факт, что сообщество, что общинные ассоциации, структурированные, помимо учитываются непосредственно с национальными и международными проектами, которые имеют шпунт, среди прочих защитника для экологического образования.
3.7 ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ДЛЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Около 94% семей Tamatateua практика семьи сельского хозяйства и эта практика база обслуживания семей, которые составляют сообщество. Система преобладает сельское хозяйство основывается на традиционных методах, известный как передвижной сельское хозяйство, в котором состоит из советы и сожжение Капоэйра, и затем Земля вращалась, с использованием только мотыги, для подготовки области культивироваться. В общем культур, они в среднем последние два года, а затем снова войти в районы перелог (остальные) для роста Капоэйра (Като et al., 1999).
От общего объема производства, образующихся в этих семейных единиц 52.03% предназначены исключительно для потребления семьи, 46.40 для потребления и продажи до 2,57% только для продажи. Основные сельскохозяйственные продукты являются маниока/маниок (маниок esculenta), вигны (Vigna unguiculata), табака (Nicotiana tabacum) и кукурузы (Zea mays). Но этих культур обычно страдают от тенденция увеличения или уменьшения в производство, в зависимости от давления потребительского рынка и также с снижение качества почвы. Для 35% фермеров плодородия почвы снизилась значительно за последние пять лет, падение сельскохозяйственного производства, которая вынудила использование удобрений/удобрений. В результате 53.60% фермеров заявили, что они практикуют удобрений и эти 82.70% использования органических удобрений, производимых в своей собственной общине (навоз крупного рогатого скота).
Выездная сельское хозяйство во все большей степени заменяется сельского хозяйства. Таким образом могут существовать урожая два раза в год путем сокращения периода перелог. Это сокращение времени от земли было достигнуто за счет использования навоза как удобрения, местных инноваций (KLOSE et al., 2005); уже в отношении использования пестицидов, 31.44% говорят они используют или использовали этот метод на их культур для контроля вредителей, таких как муравьи и «бин тля» (Aphis rumicis), но большинство не сказать, какой продукт используется. Обратите внимание, что использование химических веществ, таких как удобрения и пестициды растворимы, происходящих в области сообщества.
Удобрения водорастворимые решительные точки зрения хорошо, будучи легко применять, потому что растения экспонат быстрого реагирования и производить больше и площадей может быть снижена. С другой стороны есть много больше недостатков, потому что этот тип ввода может привести к потере плодородия почв; вызывают подкисление, мобилизация токсичных элементов, иммобилизация питательных веществ, минерализации и быстрое сокращение органического вещества; уничтожить bioestrutura и усилению эрозии (Группа органического сельского хозяйства Amaranthus-ESALQ-USP-ПВЛ, 2006).
В целом, мы можем понять, что происходит, в даже если использовать небольшие изменения, в виде земли для сельского хозяйства в сообществе, особенно в связи с заменой путешествия на многолетнее земледелия метод, который, согласно Бринкманн; Рождение (1973) и Cerri и др. (1985), является весьма положительным фактором, потому что странствующие сельское хозяйство, вызывают многочисленные вредные изменения физических, химических и биологических свойств почвы, с того момента, естественная система изменяется в огне.
4. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
По результатам этого исследования делается вывод, что основные экологические проблемы Tamatateua сообщества связаны непосредственно с две основные оси: отсутствие инфраструктуры и услуг (санитария, мусора, очищенной воды) и деградации природных ресурсов (сокращение рыбных ресурсов и лесного хозяйства, вырубка мангровых лесов, продуктивность почвы).
Чтобы сократить и/или смягчить эти проблемы, мы рекомендуем меры, которые могут способствовать осуществлению планов или программ комплексного управления прибрежными районами для исследуемой области. Во-первых рекомендуется установление приоритетов, которые будут направлять действия государственного секторов правительства (муниципальных, государственных и федеральных учреждений), а также тех неправительственных организаций порядка (ассоциации, НПО и местного населения), второй юридические навыки.
Таким образом среди приоритетов, предложил участия управления прибрежными районами в сельских Caeté-Taperaçu морской ОХРАНЯЕМОЙ зоне, являются:
(i) инвестировать средства в инфраструктуру и услуги: система сборки мусора; очищенной воды (питьевой); осуществление сточных вод; совершенствование здравоохранения путем развертывания постов и других услуг общественного здравоохранения; улучшение качества преподавания, как расширение в сфере образования, предлагаемые сообществу, а также в строительстве новых школ.
(ii) инвестиции и поощрять создание ассоциаций, которые могут укреплять и развивать новые источники дохода, например осуществление твердых систем утилизации отходов, а также создание composteras для органических отходов. Эти альтернативы, помимо содействия ликвидации выпуска этих остатков в окружающей среде, могут сотрудничать с увеличением доходов жителей, тем самым улучшения их экономического положения.
(iii) осуществления контрольных процедур (компетентные органы и местные жители), для предотвращения чрезмерной эксплуатации местных биологических ресурсов, в поисках защиты прибрежных экосистем, которые существуют, особенно из мангровых зарослей.
(iv) содействие экологических образовательных программ, с участием сообщества и государственных органов в качестве агентов этого процесса, говоря о важности социальной и экологической области изучал.
(v) разработка исследований и/или программы для поощрения альтернативного управления и устойчивого использования природных ресурсов (рыб, крабов, мангровые леса, землепользование), которые имеют основополагающее значение для выживания этого населения.
Наконец стоит отметить, что эти предлагаемые меры имеют основополагающее значение не только для изучения области, а также для других сельских прибрежных районах прибрежной зоны, помимо тот факт, что результаты, представленные в этом исследовании, может использоваться в качестве ссылки как в прибрежной зоне директоров муниципальных планов пункт, как и шаги по реализации GERCO-ПА
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
АМАРАЛ, Л. А.; НАДЕР СЫНА, А.; РОССИ JUNIOR, Д; ФЕРРЕЙРА, Ф Л. А.; Баррос, l. s. s. питьевой воды как фактор риска для здоровья в сельских свойств. Журнал общественного здравоохранения. Сан-Паулу, v. 37, п. 4, p. 510-514, 2003.
АССОЦИАЦИЯ АМЕРИКАНСКИХ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ. Стандартные методы для изучения воды и сточных вод. Вашингтон, округ Колумбия. 2004 года. Доступно в: <http: www.satndard.methods.org/articles.cfm=””>.</http:> Доступ в: 15 Апр. 2005.
АГИЛАР, М. Б. C.; Коста, m. f. помет в морской среде. Ciência Хойе, v. 32, n. 191, стр. 64-67, 2003.
Асеведо, р. п. использование подземных вод в системе общественного водоснабжения общин на поймах рек Центральной Амазонии. Амазонская ACTA, v. 36, n. 3, p. 313-320, 2006.
БЕРГЕР, U.; ГЛЕЙЗЕР, М.; КОХ, Б.; КРАУЗЕ, Г.; ЛАРА, Р.; СЕНТ ПОЛ, США; ШОРИЕС, Д; ВОЛЬФ, М. Комплексный подход к динамика мангровых лесов и управления. Журнал по береговой охраны, v. 5, стр. 125-134, 1999.
БЕРКЕША, f. & ФОЛЬКЕ, c. Увязка социальной и экологической системы: практики управления и социальных механизмов для создания потенциала противодействия. Кембридж: Cambridge University Press, 1998. 495 p.
BILLÉ, р. & МЕРМЕ, комплексного управления прибрежными районами л на региональном уровне: уроки, извлеченные из Тулиари, Мадагаскар. Управление прибрежными & океана, v. 45, п. 1, п. 41-58, 2002.
Бразилия. Национальное агентство санитарного надзора ANVISA. Постановление № 518, 25 марта 2004 года. Сан-Паулу, 2004 год. Доступна на: <http: e-legis.bvs.br/leisref/public/showact.php.=””>доступ: 02 апреля</http:> 2006 года
Бразилия. Национальный совет по окружающей среде-КОНАМА. Резолюция № 20 от 18 июня 1986 года. Доступно в: <http: mma.gov.br=””>.</http:> Доступ в: 02 Апр. 2006 г.
Бразилия. Национальный совет по окружающей среде-КОНАМА. Резолюция № 274 от 29 ноября 2000 года. Доступно в: <http: mma.gov.br=””>.</http:> Доступ в: 02 Апр. 2006 г.
Бразилия. Национальный совет по окружающей среде-КОНАМА. Резолюция № 357 от 17 марта 2005 года. Доступно в: <http: mma.gov.br=””>.</http:> Доступ в: 02 Апр. 2006 г.
Бразилия. Бразильский институт муниципального управления IBAM. Комплексного управления твердыми отходами в бассейне Амазонки. Методология и результаты его применения. Министерство окружающей среды. 2005. 73 p.
Бразилия. Национальный институт метеорологии INMET. Климатологических нормали 1961-1990 гг. Бразилиа, 1992. 84 p.
Бразилия. Министерство окружающей среды-ММА. ARPA создана 9 000 000 акров в полной защиты: остановить побед, шесть извлечения запасов, на побережье, на острове Маражо и на юге государства. Бразилиа, 2005. Доступно в: <http: www.mma.gov.br=””>.</http:> Доступ в: 14 февраля. 2006 г.
BRINKMANN, W. Л.Ф & РОЖДЕНИЯ, J. C. Влияние подсечно сельского хозяйства на питательные вещества для растений в третичный региона центральной Амазонии. Амазонская ACTA, v. п. 3, 55-61, 1973.
КАРВАЛЬЮ, V. C. & РИЦЦО, H. G. Побережье Бразилии: субсидии для экологической оценки. 1-е изд. Бразилиа: ММА. Национальная пресса, v. 1, 1994, 221 p.
CERRI, C. C.; ВОЛКОВ, Б.; Эдуард, б. п. эффект обезлесения на микробной биомассы в Amazon желтый Latosol. Кампинас. Бразильский журнал почвы науки. v. 9, п. 1-4, 1985.
CNIO – НЕЗАВИСИМОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ ОКЕАНОВ. Бразилия и море в XXI веке: доклад для лиц, принимающих решения в этой стране. Рио-де-Жанейро независимая национальная Комиссия по океанам. 1998. 408 p.
Коновер, w. j. практических непараметрической статистики. Нью-Йорк: Джон Уайли, 1971. 302 p.
КОРПОРАТИВНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ДЛЯ РЕЦИРКУЛЯЦИИ. Продукт переработки. Рио-де-Жанейро, n. 4, п. 1-8, 1995.
Коста, а. а. в поисках стратегию перехода к устойчивости в экологической системе мелким рыболовством. 2004 года. 310 f. Основной тезис фонд Федеральный делать Рио-Гранде, Рио-Гранде, 2004.
CREDER, гидравлические и санитарных установок H.. Рио-де-Жанейро: LTC, пятое издание 1999, 465 p.
DAHDOU-GUEBAS, Ф; MATHENGE, Ж.; Кудам, н. использование древесной продукции мангровых вокруг Mida Крик (Кения) среди суточных и коммерческих пользователей. Экономическая ботаника, S, v. 54, n. 4, п. 513-527, 2000.
C. b. ДИССАНАЯКЕ & CHANDRAJITH р. медицинские геохимия тропической окружающей среде. Обзор науки о земле, v. 47, стр. 219-258, 1999.
ДРИВЕРОМ, ж. i. Геохимия природных вод: поверхностных и подземных водных сред. Прентис Холл: Новый Джерси, 1997. 436 p.
СВЯТОЙ ДУХ, Р. В.; ИСААК, V. J.; СИЛЬВА, L. М.; МАРТИНЕЛЛИ, Ж. М.; ХИГУТИ, Х.; Сент-Пол, США рыбы и креветок Брагантино прибрежных лимана, остановить Бразилии. Вифлеем: Мадам, 2005. 268 p.
ГЛЕЙЗЕР, м. взаимоотношения между мангровых экосистем, местной экономики и социальной устойчивости в Caeté лимана, Северной Бразилии. Водно-болотные угодья экологии и управления, v. 11, стр. 265-272, 2003.
ГЛЕЙЗЕР, М.; BERGER U.; Маседо, р. сайта уязвимости как преимущество: мангровые лесопользования в штат Пара, Бразилия Севера, в условиях беззакония. Региональные экологические изменения, v. 3, п. 4, п. 162-172, 2003.
ГРАССО, м. Understandingm моделирование и оценка связей между местными общинами и мангровые леса реки Caeté залив, PA, Бразилия. 2000. 554 f. PhD, озаглавленный диссертации-преподаватели школы выпускник университета штата Мэриленд, штат Мэриленд, США, 2000.
ГРИНВУД и де ла социальной Методология исследований... Издатель Piados. Буэнос-Айрес, 1973. 126 p.
ГРИМБЕРГ, Е.; Банерджи, п. Переработка: переработка, переработка материалов значения. Сан-Паулу: ЮНИСЕФ/полис, n. 31, 1998. 104 p.
ОРГАНИЧЕСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ГРУППЫ AMARANTHUS-ESALQ-USP-PVL. 2006 г. Доступно в: <http: www.amaranthus.esalq.usp.br/prob_agrotox.htm=””>.</http:> Доступ в: 26 Мар. 2007.
IDESE, ИНДЕКС СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Доступно в: <http: www.fee.tche.br=””>.</http:> Доступ в: 16 Мар. 2006 г.
Исаак, v. j. & BARTHEM, р. б. рыбных запасов бразильской Амазонии. PR-MCT/CNPQ. Эмилио Goeldi Парайнсе музей бюллетень. Антропология серии, v. 11, n. 2, p. 295-339, 1995.
ЦЗЯН, Г.; КИРКМАН Ч.; Хуа, а развития мегаполиса: Управление воздействие на морскую окружающую среду. Управление прибрежными & океана, v. 44, n. 5-6, p. 293-318, 2001.
JUNYENT, m. v. Percepció ДЕЛЬЗ estétics я mediambientals влияет де ла regeneració де она. 1999. 465 f. Тезис-Universitat Барселоны. Испании. 1999.
КАТО, М. С. А.; КАТО, Р.; DENICH, М.; П, п. л g. огонь бесплатные альтернативы подсечно огневое для подсечной системы земледелия в восточной Амазонии: роль удобрений. Полевых культур исследований. v. п. 62, 225-237, 1999.
КЛОЗЕ, Ф; КРАУЗЕ, Г.; ГЛЕЙЗЕР, М.; ОЛИВЕЙРА, Р. С.; БОК, М.; HANATSCHEK, р. мангровые леса как экономической зоне Cap: пространственной и социально-экономической динамики в устье в Северной Бразилии. В: ГЛЕЙЗЕР, М.; КАБРАЛ, Н.; Рибейру, а., (орг). Люди и окружающая среда, исследования: Трансдисциплинарные в мангровых управления. Вифлеем: a/UFPA, 2005, p. 87-113.
Краузе, g. & ГЛЕЙЗЕР, м., совместное развитие социально экономической динамики и geomorphical в прибрежной рыбацкой деревне региона Браганса (пара, Северная Бразилия). Управление прибрежными & океана, v. 46, п. 859-874, 2003.
LEATHERMAN, s. p. пляж рейтинг: методологический подход. Журнал прибрежных исследований, v. 13, стр. 253-258, 1997.
МАКИНТАЙР, a. j. Справочник гидравлических и санитарных сооружений. Рио-де-Жанейро: LTC-технические, научные книги с.а., 1990. 78 p.
МАРКИЗА, С.Н.; КАРВАЛЬЮ, Е. А.; Мелло, C. S. предварительные обследования Покрытосеменные мангровых Ajuruteua дороги, в муниципалитете Браганса (ПА). В: III Международный практикум по динамике и рекомендации по управлению в районах мангровых Браганса-PA. Тезисы, стр. 3-4, 1997.
MARTORANO, Л. Г.; ФЕРНАНДЕС, L. C.; CESAR, Э. М.; Паркер, i. c. b. климатологических исследований в штате Пара, Климатическое классифицирование и дефицита воды. Вифлеем: SUDAM/ЕМБРАПА, SNLCS, 1993. 53 p.
МОРГАН, Р.; BURSALIOGLU, Б.; HAPOGLU-ПУЛИ, Л; ДЖОНС, Т. Г.; OZHAN, Е.; Уильямс, а. т. мнения пользователей пляж и пляж рейтинги: экспериментальное исследование на турецкого Эгейского побережья. Medcoast ‘ 95. Испания, п. 373-383, 1995.
РОЖДЕНИЯ, s. a. m. & Барбоза, j. n. f. воды качества водоносного горизонта грунтовых вод в верхней части кристаллического Сальвадор, Lucaia бассейна, Салвадор, Баия. Бразильский журнал наук о земле, v. 35, n. 4, п. 543-550, 2005.
Оливейра, ф. п. социально-экономические последствия оценки smbientais расширение проектов на побережье Брагантино Браганса-стоп. 2004 года. 83-f. Мастер тезис федерального университета пара, кампус де Браганса, 2004.
Оливейра, р. с. знание местных использования пространства: этнографический тур в Tamatateua. В: ГЛЕЙЗЕР, М.; КАБРАЛ, Н.; Рибейру, а., (орг). Люди и окружающая среда, исследования: Трансдисциплинарные в мангровых управления. Вифлеем: a/UFPA, 2005, p. 105-118.
Парси, ж. т. Компостирование руководство: лоу кост процесс. Белу-Оризонти – мг: ЮНИСЕФ издатель, 1996, 56 p.
ПЕРЕЙРА, L. C. C.; ГИМАРАЙНШ, Д; РИБЕЙРУ, М. Д. С.; КОСТА, Р. М.; Соуза ФИЛЬЮ, p. w. м. использование и оккупации в Bragança Littoral, бразильской Амазонии. Журнал прибрежных исследований, SI, v. 50. В пресс, 2007.
ПЕРЕЙРА, L. C. C.; ХИМЕНЕС, Д.А.; МЕДЕЙРОС, C.; КОСТА, Р. М. Влияние экологических статус Casa Caiada в Рио Досе пляжи (NE, Бразилия) на пляжи пользователей. Управление прибрежными & океана, v. 46, п. 1011-1030, 2003.
ПЕРЕЙРА, L. C. C.; РИБЕЙРУ, М. Д. С.; ГИМАРАЙНШ, Д; СОУЗА ФИЛЬЮ, П. У. М.; КОСТА, R. M.. Формы использования и оккупации в Ajuruteua пляжи пляж-пара (Бразилия). Окружающей среде и развитию, SI, v. 11. В прессе, 2006а.
ПЕРЕЙРА, L. C. C.; СОУЗА ФИЛЬЮ, П. У. М.; РИБЕЙРУ, М. Д. С.; ПАТЕЛЬ, S. C. C.; Нунис, з. м. п. & Коста, р. м. социально экологическая динамика в Вила дос Пескадорес (восточная Амазонка, пара, Бразилия). Окружающей среде и развитию, SI, v. 11. В прессе, 2006b.
ПРУАЗИ, C.; -СЫН, П. У. М.; FROMARD, Ф; ПРОСТ М. Т. Р.; Мендес, до н.э. мониторинг динамики берегов Амазонки (штат Пара, Бразилия и Фрек Гайана) с использованием cammon методологии на основе специального анализа в сочетании для имитации инструмент. В: МАНГРОВЫЕ 2003, Сальвадор. Сборник тезисов докладов. 2003. v. 1, п. 459-459.
Рид, w. v. & ТРЕКСЛЕР, m. c. Отвечая на потенциального воздействия изменения климата на биоразнообразие прибрежных США. Управление прибрежными & океана, v. 20, п. 2, стр. 117-142, 1992.
РАО, f. g. & Морейра, л. а. трансгенных комаров. Возможные оружие против малярии. Revista Ciência Хойе, v. 39, n. 232, п. 34-39, 2006.
САНЧЕС ХИЛЬ, P; ARANCIBIA, А Y; ГОРДИЛЬО, J. R; ДЕНЬ, J. W.; ШАБЛОН, P.-H. Некоторые социально экономические показатели в мексиканских штатах Мексиканского залива. Управление прибрежными & океана, v. 47, п. 581-596, 2004.
САНТОС, А.; ГАНЕ, М. Н.; РИБЕЙРУ, Ж. С. Б.; BASAVA, s. r. b. гидрохимия III центральной Амазонии. Вымойте химии воды леса в экосистеме Амазонки (стволам) луг. Амазонская ACTA, v. 11, № 2 п. 335-346, 1981.
СИЛЬВА, I. Р.; C. C. L. ПЕРЕЙРА; Коста, р. м. использование и занятие в рыбаков на берегу в устье Рио Caeté (штат Пара, Бразилия). Окружающей среде и развитию, SI, v. 11. В пресс, 2006.
СМИТ, K. S. & ХАЙК, Г. Л. Обзор изобилия, относительной мобильностью, биодоступность и человека токсичность металлов. В: Г.с. PLUMBEE & LOGSON, г.с. (ред.) отзыв том 6: экологические геохимия месторождений полезных ископаемых; Часть a: Процессы, методы и вопросы здравоохранения. Соц. Экономических наук Науч, 1999, pp. 29-70.
СОКАЛЬ, Р. Р.; F. J. ROHLF, биометрии. Принципы и практика численного классификации в биологических исследованиях. Сан-Франциско, Калифорния: w. h. Freemann, 1969. 776 p.
Соуза, м. р. м. & НЕЙМАНА Лейтан, s. социально экономических последствий антропогенного воздействия на устье реки Сан-Франциско в Брежу-Гранде, Сержипи-Бразилия. Trab. Oceanog. Федеральный университет штата Пернамбуку. Ресифи, v. 28, п. п. 1, 97-116, 2000.
STATSOFT, n. c. i. STATISTICA (система программное обеспечение анализа данных), версия 6. 2001.
Ткач, а. д. Грин, c. & глобального изменения климата: уроки, извлеченные из прошлого политики на будущее. Управление прибрежными & океана, v. 39, n. 1-2, p. 73-86, 1998.
[1] Биолог, MSC в биологии. Доктор медицины/тропических заболеваний. Профессор и научный сотрудник федерального университета пара – UFPA. И исследователь в тропической медицины основной разработчик UFPA.
