Заметки о сельском хозяйстве в развитии экономической мысли

0
229
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
5/5 - (1 голос)
PDF

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

FERRAZ, Carlos Alberto Leitão [1]

FERRAZ, Carlos Alberto Leitão. Заметки о сельском хозяйстве в развитии экономической мысли. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. 05-й го, Эд. 08, Vol. 16, стр. 107-125. Август 2020 г. ISSN: 2448-0959, Cсылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/окружающая-среда/хозяйстве-в-развитии ‎

АБСТРАКТНЫЕ

В статье анализируется сельское хозяйство в развитии экономической мысли. Выявление разнообразных особенностей и проблем аграрного сектора в соответствии с видением основных экономических школ в ходе эволюции экономической теории. Как каждое из экономических течений интерпретировало роль этого сектора в более широком аспекте экономики. Он стремится синтетически продемонстрировать, как история экономической мысли теоретически включала в свои основные аспекты изменения, которые произошли в функциях сельского хозяйства в ходе его развития. Это библиографический обзор, основанный, когда это возможно, на оригинальных трудах основных авторов каждой проанализированной экономической цепочки. В тексте делается вывод о том, что на протяжении всего развития экономической науки сельское хозяйство всегда присутствовало в основных исследованиях экономической мысли, но по-разному, сопровождая его роль в экономике в ходе ее развития.

Ключевые слова: эволюция, мышление, экономика, сельское хозяйство.

1. ВВЕДЕНИЕ

На заре человечества экономическая деятельность мужчин ограничивалась собирательством, охотой и рыбной ловлей. Мужчины жили стаями, то есть общались. Работа на охоте может привести к добыче и / или забою животного, что позволит ему кормить компоненты группы в течение нескольких дней или даже недель или закончится неудачей. Чтобы группа не получала необходимых продуктов для пропитания. То же самое можно сказать и о рыбалке, учитывая элементарные инструменты для ее эффективности. Сбор, в свою очередь, проведенный женщинами, оказался успешным: было собрано достаточно овощей, чтобы обеспечить группу на несколько дней.

Таким образом, человек поддерживает, хотя и хищнически, тесную связь с природой. Однако это отношения зависимости. Ведь именно она снабжает его пищей, необходимой для его существования.

Кочевое существование, навязанное естественными изменениями, постепенно начинает меняться. Постепенно человек посредством наблюдения начал вмешиваться в воспроизводство и отбор животных и овощей, которые могли бы служить ему пищей. Это первоначальное овладение природой и одомашнивание животных в период неолита привело к развитию сельского хозяйства. Оттуда мужчина перейдет от кочевого образа жизни к оседлому, будет контролировать свои собственные запасы пищи.

Расширение сельского хозяйства приведет к тому, что человек поселится на определенной территории и присвоит себе почву. Таким образом, возникнет и укрепится общественное разделение трудовой деятельности, разделение общества на социальные классы и государство.

Однако именно с наступлением Первой промышленной революции или английской промышленной революции человек избавляется от зависимости от природных сил для выполнения своей производительной работы. В периоды, предшествовавшие первой промышленной революции, механизмы и машины, используемые в производственном процессе, зависели в своей движущей силе от сил природы, таких как реки и ветры, силы животных или силы человека. Но введение Джеймсом Ваттом паровой машины радикально меняет эту зависимость: водяной пар становится источником движущей силы. Это позволило определить продолжительность производственных циклов и сделать их непрерывными, а также адаптировать их к изменениям спроса.

Но промышленная революция привела к радикальным изменениям не только в аспекте технического прогресса. Исходя из этого, целью экономической деятельности является получение прироста капитала за счет производства товаров, а не производство товаров для удовлетворения человеческих потребностей. Таким образом, поскольку сельскохозяйственный капитал и торговый капитал были подчинены промышленному капиталу, последний с определенного момента стал подчиняться финансовому капиталу.

Таким образом, этот текст призван синтетически продемонстрировать, как история экономической мысли теоретически включала в своих основных аспектах изменения, которые произошли в функциях сельского хозяйства в ходе его развития. С этой целью данная статья после введения разбита на следующие разделы: сельское хозяйство в древности, сельское хозяйство в период феодализма, появление рыночной экономики, сельское хозяйство как единственный источник экономического излишка и богатства, развитие сельского хозяйства в классика: Смит, Рикардо и Мальтус, подчиненная роль сельского хозяйства, неоклассический подход: конец сельского хозяйства как особого сектора экономического анализа, от сельскохозяйственного подхода к аграрному подходу и заключительным соображениям.

2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ДРЕВНОСТИ

Анализ сельского хозяйства с экономической точки зрения в греческий период должен пониматься в соответствии с философскими параметрами, которыми руководствовался экономический порядок того времени: I – Преобладание общего над частным, то есть индивидуальное благополучие, подчиненное первому. коллективное благополучие; II – Этическое равенство, в этом отношении идеальное греческое государство должно было бы состоять из определенного стабильного числа жителей, что облегчало бы сохранение общественного порядка; и III – Презрение к богатству, поэтому существенным аспектом человека является его душа, за которой следует забота о теле и, наконец, богатство.

Философское мышление в Греции сильно повлияет на экономические взгляды, возникшие в то время. Индивидуалистическое течение, которое противостоит государственным и индивидуальным причинам, критикует неуважение к богатству и инициирует реабилитацию трудовой деятельности. Другое индивидуалистическое направление, главным представителем которого был Аристотель, критикует коммунизм Платона. Однако, даже не соглашаясь с Платоном в отношении формы социальной организации, отстаиваемой этим мыслителем, Аристотель подходит к нему в отношении презрения к частной собственности и индивидуальной свободе. Этот взгляд на экономику предлагает демографический контроль для сохранения преобладания государства над индивидуумом. В дополнение к этим двум приведенным взглядам на экономику существовало социалистическое течение, в котором Платон выступал в качестве основного формулятора. Он выступает за построение идеального государства, в котором восторжествует справедливость, а гражданин посвящает максимум времени политической деятельности и изучению философии. Таким образом, экономические нюансы должны быть сведены к необходимому минимуму. Ручной труд не входит в эту социалистическую структуру, торговцы и ремесленники не принимаются во внимание, а фермер, в свою очередь, имеет отношение к системе.

Таким образом, в начальной или донаучной фазе экономическая наука придавала большое значение аграрному сектору экономики. Кроме того, он рассматривал сельское хозяйство как деятельность, гармонирующую с природой. В этом контексте в экономической мысли того времени сельское хозяйство было для всех намерений и целей центральной и этически более высокой экономической деятельностью. (CORAZZA и MARTINELLI JR., 2002, стр. 11).

3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В ФЕОДАЛИЗМЕ

Средневековую экономику можно разделить на два экономических периода. Тот, который включает в себя 5-11 века, когда происходят вторжения варваров, распад и исчезновение старой экономики и экономическая фрагментация феодализма, а затем и во всей ее полноте. Торговый обмен, когда он происходит, происходит в местности, в редких случаях обмен осуществляется за пределами владений. Другой период простирается с 11 по 14 века, что представляет собой фазу коммерческого роста. Начиная с 11 века, после периода упадка, обмены и торговля возродились. Одновременно расширяются специализированные профессии, разделение труда увеличивает производство, расширяется рынок.

В период средневековья католическая церковь оказала значительное влияние на жизнь и идеи всего населения. На уровне экономических идей эта наука будет искать в христианской религии моральную концепцию умеренности, которая будет сильно влиять на суждения о прибыли и собственности.

Частная собственность рассматривалась как законная. Однако эта легитимность не была абсолютной. Это было обусловлено индивидуалистическим характером, который позволяет человеку присваивать производственные блага, гарантируя его удовлетворение, потому что благодаря этому он может сформировать необходимые резервы на случай будущих событий. Это также обусловлено в социальном плане указанием на то, что злоупотребление правом его владельца должно быть предотвращено, когда оно подразумевает оскорбительное отношение владельца в ущерб коллективному благополучию.

Влияние христианской морали будет способствовать понятию справедливой цены, то есть для того, чтобы обмены происходили сбалансированно, в соответствии с интересами участвующих сторон переговоров, необходимо, чтобы цена была справедливой. Схоластики будут считать справедливой ценой ту уменьшенную стоимость, которая позволяет потребителю покупать продукт в обычном режиме, а продавцу – получать за свой продукт достаточную цену, которая интересует его для продажи и, следовательно, гарантирует ему достойную жизнь. Понятие справедливой цены будет применяться к заработной плате, которая должна позволять рабочему и его семье жить в соответствии с традициями своего социального класса и местными обычаями. В то же время понятие справедливой цены также включено в понятие прибыли.

Экономика Средневековья была по существу сельскохозяйственной и самодостаточной экономикой, в которой в целом большинство потребностей населения удовлетворялось в самой вотчине. Таким образом, преобладающая роль сельского хозяйства по отношению к ремеслам и торговле была естественной.

4. ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ ЭКОНОМИКА, ЗАКЛЮЧЕННАЯ НА РЫНКЕ

«Первые годы XVI века в Европе знаменуют упадок феодального строя и, в то же время, появление капиталистической системы как яркой черты». (HUNT и SHERMAN, 1995, стр.32). В этот период произошли социальные и экономические изменения, которые постепенно открыли путь к возникновению, расширению и укреплению капитализма. Постоянный европейский демографический рост, ограждение полей, первоначально использовавшихся в Англии в качестве пастбищ, научный прогресс, миграционное движение в сторону городов стимулировали разрушение старых феодальных связей, которые все еще сохранялись. В то же время в национальных государствах изменились соотношения между политическими силами. Политический союз королей и капиталистов лишил феодальной знати власти в нескольких важных областях, таких как торговля и производство, согласно Hunte и Sherman (1995, стр. 36). Именно в этом сценарии возникает экономическая доктрина меркантилизма. По словам Sandroni (1994, с. 219):

(…) Эта школа, относящаяся к периоду между XVI и XVII веками, характеризовалась следующими экономическими принципами: I

– Государство должно увеличивать благосостояние своего населения, даже если оно затрагивает другие страны и колонии; II – Экономическое благосостояние нации зависит от демографического роста и накопления драгоценных металлов; III – Благоприятный торговый баланс; и IV – Экономический перевес торговли и промышленности по сравнению с сельским хозяйством.

Rezende (2005) подчеркивает практику государственного вмешательства в экономику в меркантилизме. Для этого автора наиболее яркими чертами этой экономической тенденции были: I – Металлизм, то есть процветание и богатство страны будут результатом накопленного количества золота и серебра; II– Объем экспорта всегда превышает импорт; III – Экономический национализм, который заключался в поощрении вторичного национального сектора; и IV – Колониализм.

Во-вторых, также, Rezende (2005), усилия меркантилистских стран по самообеспечению и производству промышленных товаров столкнулись с трудностями в получении определенного сырья, которое по геоклиматическим причинам могло производиться только в тропических регионах. Однако это препятствие можно было преодолеть, если бы в центральных странах были колонии. Таким образом могла быть достигнута главная цель меркантилистской политики, которая заключалась в получении драгоценных металлов или, в противном случае, в использовании товаров для их прибыльной коммерциализации на европейском рынке.

Следовательно, хотя сельское хозяйство не рассматривается как основной вид деятельности экономики, оно лежит в основе меркантилистского экономического мышления. Кроме того, он выступает в этой доктрине как фактор, хотя и не прямой, но важный для достижения масштабов меркантилистской политики.

5. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИБЛИЖЕНИЯ И БОГАТСТВА

В переходный период между упадком феодализма и подъемом торгового капитализма взгляд на роль сельского хозяйства в экономической системе меняется. И это изменение роли сельского хозяйства в экономике происходит с экономической школой Физиократ.

Физиократы были группой французских экономистов, главным представителем которых был Франсуа Кенэ. Для этой экономической школы только природа, то есть земля, является продуктивной, способной умножить зерно бобов на многие другие зерновые. Такие секторы, как промышленность и торговля, хотя и являются важными, осуществляют транспортировку и преобразование только продуктов природного происхождения. По своей теоретической структуре он разделил общество на три класса: I – производительный класс; II – класс собственников; III – стерильный класс).

Для Кенэ:

Нация сводится к трем классам граждан: производительному классу, классу собственников и стерильному классу. Производительный класс – это тот класс, который возрождает, возделывая территорию, богатство нации, покрывает расходы за счет сельскохозяйственных работ и ежегодно выплачивает арендную плату землевладельцам. Эта работа включает в себя все работы и расходы, понесенные в сельском хозяйстве, вплоть до продажи продуктов из первых рук; по этой продаже известна стоимость ежегодного воспроизводства национального богатства. В класс собственников входят государь, землевладельцы и разрушители. Этот класс существует за счет дохода или чистого продукта обработки земли, который я ежегодно выплачиваю производительному классу после того, как он вычитает из воспроизводства, которое заставляет каждый год возрождаться, богатство, необходимое для выплаты его ежегодных авансов. и поддержание богатства исследований. Бесплодный класс состоит из всех граждан, занятых в сфере услуг и других рабочих мест, помимо сельского хозяйства, и чьи расходы оплачиваются производительным классом и классом собственников, которые, в свою очередь, получают свой доход от производительного класса. (QUESNAY, 1983, с. 258).

Таким образом, в этой статье Кенэ представляет модель потока доходов между этими секторами экономики. Владельцы и фермеры покупают продукты и услуги в других секторах, которые, в свою очередь, возвращают этот доход в виде покупки сельскохозяйственной продукции. Он считал, что эта циркуляция доходов изображает естественный порядок, определяемый неизменными законами, а также законами, которые управляют физикой.

С этой точки зрения, согласно Sandroni (1994, с.141), «физиократы защищали широкую экономическую свободу, отмену всех сборов и их замену единым налогом на собственность и государство как гаранта собственности и экономической свободы».

Таким образом, можно понять, что эта экономическая доктрина впервые сформулировала принципы экономического либерализма. Его экономический анализ сосредоточен на производстве, модифицируя центр экономического анализа, который до того времени отдавал предпочтение коммерческой деятельности. Кроме того, он рассматривал сельское хозяйство как единственный производительный вид деятельности, который обеспечивает богатство и процветание нации.

6. РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В КЛАССИКЕ: СМИТ, МАЛЬТУС И РИКАРДО

Адам Смит, автор классической книги «Богатство народов», опубликованной в 1776 году, начинает смещать центральное место сельского хозяйства в экономическом анализе, который он занимал в мысли физиократов. С этого момента сельское хозяйство подчиняется процессу экономического накопления капитала в целом. Тема, вокруг которой построено произведение, – это создание и приумножение богатства, которое, по его словам, проистекает из человеческого труда. Таким образом, не только сельскохозяйственный труд генерировал богатство, но и весь производительный труд, включенный в разделение труда и специализацию, производил экономический излишек. (CORAZZA и MARTINELL JR., 2002, стр.17).

Однако Смит подтверждает производственную значимость сельскохозяйственных работ по сравнению с кустарными и коммерческими работами. Когда-то полевой рабочий производит для себя и своей семьи, а также для прибыльности своих работодателей и доходов землевладельцев. В то же время этот мыслитель считает, что промышленный труд имеет тенденцию быть более производительным из-за того, что промышленный сектор легче адаптируется к специализации и разделению труда. Из этого анализа следует, что экономический излишек больше не рассматривается как физический, количественный характер, а как меновая стоимость или экономическая стоимость, созданная трудом.

Томас Роберт Мальтус (1766–1834), переживший английскую промышленную революцию, опубликовал в 1798 году свой самый известный труд «Очерк о принципе народонаселения». В этой работе он формулирует свой наиболее важный вклад в теорию народонаселения. Согласно Мальтусу, производство продуктов питания увеличивается в арифметической прогрессии, в то время как демографический рост происходит в геометрической прогрессии. подразумевая бедность и голод в целом. Этот рост населения может сдерживаться несколькими ограничивающими факторами, такими как моральный барьер, страдания, зависимость, в дополнение к другим условиям, включая войну, чуму и другие болезни.

Мальтус говорит:

{…} Итак, принимая мои постулаты как должное, я утверждаю, что сила роста населения бесконечно больше, чем способность земли производить средства к существованию для человека. Если население не контролируется, оно растет в геометрической прогрессии. Средства к существованию растут только в арифметической прогрессии. Немного знания чисел

он продемонстрирует чудовищность первой силы по сравнению со второй. Согласно закону нашей природы, который делает пищу необходимой для жизни человека, действие этих двух неравных сил должно быть одинаковым. Это означает препятствие, которое жестко и постоянно действует на население из-за трудностей с существованием. Эта трудность должна где-то уменьшиться, и она обязательно должна жестко ощущаться значительной частью человечества (…) (MALTHUS, 1996, p. 242).

По мнению Galbraith (1987, с. 71), «до тех пор ни один автор не возлагал ответственность за бедность на плечи самих бедняков так сильно, как Мальтус».

Теория земельной ренты, интересовавшая великих мыслителей того времени, тоже была объектом анализа Мальтуса. Для него земельная рента соответствует той части совокупного продукта, которая остается у землевладельца после всех платежей, произведенных за выращивание урожая. Таким образом, земельная рента возникает из цены, превышающей затраты на производство сельскохозяйственной продукции, что, в свою очередь, обусловлено тремя факторами: качеством почвы, особенностями сельскохозяйственного продукта, которые создают и расширяют его собственный спрос, и относительной редкостью. плодородной земли. Согласно Lenz (1985) Мальтус устанавливает прямую связь между существованием богатства и получением дохода от земли («в качестве подарка от природы»), в котором класс землевладельцев имеет беспрецедентное значение в обществе.

Рикардианская экономическая модель основана на анализе прибылей от сельского хозяйства, обусловленных особенностями товаров, производимых в сельском хозяйстве, которые в то же время могут использоваться в качестве ресурсов или продуктов для потребления. В этой модели, в которой преобладает сельское хозяйство, существует широкий взгляд на механизмы, которые препятствуют производству и распределению продуктов общества, как на стимулирующие и ограничивающие силы экономического роста (CORAZZA и MARTINELLI JR, 2002, p.19 ).

Сельское хозяйство играет настолько важную роль, что влияет на экономику в целом, влияя на стоимость продуктов питания, заработную плату в промышленности, инвестиции, прибыль и рост национального продукта. Таким образом, показатели сельского хозяйства смогут определять тенденцию экономического роста, а также распределение национального дохода между социальными классами.

С этой рикардианской точки зрения возникает концепция земельной ренты, которая для Рикардо представляет собой часть продукта, полученного в результате обработки земли, выплачиваемую владельцу для того, чтобы иметь возможность продуктивно эксплуатировать почву своей собственности. В отличие от Мальтуса, Дави Рикардо считает, что доход от земли связан с редкостью этого природного ресурса. Поскольку земля ограничена, с переменным плодородием и необходимостью включения земли низкого качества в процесс сельскохозяйственного производства, необходимо платить ренту, чтобы иметь возможность использовать ее.

7. ОСНОВНАЯ РОЛЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

С Карлом Марксом сельское хозяйство стало играть второстепенную роль в процессе общего накопления капитала.

По словам этого автора:

(  ) В сфере сельского хозяйства крупная промышленность действует более революционным образом, уничтожая оплот старого общества, «крестьянина», заменяя его наемным рабочим. Таким образом, потребности в социальной революции и противоположности деревни уравниваются с потребностями города. На смену более рутинному и нерациональному производству приходит сознательное, технологическое применение науки. Разрыв изначальных семейных уз сельского хозяйства и производства, который включал в себя по-детски неразвитую конфигурацию обоих, завершается капиталистическим способом производства. Но в то же время он создает материальные предпосылки нового, более высокого синтеза, союза между сельским хозяйством и промышленностью, основанного на их противоположно разработанных конфигурациях. При постоянно растущем преобладании городского населения, которое ютится в крупных центрах, капиталистическое производство аккумулирует, с одной стороны, историческую движущую силу общества, но, с другой стороны, оно нарушает обмен веществ между человеком и землей, то есть возвращение в землю компонентов земли, потребляемых человеком, в виде пищи и одежды, следовательно, вечное естественное условие постоянного плодородия почвы. В результате он одновременно разрушает физическое здоровье городских рабочих и духовную жизнь сельских рабочих. Но, разрушая условия этого спонтанно развившегося метаболизма, он одновременно вынуждает его систематически восстанавливать его как закон, регулирующий общественное производство, и в форме, пригодной для полноценного человеческого развития. Как в сельском хозяйстве, так и в производстве, капиталистическая трансформация производственного процесса одновременно проявляется как мартирология производителей, средства труда как средство подчинения, эксплуатации и обнищания рабочего, социальная комбинация рабочих процессов. как угнетение, организованное их индивидуальной жизнеспособностью, свободой и автономией (..) (MARX, 1996, стр. 133).

Маркс считал основополагающим для капиталистического развития создание внутреннего рынка, который обеспечил бы развитие коммерческого производства с общественным разделением труда, включая сельское производство, поддерживаемым разделением различных процедур переработки свежих продуктов, полученных из сельского хозяйства, чтобы затем: быть преобразованными в свои собственные промышленные сектора, возвращаясь к взаимодействию с сельскохозяйственным сектором через продажу товаров, обменивая свои товары на товары сельского происхождения.

На рисунке 1 представлен синтез преобразований, происходящих в сельском хозяйстве с развитием капиталистических отношений в деревне.

Рисунок 1: Процесс проникновения капитализма в деревню

Источник: Carvalho (2015, с. 27).

Из рисунка 1 выше видно, что фермер был самодостаточным, он производил для себя и своей семьи. Теперь он продает свою продукцию промышленности, а затем приобретает другую продукцию, поставляемую этим промышленным сектором. Постепенно крестьянин потерял автономию. Подавляющее большинство не сумело адаптироваться к новым формам производства и в конечном итоге было изгнано из аграрного пространства, собираясь сосредоточиться на периферии крупных городов в поисках работы.

Таким образом, крупная сельская собственность, которая сумела адаптироваться к новым технологиям и следовала темпам развития отрасли, сумела выделиться и начала подчинять свое производство интересам отрасли. С расширением и укреплением капитализма в деревне происходит рост производства и производительности, а также трансформации в трудовых отношениях, как в пространстве, так и в городах. Маркс заключает, что сельское хозяйство начинает играть подчиненную роль промышленному капиталу. (CARVALHO, 2015, с. 27).

С этой точки зрения Маркс указывает на социальный механизм земельной ренты, поскольку сельское хозяйство зависит от способа производства капитализма. Для Amin и Vergopoulos (1997) представление о сельском хозяйстве происходит двумя способами. Первый, с экономической характеристикой, происходит через вмешательство доминирующего капитала, промышленного и коммерческого пищевого комплекса в процесс сельскохозяйственного производства, что налагает на производителей в этой области стандартизацию производства, единые программы работы, стандартизацию продуктов, концентрация сетей по сбору товаров, коммерциализация, среди прочего. Вторая форма политического характера – это классовые союзы между господствующим капиталом и землевладельцами. Таким образом, все больше подчеркивается подчинение сельского хозяйства капитализму во всем мире.

Однако Silva (1981, с. 22) указывает, что:

(…) Проникновение капитализма в сельское хозяйство находит препятствие в собственности на землю. Таким образом, собственность на землю становится монополией, предотвращая передачу другого капитала в этот сектор. Эта монополия имеет два аспекта. С одной стороны, это связано с сельскохозяйственным производством на данной почве с определенными характеристиками. С другой стороны, он отдает себя в частную собственность на землю, распоряжаясь ею по своему желанию. Именно эти два аспекта приносят доход от земли.

В свою очередь, земельный доход делится на дифференциальный и абсолютный доход. Дифференциальный доход возникает от его использования и эксплуатации. Ведь средства производства земли обладают определенными монополистическими характеристиками, такими как его неоднородность, ограниченное и невоспроизводимое распространение. Этот дифференцированный доход также можно получить из двух частей. Во-первых, это связано с разницей в местоположении и плодородием почвы; и второй, который исходит от капиталовложений и трудовых вложений, осуществляемых на местах. Абсолютная земельная рента складывается из платы, которую землевладелец получает за эксплуатацию своей земли капиталистами. Для AQmin и Vergopoulos (1977) земельная рента у Маркса является продуктом капиталистического общества, как и другие продукты, производимые этим способом производства.

Однако один из способов преодолеть это препятствие – технический прогресс, который ведет к подчинению самой природы. Однако это подчинение не происходит полностью, так как полностью противостоять действиям природных сил сложно.

8. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД: КОНЕЦ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КАК СПЕЦИАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Неоклассическое мышление откажется от теории стоимости труда, структурного анализа социальных классов и концепции экономического излишка. С этой точки зрения аналитическая структура основана на факторах производства: земле, капитале и рабочей силе. Функция неоклассического производства структурирована мультипликативно и с полной взаимозаменяемостью его компонентов: капитала, труда и земли (природных ресурсов). Таким образом, развитие сельского хозяйства происходит за счет эволюции факторов производства, которые взаимозаменяемы.

В контексте сельского хозяйства, в неоклассическом анализе, первые подходы к термальному источнику возникли из противопоставления сельскохозяйственного производства в развитых странах и аграрной бедности в слаборазвитых странах. Компоненты, которые следует дифференцировать, – это технологические инновации, принятые первыми, и продолжающееся использование традиционных производственных факторов вторыми. С этой точки зрения выделяется вклад Теодор Уильям Шульц в теорию высокой доходности ресурсов.

По мнению автора, эффективность производственного процесса в сельских районах в развитых странах обусловлена ​​модернизацией сельской местности, а в случае слаборазвитых стран сельская бедность проистекает из низкой предельной производительности традиционных факторов производства, таких как земля и рабочая сила, препятствующие развитию экономики. продуктивная реинверсия фермеров.

По его словам:

В лучшем случае вероятность роста за счет традиционного сельского хозяйства мала, потому что фермеры уже исчерпали возможности прибыльного производства, обеспечиваемые их уровнем знаний. Лучшее распределение ресурсов, больше сбережений и инвестиций, ограниченных только теми факторами производства, которые они использовали, мало что сделают для роста. Несмотря на все, что было написано о том, как улучшить сочетание факторов в бедных сообществах, есть небольшое увеличение реального дохода, которое можно получить за счет лучшего распределения существующих факторов. Даже если бы такая экономия копейки была идеальной смесительной машиной для раздачи каждого до единого. Одним из факторов, находящихся в их распоряжении, будет оставаться бедняк. Аналогичный вывод следует в отношении роста, который должен быть получен при увеличении запаса таких факторов. Это дорогостоящие источники дополнительного дохода и поэтому мало возможностей для роста. Смысл этого в том, что в таких условиях сельское хозяйство остается невыносимым. (SCHULTZ, 2005, с. 14).

По словам Шульца, сельское хозяйство считается источником экономического роста. В отличие от тех экономистов, которые обусловили расширение экономической деятельности промышленным сектором.

9. КЕЙНЕЗИАНСКОЕ ВИДЕНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Джон Мейнард Кейнс опубликовал в 1936 году свою самую известную и наиболее обсуждаемую работу «Общая теория занятости, процента и валюты». В этой работе автор подчеркивает общий характер своей теории в противовес постулатам классических авторов, которые, согласно Кейнсу, применимы только к частному случаю равновесия. (KEYNES, 1996, стр.43).

Теория Кейнса основана на платежеспособном спросе, который представляет собой уровень продукта, который предприниматели намереваются получить от найма определенного числа рабочих. Другими словами, это точка, в которой функция спроса сопоставляется с совокупным предложением. (KEYNES, 1996).

По словам Кейнса:

В общих чертах наша теория может быть выражена следующим образом. Когда занятость увеличивается, увеличивается и совокупный реальный доход. Психология сообщества такова, что когда реальный совокупный доход увеличивается, совокупное потребление также увеличивается, но не так сильно, как доход. В результате предприниматели понесли бы убытки, если бы общее увеличение занятости было направлено на удовлетворение наибольшего спроса на непосредственное потребление. Таким образом, чтобы оправдать любой объем занятости, должен быть достаточный объем инвестиций, чтобы поглотить избыток общего производства над тем, что сообщество хочет потреблять, когда занятость находится на определенном уровне. Если не будет такого объема инвестиций, доход предпринимателей будет меньше, чем необходимо, чтобы побудить их предложить такой объем занятости. Отсюда следует, что, учитывая то, что мы будем называть склонностью общества к потреблению, уровень баланса занятости, то есть уровень, на котором ничто не побуждает предпринимателей вместе увеличивать или сокращать занятость, будет зависеть от суммы текущих инвестиций. Сумма текущих инвестиций, в свою очередь, будет зависеть от того, что мы будем называть стимулом к ​​инвестированию, который, как будет видно, зависит от соотношения между масштабом предельной эффективности капитала и комплексом процентных ставок, влияющих на ссуды разные сроки и риски. (KEYNES, 1996, с. 62).

В кейнсианской теории, как отмечалось в тексте выше, сельское хозяйство больше не рассматривается как особая аналитическая категория. Ведь Кейнс исходит из понимания того, что капиталистическая система глубоко нестабильна. И в эти кризисы государство должно вмешаться с достаточными инвестициями для адаптации и создания необходимого спроса. Таким образом, сельское хозяйство не рассматривается отдельно, а рассматривается только как один из компонентов совокупного спроса. Отсюда следует, что необходимо принимать меры по увеличению платежеспособного спроса в целом, а не только в конкретном сегменте экономики, например в сельском хозяйстве.

10. СФЕРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРУПНЕЙШИМИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ

С 1970-х и 1980-х годов кейнсианская политика, которая до сих пор доминировала в основных капиталистических экономиках, была заменена неолиберальными экономическими мерами, направленными на освобождение капитала от ограничений, налагаемых государством всеобщего благосостояния. Чтобы оживить условия для накопления капитала.

Неолиберализм – это обновленная версия либеральной доктрины, основанная на теоретических основах неоклассической экономики. Это набор экономических идей, проповедующих минимальное состояние в экономике, то есть неучастие государства в экономической деятельности; свободный поток международного капитала и свободный коммерческий рынок во всем мире.

Первоначально неолиберальная политика претворяется в жизнь в Англии Margareth Tactcher (1979) и Ronald Reagan в США (1981). Из этих стран неолиберальная политика распространилась на несколько стран, укрепив их мировую гегемонию.

В сельском хозяйстве принятие неолиберальной политики произошло с его реструктуризацией, основанной на производстве товаров, на товарных и фьючерсных биржах и на международных монопольных компаниях. Производство товаров направлено на преобразование сельского производства в товары, нацеленные на удовлетворение мирового спроса. Производство продуктов питания было нацелено на тех, у кого были деньги, чтобы покупать их на мировом рынке. Он больше не предназначался для обслуживания национального рынка. Среди основных товаров выделяются пшеница, соя, кукуруза, рис, хлопок, кофе, живой скот и другие.

Товарные и фьючерсные биржи стали справочным центром международных цен на сырьевые товары. Торговая биржа (CME), более известная как Чикагская биржа, является ведущей мировой продовольственной биржей. Он участвует в CME Group, которая имеет самый большой и разнообразный рынок деривативов в мире, где устанавливаются цены на различные товары, такие как соя, пшеница, живой скот, кукуруза и другие.

Рамки реструктуризации сельского хозяйства завершились образованием крупных агропродовольственных компаний по всему миру, которые начали контролировать производство сельскохозяйственных товаров. На международном уровне на мировом рынке продуктов питания практически доминируют четыре компании: Cargill, Acher Daniels Company (ADM), Bunge Limited и Louis Dreyfus Group. Эти компании действуют согласованно на международных рынках посредством слияний, ассоциаций, поглощений и других механизмов. (OLIVEIRA, 2015, с. 240).

В сельском хозяйстве последствия неолиберальной политики заключались в следующем:

а) агропродовольственные компании начали контролировать мировую торговлю сельскохозяйственной продукцией, в основном зерном, одновременно с доминированием национальных рынков;

б) Концентрация и разгосударствление агропромышленных компаний в нескольких странах;

c) Стандартизация пищевого рациона для мирового потребления;

г) Отмена государственной политики по защите сельского хозяйства и фермеров;

д) контроль крупного капитала над новыми технологиями, которые будут использоваться в сельскохозяйственном производстве;

е) Вторжение международного капитала для контроля над питьевой водой во всем мире. (STEDILE, 2010).

Таблицы 1 и 2 показывают основные характеристики сельского хозяйства до и после неолиберального владычества. Они показывают большие различия в основных принципах, применяемых к сельскому хозяйству в целом.

Таблица 1: Сельскохозяйственная политика до неолиберализма

Источник: адаптировано из Oliveira (2015, с. 240).

Что касается глобального регулирования сельского хозяйства, OMC заменяет FAO в качестве органа, разрешающего торговые споры между странами. Для того, чтобы по-новому взглянуть на торговые решения между странами.

Таблица 2: Неолиберальная сельскохозяйственная политика

Источник: адаптировано из Oliveira (2015, с. 240).

Таким образом, неолиберальная политика в сельском хозяйстве распространяется на сельский сектор с глобализацией сельскохозяйственного производства. Для этого процесса, находящегося под контролем финансового капитала, необходима полная свобода расширения.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ

В первых экономических анализах сельское хозяйство рассматривалось как экономическая деятельность, превосходящая другие из-за обеспечения населения необходимыми продуктами питания. Этот упор на сельское хозяйство был отражен в теоретическом плане как естественный порядок, управляющий экономикой.

В соответствии с физиократической теорией естественный порядок экономической мысли уступает место рыночному порядку. Земля и ее продукты превращаются в товары под эгидой прироста капитала и закона стоимости.

Согласно классическим мыслителям, земля теряет свою бесспорную актуальность и подчиняется командованию промышленного капитала, так что источник излишка земли перемещается в работу. Тем не менее, сельскому хозяйству все еще удается сохранять доминирующее положение в экономических идеях того периода.

Неоклассическая экономическая теория теперь рассматривает сельскохозяйственный сектор как другие секторы, такие как труд и капитал. Сельское хозяйство теряет свою специфику, приобретая второстепенную роль, в результате чего эти авторы уже заметили доминирование промышленности в экономике.

С приходом неолиберализма преобладает финансовый капитал и его крупные агропродовольственные компании. И глобализация сельского хозяйства.

Таким образом, можно сделать вывод, что на протяжении всего развития экономической науки сельское хозяйство всегда присутствовало в основных экономических текстах. Дифференцированным, а также специфическим образом, в зависимости от роли, которую он играл в экономике в ходе ее развития.

РЕКОМЕНДАЦИИ

AMIN, Samir; VERGOPOULOS, Kostas. A questão agrária e o capitalismo. Rio de Janeiro: Paz e terra, 1977. 179 p.

CARVALHO, Joelson Gonçalves. Economia agrária. Volume único. Rio de Janeiro: Fundação Ceciere, 2015, 246 p.

CORAZZA, Gentil; MARTINELLI JR, Orlando. Agricultura e questão agrária na história do pensamento econômico. Revista Teoria e Evidência Econômica, Passo Fundo, v.10, n.19, p.09-36, Nov.2002.

GALBRAITH, John Kenneth. O pensamento econômico em perspectiva: uma história crítica. São Paulo: Pioneira: editora da Universidade de São Paulo, 1989. 289 p. ( coleção novos umbrais).

HUNT, E. K; SHERMAN, Howard, J. História do pensamento econômico. 13ª. ed. Petrópolis: Vozes, 1995. 218 p.

KEYNES, John Maynard. A teoria geral do emprego, do juro e da moeda. São Paulo: Ed. Nova Cultura, 1996, 328 p.

LENZ, Maria Heloisa. A teoria da renda da terra: Ricardo e Malthus. Ensaios FEE, Porto Alegre, v.6, n.1, p.81-104. 1985.

MALTHUS, Robert, T. Princípios de economia política – consideração sobre sua aplicação prática – ensaios sobre a população. São Paulo: Editora Abril Cultural, coleção os economistas, 1996, 382 p.

MARX, Karl. O capital, volume 1.São Paulo: Editora Nova Cultural Ltda, 1996, 381 p.

OLIVEIRA, A. U. A mundialização do capital e a crise do neoliberalismo: o lugar mundial da agricultura brasileira. Geousp – Espaço e Tempo (Online), v. 19, n. 2, p. 229-245, ago. 2015. ISSN 2179-0892.

QUESNAY, François. Análise do quadro econômico. Apresentação de Roberto Campos. Tradução de João Guilherme Vargas Neto. São Paulo, Abril Cultural, 1983, coleção Os economistas.

REZENDE FILHO, Cyro de Barros. História econômica geral. 8ª ed. São Paulo: Contexto, 005. 355 p.

SANDRONI, Paulo. Novo dicionário de economia. 4ª ed. São Paulo: Best Seller, 1994. 375 p.

SCHULTZ, Theodore, W. Fatores de produção encobertos sob o título de “mudanças tecnológicas.” Revista Brasileira de Inovação, Campinas, v. 4, n. 1, janeiro/junho 2005.

SILVA, José Graziano. O que é questão agrária. 4ª ed. São Paulo: Brasiliense, 1981. 45 p.

STEDILE, J. P. A natureza do desenvolvimento capitalista na agricultura. MST, 2010Disponível em: <http://base.d-p-h.info/pt/fiches/dph/fiche-dph-8244.html>.

[1] Экономист, профессор UNEB, доктор философии по региональному и городскому развитию (UNIFACS).

Поступило: август 2020 г.

Утверждено: август 2020 г.

5/5 - (1 голос)

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here