ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
TORREÃO, André D Albuquerque [1], DENDASCK, Carla Viana [2]
TORREÃO, André D Albuquerque. DENDASCK, Carla Viana. Преимущества и недостатки использования исследований с качественным подходом в праве. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 06, Изд. 11, Том 09, с. 99-111. Ноябрь 2021 г. ISSN: 2448-0959, ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/закон/исследований-с-качественным, DOI: 10.32749/nucleodoconhecimento.com.br/ru/153258
СВОДКА
Производство научных исследований в области права стало вызовом для профессионалов, привыкших работать с другими формами аргументации при выполнении своих повседневных функций. Таким образом, эта статья представляет собой предложение для размышления через следующий наводящий вопрос: каковы преимущества и недостатки использования исследований с качественным подходом в праве?
Ключевые слова: качественные исследования, производство научных знаний, право.
ВВЕДЕНИЕ
Хотя здравый смысл указывает на юристов как на отличных производителей письменного контента, поскольку этот навык является частью ежедневного выполнения их функций, необходимо подчеркнуть, что при вступлении в процесс академической подготовки, особенно в Stricto Sensu, где производство научных Знание происходит систематически, эти профессионалы склонны сталкиваться с присущими им проблемами именно в разграничении между аргументативным письмом, используемым ежедневно, и требованиями, которые составляют производство академических научных знаний.
В этом контексте отмечается, что многие магистерские и докторские исследования в области права приняли качественный подход к разработке своих соответствующих диссертаций и диссертаций, особенно когда программа Stricto Sensu использует профессиональный подход. Качественные исследования характеризуются тем, что способствуют пониманию явления в его естественной среде, где они происходят и частью которой они являются (BECKER, 2014). В этом смысле исследователь является основным инструментом, ответственным за сбор информации. Его больше интересует процесс, чем продукт (BOGDAN; BIKLEN, 1994). Собранную информацию или данные, в свою очередь, можно получить и проанализировать несколькими способами, а это означает, что этот подход имеет преимущества и недостатки в зависимости от цели, которую вы хотите достичь (NEVES, 2015). В качественном исследовании поиск данных в ходе расследования заставляет исследователя идти разными путями, что указывает на определенные преимущества и ограничения одновременно. С этой целью используются многочисленные процедуры и инструменты, составляющие сбор и анализ данных (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015).
В этом контексте данная статья призвана способствовать краткому обсуждению следующих вопросов: Каковы преимущества и недостатки использования исследований с качественным подходом в праве?
Инструментами, которые позволяют создавать данные, обычно являются: анкеты, интервью, наблюдение, фокус-группы и анализ документов. Все они имеют преимущества и недостатки. Что касается документальных исследований, то здесь используются документы, еще не прошедшие никакой аналитической обработки, то есть не систематизированные и не проанализированные (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Эта методика исследования при неправильном применении делает метод неэффективным. Исследователь должен отбирать, обрабатывать и интерпретировать информацию, чтобы понять взаимодействие с ее источником (BECKER, 2014). Когда это происходит, к исследованию добавляется широкий спектр деталей, так что собранные данные становятся значимыми. Используемый источник будет зависеть от требований объекта исследования и проблемы, на которую ищут ответ (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015).
Таким образом, основная цель данного исследования – отразить преимущества и недостатки использования исследований с качественным подходом в области права.
РАЗМЫШЛЕНИЯ ОТ ИССЛЕДОВАНИЙ С КАЧЕСТВЕННЫМ ПОДХОДОМ В ПРАВЕ
Качественные исследования имеют преимущества и недостатки, которые необходимо перечислить. Среди недостатков стоит отметить то, что он часто содержит предвзятость со стороны исследователя и интервьюируемого. Проблема заключается в том, чтобы они не мешали процессам сбора и анализа данных (BECKER, 2014). Исследователь — это тот, кто разрабатывает опросы, анкеты и вопросы в фокус-группах, и, следовательно, именно он будет управлять вопросами, вызывая определенный тип ответа. Исследователь неосознанно может сформулировать вопросы таким образом, что ответы в конечном итоге подтвердят его предполагаемый вывод. Кроме того, участники, выбранные для представления населения, должны быть выбраны соответствующим образом, поскольку они должны адекватно представлять население в целом, связанное с анализируемым контекстом (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Выборка должна напрямую отражать социальную реальность, в которую она включена.
Поскольку данные качественного исследования являются субъективными, если не принять должного внимания, процесс может быть поставлен под угрозу. Это происходит потому, что собранные ответы часто субъективны и поэтому открыты для различных возможностей интерпретации (MACEDO; RONCANCIO; SOUZA, 2018). Поэтому исследователю может быть трудно заставить участников исследования чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы поделиться своими мнениями, впечатлениями и переживаниями, а также своими чувствами и опасениями. Необходимо, чтобы ответы были реальными и отражали контекст, в котором они живут (NEVES, 2015). Таким образом, респонденты могут отвечать на вопрос таким образом, который, по их мнению, понравится исследователю, или даже придерживаться стандартов, считающихся социально приемлемыми, что также может поставить под угрозу эффективность исследования (AKERS, 2017). В этом смысле при сборе и интерпретации данных качественных исследований необходимы некоторые меры предосторожности.
Таким образом, исследователь может делать интерпретации, соответствующие его предполагаемому заключению, что является ошибкой. Кроме того, следует также отметить, что может быть сложно точно анализировать и интерпретировать данные, поскольку они субъективны и открыты для многих возможностей анализа (AKERS, 2017). Также уместно подчеркнуть, что, хотя количественные методы исследования собирают данные на основе определенного набора параметров и, следовательно, дают точные числовые результаты, эти данные не раскрывают причины, которые побудили испытуемых участвовать в исследовании, и производят определенные значения/значения. об исследуемой проблеме исследования (BECKER, 2014). Таким образом, во многих случаях имеется априорное представление о том, что происходит, но не объяснено, почему это происходит, чего не происходит в качественных исследованиях, поскольку в них представлены причины, приведшие к образованию этих значимых единиц.
Только качественные методы способны уловить внутренние и внешние аспекты, которые привели данного субъекта к принятию определенной точки зрения (GODOY, 1995). Еще одним недостатком количественных исследований, который, следовательно, делает качественные исследования выгодными, особенно для некоторых типов исследований, является тот факт, что количественные исследования могут анализировать только уже известные проблемы (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Количественное исследование требует от исследователя сформулировать предварительную гипотезу для проведения некоторых тестов. Следовательно, результаты этих тестов могут принести новые проблемы или одноразовые результаты, поскольку не соответствуют параметрам гипотезы (AKERS, 2017). Примечательно, что проблемами, которые были известны до теста, можно пренебречь, чего не происходит в качественных исследованиях. Эти гипотезы основаны на предположениях об условиях, подлежащих проверке, что может привести к ошибочным интерпретациям.
Чтобы качественный подход был преимущественным, исследователь несет ответственность за поиск, выбор и анализ источников, которые послужат основой для его исследований (MACEDO; RONCANCIO; SOUZA, 2018). Таким образом, в качественных исследованиях можно использовать ряд процедур и инструментов, которые позволяют собирать и анализировать данные. Поэтому важно выделить, что такое документальное исследование, что его характеризует, что такое документ, являются ли исследование и документальный анализ одним и тем же, как следует проводить анализ документов и почему этот подход связан со столь многими преимуществами относительно недостатков ( при неправильном исполнении) (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Качественные исследования, основанные на их типологиях, позволяют производить новые знания и создают новые формы, позволяющие понимать явления (SÁ-SILVA; ALMEIDA; GUINDANI, 2009).
Таким образом, качественные исследования также могут использоваться в контексте обучения, если исследователь «погружается» в область исследования, чтобы он мог уловить явление с точки зрения, содержащейся в источниках, что способствует расширению области, в которой относится к сфере образования, здравоохранения, точных и биологических наук и гуманитарных наук (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Документальное исследование, таким образом, состоит из интенсивного и широкого изучения различных материалов, которые еще не прошли никакой аналитической обработки (но также могут быть повторно исследованы). Поэтому требуются другие интерпретации или дополнительная информация. Эта информация взята из самих документов (MACEDO; RONCANCIO; SOUZA, 2018). Утверждается, что документальное исследование соответствует тому, при котором полученные данные берутся из документов.
Цель состоит в том, чтобы извлечь информацию, содержащуюся в этих источниках, с целью понять данное явление (NEVES, 2015). Метод, используемый для анализа документов, называется «методом анализа документов». Таким образом, документальное исследование — это процедура, в которой используются методы и приемы, позволяющие изымать, понимать и анализировать документы самых разных типов (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Примечательно также, что данное исследование характеризуется как документальное лишь тогда, когда это единственный качественный подход, используемый как автономный метод. Однако также возможно использовать документы и анализ документов в качестве дополнительных стратегий к другим методам, что делает качественные исследования выгодными для исследователя (FLICK, 2009). Качественное исследование, следовательно, присваивает определенные документы, однако об этом источнике необходимо думать.
Что представляет собой документ, должно быть ясно исследователю, чтобы качественный подход преодолел свои недостатки. Что представляет собой документ, должно быть ясно исследователю, чтобы качественный подход преодолел свои недостатки. Судя по этимологии слова документ соответствует латинскому слову «documentum». Это указывает на то, чему оно учит и служит примером (RONDINELLI, 2011). Однако концептуализация и определение этого документа является непростой задачей. Этот термин предполагает значение доказательства: это письменный документ, который по праву подтверждает то, что он свидетельствует; служит записью, доказательством или подтверждением фактов или событий (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Документ — это все, что объединяет следы прошлого, все, что служит свидетельством.
Эти документы могут быть письменными, но есть также документы иконографического и кинематографического характера или даже любые записанные свидетельства, предметы быта, элементы фольклора (CELLARD, 2008). Письменными материальными документами считаются те, которые могут быть использованы в качестве источника информации. Так обстоит дело с законами, постановлениями, стандартами, мнениями, письмами, меморандумами, личными дневниками, автобиографиями, газетами, журналами, речами, сценариями радио- и телевизионных программ, даже книгами, статистикой и школьными архивами (LÜDKE; ANDRÉ, 1986; OLIVEIRA 2007). Кроме того, примечательно, что при качественном исследовании исследователь должен понимать документы как «средства связи», а значит, они были созданы с какой-то целью и с какой-то целью, в том числе предназначались для того, чтобы кто-то имел к ним доступ (FLICK, 2009).
Учитывая этот сценарий, важно понимать, кто создал источник, его цель, для кого он был создан, намеренность его создания, и их не следует использовать в качестве «контейнеров информации» (BECKER, 2014). Это способ контекстуализации информации, и таким образом они действуют как «коммуникативные устройства». Они разрабатываются при создании версий событий (FLICK, 2009). Документальное исследование отличается от библиографического исследования. Оба используют документы, однако их отличает источник документов. В первом случае имеются первоисточники, не прошедшие никакой аналитической обработки. Во втором случае, в свою очередь, источники вторичны и охватывают всю уже обнародованную библиографию по теме (MARCONI; LAKATOS 2007).
В отличие от документального исследования, библиографическое исследование соответствует типу исследования и анализа документов, относящихся к научной области, основной целью которого является непосредственный контакт с документами, относящимися к изучаемой теме (OLIVEIRA, 2007). Необходимо подтвердить, что источники исследований уже признаны и находятся в свободном доступе (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Сбор данных из различных источников имеет важное значение для любого исследования, будь то документального характера или нет. Это соответствует этапу сбора предварительной информации об интересующей области (MARCONI; LAKATOS, 2007). Это будет первым шагом исследования, как документального, так и библиографического. Что касается различия документов, то есть два типа: те, которые запрашиваются для исследования, и те, которые не запрашиваются (FLICK, 2009).
Запрашиваемые документы – это те, в которых делается запрос к людям, которые, например, ведут дневники, и для их анализа разрешение дается на определенное время. Примером нежелательного документа может служить анализ дневников, написанных людьми (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Документальное исследование, задуманное как неинтрузивный метод, проводит различие между записями: последовательными, представленными производством и документацией административных процессов, и эпизодическими частными, поэтому производимыми время от времени (FLICK, 2009). При выборе документов исследователь должен принять определенные меры предосторожности, чтобы качественный подход был наиболее выгодным для данного типа исследования. Внимание не может быть сосредоточено только на содержании, поэтому необходимо учитывать ряд переменных (NEVES, 2015).
Контекст, использование и функция документов — это средства, позволяющие понять и расшифровать конкретный случай жизненной истории или процесса (BECKER, 2014). Поэтому выбор документов требует прежде всего исследования границ Вселенной. Поэтому выбор документа будет зависеть от проблемы, на которую ищется ответ. Выбор не может быть сделан случайно (FLICK, 2009). Выбор основывается на целях и/или гипотезах, связанных с теоретической поддержкой. При таком сценарии важно подчеркнуть, что вопросы, сформулированные исследователем и которые будут применены к документу, так же важны, как и сам документ, что предполагает проверку смысла (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Чтобы выбор был сделан правильно, необходимо соблюдать четыре критерия.
Они представлены подлинностью (ставя под сомнение ее подлинную и бесспорную природу/первичную или вторичную); достоверность или точность (при наличии ошибок и искажений); по репрезентативности (типична ли она для своего типа, а если нет, то должна быть ясна степень этой нетипичности); и по смыслу (если документ ясен и понятен) (FLICK, 2009). Возможности, открываемые качественными исследованиями, имеют свои преимущества и недостатки (как и другие методы). Среди преимуществ можно отметить то, что источники представляют собой стабильный и богатый источник, из которого исследователь может извлечь любые доказательства, способные обосновать свои утверждения (GUBA; LINCOLN, 1981). Более того, к этим источникам можно обращаться несколько раз, и они не требуют больших финансовых затрат (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015).
Такие характеристики обеспечивают исследователю большую доступность, а также являются способом ратифицировать, подтвердить или дополнить информацию, полученную с помощью других методов сбора данных (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Еще одним дополнительным преимуществом документов, анализируемых с точки зрения качественного исследования, является то, что они представляют собой нереактивный источник, который позволяет получать информацию через длительные периоды времени или когда взаимодействие с людьми становится способным изменить их поведение, ставя под угрозу данные (GUBA; LINCOLN, 1981). Таким образом, документы считаются естественным источником контекстуальной информации. Они появляются в определенном контексте и предоставляют информацию о нем. Использование документальных исследований становится выгодным и тогда, когда требуется изучить явление, которое уже произошло, но все еще сохраняется и влияет на общественную жизнь.
Таким образом, это явление является частью временной шкалы, поэтому типичное поведение в данный момент рассматривается в этот момент анализа (MACEDO; RONCANCIO; SOUZA, 2018). Также целесообразно поощрять использование документальных исследований, если интерес исследователя состоит в изучении проблемы на основе выражения или языка вовлеченных субъектов, и, таким образом, в качестве источников принимаются самые разнообразные письменные произведения, такие как. как академические работы (статьи, диссертации, диссертации, отчеты и т.п.), дневники, письма и другие форматы (GOMES, 2001). Еще одним преимуществом, связанным с анализом документов, является использование неинструктивных методов исследования, поэтому необходимо учитывать собранные данные, полученные для практических целей в этой области (FLICK, 2009).
Учитывая этот сценарий, стоит подчеркнуть, что документы могут быть поучительны для понимания социальных реалий в институциональном контексте (FLICK, 2009). В этом смысле обращается внимание на то, что в документальных исследованиях данные получаются косвенно, то есть из книг, газет, официальных документов, статистических данных, фотографий, записей, фильмов, видеозаписей и др. (NEVES, 2015). Эти документальные источники позволяют избежать потери времени и смущения и, таким образом, позволяют получить количество и качество данных, которые делают проведение исследования жизнеспособным (GIL, 2010). Также уместно подчеркнуть, что некоторые социальные исследования будут возможны только посредством анализа документов, что делает документальные исследования особенно выгодными, которые позволяют анализировать знания из прошлого, которые все еще актуальны (GIL, 2010).
Это также позволяет исследовать процессы, которые мотивировали социальные и культурные изменения в самых разных областях знаний, и, таким образом, позволяет получать данные с меньшими затратами и в то же время способствует получению данные без прямого или косвенного ограничения субъектов (GIL, 2010). Это процесс, который предполагает тщательное наблюдение за аспектами, которые мотивируют такие социальные и культурные изменения. Несмотря на то, что это широко используемый подход, существуют критические замечания, недостатки и ограничения в отношении проведения исследований, касающихся документов (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Среди них следует отметить, что документы представляют собой нерепрезентативные образцы изучаемых явлений, поэтому документы во многих случаях не выражают действительности, поскольку не предназначены для предоставления данных для определенных целей (GUBA; LINCOLN, 1981).
Они создавались не для предоставления данных для последующего расследования, а использованные документы не позволяют сделать никаких выводов (GUBA; LINCOLN, 1981). Еще один перечисленный недостаток связан с отсутствием объективности и наличием сомнительной достоверности, поскольку документы являются результатом человеческого и общественного производства, поэтому нет никакой гарантии их достоверности (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Другая критика подчеркивает тот факт, что документы представляют собой произвольный выбор в отношении аспектов и тем, которые предстоит исследовать (GUBA; LINCOLN, 1981). Еще одним моментом, делающим подход сомнительным, является отсутствие «стандартного формата» для создания, обработки и анализа документов, а также сложность кодирования информации, которые также присущи трудностям этого типа исследований (GODOY, 1995).
Кроме того, следует упомянуть и другие трудности, например, тот факт, что в этом типе исследований, когда исследователь начинает заниматься такими проблемами, как ограниченность ресурсов, ситуация вынуждает его действовать более избирательно, так что вместо использования всех доступных и/или необходимых документов ограничивает такое использование (или возможности использования) (FLICK, 2009). Еще одна трудность, о которой необходимо упомянуть, — это возможное существование проблем, затрудняющих понимание содержания самих документов, как это имеет место, например, с теми документами, чтение которых затрудняется из-за того, что они были написаны рукой или по какой-то причине они могли быть повреждены (например, из-за погодных условий) (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015). Поэтому исследователю необходимо иметь дело с такими переменными.
Еще одним ограничивающим фактором для этого типа исследований является необходимость проверки того, кто подготовил документ, а также необходимо проанализировать цель, побудившую его создание. Эти факторы имеют жизненно важное значение для того, чтобы информация, предоставленная исследователем, была более достоверной, то есть анализировалось наличие или отсутствие возможных упущений, ошибок и/или искажений (KRIPKA; SCHELLER; BONOTTO, 2015).
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СООБРАЖЕНИЯ
Качественное исследование документов позволяет понять конкретные случаи, ситуации и предметы с помощью записей или документов, используя их в качестве автономного метода или в качестве дополнения к исследованию. В случае научного производства в области права, особенно в аспирантуре Stricto Sensu, посредством представленных методов они способствуют созданию полезной и простой в использовании альтернативы для профессионалов, которые столкнутся с проблемой производства научных знаний, приняв все необходимые меры предосторожности.
Понимание, идентификация и классификация используемых документов, а также тщательность процесса отбора и сбора данных должны обеспечивать надежность в отношении исследуемой реальности и обеспечивать поддержку, чтобы исследователи могли поддержать свои аргументы и вклад.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
AKERS, H. As desvantagens da pesquisa qualitativa e quantitativa. 2017. Disponível em: https://www.ehow.com.br/desvantagens-pesquisa-qualitativa-quantitativa-info_272066/. Acesso em: 13 set. 2021.
BECKER, H. S. A epistemologia da pesquisa qualitativa. Revista de Estudos Empíricos em Direito, v. 1, n. 2, p. 184-199, 2014.
BOGDAN, R.; BIKLEN, S. Investigação qualitativa em educação – uma introdução à teoria e aos métodos. Porto: Porto Editora, 1994.
CELLARD, A. A análise documental. In: POUPART, J. et al. (Orgs.). A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos. Petrópolis: Vozes, 2008.
FLICK, U. Desenho da pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Bookman, 2009.
GIL, A. C. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 6ª ed. 3ª reimp. São Paulo: Atlas, 2010.
GODOY, A. S. Introdução à pesquisa qualitativa e suas possibilidades. Revista de administração de empresas, v. 35, n. 2, p. 57-63, 1995.
GOMES, R. A análise de dados em pesquisa qualitativa. In: MINAYO, M. C. S. Pesquisa Social. Teoria, método e criatividade. 18ª ed. Petrópolis: Vozes, 2001.
GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Effective Evaluation. São Francisco: Jossey-Bass, 1981.
KRIPKA, R.; SCHELLER, M.; BONOTTO, D. L. Pesquisa Documental: considerações sobre conceitos e características na Pesquisa Qualitativa. CIAIQ2015, v. 2, 2015.
LÜDKE, M.; ANDRÉ, D. A pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo: EPU, 1986.
MACEDO, G. F.; RAMÍREZ, N.; SOUZA, D. A importância do método: pesquisa qualitativa em contexto de sala de aula. Argumentos Pró-Educação, v. 3, n. 7, p. 29-50, 2018.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos da Metodologia Científica. 6ª ed. São Paulo: Atlas, 2007.
NEVES, M. O. A importância da investigação qualitativa no processo de formação continuada de professores: subsídios ao exercício da docência. Revista Fundamentos, v. 2, n. 1, 2015.
OLIVEIRA, N. M. de.; STRASSBURG, U.; PIFFER, M. Técnicas de pesquisa qualitativa: uma abordagem conceitual. Ciências sociais aplicadas em revista, v. 17, n. 32, p. 87-110, 2017.
RONDINELLI, R. C. O conceito de documento arquivístico frente à realidade digial: uma revisitação necessária. 2011. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Universidade Federal Fluminense, Niterói, RJ, 2011.
SÁ-SILVA, J. R.; ALMEIDA, C. D. de.; GUINDANI, J. F. Pesquisa documental: pistas teóricas e metodológicas. Revista brasileira de história & ciências sociais, v. 1, n. 1, p. 1-15, 2009.
[1] Окончил юридический факультет Unipe. Специализация в области конституционного и административного права, Uniamérica.
[2] Доктор философии в области коммуникации и семиотики Папского католического университета Сан-Паулу (PUC/SP). Кандидат психологических наук и клинического психоанализа. Степень магистра религиозных наук Пресбитерианского университета Маккензи. Степень магистра клинического психоанализа. Степень биологических наук. Степень теологии. Более 15 лет работает с научной методологией (методом исследования) в научно-производственном руководстве магистров и докторантов. Специалист по исследованию рынка и исследованиям в области здравоохранения. ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2952-4337. Lattes: https://lattes.cnpq.br/2008995647080248.
Отправлено: ноябрь 2021 г.
Утверждено: ноябрь 2021 г.
