ORIGINALARTIKEL
ALFREDO, Benjamim [2]
ALFREDO, Benjamim. Mosambikanisches Gesetz über öffentliche Integrität: Rückwirkung und einige rechtliche und gesetzliche Schwierigkeiten. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Jahr. 07, Ausg. 11, Bd. 02, S. 129-153. November 2022. ISSN: 2448-0959, Zugangslink: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/gesetz/mosambikanisches-gesetz
ZUSAMMENFASSUNG
Der vorliegende Artikel behandelt kurz das Problem, das mit dem Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 16/2012 vom 14. August – dem Gesetz über öffentliche Integrität (LPP) in Mosambik – entstanden ist. Das LPP regelt unter anderem Fragen im Zusammenhang mit der Ämteranhäufung und Mandatsausübung einiger öffentlicher Bediensteter, Interessenkonflikten, dem Verbot der Annahme materieller Vorteile und anderer Vergünstigungen, die als Angriffe auf Ethik und öffentliche Moral angesehen werden. Das allgemeine Prinzip, dass das Gesetz nur für die Zukunft gilt und dennoch nicht absolut ist, angesichts des Grundsatzes der Rückwirkung von Gesetzen in bestimmten Bereichen, hat insbesondere von den von diesem Gesetz betroffenen Personen Kontroversen ausgelöst. Dieser Artikel stellt eine juristische Analyse dar, wenn auch knapp und überwiegend deskriptiv, und zielt darauf ab, einige Aspekte zu reflektieren, die beim Inkrafttreten des LPP in Mosambik erlebt wurden, insbesondere in Bezug auf seine Rückwirkung, da das Thema immer noch Interesse weckt, angesichts der häufig festgestellten Nichtbeachtung des LPP. Dies ist der Grund für die Erstellung dieses Artikels, und seine Präsentation basierend auf einer technisch-juristischen Analyse kann dazu beitragen, seine tatsächliche Anwendung zu verstehen. Die Frage, ob das LPP rückwirkend ist oder nicht, welche Auswirkungen es auf die Betroffenen hat und welche Erwartungen der Gesetzgeber und die mosambikanische Gesellschaft im Allgemeinen hinsichtlich seiner Wirksamkeit haben, sind einige der Aspekte, die behandelt werden und die diese Arbeit unterstützen. Die verwendete Forschungsmethode basierte auf der Konsultation von Rechts- und Lehrbüchern sowie von deskriptiven Fakten, die mit der Schaffung und dem Inkrafttreten des Gesetzes über öffentliche Integrität in Mosambik in Verbindung stehen. Einige Beschlüsse der Zentralen Kommission für öffentliche Ethik wurden ebenfalls recherchiert und für die Erstellung dieses Artikels verwendet. Basierend auf diesen unterstützenden Elementen konnte festgestellt werden, dass das LPP keine Rückwirkung hat. Daher entfaltet das Gesetz unmittelbare Wirkung ab dem Zeitpunkt seines Inkrafttretens.
Schlüsselwörter: Gesetz, Öffentliche Integrität, Rückwirkung, Interessenkonflikte, Ethik.
1. EINFÜHRUNG
Das Gesetz über öffentliche Integrität (LPP) wurde von der Versammlung der Republik Mosambik am 11. Mai 2012 verabschiedet, am 13. Juli 2021 promulgiert und trat am 15. November 2021 in Kraft. Es ist nach wie vor in Kraft und regelt verschiedene Aspekte der öffentlichen Integrität in Mosambik, insbesondere die Beendigung der Ämteranhäufung im Staatsapparat und in staatlichen Unternehmen, in denen Interessenkonflikte bestehen. Dies ist der Hauptzweck des LPP. Dennoch interpretieren nicht alle das Gesetz auf die gleiche Weise, und es gibt auch heute noch Personen, die sein wahres juristisches und praktisches Ausmaß nicht verstanden haben.
Gemäß dem Gesetz sind Amtsträger verpflichtet, ihre Einkommen und Vermögensinteressen vor Amtsantritt zu erklären, dürfen keine Ämter im Staatsapparat und in Unternehmen, an denen der Staat beteiligt ist, anhäufen, und haben andere Verpflichtungen. Das Hauptproblem liegt jedoch in der Ämteranhäufung. Mit Inkrafttreten des Gesetzes wurde es illegal, im Staatsapparat und gleichzeitig in Unternehmen mit staatlichem Kapital zu arbeiten.
Obwohl das Gesetz klar ist, haben einige Diskussionen und Kontroversen in der mosambikanischen Zivilgesellschaft stattgefunden, da das Gesetz immer noch nicht vollständig eingehalten wird und die Aspekte, die es regeln soll, von den betroffenen Personen nicht vollständig verstanden werden. Einer der umstrittensten Punkte bei seinem Inkrafttreten war die Rückwirkung, die nie vollständig geklärt wurde. Es wurde beispielsweise diskutiert, wie mit den bereits erworbenen Rechten von Amtsträgern, Funktionsträgern und Mandatsträgern in öffentlichen Organen und privaten Unternehmen, an denen der Staat als Eigentümer oder Anteilseigner beteiligt ist, umzugehen sei.
Mit dem Inkrafttreten des Gesetzes wurde erwartet, dass es sofort wirksam würde und dass die von ihm betroffenen Personen (insbesondere die Abgeordneten, die gleichzeitig Funktionen oder Ämter in staatlichen Unternehmen ausüben oder den Staat in Beteiligungsgesellschaften vertreten) ihre Ämter aufgeben, sich für ein einziges Amt entscheiden und die übrigen Ämter aufgeben würden, die sie in anderen Institutionen innehaben. Das Anhäufen von Ämtern und der Erhalt von Vorteilen sind im Widerspruch zum LPP und bedeuten, dass solche Personen in einer illegalen Situation und in einem Interessenkonflikt stehen.
Einige Abgeordnete, Beamte und andere öffentliche Bedienstete, die in verschiedenen öffentlichen und privaten Institutionen tätig sind, sind besonders hervorzuheben. Die Idee, dass den Betroffenen Zeit gegeben werden müsse, um sich auf die Einhaltung des LPP vorzubereiten, wurde jedoch nicht allgemein akzeptiert, außer von denen, die von dieser Maßnahme profitierten. Die Argumentation war, dass die Betroffenen in ihren Positionen bleiben sollten, da ein Mandatsverlust einige soziale Unruhen verursachen könnte. Sie argumentierten, dass dies dazu beitragen würde, die Stabilität bereits abgeschlossener Situationen zu gewährleisten, insbesondere die bereits erworbenen Rechte der Betroffenen. Es gab jedoch auch radikalere Meinungen, die energisch verteidigten, dass keine Nachsicht gezeigt werden sollte, da das Gesetz und sein Inkrafttreten darauf abzielten, Situationen zu beenden, die die öffentliche Moral und Ethik der von ihm betroffenen öffentlichen Bediensteten gefährdeten. Daher sollten die Betroffenen sofort und freiwillig auf eines ihrer Ämter verzichten, da das Gesetz dazu bestimmt war, ein Problem zu lösen, das sich seit langem hinzog. Ebenso durfte es beispielsweise den betroffenen Abgeordneten keinesfalls erlaubt sein, bis zum Ende ihrer parlamentarischen Amtszeit an den Organen solcher Unternehmen festzuhalten. Die Notwendigkeit, die Unmoral und den übermäßigen Missbrauch öffentlichen Eigentums zu beenden, was eine klare Situation ungerechtfertigten Reichtums und ständiger Interessenkonflikte darstellte, da öffentliche Bedienstete mit dem Staat über die Unternehmen verhandelten, an denen sie beteiligt waren, sowie andere unangemessene Handlungen, brachte zusätzlich Bewegung in die Diskussion, das Gesetz sofort umzusetzen. Es ist anzumerken, dass das Problem der Anwendung des LPP in Mosambik auch heute noch kontroverse Meinungen hervorruft und daher ein aktuelles Thema von großem Interesse für die mosambikanische Gesellschaft und für alle ist, die sich für Transparenz in der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten interessieren. Kurz gesagt, das Gesetz sollte ohne Nachsicht befolgt werden.
2. BEGRIFF DER ÖFFENTLICHEN INTEGRITÄT
Die Ausdrucksweise “Probidade”, ein weibliches Substantiv, das vom lateinischen “probitasatis” abstammt und vom mosambikanischen Gesetzgeber im LPP verwendet wird, wird auch in verschiedenen Teilen der Welt verwendet und beabsichtigt, den Umgang mit Aspekten wie Ethik, Moral und anderen öffentlichen Angelegenheiten zu bedeuten. Probidade bedeutet unter anderem Anstand, Gewissen, Ehrlichkeit, Ehrbarkeit, Integrität, Loyalität, Rechtschaffenheit, Respekt, Anstand, Charakter, Moralität und Würde. Es umfasst auch die Deontologie des öffentlichen Dienstes, den Respekt für das öffentliche Wohl und die Gesellschaft. Daher beabsichtigt der mosambikanische Gesetzgeber, wenn er diesen Ausdruck im LPP verwendet, sich auf Fragen zu beziehen, die das moralische Verhalten des öffentlichen Dienstes regeln, um ihm eine Art von Verhalten gegenüber der Gesellschaft einzuimpfen, der er geschworen hat zu dienen und in strikter Erfüllung seiner moralischen, ethischen und beruflichen Pflichten. Da er ein öffentlicher Bediensteter ist, hat er die noble Aufgabe, der Öffentlichkeit zu dienen, und muss daher im Rahmen der Beziehungen, die er zur Gesellschaft im Allgemeinen unterhält, Respekt haben. Er sollte auch wissen, dass es Handlungen gibt, die er nicht ausüben sollte, und andere, die er ausüben kann oder sollte, ohne die Ethik außer Acht zu lassen. Wie Mora (1971) verteidigt, um ein philosophisches System des menschlichen Lebens zu bilden, das heißt die Philosophie dessen, was moralisch ist, sucht man die Analyse und Vertiefung der Fakten, die als Grundlage für die Schaffung von Normen dienen, die das menschliche Leben in der Gesellschaft regeln. Die Ethik sollte eines der grundlegenden Elemente im Handeln des öffentlichen Dienstes sein. Dies ist das Prinzip, das von der mosambikanischen Gesellschaft verteidigt wird, das übrigens dem universalen Weltbild ähnelt.
Die Ethik, als Wissenschaft, hat das Urteil der Wertschätzung zum Gegenstand, solange es auf die Unterscheidung zwischen Gut und Böse anwendbar ist. Aus dem universellen Wissen heraus ist die Ethik ein Teil der Philosophie, die darauf abzielt, den Zweck des menschlichen Lebens und die Mittel zu seiner Erreichung zu bestimmen, wobei sie als Teil betrachtet wird, der sich mit moralischen Werten befasst, was ihr theoretischer Aspekt als wissenschaftliche Disziplin ist. Nach Oliveira (2010) ist das, was Menschen in ihrem praktischen und kollektiven Leben erreichen, durch implizite Regeln abgegrenzt und hat daher einen Bezugspunkt, der auf Normen, Werten und Grundsätzen basiert, die aus der erlebten Welt stammen, die von menschlichen Gemeinschaften geteilt wird. Somit kann man sagen, dass Ethik die Wissenschaft der Sitten, der menschlichen Handlungen ist, und ihr Gegenstand die Moralität ist – die Charakterisierung solcher Handlungen als gut oder schlecht. Was die Pflicht betrifft, so ist diese im Allgemeinen Gegenstand der Ethik. Zusammenfassend dreht sich jede ethische Pflicht um das, was gut und was schlecht ist.
Laut Oliveira (2010) war es genau auf der Basis der Moral, dass die Griechen das Ethos nannten, was als Gewohnheit überliefert wird, durch Traditionen, in denen die Gemeinschaften ihre Identität geschmiedet haben, indem sie ihre Formen der Beziehung und die Institutionen geformt haben, die ihr Leben ordnen. Das bedeutet, dass die Menschen die Idee akzeptieren, dass ihre Quelle der Bestimmung, ihres Handelns und ihrer individuellen Wünsche und Interessen durch kollektive Interessen überwunden werden, da sie ihr Leben nach gemeinsamen Regeln ausrichten. Die Regeln des sozialen Lebens finden ihre volle Anwendung in demokratischen Gesellschaften, wo sie geschaffen und der Gemeinschaft dienen und deren Einhaltung von der gesamten Gemeinschaft erwartet wird.
In einer demokratischen Gesellschaft stellen die Schaffung und Anwendung von Gesetzen die Form dar, um die Beziehungen zwischen Menschen und Institutionen zu harmonisieren. Genauso wie das Verhalten der Menschen nicht nur durch strenge Normen, sondern auch durch tägliche Praktiken geformt wird. Das Recht, zum Beispiel ein Reservoir von Normen, das soziale Beziehungen zwangsweise regelt, und unter Berücksichtigung der Entwicklung des sozialen Lebens, führt zur Veränderlichkeit von Normen und zur Entstehung neuer Normen, die besser auf die Veränderungen im Verhalten der Gesellschaft reagieren. Einige Normen entstehen, weil festgestellt wird, dass etwas geregelt werden muss, um zu verhindern, dass das öffentliche Interesse beeinträchtigt wird. Dies ist zum Beispiel der Fall bei den Tatsachen, die das mosambikanische LPP zu regeln beabsichtigt.
Die Tatsache, dass dieses Gesetz entsteht, bedeutet zum Beispiel keinen radikalen Schnitt in der Kontinuität des sozialen Lebens, da es rechtliche Situationen gibt, die sich in der Vergangenheit gebildet haben, das heißt, vor Inkrafttreten des genannten Gesetzes, die sich unter seiner Geltung in der Zukunft fortsetzen und somit einen Kontakt zwischen den beiden Gesetzen verursachen, die sich zeitlich aufeinander folgen. Es gibt jedoch Situationen, in denen die Schaffung eines Gesetzes, wie zum Beispiel des LPP, darauf abzielt, die Beziehungen zwischen der Gesellschaft, einigen juristischen Personen und den von ihnen im Rahmen der Verwaltung und Nutzung der gemeinsamen Güter ausgeübten Handlungen zu harmonisieren, sowie ihre Verantwortlichkeiten im strikten Einklang mit dem öffentlichen Interesse zu regeln. Somit berücksichtigte die Schaffung des LPP die Notwendigkeit, rechtliche, soziale und wirtschaftliche Situationen zu regeln, die die soziale Harmonie gefährdeten und nicht im Widerspruch zu anderen Gesetzen stehen sollten, die ähnliche Angelegenheiten regeln oder die mit ihnen im mosambikanischen Rechtssystem in Konflikt geraten könnten.
Wie andere Bestimmungen zielt der LPP darauf ab, das Handeln von Staatsbediensteten gemäß den allgemein akzeptierten ethischen und moralischen Grundsätzen in einer organisierten Gesellschaft zu regeln. Obwohl dieses Gesetz auch als Integritätsgesetz, Ethikgesetz, öffentliches Moralgesetz und unter anderen Bezeichnungen bezeichnet werden kann, sind sein Zweck und sein Ziel letztlich übereinstimmend.
Daher bestätigte das Inkrafttreten des LPP in Mosambik das Prinzip, verteidigt von Latorre (2002), dass das Recht eine Waffe in den Händen des Gesetzgebers ist, die er in sehr unterschiedliche Richtungen und mit verschiedenen Zielen einsetzen kann, und in dieser Hinsicht ein Instrument ist, um eine entscheidende soziale Interessenslage zu regeln.
3. ÜBER DIE SCHAFFUNG DES GESETZES ÜBER DIE ÖFFENTLICHE INTEGRITÄT
Das Gesetz über die Öffentliche Integrität (LPP) wurde mit dem Ziel geschaffen, die Ansammlung von Ämtern in staatlichen Einrichtungen und Interessenkonflikte in öffentlichen Unternehmen zu beenden.
Das Gesetz stärkt die Leitprinzipien in Bezug auf Ethik, Moral, Interessenkonflikte, Vermögensverhältnisse usw. im Bereich des öffentlichen Verwaltungshandelns. Gemäß dem Gesetz sind Amtsträger verpflichtet, ihre Einkommen und Vermögensinteressen vor Amtsübernahme offenzulegen, unter anderem. Das große Problem bestand jedoch in der Akkumulation von Funktionen. Mit Inkrafttreten des Gesetzes ist es illegal, sowohl im Staatsapparat als auch in Unternehmen mit staatlichem Kapital zu arbeiten.
Artikel 1 des Gesetzes über die Öffentliche Integrität (MOÇAMBIQUE, 2012) besagt: “Das Gesetz legt die Grundlagen und den rechtlichen Rahmen für die öffentliche Moral und den Respekt für das öffentliche Vermögen der öffentlichen Bediensteten fest”. Darüber hinaus bezieht sich die Präambel des Gesetzes auf die Notwendigkeit der Systematisierung von “Normen, die die Pflichten, Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen der öffentlichen Bediensteten festlegen, um die Moralität, Transparenz, Unparteilichkeit und öffentliche Integrität zu gewährleisten”. Es enthält daher Grundsätze zur Regulierung ethischer und moralischer Pflichten, Verbote sowie Situationen von Interessenkonflikten, die die Erfüllung ihrer Pflichten beeinträchtigen. Es ist klar, dass das Ziel des Gesetzes im Wesentlichen umfassend ist, wie es Absatz 4 des Artikels 5 des LPP besagt: Der öffentliche Bedienstete muss das Vertrauen der Bürger inspirieren, um das Ansehen der Institution, die er dient, zu stärken. Aufgrund der Feststellung, dass einige öffentliche Bedienstete ihre Aufgaben nicht im Sinne von Ethik, Moral und öffentlicher Integrität erfüllten und die öffentliche Funktion gefährdeten, wurde das Gesetz geschaffen, das verschiedene Bestimmungen zu diesem Thema zusammenfasst, jedoch mit der notwendigen Weite, um das öffentliche und soziale Interesse im Bereich der öffentlichen Verwaltung zu schützen. Die Schaffung des Gesetzes war angemessen, da die Transparenz in der Verwaltung des öffentlichen Vermögens ein Eckpfeiler der staatlichen Vermögensverwaltung ist. Eine andere Begründung könnte nicht gültig sein, wenn man bedenkt, dass verschiedene Situationen im Zusammenhang mit der Verletzung von Pflichten einiger öffentlicher Bediensteter gemeldet wurden, insbesondere in Bezug auf die Aneignung von Staatsvermögen und die Anhäufung von Ämtern, um sich unrechtmäßige materielle Vorteile zu verschaffen. Es hatte bereits “Mode” geworden, dass ein öffentlicher Bediensteter die Akkumulation eines Amtes als Gelegenheit zum Reichtum auf Kosten des öffentlichen Wohls betrachtete.
Das LPP erweitert den Anwendungsbereich in Bezug auf die Subjekte und Fakten, die der Einhaltung der Regelung unterliegen. Gemäß Artikel 2 fallen auch nicht-öffentliche Einheiten, Einzelpersonen oder Kollektive, die vorübergehend mit öffentlichen Befugnissen ausgestattet sind, unter das Gesetz. Der Anwendungsbereich erstreckt sich auch auf den Gegenstand, wie in den Artikeln 6 und 23 des LPP festgelegt, hinsichtlich ethischer Pflichten, wobei auch die Grundsätze berücksichtigt werden, die im Artikel 6 des LPP deutlich zum Ausdruck kommen und die, wenn sie vollständig eingehalten werden, der Rest des Gesetzes keinen Sinn ergeben würde, außer dem öffentlichen Dienst im Ganzen für seine Arbeit zu applaudieren.
In diesem Sinne zielt das LPP darauf ab, den Staatsapparat funktionsfähig und glaubwürdig zu machen, Missstände zu beenden, die den guten Ruf der Regierung, des mosambikanischen Staates, seiner Bediensteten und der Gesellschaft im Allgemeinen aufgrund fragwürdiger Verhaltensweisen einiger öffentlicher Bediensteter beeinträchtigen.
4. DAS PRINZIP DER NICHT-RÜCKWIRKENDEN GELTUNG VON GESETZEN
Das Prinzip der Nicht-Rückwirkung von Gesetzen ist eines der allgemeinen und universell anerkannten Kriterien. Es ist das wichtigste der allgemeinen Kriterien des Rechts im Rahmen des Grundsatzes der Anwendung des Gesetzes in der Zeit. Nach Mendes (1984) ist Rückwirkung die Eigenschaft einer Norm, die die Bewertung und Konsequenzen von Tatsachen ändert, wie sie zum Zeitpunkt ihrer Verwirklichung festgelegt wurden. Eiró (1997) betrachtet eine rückwirkende Regelung als solche, die eine vergangene Tatsache neu bewertet, die zuvor von einem zu diesem Zeitpunkt geltenden Gesetz unterschiedlich bewertet wurde, und ihr daher verschiedene Konsequenzen zuweist, insbesondere wenn diese für den Empfänger dieser Norm ungünstiger sind. Neben den Kriterien für die Rückwirkung existieren auch andere, die spezifisch für bestimmte Rechtsbereiche sind. Die allgemeinen Linien oder allgemeinen Kriterien, die verteidigt werden, lassen sich wie folgt zusammenfassen:
– Im Prozessrecht gilt die Regel, dass das neue Gesetz unmittelbar anwendbar ist und sofort auf laufende Verfahren angewendet wird, deren Verfahren den Vorschriften des neuen Gesetzes angepasst werden müssen. Dieses Verfahren beruht auf der Vermutung, dass das neue Gesetz bessere Kriterien enthält als bisher praktiziert.
– Das Strafrecht wird rückwirkend angewendet, wenn dies dem Angeklagten zugute kommt (Artikel 60 Absatz 2 der Verfassung der Republik Mosambik).
Es wäre in der Tat inakzeptabel, wenn zwei oder mehr Personen, die gleiche Handlungen begangen haben, unterschiedlich behandelt würden. Daher geht der Gesetzgeber so weit, dass er “alles von unten nivelliert”, und immer das günstigere Gesetz bevorzugt, ob es das älteste oder das neueste ist, das bis zur Verurteilung des Täters in Kraft tritt. Das bedeutet zum Beispiel, dass wenn ein neues Gesetz eine bestimmte Straftat beseitigt, die entsprechende Strafe automatisch entfällt.
In der modernen Zeit hat das Prinzip der Nicht-Rückwirkung von Gesetzen keine verfassungsrechtliche Kraft, außer in sehr seltenen Ausnahmen, außer im Bereich des Strafrechts. Daher können in der ordentlichen Gesetzgebung Gesetze mit rückwirkender Kraft bestehen.
Aus dem Gesagten geht hervor, dass der Gesetzgeber die durch den Gesetzeswechsel entstehenden Probleme durch den Rückgriff auf Übergangsbestimmungen (Übergangsrecht) lösen kann. In den meisten Fällen macht das Gesetz jedoch einen Neuanfang und regelt nichts in Bezug auf seine zeitliche Anwendung. Das bedeutet, dass beispielsweise, wenn es ein LPP gäbe und der Gesetzgeber entscheiden würde, es durch ein anderes zu ersetzen, Aspekte des Übergangsrechts berücksichtigt werden müssten, um beispielsweise mit Materialien in Bezug auf erworbene Rechte umzugehen, die von einigen öffentlichen Bediensteten beansprucht wurden, die von ihm erfasst wurden.
Allerdings gilt als allgemeine Regel, dass das Prinzip der Nicht-Rückwirkung von Gesetzen in allen Rechtsbereichen gilt, wenn es um rechtliche Situationen geht, die in die letzte der gerade genannten Varianten fallen.
5. RÜCKWIRKUNG UND ERWORBENE RECHTE
Welches ist also das rationale und präzise Kriterium, das es ermöglicht, die Rückwirkung zu definieren, das heißt, die Grenze zwischen dem Anwendungsbereich (der Anwendbarkeit) des alten Gesetzes und des neuen Gesetzes klar abzugrenzen?
In diesem Zusammenhang bietet die Doktrin zwei Hauptströmungen: die Lehre von den erworbenen Rechten und die Lehre von der vergangenen Tatsache. Für die erste Strömung wäre ein Gesetz rückwirkend, das die erworbenen Rechte verletzen würde, das heißt, die bereits entstandenen Rechte. Für die zweite Strömung wäre jedes Gesetz rückwirkend, das auf Ereignisse angewendet wird, die vor seinem Inkrafttreten liegen. Daher müsste nach der ersten Strömung das neue Gesetz die erworbenen Rechte respektieren; nach der zweiten würde das neue Gesetz nicht auf vergangene Ereignisse oder deren Auswirkungen angewendet werden, da dies auch rückwirkend wäre. Daher würde es nur auf zukünftige Ereignisse angewendet.
Die erste Strömung wurde jedoch von der Doktrin aufgrund ihrer großen Unklarheit weitgehend verworfen. Der Auftritt eines Gesetzes dient dazu, Angelegenheiten zu regeln, die durch ihre Gelegenheit die Interessen und das gesellschaftliche Leben harmonisieren sollen.
Heute neigt dazu, die zweite Strömung vorzuherrschen, ergänzt durch das sogenannte Prinzip der unmittelbaren Anwendung des neuen Gesetzes auf laufende Situationen (und nicht auf vergangene), zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens. Diese doktrinäre Strömung inspirierte den Gesetzgeber bei der Formulierung von Artikel 12 des Zivilgesetzbuches, in dem die allgemeinen Grundsätze zur Anwendung des Gesetzes in der Zeit im Rahmen der mosambikanischen Rechtsordnung festgelegt sind. Mit Ausnahme des Strafrechts und des vorherrschenden Mechanismus im Verfahrensrecht finden sich in den Artikeln 12 und 13 des Zivilgesetzbuches die festgelegten Grundsätze und Kriterien für die Rückwirkung oder Nichtanwendbarkeit des Gesetzes.
Absatz 1 von Artikel 12 des Zivilgesetzbuches (PORTUGAL, 1966) legt fest, dass das Gesetz für die Zukunft gilt, auch wenn ihm vom Gesetzgeber rückwirkende Wirksamkeit verliehen wird. Es wird auch festgelegt, dass die bereits durchgeführten Handlungen, die das Gesetz regeln soll, davon ausgenommen sind. Daraus ergibt sich, dass das im genannten Absatz ausgedrückte Prinzip das ist, dass das neue Gesetz nur für die Zukunft gilt. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gesetz nicht nur für die Zukunft gilt, sondern auch in den Fällen, die vom Gesetzgeber klar und eindeutig für die Gegenwart definiert wurden, und sich automatisch auf die Situationen auswirkt, die zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens auftreten. Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass das Gesetz, sofern es der Gesetzgeber klar und eindeutig bestimmt und dies mit dem Willen und der Souveränität des Volkes übereinstimmt, auch auf die in der Gesetzgebung genannten Sachverhalte angewendet wird. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gesetz im Moment seiner Einführung auf die in der Gesetzgebung genannten Sachverhalte angewendet wird, sofern der Gesetzgeber dies klar und ausdrücklich bestimmt, und dies mit dem Willen und der Souveränität des Volkes übereinstimmt. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gesetz im Moment seiner Einführung auf die in der Gesetzgebung genannten Sachverhalte angewendet wird, sofern der Gesetzgeber dies klar und ausdrücklich bestimmt, und dies mit dem Willen und der Souveränität des Volkes übereinstimmt. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gesetz im Moment seiner Einführung auf die in der Gesetzgebung genannten Sachverhalte angewendet wird, sofern der Gesetzgeber dies klar und ausdrücklich bestimmt, und dies mit dem Willen und der Souveränität des Volkes übereinstimmt. Es ist jedoch zu beachten, dass das Gesetz im Moment seiner Einführung auf die in der Gesetzgebung genannten Sachverhalte angewendet wird, sofern der Gesetzgeber dies klar und ausdrücklich bestimmt, und dies mit dem Willen und der Souveränität des Volkes übereinstimmt. Telles (1999) hinterfragt jedoch das gesetzliche Kriterium in Teil 2 von Artikel 12 des Zivilgesetzbuches, wonach der Gesetzgeber festlegt, dass das Gesetz die bereits bestehenden Beziehungen betrifft, die zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens bestehen, was nicht vollständig überzeugend ist, denn es bleibt die Frage, welche Beziehungen dies sind, die als solche betrachtet werden sollten, unabhängig von ihrer Herkunft, um die anwendbaren Vorschriften zu definieren. Telles (1999) kommt zu dem Schluss, dass solche Situationen nur diejenigen sind, die eine dauerhafte Ausführung oder genauer gesagt eine kontinuierliche oder periodische Ausführung betreffen, wie dies beispielsweise bei Eigentumsrechten oder anderen dinglichen Rechten der Fall ist, die sich den gesetzlichen Änderungen jederzeit unterwerfen, unter der Herrschaft der jeweils geltenden gesetzlichen Bestimmungen, ohne dass dies eine Rückwirkung impliziert. Angesichts des in Artikel 2 Absatz 1 der Verfassung der Republik Mosambik (MOÇAMBIQUE, 2004) festgelegten Grundsatzes, wonach die Souveränität beim Volk liegt, hat der Gesetzgeber die LPP geschaffen, weil dies der souveräne Wille des Volkes war, und die Auswirkungen dieses Gesetzes sollten sich bemerkbar machen und die erwünschten Ergebnisse zugunsten des gesellschaftlichen Interesses erzielen. Dies ist klar das grundlegende Ziel der Schaffung des mosambikanischen Gesetzes über öffentliche Integrität.
6. PRINZIP DER NICHT-RETROAKTIVITÄT VERSUS PRINZIP DER ANWENDUNG DES GESETZES IN DER ZEIT
Das Prinzip der Nicht-Rückwirkung von Gesetzen stellt sozusagen eine andere Seite des Prinzips der unmittelbaren Anwendung von Gesetzen dar. Es wird anerkannt, dass es sich nicht um ein absolutes Prinzip handelt: Es gibt ausdrücklich im Artikel 13 des Zivilgesetzbuches festgelegte Ausnahmen. Obwohl das Prinzip der Nicht-Rückwirkung hauptsächlich auf der Notwendigkeit der Sicherheit beruht, wenn man bedenkt, dass, wenn die Vergangenheit immer wieder in Frage gestellt werden könnte, niemand sicher sein könnte, was mit den zu jedem Zeitpunkt ausgeführten Handlungen passiert, würde dies zwangsläufig zu erheblicher gesellschaftlicher Instabilität führen. Die offensichtlichste Art, die Notwendigkeit der vorherigen Kenntnis von Gesetzen zu verteidigen, wie Latorre (2002) argumentiert, ist, diesen rückwirkende Wirkungen zu verleihen, das heißt, ihre Anwendung auf Ereignisse vor ihrer Veröffentlichung zu verhängen und daher zu einem Zeitpunkt, an dem ihr Inhalt nicht bekannt sein konnte. Es ist ein grundlegendes Prinzip moderner Rechte, dass Gesetze nicht rückwirkend sind und für die Zukunft und nicht für die Vergangenheit gelten. Es besteht die Notwendigkeit, die Vorhersehbarkeit bestimmter Konsequenzen von Verhaltensweisen nicht auszuschließen, die durch das Bestehen von Regeln im Allgemeinen möglich werden und es dem Recht ermöglichen, menschliches Handeln zu lenken. Wie auch immer, wie es auch heute in der Welt geschieht, betrachtet der mosambikanische Gesetzgeber den Grundsatz der Nicht-Rückwirkung, wie er im Artikel 57 der Verfassung der Republik Mosambik ausdrücklich vorgesehen ist, als ein verfassungsmäßiges Prinzip zum Schutz der Rechte von Bürgern und anderen juristischen Personen (natürliche und juristische Personen), außer im Strafrecht, wo der Gesetzgeber verfassungsrechtlich festgelegt hat, dass seine Rückwirkung nur dann erfolgt, wenn sie dem Angeklagten zugute kommt (Artikel 60 der Verfassung der Republik Mosambik). Der Geist der mosambikanischen Rechtsordnung zielt auf die Verankerung des Grundsatzes der Nicht-Rückwirkung als Grundsatz der allgemeinen Anwendung ab. Diese Sichtweise hat folgende Gründe:
a) Die Nicht-Rückwirkung von Gesetzen ist ein universelles Prinzip und somit eine Errungenschaft der Menschheit, die die Befriedigung des Bedarfs an Rechtssicherheit gewährleistet. Mosambik kann sich im Allgemeinen nicht von diesem allgemein anerkannten Prinzip entfernen. Außerdem werden mit dem Auftreten des Gesetzes die Ereignisse, die es regeln möchte, nach dem Grundsatz, dass “es keine Strafe ohne Gesetz gibt”, zum Gegenstand desselben.
b) Absatz 1 des Artikel 12 des Zivilgesetzbuches (PORTUGAL, 1966) bekräftigt das zu analysierende Prinzip. Daher erfolgt die Anwendung des Grundsatzes der Nicht-Rückwirkung von Gesetzen im mosambikanischen Rechtssystem gemäß dieser Bestimmung.
c) In Bezug auf das Strafrecht wird die Nicht-Rückwirkung von Gesetzen verfassungsgemäß definiert, wenn der Gesetzgeber im Absatz 1 des Artikels 60 festlegt, dass niemand wegen einer Tat verurteilt werden kann, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung nicht als Verbrechen qualifiziert war. Absatz 2 besagt, dass “das Strafrecht nur rückwirkend angewendet wird, wenn dies dem Angeklagten zugute kommt”. Nun, eine rechtliche Abstraktion zu diesem Thema erlaubt zu sagen, dass:
– Im Falle des Fehlens eines übergeordneten Gesetzes, das die Rückwirkung ausschließt, hätte der Ausleger nicht die Möglichkeit, sich zu widersetzen, da der Gesetzgeber auch direkt die Rückwirkung befehlen könnte. In diesem Fall würde die Zwingendheit der LPP mit der der alten Gesetze übereinstimmen, das heißt, das interpretierte Gesetz. Der mosambikanische Gesetzgeber hat sich jedoch, besorgt über ethische und moralische Aspekte, für die Verabschiedung der LPP entschieden, und diese ist nicht rückwirkend hinsichtlich der erworbenen Rechte und Vorteile der von ihr erfassten Personen. Das bedeutet, dass die Betroffenen bei Beendigung ihrer Mandate oder Funktionen kein Recht auf Entschädigung oder Ausgleich für vermeintlich erworbene Rechte haben, was tatsächlich geschehen ist.
– Wenn es ein übergeordnetes Gesetz gibt, das die Rückwirkung ausschließt, sollte der Ausleger die neue Gesetzgebung auf ihre materielle Kontrolle hin überprüfen, um festzustellen, ob sich hinter einem vermeintlichen interpretativen Gesetz tatsächlich ein neues innovatives und änderndes Gesetz verbirgt.
Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Zuweisung der Rückwirkung zum nachteiligen Strafgesetz. Es ist nicht möglich, dass durch ein gewöhnliches Gesetz der Kreis der strafenden Normen unter dem Vorwand der Interpretation rückwirkend erweitert wird. Das ist nicht möglich, weil dem Ausleger die Anwendung verfassungswidriger Gesetze verboten ist. Es ist die Figur des interpretativen Gesetzes, die es dem Ausleger in diesen Fällen ermöglicht, zu unterscheiden, was in die Interpretation fällt und was darüber hinausgeht und eine unrechtmäßige Änderung darstellen würde. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die rechtliche Hermeneutik aufgrund ihrer Reichhaltigkeit im Hinblick auf die Lenkung des Interpretationsdenkens stets die orientierenden Elemente und Grundsätze der Interpretation berücksichtigen sollte. Dies bedeutet, dass die Interpretation auf Regeln beruht und nicht nach dem Willen der Person erfolgen kann, die das Gesetz interpretiert.
Abschließend sei darauf hingewiesen, dass nichts dagegen spricht, dass im selben Gesetzestext gleichzeitig eine innovative Bestimmung (modifizierendes Gesetz) und eine interpretative Bestimmung (interpretatives Gesetz) enthalten sind. Der mosambikanische Gesetzgeber hat keine spezifische Bestimmung zum Thema in der LPP getroffen, aber es wird deutlich, dass es darum geht, Situationen entgegen der Ethik, Moral, guten Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten und Interessenkonflikte zu regeln.
Da jedoch die Intensität und der Umfang, mit der ein bestimmtes rückwirkendes Gesetz in die Vergangenheit eingreift, je nach den Tatsachen variieren, gibt es andere Aspekte, die anhand dessen, was in der doktrinären Sichtweise auf der Grundlage der vier folgenden Grade der Rückwirkung erwähnt werden kann, analysiert werden können:
a) Extreme oder maximale Rückwirkung, bei der nicht einmal das Rechtskraftprinzip respektiert wird. Es handelt sich um einen rein akademischen Grad, der in der realen Welt keine Entsprechung hat. Es handelt sich um eine Figur, die über den Bereich der Doktrin hinausgeht, da sie verfassungsmäßig ausgeschlossen ist;
b) Nahezu extreme Rückwirkung, die sich nicht auf vollständig abgeschlossene Beziehungen bezieht, außer der Rechtskraft;
c) Gewöhnliche Rückwirkung, die alle bereits produzierten Ereignisse betrifft. Dies ist die Art von Rückwirkung, die im Artikel 12 des Zivilgesetzbuches festgelegt ist;
d) Verschärfte Rückwirkung, die sich zwischen der nahezu extremen Rückwirkung und der gewöhnlichen Rückwirkung befindet und sich dadurch auszeichnet, dass nur die unter einem Titel erfassten Auswirkungen respektiert werden, der ihnen eine besondere Sicherheit verleiht.
7. RÜCKWIRKUNG UND RECHTSKONFLIKT VERSUS LPP
Unter Berücksichtigung der oben dargestellten Grade der Rückwirkung sind die allgemeinen Normen für Rechtskonflikte im Zeitverlauf im mosambikanischen Zivilgesetzbuch (PORTUGAL, 1966) in den Artikeln 12 und 13 sowie in den Artikeln 297 und 299 festgelegt. Die Grundregel ist jedoch im Artikel 12 festgelegt, dessen Absatz 1 das Prinzip der Nicht-Rückwirkung bekräftigt und hinzufügt, dass selbst wenn das Gesetz eine rückwirkende Wirkung vorsieht, davon ausgegangen wird, dass die bereits produzierten Auswirkungen der Tatsachen, die das Gesetz regeln soll, ausgenommen sind. In der LPP werden keine zu schützenden Rechte genannt, sondern Fehler und gesellschaftlich missbilligte Tatsachen korrigiert, die aufgrund des Grundsatzes der Nicht-Rückwirkung dazu führten, dass die Betroffenen nicht entschädigt wurden und ihnen schon gar keine Rechte in Bezug auf die Positionen zugebilligt wurden, die sie bei Inkrafttreten der LPP inne hatten.
8. WET VON ÖFFENTLICHER REDLICHKEIT: OPPORTUN ODER NICHT?
Die Gesetzgebung zur öffentlichen Redlichkeit (LPP) trat rechtzeitig auf, um Situationen zu regulieren, die der Ethik und Moral in Bezug auf die Verwaltung des Gemeinwohls zuwiderliefen, und um Situationen zu beenden, die auch einen Interessenkonflikt darstellten. Mit dem Inkrafttreten der LPP wollte der Gesetzgeber auf die Anliegen der Gesellschaft reagieren, Harmonie schaffen und soziale Ordnung schaffen. Vor Inkrafttreten der LPP herrschte Anarchie in Bezug auf die Ernennung von öffentlichen Bediensteten für Ämter, die anfällig für fragwürdige Handlungen wurden, die wiederum starke Anzeichen für Interessenkonflikte darstellten, ganz zu schweigen von offensichtlichen Fällen von Bereicherung auf Kosten der Staatskasse oder von Begünstigungen zur Erlangung unlauterer Vorteile.
Mit dem Inkrafttreten der LPP begannen verschiedene Fragen aufzutauchen, insbesondere bezüglich des Zeitpunkts, an dem die betroffenen Personen aufhören sollten, Ämter zu bekleiden, sowie derjenigen, die sich in einer Situation des Interessenkonflikts befanden, insbesondere einiger Abgeordneter des Parlaments. Diese sollten entweder ihre Mandate aufgeben oder wählen, als Abgeordnete zu bleiben, unter der Bedingung, dass sie ihre außerparlamentarischen Ämter sofort aufgaben. Insgesamt war die verbreitete Meinung, dass die LPP rechtzeitig war, weil sie dazu beitrug, Übel zu beseitigen, die die Gesellschaft beeinträchtigten und die Glaubwürdigkeit der Regierung und des Staates aufgrund fragwürdiger Praktiken der betroffenen öffentlichen Bediensteten in Frage stellten.
9. GESETZ ZUR ÖFFENTLICHEN REDLICHKEIT: RÜCKWIRKEND ODER NICHT?
Die Rückwirkung bei der Anwendung des Gesetzes zur öffentlichen Redlichkeit (LPP) hat hitzige und interessante Debatten ausgelöst. Es war jedoch wichtig, den genauen Sinn ihrer Behandlung im Licht der Doktrin und des geltenden Rechts auf dem Gebiet zu finden. Dies ist das umstrittene Thema, das die Wahl und Herangehensweise des aktuellen Themas motivierte, das, obwohl umstritten, das Verständnis des Gesetzgebers und der doktrinären Position beleuchten soll, die helfen könnte, das Gesetzgebungskonzept zu verstehen, dass vermeintliche erworbene Rechte, Mandate oder Positionen, die einen Interessenkonflikt darstellen, nicht den Schutz des LPP verdienen konnten. Das LPP konnte keinesfalls rückwirkend angewendet werden, um öffentliche Bedienstete zu begünstigen, die von der Gesellschaft wegen der offenbarten und herrschenden rechtlichen Sachverhalte in Frage gestellt wurden, die die öffentliche Redlichkeit beeinträchtigten.
Obwohl technisch-juristische Aspekte bei der Auslegung des LPP eine Rolle spielen können, war die Tatsache, dass das LPP nicht rückwirkend war, für einige Personen besorgniserregend, die argumentierten, dass sein Inkrafttreten in vielen Fällen das Problem der Doppelbesetzung von Ämtern lösen würde, zum Beispiel für einige Abgeordnete der Nationalversammlung, die sich in einer Interessenkonfliktsituation befanden und deshalb im öffentlichen Interesse zurücktreten sollten. Einige argumentierten jedoch, dass die Verfassung der Republik Mosambik in Artikel 57 keine Rückwirkung von Gesetzen zuließ, es sei denn, sie würden den betroffenen oder anderen juristischen Personen zugutekommen. Einige argumentierten auch, dass auch Artikel 12 des Zivilgesetzbuches keine Rückwirkung des Gesetzes erlaubte. Obwohl das LPP nichts über die Rückwirkung erwähnt, sollte dieser Aspekt im Rahmen des Prinzips der Gesetzesanwendung im zeitlichen Ablauf behandelt werden. Das LPP ist ein neues Gesetz, das darauf abzielt, wie bereits erwähnt, rechtliche Sachverhalte zu beseitigen, die bislang zugelassen waren. Obwohl Ascensão (1987, S. 437) argumentiert, dass “nur das interpretative Gesetz rückwirkend sein kann”, handelt es sich nicht um ein interpretatives LPP, daher kann es nicht als Bestreben verstanden werden, vergangene Fakten zu regulieren. Es stellt daher das geeignete Mittel dar, um solche Situationen auf der Grundlage des Inhalts und der Wirkungen seiner Bestimmungen zu beseitigen.
10. INKRAFTTRETEN DES GESETZES ZUR ÖFFENTLICHEN REDLICHKEIT (LPP) UND SEINE RECHTLICHEN AUSWIRKUNGEN
Die Veröffentlichung und das Inkrafttreten des Gesetzes zur öffentlichen Redlichkeit (LPP) korrigierten die Praxis unzulässiger Handlungen. Daher kann man von einem korrigierenden Gesetz sprechen. Nach Ablauf der gesetzlichen Frist begann das Gesetz, bestehende rechtliche Situationen zu regeln, um ihnen ein Ende zu setzen. Die LPP ersetzte jedoch kein Gesetz, das zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens existierte, sondern regelte spezifische Angelegenheiten zur öffentlichen Redlichkeit konkret. In diesem Fall widersprechen die Konzeptionen des genannten Gesetzes sogar der Existenz der Rechte und Pflichten, die den typischen Inhalt einer bestimmten rechtlichen Situation der von ihr erfassten Subjekte bilden, wie sie von ihm konzipiert wurden, und widersprechen der Fortdauer bestimmter Verbindlichkeiten, die im Schatten der Verhaltensweisen geschaffen wurden, die der Gesetzgeber entschieden hat, zu beseitigen. Es handelt sich also, wie bereits verteidigt wurde, um ein Gesetz, das Angelegenheiten der öffentlichen Redlichkeit, Ethik und Deontologie der öffentlichen Bediensteten regeln soll. Es soll das, was außerhalb der Linie liegt, in Einklang bringen und das reibungslose Funktionieren des Staatsapparates und seiner Bediensteten in Bezug auf Aspekte ermöglichen, die Interessenkonflikte darstellen könnten und vielleicht auch die Bereicherung auf Kosten der öffentlichen Kasse. Ebenso zielt dieses Gesetz darauf ab, die Handlungen einiger öffentlicher Bediensteter zu ahnden, die schädlich für die gute Verwaltung öffentlicher Güter sind, weshalb solche Handlungen streng geahndet werden müssen. Daher konnte man nicht warten, bis solche Beamte oder öffentlichen Bediensteten ihre Funktionen oder Mandate niedergelegt hatten. Die unmittelbare Anwendung des Gesetzes war unerlässlich.
Dennoch, ohne den Gesetzgeber in Frage stellen zu wollen, versucht Absatz 2 des Artikels 12 des Zivilgesetzbuches durch eine äußerst synthetische Formulierung den im Absatz 1 genannten Grundsatz der Nicht-Rückwirkung zu präzisieren, eine Formulierung, für die es kein vorheriges gesetzliches Präzedenzfall gibt und die eher von der Lehre inspiriert ist, die zwischen der Regelung von Tatsachen und der Regelung von Rechten unterscheidet, wobei anzunehmen ist, dass letztere auch die bestehenden rechtlichen Situationen umfassen können und ihren Inhalt ändern oder sogar aufheben können. Das Inkrafttreten der LPP hat die soziale Harmonie zur Verteidigung des kollektiven Interesses gefestigt und hat nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen, private Interessen zu validieren.
In Absatz 2 des Artikels 12 des Zivilgesetzbuches wird folgende Alternative festgelegt: Das neue Gesetz regelt entweder die Gültigkeit bestimmter Tatsachen oder deren Auswirkungen, und in diesem Fall gilt es nur für neue Tatsachen, das heißt, es definiert den Inhalt, die Auswirkungen einer bestimmten Rechtsbeziehung, unabhängig von den Tatsachen, die zu dieser Beziehung geführt haben (Fall, in dem es unmittelbar gilt, das heißt, es gilt für zukünftige Rechtsbeziehungen, die zum Zeitpunkt seines Inkrafttretens bestehen), wobei dieser unmittelbare Effekt des neuen Gesetzes, wie er im zweiten Teil von Absatz 2 vorgesehen ist, keine rückwirkende Wirkung hat. Sowohl das portugiesische als auch das angolanische Zivilgesetzbuch verteidigen den Grundsatz der Rückwirkung in ihren Artikeln 12 und 13, und auch die Zivilgesetzbücher von Mosambik, Angola und Portugal haben die gleiche Systematisierung in Bezug auf das Thema, wobei sie die historischen Beziehungen dieser Länder berücksichtigen und die ersten beiden Länder die Normen des Zivilgesetzbuches geerbt haben, das durch das Gesetz Nr. 47344 vom 25. November 1966 (Portugal, 1966) genehmigt wurde und durch die Verordnung Nr. 22869 vom 4. September 1967 (Portugal, 1967) für diese Länder anwendbar wurde. Auch mit der Aktualisierung des Zivilgesetzbuches durch den portugiesischen Gesetzgeber durch das Gesetz Nr. 13/2019 vom 12. Februar (Mosambik, 2012) wurde der Grundsatz der Rückwirkung nicht geändert. Die ratio legis basiert auf dem Grundsatz der sofortigen Anwendung einerseits und dem Interesse an der Anpassung des Gesetzes an die geänderten Handlungsbedingungen des öffentlichen Bediensteten andererseits, die natürlich von dem neuen Gesetz (der LPP) berücksichtigt werden, wobei das Interesse an der Anpassung an neue Konzepte und Bewertungen des öffentlichen Bediensteten, der Gesellschaft und des Gesetzgebers sowie an der Einheit des mosambikanischen Rechtssystems, die in Frage gestellt würde, und damit die Sicherheit des Rechtssystems, durch die Fortdauer einer großen Anzahl von kontroversen und dauerhaften oder sogar dauerhaften rechtlichen Situationen, die von Regeln geregelt werden, die sich als unangemessen für das gesellschaftliche Leben erwiesen haben, der geringe oder null Wert der Erwartung der öffentlichen Bediensteten, die vertraut haben, dass das Rechtssystem hinsichtlich ihres Handelns fortbestehen wird, wie es in alten Vorschriften festgelegt ist, da es sich um ein gesetzliches Regime handelte und nicht um ein von ihnen geschaffenes Regime, wobei davon ausgegangen wird, dass sie in Übereinstimmung mit vorher festgelegten Regeln handelten, könnte dazu führen, dass die LPP nicht sofort angewendet werden konnte und dass auf einen späteren Zeitpunkt gewartet werden musste, wobei die betroffenen Rechtssubjekte weiterhin von dem unverdienten Vorteil profitieren, was dem kollektiven Willen widersprechen würde.
11. DAS GESETZ ZUR ÖFFENTLICHEN REDLICHKEIT (LPP) UND DAS ÜBERGANGSRECHT
Das Übergangsrecht – ein Ausdruck, der verwendet wird, um die Gesamtheit der Prinzipien und Regeln zu bezeichnen, die den zeitlichen Anwendungsbereich jedes Gesetzes abgrenzen – koordiniert die Anwendung von zwei aufeinander folgenden Rechtssystemen und dient als Instrument, um zu bestimmen, welches Gesetz anzuwenden ist: das alte oder das neue Gesetz. Es erfüllt diese Aufgabe auf der Grundlage der Abwägung bestimmter gegenläufiger Interessen und gibt die anzuwendende Rechtsposition vor. Das Gesetz zur öffentlichen Redlichkeit (LPP) als neues Gesetz hat einen klaren Anwendungsbereich und zielt daher darauf ab, Fragen der öffentlichen Redlichkeit zu regeln. Es enthält keine Bestimmung, die sich mit Angelegenheiten verwechseln lässt, die als erworbene Rechte gelten, und erst recht keine Möglichkeit einer möglichen Entschädigung. Nach Inkrafttreten des Gesetzes hatten einige Versuche, bestimmte Rechte geltend zu machen, keinen Erfolg.
Wie wir argumentiert haben, zielt das LPP auf den Schutz des Gemeinwohls, die soziale Stabilität und das Interesse an der Anpassung der öffentlichen Bediensteten an eine neue Lebens- und Arbeitsweise ab. Es handelt sich um ein Instrument, das bei der Anwendung darauf geachtet hat, Situationen vorherzusehen, die geregelt werden könnten, ohne das gesellschaftliche Leben zu stören. Dies gilt insbesondere für Fälle, in denen einige Mandatsträger oder Mitarbeiter Zeit hatten, zwischen einem oder einem anderen Mandat oder einer anderen Funktion zu wählen und die in der LPP festgelegten Pflichten vollständig zu erfüllen.
12. DIE LPP UND DIE ERWORBENEN RECHTE
Das Interesse der Individuen an der Stabilität der Rechtsordnung wird durch die Organisation ihrer Lebenspläne geleitet und soll, soweit wie möglich, die Frustration ihrer begründeten Erwartungen vermeiden, die mehr oder weniger stark verwurzelt sein können. Es können einige rechtliche Situationen besonders schutzwürdig sein, wie diejenigen, die als erworbene Rechte betrachtet werden, was letztendlich eine Modalität des Sicherheitsinteresses darstellt. Ist dies die Position, die von den von der LPP betroffenen Personen verteidigt werden könnte? Es könnte sein, oder auch nicht! Wenn wir davon ausgehen, dass ja, dann können wir daraus schließen, dass sie sich nicht vollständig bewusst waren, dass sie der Allgemeinheit dienten. Wenn wir davon ausgehen, dass nein, dann können wir daraus schließen, dass ihre Rolle den gesellschaftlichen Interessen entspricht. Daher ist die LPP für diese Personen ein instrument, das ihre Situation als öffentliche Bedienstete lenkt und reguliert. Öffentliche Bedienstete haben ihre eigenen Interessen, aber sie sind verpflichtet, ihre Pflichten zum Wohle des öffentlichen Interesses zu erfüllen. Sie genossen das Vertrauen der Gesellschaft, um in der Position zu sein, in der sie sich zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der LPP befanden. Sie müssen jedoch vor allem der Gesellschaft dienen und wissen, wie sie sein sollen.
Darüber hinaus gibt es ein weiteres Interesse, das dem der öffentlichen Bediensteten entgegensteht: das öffentliche Interesse, das eine entscheidende Rolle bei der Umgestaltung der alten Rechtsordnung und ihrer Anpassung an die neuen Bedürfnisse und Konzeptionen von Ethik, Moral und Deontologie spielt, auf Kosten von Rechtspositionen und auf Gesetzen basierenden Erwartungen. Das öffentliche Interesse kann mehr oder weniger dringend sein und kann sowohl die Interessen Dritter als auch die Sicherheit des Rechtsverkehrs oder ein allgemeines öffentliches Interesse umfassen, ein allgemeines Interesse der Rechtsgemeinschaft (Interesse an der Anpassung an die neuen sozialen Realitäten) oder ein Interesse an der Gesetzgebungspolitik (Interesse an der Einheit und Homogenität der Rechtsordnung, Sicherheitsfaktoren und Voraussetzungen für die Rechtsgleichheit). Die grundlegende Frage einiger öffentlicher Bediensteter liegt darin, dass sie sich in einer klar abgegrenzten Interessenkonfliktsituation befinden, denn es ist nicht akzeptabel, dass die Mittel sie in ihrer Gewissensentscheidung in Bezug auf die bestehende Situation unterstützen.
Die Diskussion darüber hat den Abgeordneten die starke und sichere Überzeugung gegeben, dass sie das Gesetz verabschieden und es verkünden und veröffentlichen sollten. Schließlich ist zu sagen, dass die Frage der Rechte, die von den von diesem Gesetz betroffenen Personen in Anbetracht des Gesetzes des Zivilgesetzbuches oder der Verfassung der Republik geltend gemacht werden könnten, für den vorliegenden Fall keinen Anklang findet, denn es handelt sich nicht um Grundrechte oder ähnliches, sondern um Rechte aus der Tätigkeit als öffentlicher Bediensteter. Das erworbene Recht liegt außerhalb des verfassungsrechtlichen Kontextes und kann unter bestimmten Umständen ignoriert werden, wenn ein starkes Interesse und der Schutz des Gemeinwohls auf dem Spiel stehen. Daher ist es nicht akzeptabel, dass diejenigen, die sich beispielsweise in einer Situation eines offensichtlichen Interessenkonflikts befinden und von diesem LPP erfasst werden, erworbene Rechte geltend machen können, die dem Geist der LPP widersprechen. Daher sollte es nicht als Sanktion angesehen werden, dass sie aufgrund ihres Vertrauens, das sie in die Fortsetzung des rechtlichen Rahmens hatten, in dem sie gemäß alten Vorschriften handelten, wenn sie von einem gesetzlichen Rahmen sprachen, den sie nicht geschaffen hatten, sondern der ihnen bekannt war. Es ist nicht ersichtlich, dass es einen Gesetzeskonflikt gibt, der es rechtfertigen könnte, irgendwelche Rechte aufgrund der Beendigung des Mandats oder der Korrektur einer Situation, die einen Interessenkonflikt darstellt, geltend zu machen.
Die allgemeinen Normen für Kollisionsrecht zur zeitlichen Anwendung sind im mosambikanischen Zivilgesetzbuch (PORTUGAL, 1966) in den Artikeln 12 und 13 sowie den Artikeln 297 und 299 festgelegt. Die Grundregel ist im Artikel 12 festgelegt, dessen Absatz 1 das Rückwirkungsverbot bekräftigt, jedoch hinzufügt, dass selbst wenn das Gesetz rückwirkende Kraft hat, vermutet wird, dass die bereits durch die betroffenen Tatsachen erzeugten Wirkungen erhalten bleiben, die das Gesetz regelt.
Absatz 2 dieses Artikels formuliert kurz das Rückwirkungsverbot, das im Absatz 1 festgelegt ist, eine Formulierung, für die es keine gesetzliche Vorlage gibt und die von der Lehre inspiriert ist, die zwischen “Regelungen von Tatsachen” und “Regelungen von Rechten” unterscheidet. Bei letzteren Gesetzen ist zu vermuten, dass sie auch bestehende Rechtssituationen umfassen und deren Inhalt ändern oder sogar beseitigen können.
In Absatz 2 wird die folgende Alternative festgelegt: Das neue Gesetz regelt entweder die Gültigkeit bestimmter Tatsachen oder ihre Auswirkungen, und in diesem Fall gilt es nur für neue Tatsachen, oder es definiert den Inhalt, die Auswirkungen einer bestimmten Rechtsbeziehung, unabhängig von den Tatsachen, die zu dieser Beziehung geführt haben (in diesem Fall ist es sofort anwendbar, das heißt, es gilt für zukünftige Rechtsbeziehungen, die zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens bestehen). Und ohne dass diese “unmittelbare Wirkung” des neuen Gesetzes, wie in der zweiten Hälfte von Absatz 2 vorgeschrieben, eine rückwirkende Wirkung darstellt oder “angeborene Rückwirkung” im Zusammenhang mit diesen Gesetzen, denen eine unmittelbare Wirkung zugesprochen wird. Daher ergibt sich aus der Untersuchung, dass das Rückwirkungsverbot in den konsultierten und oben genannten Gesetzgebungen einhellig ist, was die Stabilität dieses Grundsatzes zeigt.
Deshalb, als das LPP, kam es dazu, eine Art von Rechtssituation zu beseitigen, die bis zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens erlaubt war. Auf diese Weise steht der Anwendung nichts im Wege, und sie entfaltet sofort die erwünschten Wirkungen. Im Übrigen zielte die unmittelbare Anwendung des LPP auf bestehende Rechtssituationen dieses Typs darauf ab, ihnen ein Ende zu setzen. Die Konzeptionen des LPP widersprechen der Existenz von Rechten und Pflichten, die den typischen Inhalt einer bestimmten Rechtssituation ausmachen, oder dem allgemeinen Interesse, wie es vom Gesetz verstanden wird, und widersetzen sich der Fortdauer bestimmter Bindungen, die unter Normen geschaffen wurden, die der Gesetzgeber beschlossen hat abzuschaffen. Es ist dasselbe wie zu sagen, dass man es mit einem Gesetz über die Existenz und Natur einer Rechtssituation oder eines Rechtsinstituts zu tun hat, das vollständig akzeptiert wurde und dessen Anwendung notwendig war, um dem Willen der Gesellschaft zu entsprechen.
13. DIE RATIO LEGIS UND DIE UNMITTELBARE ANWENDUNG DER LPP
Die Ratio Legis der unmittelbaren Anwendung der LPP ergab sich aus der Notwendigkeit, die Situationen zu korrigieren, die das mosambikanische Gesellschaftsleben verfälschten. Das Interesse an der Anpassung an neue ethisch-moralische Vorstellungen der mosambikanischen Gesellschaft und des Gesetzgebers sowie der Schutz des Gemeinwohls, das in Frage gestellt würde und damit auch die Sicherheit des Rechtssystems, durch das Fortbestehen einer Vielzahl von rechtlichen Situationen, die beendet werden mussten, oder sogar von Dauer, die von Normen geregelt wurden, die keine Rechtswirkung hatten, waren auch weitere Gründe für die unmittelbare Anwendung des Gesetzes. Die Erwartungen der Personen, die auf die Fortsetzung des rechtlichen Regimes vertrauten, das durch Normen festgelegt wurde, die ihnen zugute kamen, sich jedoch als unangepasst an die soziale Realität erwiesen, obwohl es sich um ein gesetzliches Regime handelte und nicht um ein Regime, das von der Willkür dieser Personen abhängig war, bildete jedoch die Begründung, die sie veranlasste, die sofortige Inkraftsetzung des Gesetzes in Frage zu stellen, obwohl der Wille des Gesetzgebers war, dass es sofort in Kraft treten sollte. Dies geschah jedoch nicht, da das Gesetz erst nach Ablauf der Vacatio legis in Kraft trat.
Unter Berücksichtigung dieser Normen, die zu diesem Zeitpunkt in Kraft waren, und des Inkrafttretens der LPP wird verstanden, dass es die Aufgabe des Übergangsrechts ist, die Anwendung von zwei sich im Laufe der Zeit aufeinanderfolgenden Rechtssystemen zu koordinieren. Aus dieser Aufgabe, die ihn dazu zwingt, sich für das alte Gesetz oder das neue Gesetz zu entscheiden, muss er aufgrund der Abwägung bestimmter sich gegenüberstehender Interessen erfüllt werden, wobei er für die Anwendung dieses einen Interesses und für die Anwendung jenes anderen oder weiterer Interessen steht.
Diese Interessen sind hauptsächlich zwei: das gesellschaftliche Interesse an der Stabilität und das Interesse an der Anpassung, die angemessen abgewogen und gegenüber jedem typischen Problem des Übergangsrechts in Betracht gezogen werden müssen, ohne das Interesse des Gesetzgebers zu gefährden, dass das neue Gesetz die Aspekte der öffentlichen Integrität effizient und wirksam regeln könnte.
14. LPP: PRIVATES UND ÖFFENTLICHES INTERESSE
Das Interesse der Individuen an der Stabilität der Rechtsordnung, das es ihnen ermöglicht, ihre Lebenspläne zu organisieren und sie möglichst vor der Frustration ihrer begründeten Erwartungen zu bewahren, kann mehr oder weniger fest verwurzelt sein. Es können jedoch insbesondere rechtliche Positionen auftreten, die besonderen Schutz verdienen, wie beispielsweise diejenigen einer bestimmten Lehre, die als “rechtmäßig erworbene Rechte” qualifiziert wird und letztendlich eine Modalität des Interesses an Rechtssicherheit darstellt. Diesem Interesse steht ein anderes gegenüber: das öffentliche Interesse an der Umgestaltung der alten Rechtsordnung und ihrer Anpassung an neue soziale Bedürfnisse und Konzeptionen, auch auf Kosten rechtlicher Positionen und begründeter Erwartungen im alten Rechtsstaat. Dieses Interesse kann mehr oder weniger drängend sein und sowohl das Interesse Dritter als auch das Interesse an der Sicherheit der rechtlichen Welt als ein allgemeines öffentliches Interesse umfassen, nämlich ein allgemeines Interesse der rechtlichen Gemeinschaft (Interesse an der Anpassung an neue soziale Realitäten) oder ein Interesse an der Gesetzgebungspolitik, d. h. das Interesse an der Einheit und Homogenität der Rechtsordnung, Faktoren der Sicherheit und Voraussetzungen der rechtlichen Gleichheit und Legalität.
Ist das Gesetz über die öffentliche Integrität rückwirkend oder nicht? Die rechtliche technische Antwort ist nein, gemäß dem oben Gesagten. Man könnte auch fragen, ob der Gesetzgeber, als er das Gesetz über die öffentliche Integrität verabschiedete, festgelegt hat, dass es rückwirkend wirken sollte. Auch hier lautet die Antwort nein. Das Gesetz über die öffentliche Integrität wurde geschaffen, um seine Wirkungen unmittelbar nach der Einhaltung der Vacatio legis zu entfalten. Der Gesetzgeber hat es also der Rechtsprechung überlassen, die Frage der Rückwirkung im Lichte der Rechtsprinzipien zu behandeln. Da es notwendig war, seine Wirksamkeit angesichts der Integritätsfragen sicherzustellen, die aufgrund ihrer Schwere geregelt werden mussten, kann es aus den genannten Gründen nicht als rückwirkend betrachtet werden. Das bedeutet, dass die Idee, dass Personen, die Ämter bekleiden oder bekleidet haben, die gegen das Gesetz verstoßen, bis zum Ende ihrer Amtszeiten in diesen Ämtern verbleiben sollten oder weiterhin Vorteile für die Besetzung solcher Ämter erhalten sollten, nicht akzeptiert werden kann.
15. EINIGE FÄLLE IM ZUSAMMENHANG MIT DEM LPP
Fall 1 – Interessenkonflikt
Ein Bürger, der Eigentümer eines Unternehmens in eigenem Namen ist, hat als Vorsitzender eines kommunalen Organs beschlossen, mit einem öffentlichen Unternehmen zu vertraglich zusammenzuarbeiten. Die Zentrale Kommission für öffentliche Ethik (CCEP) entschied, dass gemäß Buchstabe k) des Artikels 4 in Verbindung mit Buchstabe c) Absatz 1 des Artikels 32 und Artikel 35 des LPP, diese Handlung einen Interessenkonflikt darstellte. Sie beschloss auch, dass gemäß Artikel 55 des LPP die Entscheidung dem Zentralbüro zur Bekämpfung von Korruption für die geeigneten Verfahrensschritte übermittelt werden sollte.
Diese Entscheidung wurde rechtzeitig getroffen, da der offensichtliche Interessenkonflikt die Erfüllung der Pflicht des öffentlichen Bediensteten zur Unparteilichkeit und Neutralität beeinträchtigt oder sogar beeinträchtigen kann.
Fall 2 – Verbote
Einige Mitarbeiter eines zentralen Staatsorgans wurden von einem staatlichen Unternehmen, das mit diesem Organ verbunden ist, gebeten, eine technische Arbeit zu leisten, und verlangten dafür Honorarzahlungen. Die CCEP entschied, dass gemäß Artikel 3 diese Mitarbeiter, weil sie öffentliche Bedienstete sind, keine Entlohnung in öffentlichen Institutionen oder staatlich beteiligten Unternehmen oder irgendwelche Honorare oder Sitzungsgelder (Buchstabe b Absatz 1 des Artikels 32 des LPP) erhalten dürfen, da dies gegen Buchstabe c) Absatz 1 des Artikels 32 des LPP verstößt.
Fall 3 – Erworbene Rechte
Ein Bürger, der zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des LPP öffentlicher Bediensteter war und der Versammlung der Republik angehörte, beantragte die Auszahlung seines Gehalts, das er in dem Organ bezog, in dem er tätig war, und begründete dies damit, dass er ein Anrecht darauf habe. Die CCEP entschied, dass er dieses Gehalt nicht erhalten sollte, da sein Amt im Widerspruch zu dem des Bediensteten stand und er daher kein Anrecht mehr auf Gehalt von zwei öffentlichen Organen hatte.
16. ABSCHLIEßENDE ÜBERLEGUNGEN
Die LPP wurde geschaffen, um Situationen zu regeln, die die Gesellschaft zum Zeitpunkt ihres Inkrafttretens als anomalous und den guten Grundsätzen des Respekts für die Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten, des gesellschaftlichen Zusammenlebens, der Ethik und Moral entgegenstehen, sowie Fragen im Zusammenhang mit Interessenkonflikten, die unrechtmäßige Bereicherung ermöglichen und den Staat gefährden. Daher zielt das genannte Gesetz darauf ab, die Moralität und Transparenz bei der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten zu gewährleisten.
Mit dem Inkrafttreten der LPP können Fragen im Zusammenhang mit vermeintlich erworbenen Rechten nicht mehr bestehen bleiben, da das Gesetz genau darauf abzielt, solche Rechte zu beenden und die Beziehungen zwischen öffentlichen Bediensteten und der Öffentlichkeit im Bereich der Verwaltung öffentlicher Angelegenheiten zu harmonisieren und zu verhindern, dass Konflikte und die Anhäufung von Mandaten, Ämtern und Funktionen fortbestehen, die den Empfang von Leistungen ermöglichen, deren Gründe und Argumente nicht mit den Interessen der mosambikanischen Gesellschaft im Allgemeinen vereinbar sind.
Die Tatsache, dass behauptet wird, die von der LPP erfassten Personen, die Ämter oder Funktionen aufgrund des in sie gesetzten Vertrauens ausübten, handelten im kollektiven Interesse, und da diese Mandate Handlungen der Vertretung darstellten, hinderte sie nicht daran, ihre Mandate zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der LPP zu beenden, ohne dass ihnen eine Entschädigung zustand. Das heißt, sie sollten kein Recht auf Entschädigung haben, wenn sie diese Funktionen beenden oder keine Ämter mehr bekleiden oder in Handlungen treten, die einen Interessenkonflikt zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der LPP darstellen.
Die Ziele der LPP, wie sie im Laufe dieses Artikels und aufgrund der durchgeführten Forschungsergebnisse dargelegt wurden, sind klar und relevant. Tatsächlich zeigt auch die Kohärenz, mit der die Zentrale Kommission für öffentliche Ethik (CCEP) einige exemplarische Fälle untersuchte und entschied, die in diesem Artikel aufgeführt sind, und die dazu beitragen können, zu klären, dass solche Handlungen und Fakten Fragen der öffentlichen Integrität darstellen, sowie die Art und Weise, wie sie vermieden oder bekämpft werden sollten, basierend auf der LPP.
Daher ist die LPP aus den im Rahmen dieser Studie dargelegten Gründen nicht rückwirkend.
Da die LPP das Gesetz ist, das die öffentliche Integrität in Mosambik regelt, darf sie nicht dem Willen von Interessen unterliegen, die ihre rechtliche Gültigkeit und Wirksamkeit in Frage stellen.
REFERENZEN
ASCENSÃO, J. de O. O direito: introdução e teoria geral: uma perspectiva luso-brasileira. 4ª ed. Lisboa: Editorial Verbo, 1987, p. 437.
EIRÓ, P. Noções elementares de direito. Lisboa: Editorial Verbo, 1997, p.167.
LATORRE, A. Introdução ao direito. 5ª reimp. Coimbra: Almedina, 2002, p. 43.
M, J. de C., Introdução ao estudo do Direito. Lisboa: AAFDL, 1984, p.270.
MOÇAMBIQUE. Constituição da República, de 22 de dezembro de 2004. Aprova a Constituição da República de Moçambique. Boletim da República, 1ª Série, n. 51, p. 543-573, 2004. Disponível em: https://www.masa.gov.mz/wp‑content/uploads/2018/01/Constituicao_republica_mocambique.pdf. Acesso em: 4 nov. 2022.
MOÇAMBIQUE. Lei n.º 26/2012, de 14 de agosto de 2012. Boletim da República, 1ª Série, n. 32, p.24‑36, 2012. Disponível em: https://www.caicc.org.mz/images/stories/documentos/lei_proibidade_publica.pdf. Acesso em: 4 nov. 2022.
MORA, J. F. Dicionário de filosofia. Buenos Aires: Sudamericana, 1971, p. 595.
OLIVEIRA, M. A. de. Ética, direito e democracia. São Paulo: Paulus, 2010, p. 107.
PORTUGAL. Decreto-Lei n.º 47344, de 25 de novembro de 1966. Aprova o Código Civil e regula a sua aplicação – Revoga, a partir da data da entrada em vigor do novo Código Civil, toda a legislação civil relativa às matérias que o mesmo abrange. Disponível em: https://dre.pt/dre/detalhe/decreto-lei/47344-1966-477358. Acesso em: 1 nov. 2022.
PORTUGAL. Portaria n.º 22869, de 4 de setembro de 1967. Torna extensivo às províncias ultramarinas, o novo Código Civil, aprovado pelo Decreto-Lei n.º 47344, de 25 de Novembro de 1966. Disponível em: https://dre.pt/dre/analise-juridica/portaria/22869-1967-390587. Acesso em: 4 nov. 2022.
TELLES, I. G. Introdução ao estudo do direito: volume 1. 11ª ed. Coimbra: Editora Coimbra, 1999, p. 294.
[1] Das vorliegende Material ist in mosambikanischem Portugiesisch verfasst und kann sprachliche Unterschiede zum Portugiesisch in Brasilien aufweisen.
[2] Doktor der Rechtswissenschaften.
Gesendet: Oktober 2022.
Genehmigt: November 2022.
