Comportement moteur et cognition chez les enfants participant et ne participant pas à un programme de motricité

ARTICLE ORIGINAL

PRADO, Rosa Luciana ^[1], MENDONÇA, Fernando Cruz de ^[2], SILVA, Jadisson Gois da ^[3]

PRADO, Rosa Luciana. MENDONÇA, Fernando Cruz de. SILVA, Jadisson Gois da. Comportement moteur et cognition chez les enfants participant et ne participant pas à un programme de motricité. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Ano 05, Ed. 08, Vol. 03, pp. 168-180. Agosto de 2020. ISSN: 2448-0959, Link de acesso: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/education-physics-fr/comportement-moteur

RÉSUMÉ

Introduction : L’identification des niveaux de développement et de fonctionnalité de l’individu est essentielle à l’élaboration de programmes d’intervention visant à favoriser la progression de nouvelles compétences, à remédier à des difficultés déjà déterminées et/ou à développer de nouvelles méthodes d’enseignement. Objectif : Vérifier l’efficacité d’un programme de motricité pour les enfants (3-5 ans), en identifiant les différences significatives entre les groupes participant (G1) et non-participants (G2) à un programme de motricité dans une école privée de la ville de Aracaju, Sergipe, Brésil. Méthodologie : Une recherche expérimentale sur le terrain avec une approche transversale a été utilisée. Un total de 46 enfants (3-5 ans) des deux sexes ont participé à l’étude, 23 participant à un programme de motricité interventionnelle (G1) et 23 non participants (G2). L’échantillon a été sélectionné par convenance compte tenu des critères établis pour l’inclusion des sujets : âge, inscription, participant au programme (G1) et non participant au programme (G2), ayant signé un contrat d’assentiment. Pour évaluer l’Âge Moteur (IM), le kit d’Échelle de Développement Moteur (EDM) (ROSA NETO, 2014) a été utilisé et pour identifier la conservation cognitive, la batterie piagétienne (PIAGET, 1998). Résultats : L’homogénéité dans la distribution des données a été mise en évidence. L’âge moteur moyen a montré des différences significatives entre les groupes (G1 = 75,04 ± 4,7 ; G2 = 38,61 ± 3,7) (t = 6 063 ; p = 0,00) ; dans l’évaluation piagétienne de la cognition, plus de sujets (69,5 %) étaient perçus comme étant concentrés dans les niveaux II et III, ce qui signifie de meilleurs ajustements cognitifs au détriment du groupe d’âge, tandis que G2 prévalait la concentration dans le niveau I (73,9 %) ; Il y avait des différences significatives entre les groupes (G1 ; G2) à la fois dans l’âge moteur général et dans les niveaux de cognition (p≤0,05). D’après les résultats obtenus dans la présente recherche, des changements positifs fiables ont été trouvés dans les éléments des habiletés motrices qui ont subi une stimulation. Conclusion : Au vu de l’analyse, des changements fiables peuvent être observés lorsque les zones psychomotrices sont stimulées dans les programmes révélant que les enfants insérés dans ce contexte montrent des améliorations dans les zones stimulées, par conséquent, les enfants qui pratiquent un programme de motricité sont plus susceptibles d’améliorer leur développement cognitif que les enfants non pratiquants.

Mots clés : Motricité, Enfants, Cognition.

1. INTRODUCTION

Au cours des premières années de la vie, le développement moteur se caractérise par l’acquisition d’habiletés motrices larges qui, grâce au contrôle du corps, permettent à l’individu d’effectuer des habiletés de base, comme se déplacer et manipuler de nombreux objets différents. Certaines de ces compétences sont requises au début de la vie, étant essentielles pour être utilisées dans la vie quotidienne de l’enfant, à la fois dans ses tâches domestiques et scolaires (SANTOS ; DANTAS ; OLIVEIRA, 2004).

De cette manière, l’évolution motrice se caractérise par une modification constante de l’individu tout au long de la vie, et les facteurs biologiques et les circonstances de l’environnement dans lequel se trouve l’enfant déterminent les variations de la performance motrice, en plus de l’influencer, de la modifier (HAYWOOD; GETCHELL, 2004).

À cette fin, le diagnostic du développement moteur permet aux chercheurs de reconnaître les causes qui limitent le mouvement, en fournissant une prise de décision sur les capacités et/ou les paramètres moteurs sur lesquels se concentrer dans les programmes, dans la période d’action de chaque compétence et , dans les objectifs de performance de l’enfant. Ce mode de changement continu s’observe dans les phases de la vie, à partir desquelles son expansion est directement liée à l’âge (HAYWOOD ; GETCHELL, 2004).

Par conséquent, il convient de noter qu’il existe plusieurs raisons qui conduisent à un intérêt progressif pour le développement moteur, parmi lesquelles les réactions du diagnostic de la croissance et de l’évolution de l’individu, la réhabilitation de l’enfant avec des retards ou des déviations de développement et les adaptations des environnements et les fonctions motrices dans les stades de développement. Ces changements moteurs qualitatifs et quantitatifs justifient une recherche constante, non seulement dans le but de décrire les changements de comportement moteur, mais aussi de permettre des investigations capables de prédire ces variables (SANTOS ; DANTAS ; OLIVEIRA, 2004).

De cette façon, l’identification des niveaux de développement et de fonctionnalité de l’individu devient fondamentale pour l’élaboration de programmes d’intervention visant à favoriser le progrès de nouvelles compétences, à remédier à des difficultés déjà déterminées et/ou à développer de nouvelles méthodes de mouvement (CAMPOS et al., 2008).

En ce sens, la présente étude visait à vérifier et à discuter de l’efficacité d’un programme de motricité pour les enfants âgés de 3 à 5 ans d’une école privée de la ville d’Aracaju, Sergipe.

2. MATÉRIAUX ET MÉTHODES

La recherche a été qualifiée d’expérimentale et transversale à travers l’investigation comparative de deux groupes d’enfants (HULLEY ; NEWMAN ; CUMMINGS, 2003 ; SILVA, 2004). Le premier groupe a participé à un programme de motricité (groupe expérimental – G1) et le second avec des enfants qui n’ont pas participé à des activités motrices formelles (groupe témoin – G2). L’étude a inclus 46 enfants (28 garçons et 18 filles), âgés de 3 à 5 ans et inscrits dans une école privée de la ville d’Aracaju, Sergipe.

Tous les enfants ont été sélectionnés par convenance, identifiés à partir de leur participation au programme de motricité (G1) et les autres enfants par tirage au sort, en tenant compte des critères d’inclusion : 1) L’élève doit être inscrit, présenter une présence régulière aux activités ; 2) présenter un Terme de Consentement Libre et Éclairé (TALE) signé par les parents ou le tuteur ; 3) l’enfant doit être intéressé à participer à la collecte de données ; 4) ne présentant aucun diagnostic clinique, complexité d’apprentissage, changements comportementaux ou mentaux, déficits sensoriels, déficiences physiques affectant le développement moteur ou cognitif ; 5) les deux sexes, âgés de 3 à 5 ans.

Pour évaluer l’Âge Moteur (IM), l’Échelle de Développement Moteur (EDM) a été utilisée, qui a démontré le IM, le Quotient Moteur Général (QMG) et les quotients de régions motrices spécifiques telles que : ), la motricité globale (coordination) , équilibre (posture statique), schéma corporel (imitation de la posture, vitesse), organisation spatiale (perception de l’espace), organisation temporelle (langage, structures temporelles) et latéralité (mains, yeux et pieds) (ROSA NETO, 2014).

Pour évaluer la compétence intellectuelle, le test piagétien a été appliqué – qui évalue le développement cognitif (PIAGET, 1998), en détectant le niveau de réflexion atteint par les enfants âgés de 2 à 7 ans (ROSA NETO, 2014).

Après l’autorisation du projet par le comité d’éthique de la recherche nº 3 294 819, l’autorisation de l’institution pour la collecte de données et la signature du TALE par les tuteurs des participants à l’étude, les enfants ont été analysés et observés individuellement dans les tests EDM et Piagetian tests, dans l’établissement même, dans un lieu approprié, bien éclairé et sans interférence extérieure, en deux séances de 30 à 50 minutes chacune.

Pour l’analyse des données, le progiciel Microsoft Excel a été utilisé pour tabuler les résultats et organiser les tableaux et les graphiques, et le progiciel statistique IBM SPSS Statistics 25 pour comparer les groupes à l’aide du test T de Student et de la corrélation linéaire de Pearson pour vérifier les relations existantes entre les variables étudiées (IMG et Cognition).

3. RÉSULTATS

Les résultats trouvés indiquent une homogénéité dans la distribution des données et, par conséquent, il n’y a pas de distinction entre les sexes étudiés concernant les variables General Motor Age (IMG) (t = -0,617 ; p = 0,541) et la moyenne des tests piagétiens pour évaluer cognitive (t=-0,965 ; p=0,34).

Le tableau 1 montre les caractéristiques de l’échantillon (n = 46) réparties en deux groupes de 23 sujets (les deux sexes) et les données sont exprimées en (moyenne + écart-type) et distribution (fréquence) pour la variable Cognition (Niveau I , II et III). Concernant l’analyse de la répartition des sujets dans les groupes (G1 ; G2) les moyennes étaient : IM (G1=75,0) et (G2=38,6).

Compte tenu de ces résultats, on remarque que le groupe qui participe au programme de motricité (G1) a une moyenne significativement plus élevée que le groupe non participant (G2). Ainsi, il est mis en évidence que l’analyse par test t pour des échantillons indépendants indique qu’il existe des différences significatives à la fois dans la variable IMG et dans la moyenne du test de cognition (Piaget).

La répartition des sujets, par niveaux de cognition, est présentée dans le (tableau 1) et indique une concentration des sujets du G1 à un niveau supérieur à la normale – niveau II (60,9 %) alors que la concentration des sujets du G2 est au niveau I (considéré normal pour le groupe d’âge).

Tableau 1. Caractéristiques de l’échantillon

Les niveaux I, II et III ont été classés selon la moyenne des résultats des tests (p 1, p 2, p 3, p 4, p 5, p 6) Niveau I (1 – 1,49) ; Niveau II (1,5 – 2,49) ; Niveau III (2.5 – 3). *(t=6 063 ; p=0,00) ** (t=0,813 ; p=0,000)

En ce qui concerne l’âge moteur général (IMG), il a également été possible d’effectuer une analyse par catégorie de classification comme indiqué dans le tableau 2.

Tableau 2. Répartition selon la classification des habiletés motrices des enfants âgés de 3 à 5 ans participant et ne participant pas à un programme

QMG=(IMG/IC) X100

Il est possible d’identifier la répartition des sujets en termes de classification IMG grâce aux indicateurs de risque du General Motor Quotient (QMG). On constate qu’aucun des sujets participant au programme n’est en situation de risque alors que 69,3 % des enfants ne participant pas au programme de motricité sont en dessous de la moyenne attendue pour leur âge chronologique (tableau 2). La déficience de la structuration motrice affecte la cognition des enfants encore en âge de formation.

Parallèlement, les analyses piagétiennes ont exprimé une interaction significative entre les groupes observés, compte tenu des scores cognitifs. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les sexes par rapport à la moyenne des tests piagétiens pour l’évaluation de la cognition (t = -0,965 ; p = 0,34) comme le montre le tableau 1. Dans le facteur de groupe (G1, G2), il y avait une différence significative entre les groupes. Le G1 qui participe au programme de motricité a montré une évolution positive et significative comme exploration et manipulation, relation d’objet. Les résultats observés suggèrent des effets positifs de l’intervention sur le développement cognitif des enfants du programme de motricité.

Tableau 3. Répartition des sujets selon le niveau atteint aux épreuves piagétiennes.

Niveau I – Normal ; Niveau II – Bon ; Niveau 3 – Excellent

Le tableau 3 montre que le nombre d’enfants ayant atteint les niveaux II et III est plus élevé en G1 qu’en G2. Au moins 69,5 % des enfants du G1 ont atteint les niveaux II ou III (bon ou excellent), alors qu’en G2 seuls 26,1 % ont atteint les niveaux respectifs.

On remarque que les enfants qui pratiquent le programme de motricité (G1) sont plus susceptibles d’améliorer leur développement cognitif que les enfants qui ne le font pas.

4. DISCUSSION

En corrélant le développement moteur et cognitif entre les sexes, on note qu’aucune différence significative n’a été détectée entre les groupes (p = 0,541). Dans la littérature il y a encore beaucoup d’incohérences corrélées avec le développement moteur des enfants de sexes différents. En ce sens, Lopes et al. (2003) rapporte que l’évolution des garçons est plus élevée, car ils ont plus d’occasions de pratiquer une activité physique liée aux enjeux culturels, aux occasions vécues dans l’enfance et aux types de jeux et de jeux, qui sont différents entre les sexes, en désaccord avec les résultats de l’étude présente la recherche.

Cependant, d’autres études ont trouvé que le développement moteur des enfants jusqu’à 11 ans est linéaire, il n’y a pas de dissimilarité entre les deux sexes, mais à partir de cet âge il est possible de percevoir un plus grand développement des garçons par rapport aux filles de du même âge, corroborant les résultats de la présente recherche (ROSA NETO et al., 2007 ; PEREIRA et al., 2010 ; MIRANDA et al., 2011 ; NOBRE, 2012).

Les résultats de cette étude ont montré une interaction significative entre les deux groupes (G1 x G2) participant et non participant, respectivement dans les scores moteurs EDM et dans l’évaluation piagétienne. Le groupe participant au programme d’intervention a atteint un équilibre positif et significatif dans tous les scores moteurs. Comme le montre la figure 1, l’âge moteur général moyen (IMG = 75,04) était plus élevé par rapport à G2, de la même manière que la variable Cognition s’est comportée, compte tenu d’une réponse efficace à l’intervention environnementale (expériences motrices). Un tel comportement ne s’est pas produit dans le groupe (G2) qui ne participe pas au projet, et il est possible d’observer que le groupe a un retard dans le développement moteur par rapport à l’âge chronologique, puisque son IMG = 38,61 indique une moyenne des valeurs ​​en dessous de son IC=52,43, montrant un retard considérable, se traduisant par un âge négatif.

En ce qui concerne la classification du QMG, tous les sujets du groupe G1 qui présentent des modèles de développement plus élevés ont été identifiés (tableau 2). Ainsi, on comprend que la plupart des enfants ont un quotient moteur élevé pour leur âge chronologique. Ici, il est possible de faire des inférences pertinentes dans le cadre de l’efficacité du programme car, en plus de favoriser leur développement, le programme peut jouer un rôle pertinent dans l’avancement des habiletés motrices, y compris l’amélioration des aspects cognitifs.

Il convient de noter que dans l’analyse des performances motrices et cognitives, les enfants participant au programme ont exprimé des changements positifs et significatifs après l’évaluation des scores cognitifs et moteurs, confirmant la première hypothèse de la recherche. Ceci est conforme aux recherches précédentes qui ont étudié les avantages de l’intervention dans les retards de développement moteur et de coordination motrice (WILLRICH ; AZEVEDO ; FERNANDES, 2008 ; MULLER, 2008 ; SILVA et al., 2011 ; NOBRE, 2012).

Pour Caetano; Silveira et Gobbi (2005) à la fois les circonstances et l’environnement dans lequel l’enfant est inséré, ainsi que les exigences des tâches proposées, induisent fortement l’émergence de nouvelles compétences. Dans une étude de revue systématique, l’effet de l’intervention motrice sur l’évolution de l’enfant au cours des premières années de vie est suggéré comme étant bénéfique. Les auteurs soulignent la pertinence du type d’intervention dirigée vers chaque tranche d’âge (BRAGA, 2009).

On observe dans les résultats que l’intervention génère un stimulus positif dans les changements du développement moteur de chaque enfant qui a été soumis au plan d’entraînement élaboré pour chaque item psychomoteur, il a été possible de vérifier que chaque enfant était capable de s’adapter au équivalent ou supérieur pour leur tranche d’âge. Dans l’étude de Nobre et al. (2012) il a été mis en évidence que la plupart des enfants soumis aux pratiques développées dans le cadre d’un programme d’intervention motrice ont montré de meilleures performances dans les pratiques locomotrices et le contrôle d’objet par rapport aux enfants qui n’ont pas été soumis à un programme d’intervention.

Braga et al. (2009) ont analysé les recherches nationales et internationales, associées à l’intervention, et les résultats trouvés ont montré qu’après la période de stimulation du programme, les enfants ont montré une amélioration significative de la performance motrice.

Dans une étude développée par Muller (2008), des différences statistiquement significatives ont été observées dans le programme moteur mis en œuvre, renforçant ainsi l’importance du développement des performances motrices pour les enfants présentant un retard moteur et montrant que plus ce retard est diagnostiqué tôt, plus les propositions sont mises en œuvre en amont interventionnistes afin de stimuler le développement moteur de l’enfant.

Dans une autre étude, l’effet d’un programme d’intervention motrice dans les premières années de la vie d’un enfant a été vérifié. Ces effets ont prouvé qu’agir dans la phase initiale peut contribuer à des gains de développement humain et prévenir des incapacités ou des circonstances indésirables chez les personnes présentant des retards de développement (WILLRICH ; AZEVEDO ; FERNANDES, 2008).

Pour Gallahue et Ozmun (2005) l’enfant de 2 à 9 ans, est dans la phase d’acquisition des mouvements fondamentaux, par conséquent ils ont constitué la base de toute une prochaine acquisition motrice. Il est à noter que plusieurs auteurs justifient la pertinence d’une bonne performance en motricité fondamentale pour le processus d’évolution des enfants (VALENTINI, 2007 ; GABBARD, 2008 ; STODDEN et al., 2008 ; HAYWOOD ; GETCHELL, 2009 ; GOODWAY ; ROBINSON ; CROWE ; , 2010).

Dans la présente étude, des changements fiables ont été observés au niveau des aires psychomotrices et cognitives, ce qui révèle que l’enfant inséré dans ce contexte présente une « évolution » des aires stimulées dans le cadre du programme d’intervention en motricité. Ce fait évolutif peut également être observé dans les recherches menées par Campos et al. (2008), dans laquelle l’effet d’un programme psychomoteur destiné aux enfants de faible statut social a été vérifié. Le résultat obtenu dans la recherche a obtenu une augmentation statistique significative des scores dans les domaines de la tonicité, de l’équilibre, de la praxis globale, de la structure fine et spatio-temporelle dans les échantillons analysés, ce qui prouve la pertinence des programmes d’interaction pour le fonctionnement psychomoteur.

Les résultats mis en évidence par cette recherche, permettent la reconnaissance du travail du professionnel de l’éducation physique comme l’un des professionnels qui intègrent une équipe multiprofessionnelle dirigée vers l’intervention précoce auprès de l’enfant avec retard dans l’amélioration de la coordination motrice fine, globale, de l’équilibre et entre autres variables. De cette façon, le professionnel de l’éducation physique spécialisé en psychomotricité a des fonctions spécifiques, telles que celles exercées dans cette étude, telles que la formation en psychomotricité, l’application d’instruments d’évaluation spécifiques et l’élaboration d’un programme de stimulation qui répond aux besoins réels de l’enfant dans le processus de développement.

5. CONCLUSION

Les fondamentaux abordés dans cette étude montrent le programme de motricité et l’importance de la stimulation motrice pour le développement global de l’enfant, qui peut être amorcée dès les premières années de la vie. Et à travers son corps, l’enfant connaît et découvre le monde et éprouve des sensations et les démontre. Dans cette cohérence, il devient pertinent et nécessaire que toutes les conditions favorables soient satisfaisantes pour que l’enfant puisse intégrer correctement les perceptions et la réponse aux stimuli, favorisant l’union sensorielle et la compétence à interagir avec l’environnement qui l’entoure.

Ainsi, on considère que les composants d’un programme d’habiletés motrices, lorsqu’ils sont stimulés tôt, fournissent un développement bénéfique, évitant et atténuant les limitations de développement, améliorant les améliorations du processus moteur et cognitif. Par conséquent, les enfants qui pratiquent les habiletés motrices sont plus susceptibles d’améliorer leur développement cognitif que les enfants qui ne le font pas.

RÉFÉRENCES

BRAGA, R. K. et al. A influência de um programa de intervenção motora no desempenho de habilidades loco motoras de crianças com idade entre 6 e 7 anos. Revista de Educação Física/UEM, Maringá, 20 ( 2): 171181, 2009.

CAETANO, M. J. D.; SILVEIRA, C. R. A.; GOBBI, L. T. B. Desenvolvimento motor de pré-escolares no intervalo de 13 meses. Rev. Bras. Cineantropom. Desempenho Hum, 7 (2): 05-13, 2005.

CAMPOS, A. C; SILVA, L. H.; PEREIRA, K. ROCHA, N. A. C; TUDELLA, E. Intervenção psicomotora em crianças de nível socioeconômico baixo. Fisioter. Pesqui. 15(2): 188-93, 2008

LOPES, V.P. et al. Estudo do nível de desenvolvimento da coordenação motora da população escolar (6 a 10 anos de idade) da Região Autónoma dos Açores. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 3 (1): 47–60, 2003.

GALLAHUE, D. L. & OZMUN, J. C. Compreendendo o desenvolvimento motor: bebês, crianças, adolescentes e adultos. 3.ed. São Paulo: Phorte Editora. 2005.

GABBARD, C. Lifelong Motor Development. 5 ed. Texas: Benjamin Cumming, 2008.

GOODWAY, J. D.; ROBINSON, L. E.; CROWE, H. Gender differences in fundamental motor skill development in disadvantaged preschoolers from two geographical regions. Research quarterly for exercise and sport, 81(1):17-24, 2010.

HAYWOOD, K. M.; GETCHELL, N. Desenvolvimento motor ao longo da vida. Porto Alegre: Artmed. 2009.

HULLEY, S. B.; NEWMAN, T. B.; CUMMINGS, S. R. Primeira Parte: Anatomia e Fisiologia da Pesquisa Clínica. In: Hulley, Stephen B.; Cummings, Steven R.; Browner, Warren S. et al. Delineando a pesquisa clínica: uma abordagem epidemiológica. 2ª Ed. Porto Alegre: Artmed, p: 21-34, 2003.

KING-THOMAS L. A therapist’s guide to Pediatric Assessment. Boston: Little Brown, 1987.

MIRANDA, T. B.; BELTRAME, T. S.; CARDOSO, F.L. Desempenho motor e estado nutricional de escolares com e sem transtorno do desenvolvimento da coordenação. Rev. bras. cineantropom. desempenho hum, 13 (1):59-66, 2011.

MOURA, M. C. Organização do espaço: contribuições para uma educação de qualidade. 2009.  Dissertação (Mestrado em Educação) Universidade de Brasília. Brasília, 2009.

MULLER, A. B. Efeitos da Intervenção motora em diferentes contextos no desenvolvimento da criança com atraso motor. 2008. 186 f. Dissertação (Mestrado em Movi‑ mento Humano) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Rio Grande do Sul, 2008.

NOBRE, F. S. S. et al. Intervenção motora como fator determinante no desenvolvimento motor: estudo com‑ parativo e quase experimental. Revista Acta Brasileira do Movimento Humano, Santa Catarina, 2 (2): 76‑85, 2012.

Pereira, P. Manzatto, L. Marco, A. Análise do crescimento e desenvolvimento moto de escolares de 1ª a 4ª série do município de Holambra – São Paulo. HU Revista, Juiz de Fora, v.36, n. 4, p. 308-314, out/dez 2010.

PIAGET, J. Seis estudos de psicologia. São Paulo: Editora Forense, 1998.

Rosa Neto, F. Manual de avaliação motora. 2a ed. Porto Alegre: Artmed; 2014.

ROSA NETO. F. et al. Desenvolvimento Motor de crianças com indicadores de dificuldades na aprendizagem escolar. Rev. bras. Ci e Mov, 15 (1): 45-51, 2007.

SANTOS, S.; DANTAS, L. T.; OLIVEIRA, J. A. Desenvolvimento motor de criancas, de idosos e de pessoas com transtornos da coordenação. Revista Paulista de Educação Física, São Paulo, 18 (esp):33-44, 2004.

SANTOS, C. et al. Proposta de protocolo de exercícios, baseado na relação do equilíbrio e da coordenação motora com os hábitos de vida diária de crianças de sete anos. Revista Brasileira de Ciências da Saúde, São Caetano do Sul, ano 3 (11): 8-15, 2007.

SILVA, E. V. A. et al. Programa de intervenção motora para escolares com indicativo de transtorno do desenvol‑ vimento da coordenação. Revista Brasileira de Educação Especial, Marília, 17 (1): 137‑150, 2011.

SILVA, C. R. O. Metodologia e organização do projeto de pesquisa: guia prático. Fortaleza, CE: Editora da UFC, 2004.

STODDEN, D.F. et al. Developmental perspective on the role of motor skill competence in physical activity: an emergent relationship. Quest, 60 (1):290-306, 2008.

WILLRICH, A.; AZEVEDO, C. C. F.; FERNANDES, J. O. Desenvolvimento motor na infância: influência dos fatores de risco e programas de intervenção. Revista de Neurociencias, São Paulo, 17 (1): 51‑56, 2008

VALENTINI, N. C. Competência Percebida: Considerações para promover a aprendizagem. Em: Krebs RJ, Ferreira Neto CA. Tópicos em desenvolvimento motor na infância e adolescência. Rio de Janeiro: Editora LECSU, p. 137-157, 2007.

^[1] Master en Santé et Environnement de l’Université Tiradentes (UNIT); Spécialisation en physiologie de l’exercice (Centro Universitário Estácio de Sergipe); Diplômé en éducation physique (Université fédérale de Sergipe).

^[2] Baccalauréat en éducation physique (Centro Universitário Estácio de Sergipe).

^[3] Résident Multiprofessionnel Spécialisé en Santé Mentale (Hôpital Universitaire de l’Université Fédérale de Sergipe); Diplôme en éducation physique (Centro Universitário Estácio de Sergipe).

Envoyé : Juillet 2020.

Approuvé : Août 2020.