Двигательное поведение и познание у детей, участвующих и не участвующих в программе двигательных навыков

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

PRADO, Rosa Luciana ^[1], MENDONÇA, Fernando Cruz de ^[2], SILVA, Jadisson Gois da ^[3]

PRADO, Rosa Luciana. MENDONÇA, Fernando Cruz de. SILVA, Jadisson Gois da. Двигательное поведение и познание у детей, участвующих и не участвующих в программе двигательных навыков. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Год 05, Изд. 08, Том. 03, стр. 168-180. Август 2020 г. ISSN: 2448-0959, Ссылка для доступа: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/образование-физика-ru/двигательное-поведение

СВОДКА

Введение. Выявление уровней развития и функциональных возможностей человека имеет важное значение для разработки программ вмешательства, направленных на ускорение развития новых навыков, устранение уже выявленных трудностей и/или разработку новых методов обучения. Цель: проверить эффективность программы развития моторики у детей (3-5 лет), выявив существенные различия между группами, участвующими (Г1) и не участвующими (Г2) в программе развития моторики в частной школе г. Аракажу, Сержипи, Бразилия. Методология: Использовались экспериментальные полевые исследования с перекрестным подходом. Всего в исследовании приняли участие 46 детей (3-5 лет) обоего пола, 23 из которых участвовали в интервенционной программе двигательных навыков (G1) и 23 неучастника (G2). Выборка была отобрана по удобству с учетом критериев, установленных для включения испытуемых: возраст, зачисление, участие в программе (G1) и не участие в программе (G2), подписание срока согласия. Для оценки Моторного Возраста (IM) использовался Набор Шкал Моторного Развития (EDM) (ROSA NETO, 2014), а для определения сохранения когнитивных функций — батарея Пиаже (PIAGET, 1998). Результаты. Была отмечена однородность в распределении данных. Средний двигательный возраст показал значительные различия между группами (G1=75,04±4,7; G2=38,61±3,7) (t=6063; p=0,00); в оценке познания Пиаже большее количество субъектов (69,5%) считалось сосредоточенным на уровнях II и III, что означает лучшую когнитивную адаптацию в ущерб возрастной группе, в то время как G2 преобладала концентрация на уровне I (73,9%); Существовали достоверные различия между группами (G1; G2) как по общему двигательному возрасту, так и по уровню когнитивных функций (p≤0,05). По данным, полученным в настоящем исследовании, были обнаружены достоверные положительные изменения в элементах двигательных навыков, подвергшихся стимуляции. Вывод: с учетом анализа можно увидеть достоверные изменения при стимуляции психомоторных областей в программах, показывающие, что дети, включенные в этот контекст, демонстрируют улучшения в стимулируемых областях, следовательно, дети, которые практикуют программу двигательных навыков, с большей вероятностью улучшат свои навыки когнитивное развитие, чем у детей, не практикующих.

Ключевые слова: Моторика, Дети, Познание.

1. ВВЕДЕНИЕ

В первые годы жизни двигательное развитие характеризуется приобретением широких двигательных навыков, которые посредством управления телом позволяют человеку выполнять основные навыки, такие как передвижение и манипулирование многочисленными различными объектами. Некоторые из этих навыков требуются в начале жизни, и их необходимо использовать в повседневной жизни ребенка, как дома, так и в школе (SANTOS; DANTAS; OLIVEIRA, 2004).

Таким образом, двигательная эволюция характеризуется как постоянная модификация личности на протяжении всей жизни, а биологические факторы и обстоятельства среды, в которой находится ребенок, определяют вариации двигательной активности, а также влияют на нее, модифицируя ее. (HAYWOOD; GETCHELL, 2004).

С этой целью диагностика двигательного развития позволяет исследователям распознавать причины, ограничивающие движения, обеспечивая принятие решений о возможностях и/или двигательных параметрах, на которые следует обратить внимание в программах, в период действия для каждого навыка и , в целях производительности ребенка. Этот непрерывный метод изменения можно наблюдать в фазах жизни, начиная с которых происходит его расширение, непосредственно связанное с возрастом (HAYWOOD; GETCHELL, 2004).

Поэтому стоит отметить, что есть несколько причин, которые приводят к постепенному интересу к двигательному развитию, среди них реакции диагностики роста и эволюции личности, реабилитации ребенка с задержкой или отклонением в развитии и адаптаций сред и двигательные функции в стадиях развития. Эти качественные и количественные двигательные изменения являются причиной постоянных исследований не только с целью описания изменений в двигательном поведении, но и для проведения исследований, которые могут предсказывать эти переменные (SANTOS; DANTAS; OLIVEIRA, 2004).

Таким образом, идентификация уровней развития и функциональных возможностей человека становится основой для разработки программ вмешательства, направленных на ускорение развития новых навыков, устранение уже выявленных трудностей и/или разработку новых методов движения (CAMPOS et al., 2008).

В этом смысле настоящее исследование было направлено на проверку и обсуждение эффективности программы двигательных навыков для детей в возрасте 3-5 лет из частной школы в городе Аракажу, Сержипи.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Исследование характеризовалось как экспериментальное и трансверсальное путем сравнительного изучения двух групп детей (HULLEY; NEWMAN; CUMMINGS, 2003; SILVA, 2004). Первая группа участвовала в программе двигательных навыков (экспериментальная группа – G1), а вторая – с детьми, которые не участвовали в формальных двигательных действиях (контрольная группа – G2). В исследовании приняли участие 46 детей (28 мальчиков и 18 девочек) в возрасте 3-5 лет, обучающихся в частной школе города Аракажу, Сержипи.

Все дети были отобраны по удобству, идентифицированному по их участию в программе двигательных навыков (G1), а остальные дети – методом случайной жеребьевки с учетом критериев включения: 1) учащийся должен быть зачислен, регулярно посещать мероприятия; 2) предъявить подписанную родителями или Срок Свободного и Информированного Согласия (TALE); 3) ребенок должен быть заинтересован в участии в сборе данных; 4) отсутствие какого-либо клинического диагноза, сложности обучения, поведенческих или психических изменений, дефицита чувствительности, физических недостатков, влияющих на двигательное или когнитивное развитие; 5) обоего пола в возрасте от 3 до 5 лет.

Для оценки Моторного Возраста (IM) использовалась Шкала Моторного Развития (EDM), которая демонстрировала IM, Общий Двигательный Коэффициент (QMG) и коэффициенты конкретных двигательных областей, таких как: ), глобальная моторика (координация) , равновесие (статическая поза), схема тела (имитирующая поза, скорость), пространственная организация (восприятие пространства), временная организация (язык, временные структуры) и латеральность (руки, глаза и ноги) ( ROSA NETO, 2014).

Для оценки интеллектуальной компетентности был применен тест Пиаже, который оценивает когнитивное развитие (PIAGET, 1998), выявляя уровень мышления, достигнутый детьми в возрасте 2-7 лет (ROSA NETO, 2014).

После одобрения проекта Комитетом по этике исследований № 3 294 819, разрешения учреждения на сбор данных и подписи TALE опекунами участников исследования дети были проанализированы и наблюдались индивидуально в тестах EDM и тестах Пиаже, в самом учреждении, в подходящем месте, при хорошем освещении и без посторонних помех, за два сеанса продолжительностью от 30 до 50 минут каждый.

Для анализа данных использовался пакет Microsoft Excel для табулирования результатов и систематизации таблиц и графиков, а также статистический пакет IBM SPSS Statistics 25 для сравнения групп с использованием Т-критерия Стьюдента и линейной корреляции Пирсона для проверки существующих взаимосвязей между изучаемыми переменными (IMG  и познание).

3. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Полученные результаты свидетельствуют об однородности в распределении данных и, следовательно, об отсутствии различий между исследуемыми полами в отношении показателей Общего Двигательного Возраста (IMG) (t=-0,617; p=0,541) и среднего значения тестов Пиаже для оценки познание (t=-0,965; p=0,34).

В таблице 1 показаны характеристики выборки (n = 46), распределенной по двум группам по 23 субъекта (обоих полов), а данные выражены в (среднее значение + стандартное отклонение) и распределении (частоте) для переменной познания (уровень I, II) и III). Что касается анализа распределения испытуемых по группам (G1; G2), то средние значения были следующими: IM (G1=75,0) и (G2=38,6).

Принимая во внимание эти результаты, заметно, что группа, участвующая в программе двигательных навыков (G1), имела значительно более высокий средний показатель, чем группа, не участвовавшая в ней (G2). Таким образом, подчеркивается, что анализ с помощью t-критерия для независимых выборок указывает на наличие значительных различий как в переменной IMG, так и в среднем значении теста когнитивных функций (Пиаже).

Распределение испытуемых по уровням познания показано в (табл. 1) и свидетельствует о концентрации испытуемых из Г1 на уровне выше нормы – уровне II (60,9%), а концентрация испытуемых из Г2 – на уровне I (считается нормально для этого возраста).

Таблица 1. Характеристики образцов

Уровни I, II и III были классифицированы по среднему результату тестирования (p 1, p 2, p 3, p 4, p 5, p 6) I уровень (1 – 1,49); II уровень (1,5 – 2,49); III уровень (2,5 – 3). *(т=6,063; р=0,00) ** (т=0,813; р=0,000)

Что касается Общего Двигательного Возраста (IMG), также можно было провести анализ по категориям классификации, как показано в таблице 2.

Таблица 2. Распределение по классификации двигательных навыков детей 3-5 лет, участвующих и не участвующих в программе

QMG=(IMG/IC) X100

Выявить распределение субъектов по классификации IMG можно через показатели риска Общий Моторный Коэффициент (QMG). Видно, что ни один из испытуемых, участвующих в программе, не находится в ситуациях риска, а 69,3% детей, не участвующих в программе двигательных навыков, находятся ниже ожидаемого среднего для их хронологического возраста (табл. 2). Нарушение моторного структурирования влияет на познание детей еще в формирующемся возрасте.

Между тем, анализ Пиаже показал значительное взаимодействие между наблюдаемыми группами, принимая во внимание когнитивные показатели. Не было статистически значимой разницы между полами по сравнению со средним значением тестов Пиаже для оценки когнитивных функций (t = -0,965; p = 0,34), как показано в таблице 1. В групповом факторе (G1, G2) было значительная разница между группами. G1, участвующий в программе моторики, продемонстрировал положительную и значительную эволюцию в плане исследования и манипуляции, объектных отношений. Наблюдаемые результаты свидетельствуют о положительном влиянии вмешательства на когнитивное развитие детей в программе двигательных навыков.

Таблица 3. Распределение испытуемых по уровню, достигнутому в тестах Пиаже.

I уровень – нормальный; II уровень – хорошо; Уровень 3 – Отлично

Таблица 3 показывает, что количество детей, достигших уровней II и III, выше в G1 по сравнению с G2. Не менее 69,5% детей в G1 достигли уровней II или III (хорошо или отлично), в то время как в G2 только 26,1% достигли соответствующих уровней.

Замечено, что дети, которые практикуют программу двигательных навыков (G1), с большей вероятностью улучшат свое когнитивное развитие, чем дети, которые этого не делают.

4. ОБСУЖДЕНИЕ

При сопоставлении моторного и когнитивного развития между полами отмечается, что между группами не выявлено достоверной разницы (р=0,541). В литературе до сих пор имеется много несоответствий, связанных с моторным развитием детей разного пола. В этом смысле Lopes et al. (2003) сообщает, что эволюция мальчиков выше, так как у них больше возможностей практиковать физическую активность, связанную с культурными проблемами, событиями, пережитыми в детстве, и типами игр и игр, которые различаются между полами, что не согласуется с выводами, полученными в исследованиях исследование, настоящее исследование.

Однако другими исследованиями установлено, что двигательное развитие детей до 11 лет носит линейный характер, различий между двумя полами нет, но начиная с этого возраста можно заметить большее развитие мальчиков по отношению к девочкам того же возраста, что подтверждает результаты настоящего исследования (ROSA NETO et al., 2007; PEREIRA et al., 2010; MIRANDA et al., 2011; NOBRE, 2012).

Результаты этого исследования показали значительное взаимодействие между двумя группами (G1 x G2) участников и неучастников, соответственно, в моторных баллах EDM и в оценке Пиаже. Группа, участвующая в программе вмешательства, достигла положительного и значимого баланса по всем двигательным показателям. Как показано на рисунке 1, средний возраст Общий Двигательный Возраст (IMG = 75,04) был выше по отношению к G2, точно так же, как вела себя переменная Когниции, учитывая эффективную реакцию на вмешательство окружающей среды (двигательные переживания). Такого поведения не было в группе (Г2), которая не посещает проект, и можно наблюдать, что группа имеет задержку моторного развития по отношению к хронологическому возрасту, так как ее IMG=38,61 указывает на среднее значений ниже его IC = 52,43, что свидетельствует о значительной задержке, что приводит к отрицательному возрасту.

Что касается классификации QMG, то в группе Г1 были выявлены все испытуемые, демонстрирующие более высокие модели развития (табл. 2). Таким образом, понятно, что большинство детей имеют высокий двигательный коэффициент для своего хронологического возраста. Здесь можно сделать соответствующие выводы в контексте эффективности программы, поскольку, помимо содействия их развитию, программа может играть важную роль в развитии двигательных навыков, включая улучшение когнитивных аспектов.

Стоит отметить, что при анализе двигательной и когнитивной деятельности у детей, участвовавших в программе, после оценки когнитивной и двигательной активности были выявлены положительные и значимые изменения, подтверждающие первую гипотезу исследования. Это согласуется с предыдущими исследованиями, в которых изучались преимущества вмешательства при задержке моторного развития и координации движений (WILLRICH; AZEVEDO; FERNANDES, 2008; MULLER, 2008; SILVA et al., 2011; NOBRE, 2012).

Для Caetano; Silveira и Gobbi (2005) как обстоятельства, так и среда, в которую помещается ребенок, а также требования предлагаемых заданий в значительной степени стимулируют появление новых навыков. В систематическом обзорном исследовании предполагается, что влияние двигательного вмешательства на эволюцию ребенка в первые годы жизни является благотворным. Авторы подчеркивают актуальность типа вмешательства, направленного на каждый возрастной диапазон (BRAGA, 2009).

В результатах видно, что вмешательство создает положительный стимул в изменениях моторного развития каждого ребенка, которому был представлен план обучения, разработанный для каждого психомоторного элемента, можно было убедиться, что каждый ребенок был в состоянии адаптироваться к эквивалентны или выше для своей возрастной группы. В исследовании Nobre et al. (2012) было доказано, что большинство детей, подвергшихся практикам, разработанным в рамках программы двигательного вмешательства, показали лучшие результаты в двигательных практиках и контроле над объектами по сравнению с детьми, которые не участвовали в программе вмешательства.

Braga et al. (2009) проанализировали как национальные, так и международные исследования, связанные с вмешательством, и полученные результаты показали, что после периода стимуляции программы у детей наблюдалось значительное улучшение двигательной активности.

В исследовании, разработанном Muller (2008), наблюдались статистически значимые различия в реализуемой двигательной программе, что усилило важность развития двигательных способностей у детей с задержкой моторики и показало, что чем раньше эта задержка диагностируется, тем раньше реализуются предложения интервенты, чтобы стимулировать моторное развитие ребенка.

В другом исследовании был проверен эффект программы двигательного вмешательства в первые годы жизни ребенка. Эти эффекты доказали, что действия на начальном этапе могут помочь в развитии человека и предотвратить недееспособность или нежелательные обстоятельства у людей с задержкой развития (WILLRICH; AZEVEDO; FERNANDES, 2008).

По Gallahue и Ozmun (2005), ребенок в возрасте от 2 до 9 лет находится в фазе овладения основными движениями, следовательно, они составляют основу всего последующего двигательного овладения. Стоит отметить, что некоторые авторы обосновывают актуальность профессионального выполнения основных двигательных навыков для процесса эволюции детей (VALENTINI, 2007; GABBARD, 2008; STODDEN et al., 2008; HAYWOOD; GETCHELL, 2009; GOODWAY; ROBINSON; CROWE; 2010).

В настоящем исследовании были отмечены достоверные изменения в психомоторных и когнитивных областях, что показывает, что ребенок, включенный в этот контекст, демонстрирует «эволюцию» в областях, стимулируемых в рамках программы вмешательства в моторику. Этот эволюционный факт также можно наблюдать в исследовании, проведенном Campos et al. (2008), в которых был проверен эффект психомоторной программы, направленной на детей с низким социальным статусом. В результате, достигнутом в исследовании, получен достоверный статистический прирост баллов в доменах тонус, равновесие, глобальный праксис, тонкая и пространственно-временная структура в анализируемых выборках, что доказывает актуальность интерактивных программ для психомоторного функционирования.

Результаты, подтвержденные данным исследованием, позволяют признать работу специалиста по физическому воспитанию одним из специалистов, объединяющих многопрофильную команду, направленную на раннее вмешательство с ребенком с задержкой развития мелкой моторики, координации, равновесия, равновесия и среди других переменных. Таким образом, специалист по физическому воспитанию, специализирующийся на психомоторике, выполняет определенные функции, такие как те, которые выполняются в этом исследовании, такие как обучение психомоторике, применение конкретных инструментов оценки и разработка программы стимуляции, которая отвечает реальным потребностям ребенка в процессе разработки.

5. ВЫВОД

Основы, затронутые в этом исследовании, показывают программу двигательных навыков и важность двигательной стимуляции для глобального развития детей, которую можно начинать в первые годы жизни. И через их тело ребенок познает и познает мир, переживает ощущения и демонстрирует их. В этой согласованности становится актуальным и необходимым, чтобы все благоприятные условия были удовлетворительными, чтобы ребенок мог правильно интегрировать восприятие и реакцию на стимулы, способствуя сенсорному союзу и способности взаимодействовать с окружающей средой.

Таким образом, считается, что компоненты программы двигательных навыков при ранней стимуляции обеспечивают благотворное развитие, избегая и смягчая ограничения развития, улучшая двигательные и когнитивные процессы. Следовательно, дети, которые практикуют двигательные навыки, с большей вероятностью улучшат свое когнитивное развитие, чем дети, которые этого не делают.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

BRAGA, R. K. et al. A influência de um programa de intervenção motora no desempenho de habilidades loco motoras de crianças com idade entre 6 e 7 anos. Revista de Educação Física/UEM, Maringá, 20 ( 2): 171181, 2009.

CAETANO, M. J. D.; SILVEIRA, C. R. A.; GOBBI, L. T. B. Desenvolvimento motor de pré-escolares no intervalo de 13 meses. Rev. Bras. Cineantropom. Desempenho Hum, 7 (2): 05-13, 2005.

CAMPOS, A. C; SILVA, L. H.; PEREIRA, K. ROCHA, N. A. C; TUDELLA, E. Intervenção psicomotora em crianças de nível socioeconômico baixo. Fisioter. Pesqui. 15(2): 188-93, 2008

LOPES, V.P. et al. Estudo do nível de desenvolvimento da coordenação motora da população escolar (6 a 10 anos de idade) da Região Autónoma dos Açores. Revista Portuguesa de Ciências do Desporto, 3 (1): 47–60, 2003.

GALLAHUE, D. L. & OZMUN, J. C. Compreendendo o desenvolvimento motor: bebês, crianças, adolescentes e adultos. 3.ed. São Paulo: Phorte Editora. 2005.

GABBARD, C. Lifelong Motor Development. 5 ed. Texas: Benjamin Cumming, 2008.

GOODWAY, J. D.; ROBINSON, L. E.; CROWE, H. Gender differences in fundamental motor skill development in disadvantaged preschoolers from two geographical regions. Research quarterly for exercise and sport, 81(1):17-24, 2010.

HAYWOOD, K. M.; GETCHELL, N. Desenvolvimento motor ao longo da vida. Porto Alegre: Artmed. 2009.

HULLEY, S. B.; NEWMAN, T. B.; CUMMINGS, S. R. Primeira Parte: Anatomia e Fisiologia da Pesquisa Clínica. In: Hulley, Stephen B.; Cummings, Steven R.; Browner, Warren S. et al. Delineando a pesquisa clínica: uma abordagem epidemiológica. 2ª Ed. Porto Alegre: Artmed, p: 21-34, 2003.

KING-THOMAS L. A therapist’s guide to Pediatric Assessment. Boston: Little Brown, 1987.

MIRANDA, T. B.; BELTRAME, T. S.; CARDOSO, F.L. Desempenho motor e estado nutricional de escolares com e sem transtorno do desenvolvimento da coordenação. Rev. bras. cineantropom. desempenho hum, 13 (1):59-66, 2011.

MOURA, M. C. Organização do espaço: contribuições para uma educação de qualidade. 2009.  Dissertação (Mestrado em Educação) Universidade de Brasília. Brasília, 2009.

MULLER, A. B. Efeitos da Intervenção motora em diferentes contextos no desenvolvimento da criança com atraso motor. 2008. 186 f. Dissertação (Mestrado em Movi‑ mento Humano) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Rio Grande do Sul, 2008.

NOBRE, F. S. S. et al. Intervenção motora como fator determinante no desenvolvimento motor: estudo com‑ parativo e quase experimental. Revista Acta Brasileira do Movimento Humano, Santa Catarina, 2 (2): 76‑85, 2012.

Pereira, P. Manzatto, L. Marco, A. Análise do crescimento e desenvolvimento moto de escolares de 1ª a 4ª série do município de Holambra – São Paulo. HU Revista, Juiz de Fora, v.36, n. 4, p. 308-314, out/dez 2010.

PIAGET, J. Seis estudos de psicologia. São Paulo: Editora Forense, 1998.

Rosa Neto, F. Manual de avaliação motora. 2a ed. Porto Alegre: Artmed; 2014.

ROSA NETO. F. et al. Desenvolvimento Motor de crianças com indicadores de dificuldades na aprendizagem escolar. Rev. bras. Ci e Mov, 15 (1): 45-51, 2007.

SANTOS, S.; DANTAS, L. T.; OLIVEIRA, J. A. Desenvolvimento motor de criancas, de idosos e de pessoas com transtornos da coordenação. Revista Paulista de Educação Física, São Paulo, 18 (esp):33-44, 2004.

SANTOS, C. et al. Proposta de protocolo de exercícios, baseado na relação do equilíbrio e da coordenação motora com os hábitos de vida diária de crianças de sete anos. Revista Brasileira de Ciências da Saúde, São Caetano do Sul, ano 3 (11): 8-15, 2007.

SILVA, E. V. A. et al. Programa de intervenção motora para escolares com indicativo de transtorno do desenvol‑ vimento da coordenação. Revista Brasileira de Educação Especial, Marília, 17 (1): 137‑150, 2011.

SILVA, C. R. O. Metodologia e organização do projeto de pesquisa: guia prático. Fortaleza, CE: Editora da UFC, 2004.

STODDEN, D.F. et al. Developmental perspective on the role of motor skill competence in physical activity: an emergent relationship. Quest, 60 (1):290-306, 2008.

WILLRICH, A.; AZEVEDO, C. C. F.; FERNANDES, J. O. Desenvolvimento motor na infância: influência dos fatores de risco e programas de intervenção. Revista de Neurociencias, São Paulo, 17 (1): 51‑56, 2008

VALENTINI, N. C. Competência Percebida: Considerações para promover a aprendizagem. Em: Krebs RJ, Ferreira Neto CA. Tópicos em desenvolvimento motor na infância e adolescência. Rio de Janeiro: Editora LECSU, p. 137-157, 2007.

^[1] Магистр здравоохранения и окружающей среды Университета Тирадентиса (UNIT); Специализация по физиологии упражнений (Centro Universitário Estácio de Sergipe); Выпускник по физическому воспитанию (universidade Federal de Sergipe).

^[2] Степень бакалавра физического воспитания (Centro Universitário Estácio de Sergipe).

^[3] Многопрофильная резидентская специализация в области психического здоровья (Hospital Universitário da Universidade Federal de Sergipe); Выпускник по физическому воспитанию (Centro Universitário Estácio de Sergipe).

Отправлено: Июль 2020 г.

Утверждено: Август 2020 г.