ARTÍCULO ORIGINAL
FERNANDES, Ivete dos Santos [2]
FERNANDES, Ivete dos Santos. Desafío al modelo astronómico heliocéntrico, sus afirmaciones, la incidencia de los rayos del sol, el experimento de Eratóstenes y la órbita excéntrica de Venus. Revista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento. Año 06, Ed. 06, Vol. 03, págs. 97 y 121. Junio de 2021. ISSN: 2448-0959, Enlace de acceso: https://www.nucleodoconhecimento.com.br/geografia-es/modelo-astronomico-heliocentrico
RESUMEN
Se nos presenta desde la infancia hasta el conocimiento del modelo heliocéntrico, pero intuitivamente podemos tener otra percepción para los fenómenos astronómicos sobre cómo se podría explicar la interacción Sol, Luna y eclipses. El objetivo de este artículo es aportar una reflexión sobre el modelo astronómico actual, contrastando algunas aclarecimientos de la teoría del siglo XVII, con el fin de presentar incongruencias a través de la lógica, en la que su predicción presenta errores en relación con la realidad. Para realizar estas contraposiciones, se llevaron a cabo experimentos utilizando el modelo de Eratóstenes, observando la perpendicularidad del Sol y su no compatibilidad con la teoría que se basa en un Sol enorme y distante. También se utilizaron observaciones de modelos y programas como Stellarium y sus predicciones, según metodologías utilizadas por Nicolau Copernicus, Tycho Brahe y otros, revisando los hechos y proponiendo una nueva metodología para verificar la no excentricidad de la órbita de Venus y su órbita más elíptica después de Mercurio. Así, con el experimento de Eratóstenes y la observación del programa Stellarium, se propuso una nueva metodología para estos experimentos, con el objetivo de reformular la astronomía aceptada hoy en día, una discusión de los métodos y la comprensión de los mismos para los cuerpos esféricos, reformulando conceptos y un posible nuevo modelo astronómico.
Palabras clave: Astronomía; Modelo cosmológico; Impugnación de modelos astronómicos; Experimento de Eratóstenes.
1. INTRODUCCIÓN
A través del análisis de todo el modelo astronómico instituido por Nicolás Copérnico y consolidado por el Papa Gregorio 13 en el siglo XVII (DOGGETT, 1992), el análisis de experimentos y la observancia de conceptos contradictorios, este artículo plantea el cuestionamiento de que un Sol, emitiendo rayos considerados paralelos, con un radio de 696.000 km, no podría provocar penumbras , y en esta condición, los eclipses lunares ocurrirían en un tiempo más largo y los eclipses solares deberían tener un rango del mismo diámetro que la Luna, para los rayos considerados paralelos.
Eratóstenes y su experimento, que puede y debe ser validado también para demostrar el tamaño del Sol, traza un paralelismo entre su tiempo y el hecho de los 24,05º (latitud de Assuã) que hoy ya no podrían ser perpendiculares.
En este contexto, partiendo de la Tierra como punto de referencia, porque estamos en su superficie, nos ocuparemos de cómo se ve el Sol desde la Tierra, el motivo de su nacimiento y la visualización que tenemos a lo largo de las horas, a través de explicaciones lógicas para estos hechos, teniendo en cuenta que los cuerpos orbitan otros por sus círculos máximos , estos también se orbitarán de la misma manera. A través de una visión lógica, entendemos que estos eventos ocurren de manera diferente cuando se comparan con las predicciones del modelo astronómico actual, ya que de hecho deberían ocurrir para un Sol enorme y distante que diverge y converge y sus influencias en la Tierra.
2. ERATÓSTENES
Eratóstenes vivía en Alejandría cuando descubrió que el 21 de junio, en Asuã, el Sol se centró directamente en el centro de un pozo. Donde, a partir de esta observancia, calcularía más tarde el tamaño de la Tierra comprobando la sombra al mediodía solar, para un Sol a 90º.
De esta manera, hizo su experimento con el objetivo de medir el tamaño de la Tierra, el 1/360° de la Tierra. Observó que la sombra se puso a cero en una varilla de 1 metro correctamente pinchada en la ciudad de Assuã, mientras que en Alejandría se encontró una sombra equivalente a 7,2º (DUANE, 2010; SACROBOSCO, 2006) para 800 km de distancia entre ciudades, encontrando una circunferencia, ahora calculada, a 40.075 km a la Tierra (LASKY, 2000; DUNHAM, 1990).
Sin embargo, Eratóstenes no pensó que sería posible revertir el experimento, no solo para conocer el tamaño de la Tierra, sino también para confirmar el tamaño del Sol. De esta manera, es evidente que un sol enorme tendría que ser perpendicular a un radio inmenso en la Tierra. Sin embargo, con un sol enorme y distante como premisa, esto no ocurre dentro del radio de 555 metros observado (DUANE, 2010; SACROBOSCO, 2006).
El experimento ampliamente repetido durante siglos, puede tener un doble propósito, sabiendo que el Sol está puesto a cero, es decir, perpendicular a 555 metros, que corresponde a 0,01º en la Tierra, para un Sol de 696.000 km de radio (BORGES, 2005; DUTKA, 1993).
Para un sol divergente, el experimento se puede hacer cualquier día, ya que su órbita se produce por sus círculos máximos.Al mediodía solar, donde el Sol está a 89, 50′ (elevación solar, cuya sombra se pondrá a cero, según las previsiones de Stellarium), desde 1,11 km, también, se notará una sombra muy pequeña, confirmando así que un Sol inmenso no sería compatible. Enfatizando que la luz se propaga en línea recta (TREVISAN, 1997; KATZ, 1998).
El modelo astronómico actual admite una convergencia/divergencia de 0,53º. Así que para el experimento de Eratóstenes, el Sol sería perpendicular a un radio sustancialmente mayor, pero, por extraño que parezca, esto no está en un radio de 121,34 km correspondiente a 0,01° de la circunferencia del Sol. Para una divergencia de 0,53°, donde 121,34 km multiplicado por 53 daría como resultado 6.431 km, que deberían ser perpendiculares. Sin embargo, esto no ocurre, siendo perpendicular sólo 1,11 km o un radio de 555 metros, para una curvatura de 111 km o 0,01º en la Tierra (LONGHINI, 2010; CREASE, 2006).
Demostrando que un radio de 555 metros es en realidad perpendicular, lo que es incompatible con un sol inmenso. 121,34 km a 0,01º del Sol, serían perpendiculares a la Tierra, lo que obviamente representaría un radio en la Tierra mucho mayor que sus 0,01º. Sin embargo, si no se queda, está demostrado que el Sol no puede ser inmenso. Recordando que el Sol diverge en 0,53º, en un radio infinitamente mayor debería cubrir esta perpendicularidad, dado que la luz se propaga en línea recta. (MOURÃO, 1987; GULBEKIAN, 1987).
3. RAYOS PARALELOS DEL SOL
El modelo establece que el Sol emite rayos considerados paralelos, por lo que entre el 97% y el 99% serían paralelos. Para justificar un Sol de 696.000 km de radio, en este caso, tendría que emitir rayos considerados paralelos que, en términos estrictamente científicos y prácticos, no pudieran provenir de una fuente extensa, ni pudiera producir penumbras o ángulos, ni podrían ser perpendiculares sobre la Tierra en un radio de solo 555 metros al solsticio. Es absurdo que un Sol paralelo sea perpendicular solo a este radio que corresponde a 0,01º de la curvatura de la Tierra, según el experimento de Eratóstenes, conocido desde hace siglos. Extrañamente, Nicolás Copérnico conocía este experimento y no lo tomó en consideración, si lo hiciera habría observado que su modelo no procedió, porque un inmenso Sol tendría que ser perpendicular a un rayo también inmenso, que la realidad no demuestra. Por lo tanto, esto prueba este error del modelo, recordando, que si el modelo falla en un punto tan importante, se convierte en nulo. El experimento de Eratóstenes se llevó a cabo admitiendo que el Sol emitiría rayos paralelos a Syene y Alexandria, por lo que este concepto del Sol emitiendo rayos paralelos proviene de Aristarco, quien calculó la distancia Tierra/Sol para la cuarta fase creciente de la luna (BOCZKO, 1984).
Un rayo considerado paralelo también tendría que hacerlo en el eclipse lunar para causar una sombra del mismo tamaño que la Tierra. Sin embargo, en el eclipse solar, la sombra de la luna es de 270 km para una Luna de 3.474 km, lo que un radio paralelo no haría, señalando, que el radio paralelo causaría una sombra del mismo tamaño que el mamparo, que en el modelo no se corresponde con lo observado (SAGAN, 1980).
El problema con los rayos considerados paralelos es que el radio del sol solo puede considerarse paralelo si de hecho fuera 100% paralelo. De lo contrario, no puede aceptarse que entre el 97 % y el 99 % se consideren paralelos. Dicho esto, podemos analizar otro problema: los rayos paralelos no formarían penumbras, mucho menos formarían ángulos que solo producirían los convergentes y divergentes. Si estos fueran paralelos, dejaría así que el Sol fuera una fuente extensa para la óptica que formaría penumbra. Teniendo esto en cuenta, el crepúsculo que experimentamos cada día sería una obra de ciencia ficción, pero es real, demostrando así que los rayos del sol no son paralelos, porque un cuerpo esférico tiene que emitir rayos convergentes y divergentes en una pequeña banda que afecta directamente. Al igual que sus 0,01º, se pueden admitir como aparentemente paralelos los que afectan directamente a la Tierra, es decir, exactamente perpendiculares (GASPAR, 2000; AUJAC, 1980).
Un cuerpo esférico como el Sol no podría emitir rayos considerados paralelos, sino más bien convergentes/divergentes, pero teniendo en cuenta el tamaño de 109 veces el tamaño de la Tierra, en este caso, serían paralelos. En un tránsito de Venus y Mercurio, siendo la Tierra casi del tamaño de Venus, para el modelo astronómico actual, todos los días habría iluminación a los lados de la Tierra, ya que la Tierra sería un punto en el centro del Sol, lo que resultaría en un crepúsculo de 12 horas, que no se convertiría en noche absoluta en ningún momento. , ya que la Tierra orbitaría el Sol por su círculo máximo. Así, estos rayos deberían pasar por los lados de la Tierra, dejando a toda la Tierra dentro de este radio, lo que tampoco ocurre en la realidad, ya que la Tierra estaría 23 horas y 56 minutos orbitando el Sol de forma continua y eterna, donde orbitan 2 cuerpos esféricos y son orbitados por sus respectivos círculos máximos. De esta manera, la misma luminosidad solar se emitiría a la tierra en cualquier momento, ya sea de día o de noche, el anochecer debería ocurrir continuamente en las más de 12 horas, si es noche, y directamente la luz solar, a un haz solar infinitamente más grande que pasaría a través de la Tierra, pero si la noche tendría un crepúsculo de 12 horas. En su artículo, el astrofísico Ethan Siegel afirma que los rayos del Sol son paralelos, por lo que no formarían penumbra. En línea, Carl Sagan también reconoce, al hablar del experimento de Eratóstenes, que los rayos del sol son paralelos.
4. CITA DE ETHAN SIEGEL
La razón por la que los rayos parecen tener una forma divergente es debido a la perspectiva y el hecho de que estos rayos de luz verdaderamente paralelos están aterrizando más cerca de nosotros que su punto de origen, justo en el fondo de las nubes. Los rayos del sol son realmente paralelos, pero a menos que vengan perpendiculares a ti, no parecerán así. Esto es simplemente lo que parece cuando ves líneas paralelas a medida que se alejan de ti. (ETHAN SIEGEL)
En realidad, si los rayos del sol se consideran paralelos no pueden formar penumbras o ángulos, ya que para esta hipótesis, el Sol sería realmente enorme y distante. Esta contradicción desapercibida hasta el día de hoy, no puede afirmar conceptos antagónicos como los rayos del Sol que se consideran paralelos y forman ángulos concomitantemente.
Comparativamente para formas geométricas, al ser Sol y Tierra esféricas, su curvatura o superficie, en el caso del Sol, al ser inmenso, sería prácticamente una línea, sin curvatura. En presencia de una tierra diminuta, el Sol se enfocaría paralela y perpendicularmente en casi todo el radio de la Tierra, sin embargo, esto no ocurre. Ejemplificante: en una canica, su superficie o curvatura es en realidad una curva pronunciada, pero en comparación con el Sol, sería prácticamente una línea, es decir, provocaría rayos considerados paralelos, siendo perpendicular a la Tierra, ya que también gira.
La superficie o curvatura del Sol, al ser casi una línea, trazando en consecuencia líneas perpendiculares, sería prácticamente paralela entre sí, dando así sentido a la afirmación de que el sol emite rayos considerados paralelos, pero no formaría penumbras o ángulos, producidos en el mundo real. Caracterizando erróneamente la afirmación del modelo para los rayos del sol, que en realidad convergen y divergen. Recordando también que en la Tierra, no es posible visualizar su curvatura, pero sabiendo, indirectamente, que es esférica. (TIPLER, 2009).
Los rayos crepusculares que se observan, no podrían formarse a rayos absolutamente paralelos o considerados paralelos, de ser así, serían obras de ciencia ficción. No puede existir en el mundo real, ya que los rayos paralelos no forman ángulos ni producen penumbra (CREPUSCULAR RAYS, 2012).
Un cuerpo esférico sólo podría producir rayos convergentes y divergentes, teniendo en cuenta que su origen es circular y debe converger y divergir. No hay cuerpos de grandes proporciones en el universo que no sean esféricos. (WALKER, 1990; BERRY, 1961).
Ejemplificando un lugar peculiar en el mundo: la Torre Eiffel. El Sol sería perpendicular sólo a un radio de 555 metros, demostrando así un pequeño sol. Si el modelo fuera real, el inmenso Sol sería no solo perpendicular a la torre, sino también a un inmenso radio, lo que no es consistente con lo observado.
Por lo tanto, concluimos que el modelo heliocéntrico olvida de nuevo que un Sol divergente, que tiene 0,53º de divergencia, no podría tener este alcance en la Tierra. En el experimento de Eratóstenes, ser perpendicular a un radio de solo 555 metros, que correspondería a 0,01º de la curvatura de la Tierra, es desproporcionado con respecto a los mismos 0,01º de la circunferencia del Sol, que equivalen a 121,34 km. Y la divergencia, ¿se ha olvidado? El sol divergente al modelo astronómico real, de 111 km a 1º en la Tierra y 0,01º del Sol, correspondió a 121,34 km a 0,53º, totalizar 6.431,02 km. Así, en el mundo real, ser perpendicular a un radio de 555 metros es totalmente ilógico para el modelo heliocéntrico (BRETONES, 1999).
5. PRECESIÓN
Assuã, se encuentra a 24,05º de latitud Norte, lo que demuestra que el Sol está disminuyendo su precesión, o reduciendo de 24,05º a 23,5º o 23,27°, es decir, hay una reducción de 0,78º en la precesión, lo que significa que en el pasado, hasta los 24,05º de latitud, el Sol era de hecho perpendicular, como lo demuestra Eratóstenes.
Sin embargo, el programa stellarium señala que en el año 15020, la estrella polaris estará a una elevación de 44°, donde se puede ver desde Porto Alegre / RS. Sin embargo, notamos una idea errónea de Stellarium, ya que este fenómeno ocurriría en contra de lo dicho, donde en el futuro tendríamos el Sol prácticamente bajo el ecuador y dos estaciones, primavera y otoño, desde el punto de vista de la precesión, ya que el Sol siempre estará aproximadamente a 90º con Polaris , al día del día. Así, en el futuro, el Sol tenderá al ecuador, con esta previsión de elevación polaris de 44º totalmente errónea.
Un Sol más pequeño y cercano orbitando la Tierra y tendiendo al ecuador, oscilando hoy a 23,27º, por encima o por debajo del ecuador, en el futuro oscilará solo en el ecuador, como demostró Eratóstenes hace 2.200 años. En estos días, esta precesión se está reduciendo. Sin embargo, Stellarium apunta al año 15020 una precesión de 23,5º + 23,5º, es decir, 47º, lo que provocaría, en el desplazamiento de los trópicos, derritiendo las regiones polares, una tragedia inminente en pocos años; que tampoco se corresponde con los 24,05º (latitud) actuales de Assuã. Por lo tanto, se observa que lo que era perpendicular en el pasado ya no lo es. (ASENSI, 1990; GOLDSTEIN, 2002).
Dado que el Sol oscila 23,27º al trópico de Cáncer o al Trópico de Capricornio, no procede el cálculo del Stellarium de elevación de 47º para Polaris para el año 15020. A una elevación de 90º – 23,27º = 66,73º, es decir, cuando se reduzca 23,27º, Polaris se desplazará en 23,27º, no 44º como se afirma, cuya elevación pasará a 66,73º Norte. Por lo tanto, demostramos que la predicción de Stellarium es incorrecta, porque el Sol también se movería en igual proporción que los trópicos (ZEILIK, 2003).
El Sol, hoy, de hecho, se centra en los trópicos a 23,5º o 23,27º por encima o por debajo del ecuador. Si en 2.200 estuviera a 24,05º, con una reducción de 0,78º, en comparación con la precesión actualmente existente, que ya es bastante significativa, entonces en 65.633 años, tendríamos una reducción de 23,27º, contrariamente a lo previsto por Stellarium. Este hecho está ampliamente documentado, teniendo así aproximadamente 0,78º durante 2.200 años, para una recesión de 23,27º en 65.633 años, no compatible con lo que predice Stellarium. Una recesión de 47º es incompatible con los 2.000 años de reducción de 24,05º a 23,27º, que tenderá a casi cero.
La primera medida de la oblicuidad de la eclíptica se atribuye a Eratóstenes por el valor de 23º 51′ 20″, que está casi de acuerdo con las afirmaciones de este trabajo, en cuanto a la precesión y concomitantemente la oblineidad de la eclíptica.
En la época de Eratóstenes, a 24,05º de latitud, que es la latitud de Assuã, el Sol era perfectamente perpendicular, como se demuestra a través de numerosos y repetidos experimentos realizados por él, siempre a cero la sombra, bajo la justificación de que la precesión en ese momento era otra, reduciendo hoy a 23, 27º. Sin embargo, en el futuro se estima que, con la precesión cercana a cero, tendremos prácticamente dos estaciones: primavera y otoño, lo que conllevaría cambios en el escenario agrícola del mundo, donde tendremos una mayor abundancia de alimentos en algunas regiones que hoy son prácticamente improductivas, surgiendo nuevas zonas fértiles, porque una zona importante puede convertirse en una zona templada durante el año debido al cambio de precesión. (ARAUJO, 2003).
Así, Stellarium predice para el año 15020 una recesión de 47º, lo que no concuerda con la evolución de la precesión observada. Una predicción matemática para el año 15020 no puede estar reñida con 2.200 años de un experimento ampliamente repetido, que demuestra que la perpendicularidad del Sol redujo su precesión de 24,05º a 23,27º, y este hecho está ampliamente documentado. (LONGHINI, 2010).
6. CÓMO SE VE EL SOL DESDE UN AVIÓN A TRAVÉS DE GRANDES DISTANCIAS Y EVIDENCIA FÍSICA
Teniendo en cuenta cómo se ve el Sol desde un avión a las 12 en punto y observando que los cuerpos esféricos orbitan otros por sus respectivos círculos máximos, por lo que visto desde el avión habría que ver el Sol, siendo 150 millones de km, también en el círculo máximo de la Tierra, ya que como referencia el Sol estaría en el círculo máximo de la Tierra\ecuador , en cualqu