Impacto de la judicialización de la salud en la gestión pública

0
973
DOI: ESTE ARTIGO AINDA NÃO POSSUI DOI SOLICITAR AGORA!
Classificar o Artigo!
ARTIGO EM PDF

CARLOS NETO, Daniel [1]

CARLOS NETO, Daniel; Impacto de la judicialización en la salud pública. Revista científica multidisciplinaria base de conocimiento, revista científica multidisciplinaria conocimiento base-vol. 1. Año. 1. Marzo. 2016, pp: 15-20-ISSN: 0959-2448

RESUMEN

Judicialización de la salud se refiere a la búsqueda de la justicia como la última alternativa para la obtención de la medicina o el tratamiento ahora negado por SUS o por falta de previsión en el RENAME (relación Nacional de medicamentos), ya sea por cuestiones presupuestarias. Basándose en lo anterior el objetivo de este artículo es comprobar el impacto de la judicialización de la salud en la administración pública. La metodología adoptada fue la investigación doctrinal con datos de la encuesta en la literatura. Desde el estudio de la literatura, se concluye la judicialización de la salud en el presupuesto de la administración pública y la inestabilidad financiera y provocar algunas distorsiones en la planificación pública que los magistrados han ignorado cuando en la toma de decisiones.

Palabras clave: judicialización. Salud. Medicina. Tratamiento. Gestión pública.

INTRODUCCIÓN

Este artículo tiene como tema la judicialización de los impactos de la salud en la administración pública, particularmente en relación con el presupuesto público y financiero.

En esta perspectiva, las cuestiones construcción que guiaron este trabajo:

¿Por qué el impacto se produce en la administración pública con respecto a la judicialización de la salud?

La administración pública es parte orgánica de la estructura que compone el poder ejecutivo de la Unión, los Estados y municipios que se relaciona, en el curso de sus funciones, con el poder legislativo y poder Judicial.

En el caso del poder judicial, esto fue creado como un poder neutro políticamente, debido al principio de legalidad que para aplicar la ley, toma las leyes elaboradas se realizan esencialmente por la legislatura. Sin embargo, los años fueron cambios que ocurren en las funciones de los tribunales para ser adaptado al contexto de cada temporada (robles, 2004).

Era a partir la promulgación de la Constitución de la República Federativa de Brasil de 1988 (CRFB) que fueron consagrados los derechos sociales como el derecho a la salud, educación y vivienda. De esta manera, estas garantías se han convertido en derecho positivado, abriendo una nueva esfera de desempeño judicial.

Los jueces, además de actuar para proteger los derechos de los ciudadanos, también tienen el deber de dar la supremacía constitucional. Así, se le concedió a ellos, no resuelve conflictos único atributo entre las partes, sino a la nulidad de los actos del estado. Sin embargo, en la práctica, realmente se produce la interferencia de los tribunales en las políticas públicas, así como el desvío de recursos públicos, incluyendo medicación para personas que buscan la aplicación de sus derechos constitucionales y su impacto en las finanzas públicas por los daños (SANTOS, 2010).

Según Rodríguez (2004), el trabajo de los magistrados debe enfocarse en garantizar a la ciudadanía y el logro de los derechos fundamentales, pero hay cuestiones que contrariamente a este papel de la judicatura, como la judicialización de la política, por ejemplo.

Sobre la base de lo anterior, un problema que es lo que el impacto de la judicialización de la salud en la administración pública y las consecuencias para la población.

Teniendo en cuenta el contexto presentado, el objetivo de este artículo es comprobar el impacto de la judicialización de la salud en la administración pública.

La metodología de investigación adoptada fue la revisión de la literatura sobre el tema, consisten en artículos electrónicos, publicaciones periódicas, libros, revistas y otro material que verso sobre el tema.

GESTIÓN DE SALUD PÚBLICA X

La administración pública se define por Banerjee y Zouain (2010) como la sustancia fundamental de la actividad correspondiente al poder ejecutivo, que se refiere al ejercicio de la gestión jugado por su titular en la propiedad del estado. Es una manera de gestionar de modo inmediato y permanente para satisfacer las necesidades públicas en la búsqueda del bien de todos. Dicha asignación está realizando realmente un servicio público, sometido al límite legal en particular Norma y entra en vigencia desde la fecha de emisión y venta de actos administrativos.

Para los autores, gestión pública la forma de una institución o gestores públicos tienen que estructurar y organizar los activos del estado. Es un poder político en el cual el individuo recibe la autoridad para administrar los negocios y actividades de una compañía pública o distribución para hacer estos trabajo como se esperaba. Además de los anteriores, Banerjee y Zouain (2010) todavía resaltar que la gestión pública es un público bien que entrega los partidos políticos gobernantes y obligación de gestionar correctamente y bastante había disciplinado tales bienes.

Según Lee (2010), en la administración pública hay una diversidad de tareas que se establecen como determinación de las leyes, dando competencia a los que son parte integral del público de una máquina de estado. Por lo tanto, éstos están obligados a pagar facturas a través de informes públicos de ser evaluada por el Parlamento y la sociedad en general.

Di Pietro (2007), gestión pública, es importante considerar el hecho de que se trata de una máquina de las personas, el bien público, porque, además de administrar y organizar, es también una cosa pública que permite la organización de algo público, definitivamente.

Según el autor, en la Constitución de la República Federativa de Brasil de 1988, título III, capítulo VII, establecidos en las disposiciones relativas a la administración pública y en la sección principal de la CF/88, ha basado en los principios básicos que deben respetarse. Estos principios son la legalidad, impersonalidad, moralidad, publicidad y eficiencia, entre otros de igual importancia especificado en el artículo 37. En el artículo 38 las estructuras de mandato electivo de servidores públicos.

Además de lo anterior, Di Pietro (2007), señala que junto con la estructura orgánica de la administración pública actúa también los privados que ayudar el estado en las actividades de interés público. Entre tales amaban las organizaciones sociales, servicios sociales y organizaciones de la sociedad civil Autónoma de interés colectivo.

Sin embargo, Barroso (2007) señala que si usted ha observado la judicialización en la administración pública. Se trata de una acción que se produce en las políticas públicas de todos los tiempos en que los tribunales en el ejercicio de sus funciones normales, afectan directamente las condiciones de la acción política y puede tener un impacto sobre la administración pública.

En segundo lugar Bliacheriene y Santos (2010), con respecto a los impactos en la gestión pública, hay la posibilidad de afectar directamente el sistema político sobre el impacto en la democracia y la libertad de los ciudadanos. Tales impactos de judicialización en la administración pública afectan principalmente el presupuesto público y los sectores financieros de las políticas públicas.

En el caso del impacto sobre el presupuesto público se refiere al criterio económico sobre el impacto en las arcas públicas resultantes de la decisión, así como el impacto social por que afecta a todo el colectivo debido a la desviación de recursos y el público financia y también afecta a los principios de la política pública ya que es un conjunto de acciones dirigidas a todos los ciudadanos.

Según Vianna (1999), teniendo en cuenta el crecimiento del gasto en los juicios y los gastos con la medicina del sistema unificado de salud (SUS), hay una tendencia del estado tienen mayores gastos para el suministro de medicamentos como consecuencia de juicios las situaciones individuales en comparación con el suministro de los medicamentos distribuidos a lo colectivo. Este hecho demuestra la fuerte influencia que judicialización tiene sobre la salud con un impacto evidente sobre el presupuesto público.

De esta manera, cabe señalar que la demanda gana polémico consideraciones relativas a su injerencia en el presupuesto del Ejecutivo, porque se trata de técnicas de toma de decisiones que el poder judicial establece que el tratamiento alternativo y de recursos que deben ser proporcionados por el gobierno, sin necesidad de detener el conocimiento específico.

Sobre la base de la anterior, puede ver que los magistrados no han dado tanta importancia a los principios presupuestarios y los impactos causados por sus decisiones. Además, cabe destacar que cuando hay consideración en cuanto a las bases, hay una tendencia a no conceder la acción, desestimada.

Bliacheriene y Santos (2010), sobre el impacto financiero de judicialización en la salud, se produce en casos donde las decisiones del poder judicial que pueden interferir directamente en las actividades ya programadas por el gobierno y deban hacerse a través de las políticas públicas.

Esto es porque, según CRFB (1988), arte. 196, está previsto que la salud es un derecho de todos y un deber del estado. Decir, sobre las bases establecidas en el arte. 196, el estado actúa como una forma de implementar este derecho a través de SUS tan integral y universal. Sin embargo, el derecho a la salud y otros derechos, fue creado para su aplicación en el futuro.

Sin embargo, Vianna (1999) explica que si usted ha notado que SUS todavía tiene que aplicar concretamente el principio de atención integral según lo establecido por el CRFB (1988), mientras que la limitación de sus recursos. De esta manera, las personas que son usuarios de SUS terminan tener que recurrir al poder judicial para garantizar el acceso a algunos medicamentos.

En este contexto, Barroso (2007) señala:

Son comunes los programas de atención integral, en virtud del cual, además de medicamentos, los pacientes reciben médicos, psicológicos y sociales. Cuando hay cualquier decisión del Tribunal determinar la entrega inmediata de los medicamentos, a menudo el Gobierno retira el programa de medicamentos, desatendendo a un paciente que recibe regularmente, para proporcionar a los litigantes individuales que obtuvieron una decisión favorable. Tales decisiones privará a la administración de la capacidad para planificar, a comprometer la eficiencia administrativa en el servicio al ciudadano. Cada una de las decisiones puede satisfacer las necesidades inmediatas de la jurisdicionado, pero, en general, podría impedir la optimización de las posibilidades del estado en cuanto a la promoción de la salud pública (BARROSO, 2007, p. 154).

Sobre la base de lo anterior, tenga en cuenta que los impactos causados por la judicialización de la salud en la gestión pública generan inestabilidad presupuesto, causa deformidades entre la distribución de los recursos con los que de hecho habían previstas, además, aún, distorsiones directamente en la administración de las políticas públicas. Teniendo en cuenta este punto de vista, podemos decir judicialización si muestra negativo.

Para Carvalho (2004), no se puede negar el derecho de los usuarios de SUS en recurrir al poder judicial para lograr sus derechos garantizados, porque este tiene la capacidad de ejercer presión para mostrar al público que existe una demanda que no se están cumpliendo y, por medio de la justicia, es posible obtener una política pública para atender la demanda.

Además, tenga en cuenta esa judicialización tiene un carácter individualizador y pone así en el colectivo, el derecho individual.

CONSIDERACIONES FINALES

Para comprobar el impacto de la judicialización de la salud en la gestión pública, se observó que el CRFB había consagrado al poder judicial como su protector, que contribuye a su fortalecimiento como mecanismo de protección de los derechos fundamentales, así como el control de las acciones de los poderes ejecutivos y legislativo.

Sin embargo, no parece separar el control judicial democrático de las situaciones con respecto a las políticas públicas, sí, basada en el principio de acceso a la justicia, no es el deber del poder legislativo, ejecutivo o poder Judicial, decidir cuestiones que se consideran exentos de control judicial hacer el derecho de acción.

Sólo teniendo en cuenta cada caso sometido a juicio se podrá determinar, en última instancia, la judicialidade de cada situación. De hecho, usted necesita saber para reconocer que, como un derecho fundamental, el derecho a la salud no es absoluto y por lo tanto está sujeto a restricciones en cuanto a su aplicación por el poder judicial.

Es en estas mentiras de límites el mayor desafío, es garantizar el derecho a la salud, debe el poder judicial en las políticas públicas, bien establecida por el ejecutivo sin habilitar el derecho fundamental individual, traslapo de un colectivo entero y van más allá de la CRFB sí mismo.

Por lo tanto, los impactos provocados por la judicialización de la salud en la gestión pública son directamente en el presupuesto público y financiero, porque es grande y continuo incremento de demandas para proveer demanda individual, los recursos del estado.

REFERENCIAS

BARROSO, Luis Roberto. La falta de eficacia a la excesiva judicialización: derecho a la salud, libre de suministro de medicamentos y los parámetros para la acción. Revista RPGR, Porto Alegre, v. 31, Nº 66, pp. 89-114, julio/diciembre, 2007.

BLIACHERIENE, Ana Carla; SANTOS, dos de José Sebastião. Derecho a la vida y la salud: presupuesto y efectos jurídicos. São Paulo: Atlas, 2010.

Roble, Ernani Rastogi. En busca de la judicialización de la política en

Brasil: Notas para un nuevo enfoque. Sociología política revista, Curitiba, 23, p. 115-126, noviembre. 2004.

LEE, Mauricio Caldas. Judicialización de la salud. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.

Rodríguez, Eduardo Andrés Ferreira. Legales deudas en el presupuesto público: algunas consideraciones. V de revista, Brasília, información legislativa. 41, n. 163, p. 391 a 402, ajustar… 2004.

SANTOS, dos de José Sebastião. Derecho a la vida y la salud: presupuesto y efectos jurídicos. São Paulo: Atlas, 2010.

VIANNA, Luiz Werneck. Judicialización de la política y las relaciones sociales en Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999

[1] Abogado. De la medicina académica. Doctorado en salud pública. Executive Mba. Especializada en servicios de salud aplicada. Graduación en salud de la familia. Especialista en auditoría. Correo electrónico: [email protected]

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here